CC BY
9
7. Wang J. Structuring innovation funnels for R&D projects under uncertainty // R&D management. - Oxford, 2017 - Vol. 47, N 1. - P. 127-140. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/radm.12183/epdf
2018.02.026. ИГ. МИНЕРВИН. ИННОВАЦИОННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: СОЦИОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КООПЕРАЦИЯ. (Обзор).
Ключевые слова: эффективность инноваций; приобретение и освоение новых знаний; исследовательская кооперация; социопсихологические факторы; социальные и поведенческие аспекты организационной эффективности.
Обзор исследований, проведенных различными авторами, указывает на существенное внимание к таким факторам НИР, как межличностные отношения в рамках проектной группы; формируемый в сетевых структурах социальный капитал, способствующий развитию творческого потенциала и интеграции знаний; коммуникационные каналы и источники информации и т.д. Обращает на себя внимание также место, уделяемое в исследованиях социопсихологическим параметрам организационных систем как факторам результативности инноваций. Социальные и информационные структуры обеспечивают накопление технологических связей, дают преимущество в передаче и обмене знаниями. Интенсивность этого процесса ведет к развитию инновационного технологического потенциала.
Британские специалисты (Уорикский и Астонский университеты) (5), исследуя факторы эффективности инновационных процессов, сосредоточили свое внимание на таких аспектах результативности инноваций, как поиск знаний и инновационное сотрудничество. Подчеркивается, прежде всего, ценность внешних источников приобретения инновационных знаний путем различного рода контактов с внешней средой, в том числе так называемого интерактивного сотрудничества, а также таких приемов, как копирование и реверсивное конструирование.
Знания, отмечают авторы, имеют определенную территориальную специфику, одни регионы более «богаты знаниями», чем другие, и это оказывает влияние на инновационный потенциал и ожидаемую эффективность инноваций. В определенной мере это связано со скрытым (некодифицируемым) характером знаний, и с
этой точки зрения локальные знания могут рассматриваться как общественное благо. Для фирм доступность знаний в любом локальном контексте зависит от интенсивности связей и сетевых структур, определяющих возможности обмена информацией и диффузии знаний. Отсюда следует, что инновационность фирмы зависит от ее активности в поиске знаний и наличия локальной инфраструктуры знаний. В Великобритании, например, в связи с этим повысилось внимание к государственной политике развития инфраструктуры НИР на местах, созданы так называемые локальные предпринимательские партнерства (local enterprise partnerships, LEPs) и другие механизмы, ориентированные на местное развитие (5).
Успешность инновационной стратегии фирмы авторы связывают с накоплением инновационного потенциала, интеллектуальной собственности и способности к освоению знаний, что зависит от инвестиций в НИР и повышение уровня компетентности. Исследование подтвердило значение таких характеристик инновационного процесса, как открытость и сотрудничество. Однако, по мнению авторов, активность в области поиска знаний еще далека от оптимального уровня, и одна из причин тому состоит в недостаточности информационного рынка. Исследование показывает, что интенсивный локальный интерактивный, т.е. основанный на сотрудничестве, поиск знаний, обеспечиваемый открытостью инноваций, создает эффект диффузии знаний, и в этом, отмечают авторы, проявляется мощное положительное воздействие экстерналий открытости. В то же время отмечается наличие существенных негативных экстерналий, воплощающихся в эффекте конкуренции, которые возникают как результат неинтерактивного поиска знаний, под которым имеется в виду нелегальное копирование и контрафакция. В итоге это означает необходимость поддержки инициатив, направленных на укрепление инновационного партнерства (там же).
Т. Пеетерс и К. Мартин (Эйндховенский и Тилбургский университеты, Нидерланды) (4), стремясь углубить исследование роли поиска и освоения знаний, отмечают, что фирмы в своей инновационной деятельности все в большей мере зависят от освоения внешних знаний. Однако стратегия такого освоения в процессе НИР может варьировать от простого копирования до интеграции знаний, полученных как из внешних источников, так и в результате собственных разработок.
Пути привлечения внешних знаний широко известны и изучены, они включают исследовательские альянсы, аутсорсинг, технологическое лицензирование, но они могут использоваться с различными целями и с различной результативностью. То, как фирмы используют знания, подчеркивают авторы, определяет результаты их деятельности, интеграция знаний играет важную роль в создании конкурентного преимущества. Фирмы могут защитить свое преимущество от имитации конкурентами, расширяя масштабы используемых знаний, повышая ценность знаний за счет их взаимодополнительности, создавая комплементарную базу знаний. Кроме того, существенную роль играет гибкость, способность приобретать дополнительные знания и перестраивать имеющуюся базу знаний. Стратегический подход, состоявший ранее в простом решении дилеммы «сделать или купить» в сфере НИР, сменился убеждением в возможности и целесообразности интегрированного подхода. Практика показывает, что такой подход означает существенный выигрыш в инновационной эффективности (4).
Стратегия применения знаний может различаться по тому, использует ли фирма в процессе продуктовых инноваций в основном собственные разработки («внутренняя» стратегия), полагается ли преимущественно на заимствование из внешних источников (стратегия копирования) или интегрирует внутренние знания с внешними (стратегия интеграции). Обследовав около 2 тыс. фирм 21 отрасли, Пеетерс и Мартин пришли к следующим выводам. В целом внутренняя и интеграционная стратегии более эффективны, чем копирование, что свидетельствует об ограниченных возможностях аутсорсинга в сфере НИР. Добиться эффективной рыночной инновации, опираясь исключительно на внешние знания, маловероятно, причем причина этого состоит не в самих внешних знаниях, а в способе их использования. Стратегия копирования более целесообразна в случаях отставания и потери инновационного потенциала, хотя в этом случае наиболее эффективный подход состоит в развитии этого потенциала и освоении других стратегий. Для фирм, применяющих стратегию интеграции, успех, напротив, связывается с наличием инновационного потенциала высокого уровня (там же).
Ряд выводов касается также условий эффективности научно-технической кооперации. На первый взгляд, отмечают авторы, сотрудничество в сфере НИР в целом всегда полезно, но фактически
эта польза реально значима только в сочетании со стратегией интеграции знаний. Это говорит о том, что использование внешних знаний может оказаться сложной задачей, и что исследовательская кооперация эффективна, если стратегия фирмы нацелена на интеграцию внутренних и внешних знаний. Она не несет существенных выгод, если фирма опирается главным образом на собственные разработки или на простое копирование. Для радикальных инноваций необходимы концентрация усилий, качество исследований и их уникальность. Для их создания внешние знания необходимы, но при их непременном объединении, интеграции с внутренними, и в этом состоит условие эффективности открытых инноваций (4).
Эффекту тесных научных связей среди специалистов сферы НИР с точки зрения проектного управления посвящена также статья Хунг Чанлиня (Школа менеджмента Тайваньского государственного университета). Исследуя роль социальных сетей и технологических связей в инновационной системе на основе данных Государственной телекоммуникационной программы Тайваня, координирующей более ста проектных групп, автор заключает, что эффективность инноваций в условиях ограниченности ресурсов во многом зависит от сотрудничества, взаимодействия и обмена идеями. Здесь выделяются два фактора - интенсивность сетевых связей и инновационно-ориентированный отбор информации (1).
Эмпирические данные, отмечает Хунг Чанлинь, показывают, что интенсивные сетевые связи и хорошо организованный отбор информации способствуют улучшению результатов НИР даже при отсутствии других факторов. Отсюда следует ряд практических выводов для проектных менеджеров и для государственной политики поддержки НИР. Пример Тайваня как развивающейся рыночной экономики указывает на необходимость опоры на глобальные исследования и, следовательно, совершенствования функции отбора и освоения информации. Социальные сети, реализуя потенциал множественных личностных связей, оказывают положительное влияние на результаты НИР. Источником эффективных проектов как на государственном, так и на корпоративном уровне являются именно исследовательские коллективы с высокой интенсивностью связей, выполняющих функции мобилизации и координации ресурсов (там же).
Британские специалисты А. Тер-Уол и его коллеги из Имперского колледжа Лондона (Imperial College London) и Университета Бата (University of Bath) (Великобритания), продолжая рассмотрение организационных и личностных факторов в освоении знаний и, следовательно, результативности инновационной деятельности, обращают внимание на роль информационного поиска и совершенствование его инструментов (6). Проблема, по мнению авторов, состоит в том, что в рамках новых форм открытых инноваций перед специалистами НИР возникают дополнительные задачи, связанные с нахождением, выявлением, освоением и практическим применением внешних знаний. Но внешние знания не найдут должного места, если не окажутся встроенными в действующий научный потенциал и производственные задачи фирмы. Решение этих задач должно дать дополнительный импульс инновационно-сти за счет новых достижений НИР и возможности их реализации в новых продуктах и процессах.
С помощью методики интервью и анкетирования исследовательского и конструкторского персонала НИР британские исследователи изучали индивидуальные подходы к поиску и использованию внешних источников знаний. Авторы пришли к выводу, что совершенствование этих подходов осуществляется с помощью специальных функций в рамках исследовательского процесса, присущих конкретным сотрудникам, - так называемых «стражей» (gatekeepers) и «провожатых» (shepherds), которые обеспечивают эффективность внешнего поиска знаний, их ассимиляции и использования. В целом эффект заключается в объединении усилий в области поиска внешних источников знаний, их систематизации, расширения информационных каналов, освоения знаний, в том числе оценки их значимости и распространения внутри организации, а также по их успешному применению. Поскольку нахождение и применение внешних знаний есть важный элемент концепции открытых инноваций, эти функции должны быть расширены и усилены, для их выполнения должны быть выделены соответствующие ресурсы и время. Отсюда следуют потенциальные выгоды, которые фирма может получить, создавая системы подготовки и стимулирования сотрудников для успешного выполнения таких функций (там же).
И. Назрул (Абертейский университет, Великобритания) и О. Серкан (Университет Бахчешехир, Стамбул, Турция) (3) концентрируют внимание на значении эффективного управления технологическими связями в сфере нанотехнологии. На основе анализа патентной информации авторы исследуют технологические связи и информационные потоки между изобретателями, центрами НИР и другими участниками инновационных процессов. Отмечается, что нанотехнология как быстрорастущая область технологического прогресса, проникающая в различные отрасли экономики, вызывает пристальный интерес исследователей с точки зрения изучения инновационных систем и особенностей менеджмента, присущих различным странам. На страны, лидирующие в развитии на-нотехнологий (США, Япония, Китай, Южная Корея и Германия), приходится более 90% патентов в этой области. США сохраняют сильные позиции в науке, технологии и конкурентоспособности, тогда как нанотехнологические позиции Японии в последние годы существенно ослабли. Наиболее вероятными соперниками США становятся Южная Корея и Китай, которые догоняют Японию и приближаются к США по количеству выданных нанотехнологиче-ских патентов.
Авторы исходят из теоретического подхода к изучению инновационных систем, опирающегося на рассмотрение информационных потоков и обмена знаниями на различных уровнях: национальном, региональном, отраслевом и технологическом. Анализ связей и сетевых взаимодействий между элементами инновационной системы позволяет выявить источники зарождения новых технологий. Такой подход может способствовать выявлению узких мест в системе и выработке политики, направленной на интенсификацию и рост эффективности технологического развития. В сфере нанотехнологии благодаря ее мультидисциплинарному и межотраслевому характеру особо важную роль играют партнерские связи, интенсивное сотрудничество различных участников. Комплексная задача интеграции различных дисциплин и научных областей решается с помощью создания новых систем, бизнес-структур, и моделей управления.
По мнению Назрула и Серкана, развитие страновой и региональной специализации в развитии нанотехнологии и механизмы связей между технологическими кластерами играют существенную
роль с точки зрения совершенствования технологического менеджмента, приобретения и эффективного использования научных и технических знаний в области нанотехнологии. Среди страновых особенностей инновационных систем в области нанотехнологии отмечается доминирование научной сферы, характерное для Китая и России, тогда как корпоративный сектор играет ведущую роль в США, Великобритании, Германии и Японии. С точки зрения сравнительных преимуществ наиболее эффективными являются инновационные системы, отличающиеся наличием крупных промышленных организаций, обладающих крупными инвестиционными ресурсами для финансирования НИР, и их тесным сотрудничеством с университетами и другими исследовательскими центрами, дающими возможность использовать их научные достижения. Последнее характерно прежде всего для Южной Кореи, США и Японии.
Сравнения указывают на существенные различия между ведущими странами с точки зрения характеристик их инновационных систем и отдельных организаций. Общий вывод состоит в том, что для ускорения развития нанотехнологий всем странам необходимо обеспечить целевое финансирование НИР, а также стимулирование с помощью фондов и других инструментов наиболее активных участников инновационной системы. Необходимо также создавать сетевые структуры взаимодействия, необходимые для сотрудничества науки и производства и быстрого освоения научных достижений, при этом фонды финансирования в основной части должны быть ориентированы на совместные исследования (3).
Группа исследователей из Сиднейского, Мельбурнского и других университетов Австралии (2) рассматривает такие факторы эффективности продуктовых инноваций, как построение отношений внутри группы высококвалифицированных менеджеров, исследователей и конструкторов и их взаимодействия со сферой маркетинга. Авторы подчеркивают важность взаимодействия и сотрудничества, учета особенностей и взаимосвязанности социопсихологических факторов групповой динамики в рассматриваемой области, влияющих не конечную эффективность проектов. Эти факторы определяют важные инновационные решения, в том числе, выбор проектов и размещение ресурсов. Политика в этой области включает, по мысли авторов, поведение высококвалифицированных специалистов в сфере НИР и маркетинга. Отсюда внимание
к социальным и поведенческим аспектам организации инноваций, положительному воздействию соответствующей политики на эффективность.
В своих выводах исследователи опираются на ряд теоретических подходов, имеющихся в литературе. Это, во-первых, «теория взаимодействия», утверждающая, что совершенствование интеграции достигается путем создания логических организационных систем, распределения функций и ответственности, налаживания требуемых межфункциональных взаимодействий. Такой подход подчеркивает внутригрупповые коммуникации, значение менеджеров, нацеленных на взаимодействия и характеризуемых соответствующим поведением. Кроме того, здесь выделяется точка зрения на группу разработчиков инновации как на «систему по обработке информации», задача которой состоит в снижении неопределенности, ориентации на рынок, учете внешней среды и т.д. Во-вторых, рассмотрение политико-организационных факторов опирается на «социополитический» подход к коллективам НИР как носящим «внутренне политический» характер с собственными интересами участников и их стремлением к повышению своей власти и влияния. При таком подходе фирмы выступают как коалиции конкурирующих интересов, как внутренние рынки, в которых ресурсы обеспечиваются за счет влияния и контроля. Такие подходы, по мысли авторов, полезны, поскольку они указывают на значимость внутриорганизационных коммуникаций и социополитических аспектов в деятельности коллективов НИР и, таким образом, служат ориентиром для повышения эффективности инновационных процессов.
Существует множество ситуаций, которые характеризуются неопределенностью и риском, требуют политического на соответствующем уровне решения, где менеджеры обладают значительной свободой действий, где неизбежны взаимоотношения с другими, в том числе вышестоящими, менеджерами и которые связаны с успехом или неудачей проекта. При этом менеджеры вынуждены защищать свои интересы, репутацию и карьеру, которым всегда угрожает неудача проекта, они должны определять ключевых игроков, их относительное влияние, а также каналы внутрифирменного взаимодействия. Борьба за власть является одним из основных препятствий для эффективной работы инновационных
групп. Таковы политические реальности, критериями которых, по мысли авторов, могут служить такие измерители, как политические союзы (в какой степени менеджеры рассчитывают на взаимную поддержку и полагаются друг на друга при защите своих интересов), негативная политика (в какой степени действия менеджеров направлены против других интересов), самооценка влияния (в какой мере организационное влияние позволяет менеджеру идти собственным путем). Эти параметры, в свою очередь, отражаются на роли внутриорганизационных коммуникаций, характеристиками которых могут служить качество и открытость коммуникаций, а также на уровне сотрудничества и в конечном счете на эффективности (2).
На основе результатов анкетного обследования менеджеров промышленных фирм, ведущих интенсивные НИР, авторы приходят к выводу, что внутригрупповые коммуникации, как их интенсивность, так и качественный уровень, воздействуют на конечный успех за счет интеграции работы функциональных специалистов. Социополитические факторы могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия для групповой динамики, причем эти последствия могут быть весьма значительными. Снижение негативных последствий особенно важно при смене руководства, несущего с собой стрессовую ситуацию. Топ-менеджмент должен заботиться о снятии восприятия угроз для действующих сотрудников, способствовать восприятию ими друг друга как союзников, в противном случае будет нанесен вред коммуникациям, сотрудничеству и эффективности. Важно делегировать менеджерам в рамках инновационных коллективов необходимые полномочия, что позволяет им формировать действенные коалиции и получать доступ к ключевым ресурсам.
Стимулирование эффективных коммуникаций и отношений сотрудничества в сфере НИР представляет важную задачу для высшего менеджмента. Формальные организационные системы обеспечивают лишь минимальный уровень коммуникаций, а в сфере НИР они особенно важны. Инновационный процесс представляет собой процесс человеческого взаимодействия с участием высококвалифицированных специалистов и менеджеров, заключают австралийские исследователи. Он успешен, когда решения принимаются быстро и обоснованно, возникающие проблемы решаются
безотлагательно, а для этого нужны позитивные, творческие отношения внутри коллективов. Как ни трудна эта организационная задача, она управляема и экономически благоразумна (2).
Группа исследователей из Центра европейских экономических исследований, Университета Манхейма, Института инновации и конкуренции им. Макса Планка (Мюнхен), Копенгагенской школы бизнеса, Центра исследований экономической политики (Лондон) (7), продолжая анализ социопсихологических параметров инновационных систем, провела масштабное обследование данных о карьерном продвижении и психометрические тесты более 1 тыс. специалистов-инноваторов и связала их данными патентной статистики. Эти сопоставления, отмечают авторы, показывают, что инновационной результативностью существенно коррелируют такие характеристики персонала инновационной сферы, как образование, квалификация и опыт, личностные качества, карьерная мотивация, умственные способности и стиль решения проблем.
Исследование показало, что высокий уровень образования, опыт интенсивной работы в сфере НИР, мыслительные способности и систематическая творческая деятельность, восприимчивость к новому, разумное отношение к риску - все эти характеристики положительно коррелируют с изобретательством, результативностью новаторства и могут служить индикаторами перспективности будущего получения патента. Вместе с тем корреляция между личностными факторами и реальной результативностью НИР в виде патента может иметь специфические особенности в зависимости от решаемой задачи. Практический вывод состоит в том, что при найме специалистов НИР, разработчиков, конструкторов, изобретателей менеджмент может эффективно использовать личностную информацию, получаемую с помощью анкетирования, собеседований, психологических тестов (7).
Список литературы
1. Chia-Liang Hung. Social networks, technology ties, and gatekeeper functionality: Implications for the performance management of R&D projects // Research policy. -Guildford, 2017. - Vol. 46, N 1. - P. 305-315. - Mode of access: http://ac.els-cdn.com/S0048733316301998/1-s2.0-S0048733316301998-main.pdf?_tid=f5a734c e-8276-11e7-a827-00000aab0f02&acdnat=1502883490_8f8d2bdb59970c2df6be373 7bad02acf
2. Friend or foe? The effects of managerial politics on NPD team communication, collaboration and project success / Kyriazis E., Massey G., Couchman P., Johnson L. // R&D management. - Oxford, 2017. - Vol. 47, N 1. - P. 61-74. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/radm.12150/epdf
3. Nazrul I., Sercan O. The management of nanotechnology: Analysis of technology linkages and the regional nanotechnology competencies // R&D management. -Oxford, 2017. - Vol. 47, N 1. - P. 111-126. - Mode of access: http://onlineli brary .wiley. com/doi/10.1111 /radm .12161/epdf
4. Peeters T., Martin X. Strategies for knowledge use in R&D and their implications for innovative performance // R&D management. - Oxford, 2017. - Vol. 47, N 1. -P. 47-60. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/radm. 12144/epdf
5. Ropera S., Love J.H., BonnerR. Firms' knowledge search and local knowledge externalities in innovation performance // Research policy. - Guildford, 2017. -Vol. 46, N 1. - P. 43-56. - Mode of access: http://ac.els-cdn.com/S0048733316 301676/1-s2.0-S0048733316301676-main.pdf?_tid=6d6e8f76-8271-11e7-a827-000 00aab0f02&acdnat=1502881113_52102cdab5a4de52d3e1d685709ea75c
6. Ter-Wal A., Criscuolo P., Salter A. Making a marriage of materials: The role of gatekeepers and shepherds in the absorption of external knowledge and innovation performance // Research Policy. - Guildford, 2017. - Vol. 46, N 5. - P. 1039-1054. -Mode of access: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S00487333173 0046X
7. The power of individual-level drivers of inventive performance / Zwick T., Frosch K., Hoisl K., Harhoff D. // Research policy. - Guildford, 2017. - Vol. 46, N 1. - P. 121-137. - Mode of access: http://ac.els-cdn.com/S0048733316301706/1-s2.0-S0048733316301706-main.pdf?_tid=6df8a5a2-8272-11e7-a3fb-00000aacb360 &acdnat=1502881544_df5a6887f9c7937a4787b9a88dd3047c
2018.02.027. КУРЦ М. НОВЫЕ МОНОПОЛИСТЫ.
KURZ M. The new monopolists // Project syndicate. The world's
opinion page. - 2017. - 22.09. - Mode of access: https://www.project-
syndicate.org/commentary/monopoly-power-wealth-income-inequality-
by-mordecai-kurz-1-2017-09?barrier=accessreg
Ключевые слова: информационные технологии; ИТ-сектор; ИТ-компании; монопольная власть; монопольное богатство.
В статье почетного профессора Стэнфордского университета (США) анализируется влияние современных информационных технологий (ИТ) на рост неравенства, богатства и доходов в развитых странах. Автор подчеркивает, что, с одной стороны, ИТ значительно преобразили и улучшили жизнь людей, с другой - открыли путь для укрепления монопольной власти крупных ИТ-компаний и
