CC BY
85
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИННОВАЦИИ
Вестн. Ом. ун-та. 2012. № 2. С. 205-208.
УДК 330.341.2
А.А. Гончаренко, К.И. Грасмик
ИННОВАЦИИ В ЭНЕРГЕТИКЕ И КООПЕРАЦИЯ С ВУЗАМИ*
Инновационная деятельность в российской энергетике ведётся весьма поверхностно. Линейная модель инновационного процесса продолжает доминировать, соответственно, инновационная культура в энергогенерирующих компаниях не является развитой. Недавние меры правительства по стимулированию инноваций (ФЗ № 217 и ПП № 218) могут оказать значимое влияние на ситуацию.
Ключевые слова: инновация, энергетика, университет.
Энергетика является базовой отраслью экономики. По сути, именно масштабные инновации в энергетике вызывают крупнейшие трансформации в промышленности, а вслед за тем и в социальной жизни общества. В ближайшее время, по прогнозам экспертов [1], масштабных энергетических инноваций ожидать не следует. Доля традиционных источников (нефть, газ, уголь) до 2030 г. останется принципиально неизменной, однако нехватка энергии будет становиться всё более ощутимой, прежде всего из-за истощения действующих месторождений, недостаточного количества разведанных запасов, ухудшения условий добычи и транспортировки, нарастания потребления энергии в быстрорастущих экономиках. Для России, несмотря на существенные запасы ресурсов, это тоже вызов, поскольку внутренние цены сильно коррелируют с мировыми. Учитывая крайнюю ригидность энергетического сектора к трансформациям, что во многом обусловлено необходимостью обеспечения надёжности поставок, технологической сложностью энергетической инфраструктуры, доминирующей тенденцией будут инкрементальные инновации, направленные на рост энергоэффективности. Соответственно, в предлагаемой статье будет выполнена оценка интенсивности инноваций предприятий в сфере энергопотребления, осуществлён анализ инновационной активности энергокомпаний, а также выявлены факторы, препятствующие инновациям в энергетике.
Инновационная деятельность в энергетике
Как известно, инновационная деятельность российских компаний осуществляется ими в основном за счёт собственных средств (72,3 % в
2008 г.) [2, с. 193]. При этом около 60 % инновационной активности представляют собой приобретение машин и оборудования, т. е. являются составной частью инвестиций в основной капитал [2, с. 194]. Надо сказать, что инвестиции в основной капитал, осуществляемые российскими предприятиями, почти в половине случаев в качестве одной из приоритетных целей ставят энергосбережение и охрану окружающей среды. Можно предположить, что эти цели достигаются одновременно с задачей повышения эффективности производства в целом.
Однако большей частью инвестиции всё-таки направлены на замену изношенного оборудования. Это обусловлено тем, что дефицит финансовых ресурсов устойчиво является доминирующим фактором, сдерживающим инвестиции. Таким образом, потенциальный спрос на энергосбережение в экономике России сдерживается в основном недостатком денежных средств.
Имеет ли место инновационная активность в энергетике России? Ответить на этот вопрос не так просто. Уровень инновационной активности
* Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РГНФ № 11-32-00303а2 на тему «Коммерциализация интеллектуальной собственности вуза».
© А.А. Гончаренко, К.И. Грасмик, 2012
организаций энергетики традиционно невысок: только 4-5 % предприятий осуществляют инновации. Если в экономике России затраты на инновации с 2004 г. растут (в ценах 2004 г.), то в энергетике в 2007 г. указанные затраты сократились в 1,5 раза. При этом и доля энергетики в инновационных затратах сокращается: 7,5 % - в 2005 г., 3,8 % - в 2008 г.1 Долгое время в затратах на инновации преобладало приобретение основных средств (в 2005 г. - 80 %), однако в последние годы начала нарастать «исследовательская» составляющая. В частности, доля затрат на НИОКР в 2008 г. составила 14 % (в 2005 г. - 2 %), приобретения новых технологий - 14 % (в 2005 г. - 2,6 %).
Заимствование зарубежных технологий не является активным: за 2007-2009 гг. заключено 15-20 сделок. Конечно, это выше, чем, например, в 1999 г. (4 сделки), но недостаточно для подлинной модернизации. В основном это инжиниринговые услуги, только один(!) раз были приглашены зарубежные учёные для проведения НИОКР. Учитывая то, что в печати довольно много сообщений о приобретении основного капитала энергокомпаниями, следует полагать, что в основном это реновация, т. е. замена оборудования на аналогичное. Импорт новых технологий всё-таки мал. Российские организации осуществляют и экспорт технологий: ежегодно по 20-27 соглашений об экспорте инжиниринговых услуг.
Сами организации энергетики не осуществляют научные исследования: линейная модель инновационного процесса, в рамках которой научные организации исследуют, предприятия - внедряют, видимо, сохраняется. Отсутствие культуры исследования не позволяет энергопредприятиям самим разрабатывать инновации, повышая эффективность технологии. В итоге мы сталкиваемся с таким фактом, что КПД на зарубежных электростанциях, как правило, выше, чем на отечественных. В последнее время затраты на НИОКР в энергетических компаниях растут, но их размер всё равно мал: 1,3 млн руб. в 2007 г., 10,1 млн руб. - в 2009 г. Для сравнения: по программе энергосбережения было выделено по 20 млрд руб. в 2008 и 2009 гг. О достаточно низком инновационном потенциале предприятий энергетики свидетельствует тот факт, что в
2008 и 2009 гг. ими было создано всего 8 и 4 передовых технологии соответственно, причём, как правило, создаваемые новшества носили имитационный характер (новые в стране). Только две технологии обладают принципиальной новизной. Внедрение технологий происходит гораздо активнее: в
2009 г. - 1784 единицы, причём они содержат 149 изобретений. Однако необходимо учесть, что ежегодно в России выдаётся более 2500 патентов в сфере электричества, и тренд здесь устойчиво возрастающий. Та-
ким образом, во многом благодаря государственным расходам на НИОКР возрастает изобретательская активность.
Взаимоотношения с вузами
Надо заметить, что на основе изобретений весьма активно создаются малые предприятия при вузах, т. е. учёные видят потенциал разработок в сфере энергетики. Так, на 2 июня 2011 г. в сфере энергосбережения создано 107 компаний, т. е. каждое девятое предприятие, в том числе в области атомной энергетики - 4, водородной -3, возобновляемых источников энергии -11, создания топлив из органики - 10,
транспортировки энергии и тепла - 28, энергоэффективных двигателей - 6. То есть в основном деятельность этих компаний построена на поддерживающих инновациях, направленных на повышение эффективности действующих технологий. Любопытно, но Московский энергетический институт, ведущий вуз страны в этой отрасли, создал всего 2 предприятия, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет - 52.
Между тем за рубежом сотрудничество энергокомпаний и вузов весьма развито. Учитывая технологическую сложность энергетической отрасли, в ней интенсивно используется модель открытых инноваций. Исследовательские подразделения компании осуществляют постановку задач и доведение научного знания до стадии промышленного образца, экспериментальную апробацию технологий. Отдельные научные задачи ставятся перед профильными исследовательскими организациями, в том числе из других стран. При этом есть основания утверждать, что в рамках общей тенденции по повышению участия сторонних организаций в исследованиях компаний доля НИОКР энергокомпаний, выполняемая в университетах и НИИ, растёт. Компании взаимодействуют с университетами не только напрямую, но и через фонды, создаваемые совместно с правительствами стран, а также в рамках международных проектов. Примером может служить европейский проект по созданию промышленного паросилового блока Л0700 [3, с. 79]. Учитывая высокие инновационные риски, в странах мира применяется широкий круг налоговых, бюджетных, кредитных и других мер по поддержке инноваций в энергетике.
В России энергокомпании также сотрудничают с вузами. К примеру, ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» взаимодействует с более чем двадцатью вузами, однако и в этом, и в других случаях это заключается лишь в решении кадровых проблем компаний. В основном формы взаимодействия пока просты: практика студентов, трудоустройство выпускников, проведение конкурсов дипломных работ, выплата именных стипендий, повыше-
Инновации в энергетике и кооперация с вузами
207
ние квалификации сотрудников компании. В ОАО «ФСК ЕЭС» используют студентов в качестве рабочей силы в рамках стройотрядов. Справедливости ради заметим, что недостаточная теснота кооперации обусловлена устаревшей учебной и материальнотехнической базой профильных вузов. Как результат, компаниям проще закупать зарубежные технологии «под ключ». Тем не менее в ряде соглашений заявляется о создании учебных центров, разработке совместных обучающих программ. К примеру, в 2008 г. МЭИ и компания «ЭнергоДата». При участии 8ЛР этот центр был создан и признан лучшим среди аналогичных центров компании 8ЛР [4].
В России правительство только недавно начало стимулировать взаимодействие компаний и вузов. Так, в 2010 г. было принято решение о субсидировании кооперации вузов и компаний, направленной на создание высокотехнологичных производств [5]. К участию в конкурсе было допущено 550 проектов, из них к энергетике мы отнесли 50. Критерий отнесения - направленность проекта непосредственно на повышение эффективности энергетики в экономике в целом. В основном проекты касаются энергосбережения (в распределении, освещении), теплосбережения, в том числе при строительстве. В ряде случаев речь идёт о солнечной энергетике, создании топлив из отходов. Другими словами, имеет место общемировая тенденция. В основном заявки подают компании, занимающиеся производством оборудования. Заявок энергокомпаний нет, однако нельзя утверждать, что среди заявителей нет аффилированных с энергокомпаниями фирм. Всего было поддержано 112 проектов (в дальнейшем, правда, 11 компаний отказались от участия в программе). Из числа поддержанных проектов 10 могут быть отнесены к энергетике, правда, на наш взгляд, в основном они являются поддерживающими инновациями. 8 проектов направлены на энергосбережение и только 2 (одна из компаний отказалась от заключения договора) - на малую генерацию. Как и следовало ожидать, генерирующие компании не являются получателями субсидий, в основном это научные структуры и производители оборудования.
Препятствия к инновациям
Существует множество причин, препятствующих активной инновационной деятельности в энергетике. Главная из них, на наш взгляд, - тарифная политика Правительства РФ даже в кризисные годы. Так, стоимость услуг по передаче электроэнергии по отношению к ВВП росла (см. табл.), притом что ВВП России в 2009 г. сократился на 8 % (в 2010 г. вырос на 4 %). Другими словами, интересы энергетиков важнее интересов хозяйства страны в целом.
Отношение стоимости услуг по передаче электроэнергии к ВВП России*
Квартал 2008 2009 2010
I 0,011834 0,014506 0,015695
II 0,009279 0,011922 0,012449
III 0,008875 0,01064 0,011184
IV 0,010603 0,012203 Н. д.
* Рассчитано по данным Росстата.
Резкий прирост в начале года связан с повышением тарифов, а также колебаниями ВВП (в первом и четвертом кварталах объёмы производства сезонно ниже). В таблице показано, что нагрузка передающей компании на экономику с каждым кварталом возрастает. Конечно, в условиях возможности переложить инвестиции на потребителя, непрозрачности использования инвестиционной составляющей в тарифе, активизировать инновационную деятельность стимулов нет. Более того, даже при наличии собственной генерации потребитель стремится подключиться к общей сети (чтобы иметь резерв на случай ремонта, аварий, а также по технологическим причинам). Сетевые компании не очень заинтересованы в частичном уходе потребителей из системы, поскольку в тариф для промышленных потребителей заложено перекрёстное субсидирование граждан. Как результат, они всячески препятствуют реализации ими собственных генерирующих проектов. К примеру, чтобы запустить проект собственной генерации, необходимо пройти 860 согласований в различных инстанциях. При этом зачастую необходима и неформальная помощь властей [6].
Вследствие износа инфраструктуры, высокой доли ветхого жилого фонда, потери тепла в секторе ЖКХ весьма велики. По некоторым данным, в сфере ЖКХ теряется более 40 % тепла [7]. Как результат, энергокомпании препятствуют установке счётчиков на тепло, опасаясь роста неплатежей малоимущих слоёв населения в случае повышения тарифов. То же самое применимо и к промышленности: наиболее активны в реализации энергосберегающих проектов инновационно-активные предприятия [6].
Таким образом, в России имеет место интенсификация исследовательской активности в энергетической сфере, поэтому с каждым годом создаётся всё больше объектов интеллектуальной собственности. Разрабатываются и проекты по коммерциализации энергетических инноваций, в том числе с участием вузов. Однако большая часть этих проектов направлена на повышение эффективности действующих технологий, т. е. носит дополняющий характер. С учётом масштабности и технологической сложности энергетики как отрасли необходимо создание института, наподобие «Роснано», спо-
собного не только координировать НИОКР,
но и выделять финансовые ресурсы на разработку и испытание базовых технологий.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Впрочем, и в зарубежных энергетических компаниях наукоёмкость редко превышает 0,5 % (см. об этом: [3, с. 72]).
2 Федеральному закону № 217 соответствует только одно предприятие.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Проблемы на пути развития мировой энергетики : отчёт национального совета по нефти (США). 2007. Июль. URL: http://www.npc.org/ Hard_T ruths-T ranslations/Hard_T ruths-Russian. pdf (дата обращения: 01.02.12).
[2] Грасмик К. И. Инновации в России: факторы, масштабы, прогноз // Экономическая политика. 2011. № 3. С. 191-204.
[3] Садриев А. Р. Зарубежный опыт управления инновациями в энергетических компаниях // Вестн. Казан. технол. ун-та. 2009. № 5. С. 7279.
[4] БАР признал Учебный центр МЭИ-Энергодата-
БАР лучшим проектом Университетского альянса БАР. Ш1_: http://www.energodata.ru/
ргеБ8_сеггїег/с^аіІ.рІір?Ю=2167 (дата обращения: 01.02.12).
[5] О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства : Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 г. № 218. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[6] Степанова В. Разбаланс. 11Р1_: http://expert.ru/ural/ 2010/47/га2ЬаІапБ (дата обращения: 01.02.12).
[7] Перминов А. Ю., Чернов С. С., Кузичев В. М. Организационно-экономические аспекты продвижения инноваций // Инновации. 2008. № 3. С. 101-107.
