23• программа UVScreenCamera: http://www.bestfree.ru/soft/media/videorecorder.php
Дополнительно при необходимости программы видеомонтажа:
• Movavi Video Editor. Эффективный инструмент для более профессионального монтажа фильма. Она платная. Есть ознакомительная бесплатная версия. Скачать программу можно по ссылке www.moveavi.ru .
• VSDC Free Video Editor. Распространяется бесплатно. Это самая популярная программа видеомонтажа среди начинающих блогеров.
Литература:
1. Жакбаров О. О., Косимов Э., Жакбарова Д. Х. Этапы создания учебных мультимедийных средств // Молодой ученый. — 2017. — №9. — С. 324-326.
2. «Снятие скриншотов и видео скриншотов. Обзор бесплатных программ». http: //www.seomark.ru/uvscreencamera. html
3. http://www.bestfree.ru/soft/media/videorecorder.php
Хамбазаров Ш. Б., Решетов К. Ю. 1 ИННОВАЦИИ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ В ТЕЛЕМЕДИЦИНЕ
Аннотация. В данной статье авторами рассматриваются различного рода подходы к понятиям «инновации» и «инновационное развитие». Особое внимание уделяется раскрытию сущности инноваций в системе здравоохранения в целом и в телемедицине в частности.
Ключевые слова: инновации, инновационное развитие, нововведения, инновационный проект, инновационная деятельность, инновационный продукт, инновационная политика, инновационный потенциал, здравоохранение, медицина, телемедицина, конкуренция, конкурентоспособность, организация, предприятие, экономическая категория.
Понятия «инновации», «инновационное развитие» являются сегодня одними из наиболее часто упоминаемых в научной, деловой и общественно-политической литературе. Инновационная модель развития, которая декларируется государственной программой «Развитие здравоохранения до 2020 г.», является целью федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года», предопределяет путь, по которому развивается и будет развиваться российское здравоохранение. «Инновационное развитие отрасли становится не просто одним из важнейших направлений, оно выходит на первый план» [1].
Сложность проблемы проявляется на самом первом этапе ее изучения, начиная с неоднозначности определения и множества его формулировок.
1 Хамбазаров Шамиль Бесланович- аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Решетов Константин Юрьевич, д.э.н., доцент, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин АНО ВО «Национальный институт бизнеса»
Официальная российская терминология в области инновационной деятельности была определена «Концепцией инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы». Последующий документ - «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. №2227-р) никаких нововведений в плане терминологии не внес.
По сути своей инновация (или нововведение) - конечный результат основанной на использовании достижений науки и передового опыта деятельности по реализации нового или усовершенствования реализуемого на рынке продукта, технологического процесса и организационно-технических мероприятий, используемых в практической деятельности. Непременным свойством инновации является научно-техническая новизна (именно поэтому необходимо отличать инновации от несущественных технических или внешних изменений продукта; расширения номенклатуры и т.п.).
Инновационным проектом является проект, содержанием которого является проведение прикладных научных исследований и/или разработок, их практическое использование в производстве и реализации. В частности, комплексный план действий, нацеленный на создание или изменение конкретной системы посредством превращения новшества (новое или существенно отличающееся решение) в нововведение и предусматривающий для его реализации определенные условия (сроки, финансы, оборудование, методы организации и т.д.).
Конечным результатом инновационной деятельности (реализацией инновационного проекта) является инновационный продукт, представленный в виде нового (усовершенствованного) продукта, реализуемого на рынке, или нового (усовершенствованного) технологического процесса, используемого в практической деятельности.
По сфере приложения (или типу) инновации подразделяют на технологические, продукт-инновации, процесс-инновации, инновации услуг, кадровые нововведения, финансовые, организационные, экономические, социальные.
Также их классифицируют по видам работ, по конкретным результатам процесса нововведений, по степени новизны, по предметному (вещественному) содержанию, по виду эффекта, по охвату основных сфер деятельности инновации; по предметно-содержательной структуре, по уровню решения, по характеру целей, по периоду реализации.
Стимулировать процесс появления инноваций, т.е. являться их источником, могут потребности производства, потребности рынка, развитие науки и техники.
По месту в производственной системе выделяют инновации входа (сырье, информация и т.д.), выхода (изделия, технологии, услуги и пр.), системной структуры (производственной либо управленческой).
В зависимости от глубины вносимых изменений инновации подразделяются на радикальные (или базисные), улучшающие и модификационные.
Приведенный обширный перечень классификаций характеризует и многообразие различных по своему проявлению нововведений.
На основании множества определений понятия «инновация» в научной дискуссионной среде сформировались два основных подхода:
- процессный, представляющий инновацию как процесс (или его этап) реализации идеи, новый метод организации производства, т.е. освоение, внедрение, коммерциализация, эксплуатация/использование (Й.Шумпетер, Т.Брайн, Б.Санто и др.);
- объектный (или продуктовый), представляющий инновацию как внедренный объект, готовый результат, продукт (П.Друкер, Р.А.Фатхутдинов и др.) [2].
В отечественной литературе классификации инноваций предложены Васильевым А.В., Дудиным М.Н., Завлиным П.Н., Ильенковой С.Д., Кретовой Е.А., Лясниковым Н.В., Морозовой Г.И., Пригожиным А.И., Решетовым К.Ю., Уткиным Э.А., Цветковым А.Н. и др.
Таблица 1
Классификация инноваций_
Классификационный признак Виды
По видам Технологические Создание нового рынка Освоение нового источника поставки сырья или полуфабриката Реорганизация системы управления
По сфере приложения Технологические, продукт-инновации, процесс-инновации, инновации услуг, кадровые нововведения, финансовые, организационные, экономические, социальные.
По содержанию Технические; организационные; социальные; экономические
По процессам По структуре, по этапам, по жизненному циклу, по технологии, по товарам, по организации
По причинам зарождения Реактивные; стратегические
По уровню интересов Государственный; региональный; отраслевой; корпоративный; фирменный
По степени новизны Абсолютная; относительная; условная; частная; радикальная
По масштабам распространения Создание новой отрасли; применение на межотраслевом уровне
По степени новизны (инновационному потенциалу или глубины вносимых изменений) Радикальные (базисные); комбинаторные (модификаци-онные); совершенствующие (улучшающие)
По отношению к разработке Разработанные внутри предприятия; разработанные вне предприятия
По сферам деятельности Технологические; производственные; экономические; торговые; социальные; в области управления.
По распространенности Единичные; диффузные
По сфере распространения Промышленность; сельское хозяйство; услуги; торговля; наука; педагогика; право.
По месту в производственном цикле Сырьевые; обеспечивающие; продуктовые
По преемственности Замещающие; отменяющие; возвратные; открывающие; ретровведения
По охвату Локальные; системные; стратегические
О глубине изменения Новый род; новый вид; новое поколение; новый вариант
По времени выхода на рынок Инновации-лидеры; инновации-последователи
Научно-исследовательский институт системных исследований (РНИСИ) предложил расширенную классификацию инноваций в зависимости от сферы деятельности предприятия: технологические, производственные, экономические, торговые, социальные, управленческие.
Пригожин А.И. классифицирует инновации также полно, но по другим направлениям:
- по распространенности (единичные, диффузные - распространяющиеся от единичного внедрения новшества к инновациям в более широком масштабе, например, отрасли или экономики в целом);
- по месту в производственном цикле (сырьевые, обеспечивающие/связывающие, продуктовые);
по преемственности (замещающие, отменяющие, возвратные, открывающие, ретро-введения);
- по охвату (локальные, системные, стратегические);
- по инновационному потенциалу и степени новизны (радикальные, комбинаторные, совершенствующие).
Применительно к сфере здравоохранения инновациями являются любые «целенаправленные преобразования в отрасли», способствующие повышению качества медицинской помощи, эффективности использования всех видов ресурсов и удовлетворению потребности населения в медицинских услугах [16],
[17].
В данной сфере результаты инновационной деятельности могут проявляться в виде
- новых технологий (технологические инновации) - методов и приемов диагностики, лечения и профилактики заболеваний с использованием имею-
щейся аппаратно-приборной базы, препаратов, либо новых вариантов их использования и применения;
- экономических инноваций - обеспечивающие современный уровень планирования, финансирования и анализа деятельности учреждения здравоохранения;
- организационных инноваций - управленческих и др. решений, совершенствующих организацию и структуру управления системой здравоохранения на различных уровнях.
Из медицинских технологических инноваций можно вычленить еще две достаточно масштабные категории:
- информационно-технологические - обеспечивающие автоматизацию сбора, обработки, анализа, обмена и хранения отраслевых информационных данных;
- медико-фармацевтические - предполагают разработку и применение новых эффективных лекарственных средств.
Все решения, направленные на профилактику заболеваний, лечение и реабилитацию пациентов, создание медицинских препаратов, оборудования и техники, информационно-технологических и управленческих систем, включая систему подготовки и переподготовки кадров, обеспечивающие повышение качества оказываемых медицинских услуг, являются продуктовыми и процессными медицинскими инновациями.
В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 01.11.2012 г. № 881 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции...» и частью 4 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», к инновационной продукции относятся товары, работы и услуги, удовлетворяющие совокупности критериев и обладающие соответствующими характеристиками, а именно:
Научно-техническая новизна
- в отношении товаров характеризуется принципиальной новизной; качественно новыми потребительскими свойствами; новым способом применения товара, позволяющим расширить область использования; использовании нового/модернизированного оборудования, не применяемых ранее технологических и технических технологий при его производстве;
- в отношении работ и услуг: принципиально новые, ранее не выполнявшиеся; выполняются и оказываются в области, где ранее не применялись;
Внедрение
- товар, работа, услуга носят прикладной характер, имеют практическое применение, внедрены в одной или нескольких отраслях;
Экономический эффект
- планируемый положительный эффект от реализации товаров, работ, услуг (в сравнении с существующими аналогами);
Наукоемкост ъ
- использование при производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг высококвалифицированного интеллектуального труда, результатов ин-
теллектуальной деятельности... и новых (в течение трех лет) научно-технических, конструктивных и/или технологических решений.
Но вне зависимости от подхода и формулировки, остается неизменным прикладной характер инновационного проекта (именно поэтому фундаментальные исследования не попадают под категорию инновационных) и ориентированность инновационного процесса на потребителя: общество, человека, а в случае медицинских инноваций - пациента.
В этом и заключается принципиальное отличие понятия «инновация» от других схожих понятий, касающихся создания новой разработки, технического или технологического решения, таких как «изобретение», «совершенствование», «изменение», «улучшение», - в ее непреложной связи с внедрением: инновация не является инновацией до момента внедрения и получения от этого внедрения положительного эффекта; какой-либо дополнительной ценности, которая может быть выражена в виде финансовой прибыли, качественного превосходства, прогресса, коренного улучшения и т.п. Т.е. инновации, как процесс, помимо получения продукта, товара или услуги, соответствующих мировому уровню (либо превышающих его), должны обеспечить достижение высокой экономической эффективности в производстве или потреблении продукта (услуги).
И необходимо еще обратить внимание на «срок давности», возраст разработок. Технические решения, как правило, являются актуальными, поскольку разрабатываются в соответствии с требованиями времени. Затягивание процессов внедрения инновационных решений «.чревато не просто консервацией сложившейся ситуации, но и вполне вероятной деградацией всех базовых элементов инновационного цикла» [17].
В экономическом плане под «инновацией» часто понимается «инвестиция в новацию» и инновационный процесс описывается формулой:
инвестиции - разработка - внедрение - улучшение,
где под инвестициями понимается не только финансирование, но и передача какого-либо интеллектуального решения.
По аналитическим оценкам, государства — члены Европейского союза на НИОКР тратят в среднем 1,97% ВВП, страны — члены ОЭСР —2,4% ВВП. Тройка лидеров последних лет — Япония, Израиль и Корея — расходуют на НИОКР 3,58, 4,11 и 4,29% ВВП соответственно. Чтобы сравняться с Японией, России нужно увеличить затраты на НИОКР в 5,54 раза.
Значительную часть расходов на финансирование НИОКР несет государство: доля расходов федерального бюджета во внутренних затратах на исследования и разработки в последние годы составляет 80-88% [27].
Расходы на научные исследования в процентах к общему объему Федерального бюджета в Российской Федерации за последние годы (2012-2015) несколько снизились: с 3,18 до 2,87 %.
В абсолютных показателях «Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г.» декларирует увеличение расходов Федерального бюджета на научные исследования до 355,6 млрд.руб. к 2020-му году. По сравнению с 2010г. (12,4 млрд.руб.) объем финансирования должен уве-
личиться в 30 раз. По мнению Малынкиной Е.Ю., такое увеличение финансирования: «...ориентировано на фундаментальный переход от дорогостоящей модели обеспечения здравоохранения к профилактической модели, способной прогнозировать состояние здоровья населения и эффективнее оказывать медицинскую помощь, сокращая расходы и повышая качество жизни» [28].
Особое значение инноваций заключается в их влиянии на конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке. А бюджетное финансирование в значительных объемах естественным образом поднимает вопрос об эффективности использования средств и ее повышении, что приобретает особую актуальность в условиях экономического кризиса.
Страны Европейского союза ежегодно публикуют Европейское табло инноваций - European innovation Scoreboard, а в 2007 году для оценки экономической эффективности были рассчитаны показатели эффективности (метод анализа среды функционирования), на основании которых страны Евросоюза были объединены в группы инновационных лидеров, инновационных последователей, умеренных инноваторов и догоняющих стран [37]. Максимальный эффект от преобразования вложений в результаты инновационной деятельности по результатам анализа показателей 43-х стран наблюдается у вполне ожидаемых лидеров (США, Япония, Южная Корея, Германия).
Проблемы системы здравоохранения, старение населения, сохранение здоровья нации - вызовы, с которыми сталкивается не только наша страна, но и все человечество. И вызовы эти в соответствии со «Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» «.диктуют необходимость опережающего развития отдельных специфичных направлений научных исследований и технологических разработок» [40]. Таким образом, конкурентоспособность национальной экономики, уровень здравоохранения и инновационное развитие находятся в неразрывной связи. В связи с этим возникает необходимость оценки эффективности внедренных инновационных проектов.
Далее отметим, что неотъемлемой частью инновационного развития российского здравоохранения является информатизация отрасли. При этом применение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для управления качеством оказываемой медицинской помощи, его контроля и планирования в системах здравоохранения различных уровней является приоритетным направлением.
Всемирной организаций здравоохранения сформулированы требования к обеспечению качества и доступности медицинской помощи. Эти требования предполагают: качественное выполнение профессиональных функций с применением технологий, соответствующих современному уровню развития медицины; оптимальное использование ресурсов для достижения наилучшего результата лечения; минимизацию риска для пациента в результате медицинского вмешательства; достижение удовлетворенности пациента качеством оказанной медицинской услуги.
Для реализации целей, стоящих сегодня перед российским здравоохранением и выполнения рекомендаций Всемирной организации здравоохранения
(ВОЗ) по обеспечению качества и доступности медицинской помощи, необходима «концентрация всех ресурсов здравоохранения, а именно: научных, финансовых, технологических, структурных, информационных, ...включая современные средства информационной поддержки врача-специалиста ..., в том числе «...внедрение инновационных проектов телемедицины, повышающих доступность к высокотехнологичным видам медицинской помощи... » [41].
Как частный случай процесса информатизации здравоохранения можно рассматривать внедрение телемедицинских технологий (ТМТ), возможности которых позволяют обеспечить достижение всех указанных выше требований ВОЗ в отношении деятельности по обеспечению качества медицинской помощи.
Нововведения, связанные с применением телемедицинских технологий, касаются не только создания новых технических решений, медицинских приборов, но и лечебных методик, организационных процессов, внедряемых в производство товаров и оказания услуг. С позиции управления инновационной деятельностью, телемедицина соответствует информационно-технологической, экономической и организационной категориям.
Таким образом, с точки зрения инновационности, телемедицину можно охарактеризовать как процессно-объектно-управленческую/системную инновацию (инновационный проект), единично распространенную при стремлении к диффузии с системно-стратегическим охватом и радикально-комбинаторным потенциалом, направленную на повышение качества медицинской помощи и обеспечивающую доступность медицинских услуг вне зависимости от местонахождения пациента (авторское определение).
Список использованных источников и литературы:
1. Скворцова В Выступление на Заседании Научного совета при Минздраве РФ. 2013. http://www.medvestnik.ru.
2. Борщева Н.Л. Проблемы развития инновационной деятельности в здравоохранении // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 1. http: //www. ekonomika.snauka.ru/2014/01/3641.
3. Мысаченко В.И., Игнатов Н.Г. и др. Инновационная среда как основа обеспечения конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства // Экономика и предпринимательство. 2016. № 9 (74). С. 290-297.
4. Решетов К.Ю. Конкурентоспособность российских инновационных предпринимательских структур: Теоретико-методологические аспекты. - М., 2013.
5. Пирогов Н.Л. К вопросу философии инноваций // Микроэкономика. 2016. № 4. С. 69-76.
6. Лясников Н.В., Пирогов Н.Л. Инновационный подход к экономическому развитию производственно-промышленных предприятий // Экономика и социум: современные модели развития. 2016. № 12. С. 5-14.
7. Решетов К.Ю. Развитие методологии обеспечения конкурентоспособности инновационного предпринимательства: Монография. - М.: Агентство печати «Наука и образование», 2015.
8. Фомина В.П., Пирогов Н.Л., Попова Е.Н. Экономическая теория. - М., 2001.
9. Веселовский М.Я., Вилисов В.Я. и др. Совершенствование механизмов повышения инновационной активности промышленных предприятий: Коллективная монография / Под ред. М.Я. Веселовского, И.В. Кировой. - М., 2017.
10. Решетов К.Ю. Конкурентоспособность малых и средних инновационных предпринимательских структур в России и зарубежный опыт стимулирования инновационного предпринимательства // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. № 6. С. 206-209.
11. Пирогов Н.Л. Инновации как основа экономического развития // В сборнике: Ценности и интересы современного общества Материалы IV Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. 2016. С. 281-286.
12. Решетов К.Ю. Совершенствование методологии обеспечения конкурентоспособности российских инновационных предпринимательских структур: Монография. - М.: Агентство печати «Наука и образование», 2014.
13. Миронова Н.Н., Мысаченко В.И., Пирогов Н.Л. и др. Приоритетные направления развития регионов: инновации и предпринимательство: коллективная монография. - М., 2017.
14. Решетов К.Ю. Сущность конкурентоспособности инновационных предпринимательских структур // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2013. № 1. С. 64-69.
15. Мысаченко В.И. и др. Конкурентоспособность в среде инновационного предпринимательства // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. № 3(23). С. 95-102.
16. Бердникова Е.Ф. Инновационное развитие здравоохранения // Вестник Казанского технологического университета. 2012. №11. URL: http://cyberleninka.rU/article/n/innovatsionnoe-razvitie-zdravoohraneniya.
17. Дудин М.Н. со ссылкой на Сибурина Т.А. Управление здравоохранением: о путях перехода к инновационно-стратегической модели развития // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2007. №1. С. 95-107; №2. С. 63-69.
18. Решетов К.Ю. Предпринимательские структуры и конкуренция: к постановке проблемы // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. № 3. С. 183-187.
19. Веселовский М.Я., Федотов А.В. и др. Формирование конкурентных преимуществ российских предприятий в условиях экономической нестабильности: Коллективная монография / Под ред. М.Я Веселовского, И.В. Кировой. - М., 2017.
20. Dudin M.N., Lyasnikov N.V., Dzhurabaeva G. K. etc. Improving the innovative strategy of interaction of large industrial enterprises and small entrepreneurship in the agro-industrial sector // Biosciences Biotechnology Research Asia. 2015. Vol. 12(1). P. 159-167.
21. Пирогов Н.Л., Федорчукова С.Г. Основы предпринимательства. - М., 2007. Том Часть 1.
22. Решетов К.Ю. Основные направления развития малого инновационного предпринимательства в России // Ученые записки Российской академии предпринимательства. 2015. № 42. С. 311-321.
23. Мысаченко В.И., Игнатов Н.Г. и др. Совершенствование развития инновационных фармацевтических предприятий // Экономика и предпринимательство. 2016. № 6 (71). С. 315-319.
24. Николаев И.А., Жидков Д.В., Пирогов Н.Л., Фомина А.В. Радиоэлектронная отрасль как зеркало инновационного потенциала России // Вопросы радиоэлектроники. 2015. № 7 (7). С. 288-296.
25. Решетов К.Ю. Особенности обеспечения конкурентоспособности отечественных инновационных предпринимательских структур // Актуальные вопросы инновационной экономики. 2013. № 4 (3). С. 71-79.
26. Пирогов Н.Л. и др. Экономика российского ЖКХ: проблемы управления и инновации // Бизнес в законе: Экономико-юридический журнал. 2014. № 5. С. 277-282.
27. Аналитический отчет (М.: Аналитический центр при Правительстве РФ, декабрь 2014 г. 31 с.); Аналитический сборник «Индикаторы науки», ВШЭ, 2016. С. 65-66. https://www.hse.ru/data/2016/02/08/1140295633.
28. Малынкина Е.Ю. Формирование инновационных кластеров в сфере здравоохранения мегаполиса: диссертация на соискание ученой степени канд.экон.наук, - С.-Пб, 2008; http://www.dissercat.com/content/formirovanie-innovatsionnykh-klasterov-v-sfere-zdravookhraneniya-megapolisa.
29. Dudin M.N., Lyasnikov N.V., Leont^va L.S. etc. Business Model Canvas as a Basis for the Competitive Advantage of Enterprise structures in the Industrial Agriculture // Biosciences Biotechnology Research Asia. 2015. Vol. 12(1). P. 887-894.
30. Решетов К.Ю. Механизм государственной поддержки инновационных кластерных взаимодействий предпринимательских структур в условиях ВТО // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. № 4(20). С. 66-70.
31. Пирогов Н.Л., Дьяченко А.О. Совершенствование механизмов коммерциализации научно-технических разработок // Вестник национального института бизнеса. 2015. № 23. С. 213-221.
32. Решетов К.Ю. Роль инновационных кластеров при обеспечении конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур в условиях ВТО // Российское предпринимательство. 2014. № 20(266). С. 117-123.
33. Пирогов Н.Л. Роль человеческого капитала в развитии инновационного потенциала российских компаний // Инновации и инвестиции. 2014. № 6. С. 183187.
34. Решетов К.Ю. Стратегические альтернативы повышения конкурентоспособности отечественных малых инновационных предприятий // Бизнес в законе: Экономико-юридический журнал. 2014. № 4. С. 144-147.
35. Дудин М.Н., Лясников Н.В. и др. Экономико-математическое моделирование процессов разработки и принятия управленческих решений на предприятиях и в предпринимательских структурах // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2(55). С. 924-930.
36. Решетов К.Ю. Современные инструменты в управлении конкурентоспособностью инновационного предпринимательства // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. № 4(24).
37. Measuring innovation efficiency INNO-Metrics Thematic Paper Hugo Hol-landersl and Funda Celikel Esser2 December 2007. http://www.pedz.uni-mannheim.de/daten/edz-h/gdb/07/eis_2007_Innovation_efficiency.pdf.
38. Кириков О.И., Емельянов С.Г., Копылов В.И. и др. Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография / под общ. ред. О. И. Кирикова. - Воронеж, 2004. Том Книга 8.
39. Решетов К.Ю. Специфика обеспечения конкурентоспособности инновационных предпринимательских структур России в условиях глобализации // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2012. № 4. С. 35-39.
40. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года; Концепция развития телемедицинских технологий в Российской Федерации: разработана Координационным советом Минздрава России по телемедицине, созданным в соответствии с приказом Минздрава России от 20.12.2000 г. № 444.
41. Серегина И.Ф., Мартыненко В.Ф. Информационные технологии в повышении качества медицинской помощи // Врач и информационные технологии. 2009. № 5. С 4-10 www.idmz.ru;_Хуторской М.А. Научное обоснование, разработка и практическая реализация системы информационных и технологических ресурсов управления качеством муниципального здравоохранения; Медицинские Диссертации http://medical-diss.com/medicina/nauchnoe-obosnovanie-razrabotka-i-prakticheskaya-realizatsiya-sistemy-informatsionnyh-i-tehnologicheskih-resursov-upravle#ixzz4i51hXIoz.
42. Пирогов Н.Л., Хамбазаров Ш.Б. Инновации в диагностике и профилактике сердечно-сосудистых заболеваний - актуальная народно-хозяйственная проблема // Актуальные вопросы инновационной экономики. 2013. № 2. С. 89-96.
Чупрова Е. В.1
О ПРОБЛЕМАХ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН-УЧАСТНИЦ ЕАЭС С ЦЕЛЬЮ ОХРАНЫ КОММЕРЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТОДАТЕЛЯ
Аннотация: в статье анализируется состояние трудового законодательства государств - учредителей ЕАЭС и предлагаются способы его гармонизации и трансформации.
Ключевые слова: трудовое законодательство стран-участниц Евразийского экономического союза; защита коммерческих интересов; расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация, учреждая в 2014 году Евразийский экономический союз1, в преамбуле к Дого-
1 Чупрова Елена Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
