388[Электронный ресурс]. URL: http://web.smuka.m/issues/2017/01/74887(дата обращения: 16.01.2019).
Давидов В. С.1
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ПОДРЯДА
Аннотация. В статье рассматривается правовая природа договора подряда. Рассмотрено понятие, признаки данного договора, коротко рассмотрены его виды. Проанализирована судебная практика относительно различий договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Предложены некоторые меры по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: договор подряда, бытовой подряд, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, переработка, исполнение заказа.
В условиях развития современной экономики в России договор подряда приобретает все большую актуальность и распространенность.
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) [1] содержит как общие нормы, которые регулируют отношения, возникающие по всем без исключения договорам подряда, так и особенные, свойственные только конкретному виду договора подряда. При этом, если общие положения ГК РФ о договоре подряда будут противоречить положениям ГК РФ об отдельных видах подряда, то должны применяться последние.
В настоящее время согласно действующего законодательства России договором подряда, как установлено ст. 702 ГК РФ, признается договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его [1].
Договор подряда является юридической формой опосредования экономических отношений по выполнению работ [2-9]. В настоящее время институт подряда урегулирован Общей частью Гражданского кодекса РФ (§ 1 гл. 37 ГК РФ) и Особенной частью Гражданского кодекса РФ, посвященной отдельным видам данного договора (§ 2-5 гл. 37 ГК РФ): a) бытовой подряд; б) строительный подряд; в) подряд на выполнение проектных и изыскательских работ; г) подрядные работы для государственных и муниципальных нужд.
Можно отметить, что договор подряда выступает в качестве договорного типа, который в себе объединил ряд видовых конструкций.
Договор подряда является двусторонним (взаимным, синаллагматическим), возмездным, консенсуальным.
Договор подряда предполагает: a) согласование индивидуального заказа; б) процесс выполнения работы по индивидуальному заказу; в) сдачу конкретного
1 Давидов Виталий Сережович — институт бизнеса».
студент 4-го курса, направление «Юриспруденция» АНО ВО «Национальный 33
(индивидуально-определенного) результата, поэтому моменты заключения и исполнения данного договора никогда не совпадают [10, С. 9].
Пункт 1 ст. 703 ГК РФ показывает, что по договору подряда выполняются лишь работы:
а) по изготовлению вещи. Имеется в виду изготовление вещи как силами самого подрядчика, так и силами его работников либо с помощью субподрядчиков (ст. 706 ГК РФ). Главное, чтобы работы по изготовлению были направлены на конечный результат — исполнение заказа, полученного от заказчика;
б) по переработке (обработке) вещи. Переработка, упомянутая в ст. 703 ГК РФ, — это такое изменение, в результате которого вещь возникает с новыми потребительскими свойствами (например, консервы — из овощей, готовое платье — из ткани). В отличие от этого обработка направлена на то, чтобы вещь могла быть использована непосредственно по назначению, чтобы она была доведена до кондиции (например, обработка на станке готовых деталей и полуфабрикатов с целью непосредственного монтажа на агрегате, обработка пиломатериалов специальными химическими составами, повышающими их износостойкость, огнеупорность);
в) любые другие работы, сопряженные с передачей их результата заказчику. При этом имеются в виду работы, которые хотя не связаны с изготовлением новой вещи либо ее переработкой (обработкой), но тем не менее своим результатом имеют какой-то объект гражданских прав, в получении которого заказчик заинтересован (например, проведение ремонтных работ).
Характерной чертой договора подряда является то, что его условия затрагивают как непосредственный результат работы, так и сам процесс их выполнения: именно по этой причине гражданским законодательством регулируются оба процесса.
Основополагающим критерием, который определяет договор подряда как таковой, можно считать факт направленности его условий на определение правового положения контрагентов (сторон договора) в процессе выполнения работ, однако, наличие критерия уникальности результата работ не обязательно ввиду того, что «договор подряда может быть направлен и на создание вещей, определяемых родовыми признаками» [14, С. 16].
В настоящее время в системе законодательства нет специального федерального закона, который бы регулировал отношения по выполнению работ по заказам населения (подрядные отношения). Думается, что в этом нет особой необходимости, и не потому, что отношения эти являются малозначащими для оборота, а в силу того, что универсальный характер норм главы 37 ГК РФ и раздела III Закона «О защите прав потребителей» позволяет им регулировать любые имущественные отношения, имеющие сходную экономическую и правовую природу.
Применению ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» к подрядным отношениям не создает какой-либо конкуренции между ними и не порождает внутренних противоречий, поскольку воздействуют на различные аспекты данных отношений. Нормы параграфов 1 и 2 главы 37 ГК РФ воплощают собственно
догму подрядных отношений, их понятийный аппарат, закрепляют правила заключения и исполнения подрядных договоров, общие вопросы ответственности сторон. Нормы же раздела III Закона «О защите прав потребителей» главным образом определяют правовые последствия нарушения прав потребителей услуг и работ со стороны исполнителей и заказчиков.
Как было отмечено ранее, ввиду наличия особенностей применения общих положений о подряде, частью 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено выделение четырех основных видов договоров подряда: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Для них действуют специальные правила, установленные нормами главы 37 ГК РФ. Указанные виды договоров, и регламентирующих их статей ГК РФ представлены в виде схемы на рисунке.
Виды договоров подряда
Бытовой подряд (статьи 730-739 ГК РФ) подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Строительный подряд (статьи 740-757 ГК РФ) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ) подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Подрядные работы для государственных нужд (статьи 763-768 ГК РФ) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, который обязуется принять их и оплатить (обеспечить их оплату).
Рисунок 1. Виды договоров подряда
В общем порядке, в случае выделения отдельного типа договоров, может появиться потребность в установлении специального правового режима для них. При отсутствии прямой отсылки допускается применение нормы, рассчитанной на другую модель договора в порядке аналогии закона (в соответствии со статьей 6 ГК РФ) [20, С. 87].
Следует также отметить, что статьи параграфа, посвященного бытовому подряду, также применяются к договору возмездного оказания услуг, когда заказчик обращается за услугами, предназначенными удовлетворить его бытовые или другие личные потребности [21, С. 637].
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод о том, что в отличие от договора подряда, в котором значение имеет достижение подрядчиком вещественного результата, в рамках договора возмездного оказания услуг важна сама деятельность исполнителя.
Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 05.06.2014 № Ф09-4122/08-С4 по делу № А76-23793/2007-4-581/31определено:
«...По смыслу статей 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК РФ - договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика, в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата...
.. .В связи с тем, что предметом оспариваемого договора является изготовление и передача товара — напитков, его квалификация судом первой инстанции как договора на возмездное оказание услуг является ошибочной». [22].
Представляется необходимым и целесообразным предложить ряд мер, направленных на совершенствование законодательства в сфере договора подряда.
Так, представляется, что относительно такого неизменного, по действующему законодательству, условия контракта, как срок работ, можно в ГК РФ установить исчерпывающий перечень случаев возможного продления срока либо при возникновении объективных причин (например, погодных условий), либо из-за нарушения заказчиком своих обязательств по контракту, включая случаи задержки в доведении лимитов бюджетных средств до заказчика.
Необходимо также предусмотреть в ГК РФ возможность увеличения суммы контракта в случае существенного возрастания стоимости материалов и оборудования либо услуг третьих лиц, с указанием предельного порога такого возрастания не только в исключительных случаях, оговоренных Федеральным законом, но в отношении всех контрактов. Отсутствие подобного положения, касающегося долгосрочных государственных и муниципальных контрактов, приводит к неприбыльности участия подрядчиков в размещении заказов для государственных и муниципальных нужд по причине отсутствия у субъектов предпринимательской деятельности гарантий неизменности цены в условиях современной рыночной экономики [23-28].
В целях усиления защиты интересов заказчика в рамках договора строительного подряда, предлагается дополнить ст. 740 ГК РФ нормой,
предусматривающей обязательность определения при заключении договора строительного подряда обоснованных начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения строительных работ.
Чтобы разрешить существующие противоречия в части возможности допущения подрядчиком без согласования с заказчиком каких-либо отступлений от технической документации предлагается исключить из ст. 754 ГК РФ п. 2, предусматривающий отсутствие ответственности подрядчика за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если им будет доказано, что данные мероприятия не повлияли на качество объекта строительства, так как указанный пункт противоречит п. 1 ст. 743 ГК РФ.
Также необходимо дополнить ГК РФ нормой, предусматривающей, что в случае подготовки технической документации заказчиком подрядчик проводит проверку ее соответствия установленным требованиям до подписания договора строительного подряда.
Кроме того, следует расширить право заказчика на внесение изменений в техническую документацию: при внесении заказчиком изменений за один месяц до начала производства соответствующих работ.
Список использованных источников и литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
2. Фомина В.П., Пирогов Н.Л., Попова Е.Н. Экономическая теория. — М.,
2001.
3. Решетов К.Ю. Современные российские предпринимательские структуры и влияние их масштаба на характер конкурентной борьбы // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2012. № 3. С. 75-78.
4. Dudin M.N., Lyasnikov N.V., Smimova O.O., Vysotskaya N.V. etc. Economic profit as indicator of food retailing enterprises performance // European Research Studies Journal. 2018. Т. 21. № 1. P. 468-479.
5. Веселовский М.Я., Федотов А.В., Вилисов В.Я. и др. Формирование конкурентных преимуществ российских предприятий в условиях экономической нестабильности: Коллективная монография / Под ред. М.Я Веселовского, И.В. Кировой. — М., 2017.
6. Решетов К.Ю. Налоговое планирование. — М., 2015.
7. Kaldiyarov D.A., Dudin M.N., Bashilov B. I., Noskov I.Y. etc. Developing vehicles for collective investment in real estate in the Russian Federation // Journal of Real Estate Literature. 2018. № 26. P. 313-329.
8. Пирогов Н.Л., Федорчукова С.Г. Основы предпринимательства. - М., 2007. Том Часть 1.
9. Решетов К.Ю. Налоговое право. — М., 2013.
10. Чваненко Д. Правовая судьба договора подряда // ЭЖ-Юрист. 2011. №40. С. 9.
11. Веселовский М.Я., Вилисов В.Я., Банк С.В. и др. Совершенствование механизмов повышения инновационной активности промышленных предприятий: Коллективная монография / Под ред. М.Я. Веселовского, И.В. Кировой. — М., 2017.
12. Решетов К.Ю. Роль инновационных кластеров при обеспечении конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур в условиях ВТО // Российское предпринимательство. 2014. № 20(266). С. 117-123.
13. Пирогов Н.Л. и др. Экономика российского ЖКХ: проблемы управления и инновации // Бизнес в законе: Экономико-юридический журнал. 2014. №2 5. С. 277-282.
14. Богданов Д.Е., Богданова С.Г. Договор подряда и договор поставки: проблемы разграничения в науке и правоприменительной практике // Законодательство и экономика. 2017. № 3. С. 16.
15. Решетов К.Ю. Налоги и налогообложение. — М., 2013.
16. Dudin M.N., Mysachenko V.I., Mironova N.N., Divnenko O.V. etc. Green technology and renewable energy in the system of the steel industry in Europe // International Journal of Energy Economics and Policy. 2017. Т. 7. № 2. P. 310-315.
17. Клейнер Г.Б., Пирогов Н.Л. Главная задача - совершенствование организационно-экономического механизма развития российских предприятий // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2018. Т. 9. № 2. С. 248-259.
18. Волуйский И.А. и др. История развития коллекторства в России и за рубежом // В сборнике: Актуальные проблемы российского права: история, теория и современность Межвузовская научно-практическая конференция. 2016. С. 38-45.
19. Решетов К.Ю. Вексельное право. - М., 2013.
20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн. 3. — М., 2014.
21. Российское гражданское право: В 2-х т. Обязательственное право: Учебник. Т. II / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М., 2014.
22. Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2014 № Ф09-4122/08-С4 по делу № А76-23793/2007-4-581/31 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
23. Дудин М.Н., Лясников Н.В., Сенин А.С., Сепиашвили Е.Н. и др. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие для бакалавров и магистров. — М., 2015.
24. Reshetov K.Yu., Khoroshavina N.S., Mysachenko V.I., Komarov V.Yu., Timofeev M.I. State policy in the area of implementation of innovations in industrial production // The Journal of Social Sciences Research. 2018. № S3. P. 271-276.
25. Мысаченко В.И., Тимофеев М.И., Жеребцов В.И. и др. О причинах низкой предпринимательской активности // Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 491-494.
26. Морозюк Ю.В., Гнездова Ю.В., Костин А.А. и др. Повышение инновационной активности промышленных предприятий: Коллективная монография. -М., 2018.
27. Решетов К.Ю. Аудит. — М., 2013.
28. Кириков О.И., Емельянов С.Г., Копылов В.И., и др. Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение / Под ред. О.И. Кири-кова. — Воронеж, 2004.
29. Романова Ю.А., Павлова И.В., Погодина Т.В. и др. Повышение конкурентоспособности отечественной промышленности в условиях инновационного подъема: Коллективная монография. — М., 2018.
30. Решетов К.Ю. Организация налогового учета. — М., 2013.
31. Миронова Н.Н., Мысаченко В.И., Пирогов Н.Л. и др. Приоритетные направления развития регионов: инновации и предпринимательство: Коллективная монография. — М., 2017.
32. Бобрышев А.Д., Пирогов Н.Л., Тарабрин Ф.М. Бизнес-модель — эффективный инструмент антикризисного управления промышленным предприятием // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2017. Т. 8. № 4 (32). С. 478491.
Дивненко О.В.1
ИННОВАЦИОННЫЕ ФОРМАТЫ ПРОФИЛАКТИКИ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ И ХРОНИЧЕСКОГО СТРЕССА ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКТИВОВ (на примере Проекта профессиональной поддержки #СВОИ)
Аннотация. Описываются основные направления Проекта профессиональной поддержки СВОИ, направленного на профилактику профессионального выгорания и хронического стресса руководителей и коллективов некоммерческих организаций, в том числе, педагогических учреждений.
Ключевые слова: эмоциональное выгорание, профессиональное выгорание, хронический стресс, профилактика профессиональных и возрастных заболеваний, педагогическое сообщество, некоммерческие организации, образовательно-развивающее пространство
На Всемирной ассамблее здравоохранения, высшем руководящем органе ВОЗ, 20-28.05.2019, синдром эмоционального выгорания официально признан болезнью. Профессиональное выгорание и хронический стресс представителей образования (как педагогов\учителей\преподавателей, так и сотрудников и административного корпуса) представляет собой устойчивое состояние после долгих лет кропотливого труда, внедрения постоянных изменений в условиях реформирования образования. Такие факторы как (1) ненормированный рабочий график, предполагающий — в том числе — выполнение профессиональной деятельности в домашних условиях (подготовка к занятиям, работа надо пособиями и програм-
1 Дивненко Ольга Владимировна — кандидат педагогических наук, доцент, АНО ВО «Национальный институт бизнеса»; директор, АНО «НИИ развития инновационных методик образования».
