Информационные права акционеров: новеллы корпоративного законодательства Текст научной статьи по специальности «Право»

 Информационные права акционеров: новеллы корпоративного законодательства *

О.В. Осипенко генеральный директор консалтинговой компании «Ринкон-гамма»**, заведующий кафедрой управления холдингами Института экономики бизнеса ТПП РФ, профессор МФПУ «Синергия», практикующий юрист, профессор, доктор экономических наук (г. Москва)

Олег Валентинович Осипенко, rincon-msk@yandex.ru

Процедурные вопросы

Законодатель предлагает некоторые новые подходы и в отношении регулирования сроков на ознакомление, установления места очного контакта заявителя требования и корпоративного секретаря, разрешения проблемы возмездности оказания информационной услуги (п. 11 ст. 91 Закона об АО).

Положения пункта 1 статьи 91 Закона об АО таковы:

«Документы, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «<Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1-3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если

в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты акционером указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов. Включение в устав общества положения о необходимости предварительной оплаты не может рассматриваться в качестве основания для выкупа обществом принадлежащих акционерам акций в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 75 настоящего Федерального закона. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение семи рабочих дней с момента обращения акционера с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» стоимость изготовления копий документов.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий

* Окончание. Начало см.: Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 1.

** Подробнее о компании см. на с. 75.

документов, указанных в настоящем пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России» (курсивным шрифтом выделено нами. - О.О.).

Семидневный срок на ознакомление как общее правило авторами закона сохранен. Досадно, что, как и ранее, нет прямых указаний на такой же срок (или иной) для получения копий.

Расходы на пересылку - явная новелла, абсолютно правильная по сути: почему компания должна нести такие издержки?

Возникают, впрочем, и некоторые проблемные вопросы, касающиеся нюансов.

Первый. Каковы иные «логичные» места для ознакомления, которые могут быть предусмотрены уставом или локальным нормативным актом?

Ответ: по нашему мнению, это, в частности:

1) адвокатская контора или офис консультирующей общество юридической фирмы;

2) офис головного звена холдинга, в который входит компания;

3) офис расположенного в столице субъекта Российской Федерации филиала.

Уверены, не стоит прописывать в уставе или внутреннем документе, утверждаемым общим собранием либо советом директоров, необоснованно удаленные места: это может быть истолковано миноритариями как злоупотребление правом со стороны контрольного участника.

Второй. Применим ли семидневный срок и для алгоритма предоставления копий?

Ответ на поставленный вопрос, хотя прямого указания в законе, повторим, нет, положительный, так как в этой части подлежат применению дополнительные требования Центрального банка Российской Федерации (см. [2, последний абзац пункта 11]).

Третий. Ознакомление: обязательно представлять акционеру оригинал документа?

Ответ: вообще говоря, да, однако со «спокойным акционером» в рабочем порядке можно согласовать и вариант заве-

ренной копии (часто оригиналы находятся в работе).

Четвертый. Стоит ли и непубличному обществу разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указание на стоимость изготовления копий документов?

Ответ: на наш взгляд, это вполне резонно.

Чрезвычайно важная новелла предусмотрена в пункте 12 статьи 91 Закона об АО. Она касается предоставления акционерам конфиденциальной информации:

«Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества. Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «<Интернет» условия данного договора. В случае группового обращения акционеров данный договор должен быть подписан каждым из них, а при предоставлении доступа к документам представителю акционера по доверенности как самим акционером, так и его представителем» (курсивным шрифтом выделено нами. - О.О.).

Главное. Если раньше в таких случаях акционеру достаточно было вручить компании формальную расписку о неразглашении, то теперь подписания требует развернутый двусторонний документ - соглашение. Это вполне разумная корректива порядка.

Исходя из содержания рассматриваемого пункта закона считаем возможным предположить, что речь идет не только о документах, содержащих коммерческую тайну,

но и об иных конфиденциальных документах.

Вопрос. Должно ли указанное соглашение о конфиденциальности быть строго адресованным акционерам или оно может быть «универсальным»?

Ответ: на наш взгляд, оно может быть универсальным. Приведем примеры таких документов:

• file:///C:/ААА/СоглКонфиденцАкцио нер.pdf

• http://nlmk.com/upload/iblock/9f0/formy-tipovykh-soglasheniy-o-konfidentsial nosti.pdf

• https://www.rosneft.ru/upload/site1/ attach/0/88/06/usloviya_soglasheni ya_o_conf.pdf

Однако компаниям, заботящимся о своей профессиональной репутации, целесообразно разработать именно адресные, напрямую связанные с применением статьи 91 Закона об АО документы.

О регулятивных привилегиях непубличных АО и ООО

Генеральные правила Закона № 233-ФЗ, подвергшего радикальной коррекции статью 91 Закона об АО, адресованы, как уже отмечалось, ПАО. Для непубличных хозяйственных обществ и их участников законодатель сохранил многие ранее применявшиеся нормы, в том числе некоторые «привилегии» для совладельцев.

Что касается АО, то в пункте 13 статьи 91 Закона об АО читаем:

«Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с предоставлением доступа акционерам непубличного общества к его документам, если иные условия и (или) порядок предоставления такого доступа, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, не предусмотрены уставом непубличного общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного

общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества» (курсивным шрифтом выделено нами. - О.О.).

Основной проблемный вопрос, возникающий при оценке перспектив применения указанных новелл таков. Если в действующем («старом») уставе некоего АО (ПАО) изложены «старые» правила доступа акционеров к документам, то подлежат применению эти правила или применяются правила статьи 91 Закона об АО в новой редакции?

Ответ, признаем, неоднозначен, но, как представляется, с учетом нормы второго предложения пункта 13, он, скорее, должен быть отрицательным. А именно «работает» новая редакция статьи 91 Закона об АО, с которой в описанной ситуации эти положения учредительного документа вступают в противоречие. Это тем более верно в отношении уставов ПАО.

В том, что касается ООО, смотрим, что указано в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) в новой редакции:

«Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества» (курсивным шрифтом выделено нами. - О.О.).

Хорошо это или нет, покажет будущая практика, однако законодатель, как видно из текста последнего подпункта рассматриваемого пункта статьи 50 специального закона об ООО, сохранил все «казацкие вольности» для участников ООО - они могут претендовать на все документы компании.

А вот «регламентные нормы» для ООО изменения претерпели.

Сравним две редакции закона.

Место хранения документов ООО

«Старая» норма (п. 2 ст. 50 Закона об ООО): «Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества».

Новая норма (п. 1 ст. 50 Закона об ООО): «Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества».

Сроки и место предоставления

документов ООО

«Старая» норма (п. 4 ст. 50 Закона об ООО): «Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов» (курсивным шрифтом выделено нами. - О.О.).

Новая норма (п. 3 ст. 50 Закона об ООО): «В течение пяти рабочих дней со

дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов» (курсивным шрифтом выделено нами. - О.О.).

Платность услуги

«Старая» норма (п. 4 ст. 50 Закона об ООО): «Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление» (курсивным шрифтом выделено нами. - О.О.).

Новая норма (п. 3 ст. 50 Закона об ООО): «Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце,

общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку» (курсивным шрифтом выделено нами. - О.О.).

Может возникнуть следующий вопрос: надо ли «расходы на пересылку» согласовывать с участником.

Наш ответ: полагаем, это логично, но все-таки в формальном плане это не обязательно (подобно стоимости копии страницы может определяться в одностороннем порядке).

В целом, как видно, мера свободы корпоративного дорегулирования соответствующих правоотношений внутрифирменными источниками ООО стала более высокой.

Что можно и что нужно дорегулировать

корпоративными нормативными и

информационными источниками?

Исходя из изложенного обратим внимание разработчиков новой версии устава и положения об информационной политике на вопросы, которые должны быть в нем оговорены:

• необходимость хранения документов, помимо предусмотренных законом;

• конкретизация терминов «вид сделки» и «содержание сделки»;

• доступ «однопроцентника» не ко всем хранимым документам АО (ПАО);

• конкретизация понятия «деловая цель» (детализация квалифицирующих признаков);

• снижение «порога» особых прав блокирующего пакета;

• детализация оснований отказа;

• «иное» место для ознакомления;

• определение конкретных расходов на «пересылку»;

• предоплата;

• публикация на сайте АО (ПАО) стоимости изготовления копии;

• «адресность» соглашения о конфи-

денциальности (только доя акционеров);

• «иные» условия допуска и уровень «ценза» для акционеров АО (ПАО).

Подзаконные источники: что устарело?

Новеллы корпоративного законодательства, регулирующие информационные права участников хозяйственных обществ, девальвируют актуальность ряда положений применимых подзаконных регулятивных источников. По итогам анализа этих документов приходим к выводу о том, что полностью или частично устарели некоторые фрагменты.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» По нашему мнению, утратили силу следующие пункты:

«П. 5. Судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов...

П. 10. .Общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Отказ или уклонение участника от по-

лучения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес.

П. 15. .Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т. п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

П. 16. При оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации».

Указание Центрального банка

Российской Федерации от 22

сентября 2014 года № 3388-У

«О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов»

Полагаем, потеряли актуальность следующие пункты:

«П. 2. Правомочные лица вправе требовать предоставления документов акционерного общества независимо от даты их составления, а также независимо от даты получения правомочным лицом такого статуса за весь период деятельности акционерного общества...

П. 18. Акционерное общество не вправе требовать от правомочного лица предварительной оплаты расходов на изготовление копий документов.

П. 19. Уставом акционерного общества или иными его внутренними документами может быть предусмотрено, что в случае неоплаты правомочным лицом затрат акционерного общества на изготовление копий документов акционерного общества по ранее поступившему и исполненному Требованию, срок предоставления копий документов акционерного общества по последующим требованиям исчисляется с даты поступления такой оплаты.

П. 21. Документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять».

Пункт 3 1 в целом актуален, но в нем нет ставшего с введением в действие Закона № 233-ФЗ злободневным указания на деловую цель.

Устранена ли регулятивная почва для информационного гринмейла?

По нашему мнению, если иметь в виду явление в целом, то почва для информационного гринмейла, увы, не устранена. Доводы в пользу такого не слишком оптимистичного суждения следующие:

1) Закон № 233-ФЗ содержит ряд внутренних противоречий, а также противоречий с другими нормами корпоративного права (на это уже обратили внимание другие специалисты). Приведем пример: согласно пункту 1 статьи 84 Закона об АО «в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного

1 «П. 3. Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (далее - Требование), которое должно содержать:

• сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления Требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц;

• почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено Требование;

• конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению;

• форму предоставления документов акционерного общества;

• в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами);

• в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии);

• в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование);

• дату подписания Требования и подпись правомочного лица». ^

88 Подписка в любое время по минимальной цене +7 916 936 77 91, iovrf@mail.ru

совета) общества или его акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересы общества (в том числе совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных). Указанная информация должна быть предоставлена лицу, обратившемуся с требованием о ее предоставлении, в срок, не превышающий 20 дней со дня получения этого требования» (курсивным шрифтом выделено нами. - О.О.). А новеллы статьи 81 Закона об АО указывают на 7-дневный срок.

Закон № 233-ФЗ содержит ряд оценочных понятий, в частности, регулирующих институт деловой цели и оснований для отказа.

Указание Центрального банка Российской Федерации № 3388-У и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 нуждаются в радикальной корректировке. Пока она не проведена, почва для дискуссии о том, как применять отдельные положения этих документов, вошедшие в противоречие с федеральным законодательством, не устранена.

Порядок осуществления информационных прав членов советов директоров (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ) по-прежнему законом не предусмотрен.

Не вполне понятно, действуют ли нормы

«старых» уставов АО (ПАО).

Информационные права «однопроцент-ников» АО (ПАО) и всех участников ООО явно избыточны.

Нет уверенности в том, что ожидаемые изменения в уставах компаний и локальные нормативные акты устроят «активных миноритариев».

ЛИТЕРАТУРА

1. О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» : Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 233-ФЗ.

2. О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов : указание Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № 3388-У.

3. Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ.

4. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.