CC BY
12
■ ■ ■ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ1
Автор: ВАСИЛЕНКО Л.А.
ВАСИЛЕНКО Людмила Александровна доктор социологических наук, профессор кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления персоналом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ИГСУП РАНХиГС). Почетный работник высшего профессионального образования РФ.
Адрес: 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел.: +7 (499) 956-07-01. Е-таН: vasilenkola@mail.ru .
Аннотация: Автор акцентирует внимание на вопросах развития информационной природы человека и инновационных подходов к социализации, на том, как связано качество государства с качеством человека в нем живущего. Автор в результате исследования показывает расхождение в понимании государственности и гражданственности российских и американских граждан. Американские граждане уверены, что они сами могут решить все проблемы. Российские граждане либо не способны сами без органов власти разрешать проблемы организации жизнедеятельности, либо органы власти им не позволяют что-либо исправлять, воспринимая всякую критику недостатков как действия против государства. Автор предлагает устранить разрыв в коммуникации между властью и обществом - создать механизм своевременной корректировки структуры социума и распределения социальных ролей с возможностью передачи полномочий мобильной группе граждан, предложившей оптимальное решение неожиданно возникающей проблемы, если отсутствует ее решение на законодательном уровне. Инструментами реализации такого механизма может стать кра-удсорсинг, конвергентная журналистика, работа информационных акторов в многосредо-вых медиа, общественная журналистика, блоггинг, социальная журналистика. Для их использования госслужащие должны обладать инновационными коммуникативными компетенциями. Это требует изменения государственных стандартов профессиональной подготовки госслужащих и создание специализированных учебных модулей.
Ключевые слова: гражданские коммуникации, коммуникативная среда, электронное правительство, информационное общество, сети, глобализация, управление, интернет, инновационные компетенции, профессиональное развитие государственных служащих.
В современном сложном самоорганизующемся социокультурном информационном пространстве идут интенсивные процессы развертывания во времени и пространстве законов развития, главным образом развития человеческого ресурса, раскрытия сущности человека. В.С. Егоров не считал сущность человека изначально заданной, он рассматривал его как развивающийся информационный орган природы - Человек информационный [1]. Как связано качество государства с качеством человека в нем живущего? Влияет ли качество человека на качество государства?
Основной фактор и ценность нашей эпохи - время. В условиях новых вызовов глобализации возникает проблема адаптации к скорости социальных трансформаций. Реагирование социальной системы на стремительно происходящие социальные изменения явно не адекватно. А кто должен реагировать? Государство? Граждане? Глоба-
1 Материал подготовлен в рамках реализации научного исследования «Социологический мониторинг проблем профессионального развития и кадровых процессов в государственной гражданской службе».
лизация преподносит нам уроки, с которыми должно справиться именно наше поколение. ЦРУ США издало доклад о мировых угрозах, и там несколько позиций довольно адекватно отражают реальности России. Например, я вполне могу согласиться с такими положениями как: «основная задача России - интеграция на постсоветском пространстве» или «у России главная задача - внутреннее восстановление, а не активная внешняя политика», хотя внешняя политика должна строиться так, на мой взгляд, чтобы обеспечить самое оптимальное внутреннее восстановление. Аналитики 16-ти разведывательных спецслужб США представили сенату доклад о потенциальных мировых угрозах. Значительная часть документа посвящена России. Американцы считают, что «разрыв между Кремлем и обществом растет», значительная часть российского общества недовольна «вялым развитием экономики страны и больше не верит в плохо управляемую и коррумпированную политическую систему, в которой отсутствует реальный плюрализм мнений».
Другая глобальная тенденция отмечена Русланом Хасбулатовым: «Главная цель -благо общества и прибыль акционеров - растворилась в одной единственной цели глобального менеджмента - получение личной прибыли любой ценой. Наметилось существенное снижение качества учебы в огромном числе различного рода колледжей по подготовке менеджеров. Из прославленных в прошлом выдающихся университетов и институтов, имеющих свои исторические традиции, многие из «новых» университетов превращаются в заурядные фирмы по штамповке посредственных менеджерских кадров, которые с помощью любых ухищрений получают работу». Хасбулатов отмечает значительное снижение эффективности западных ТНК. Они «утеряли свой созидательный потенциал и скользят в направлении превращения в силу, отвергающую созидание, в силу, опасную для общества, для стабильности национальных экономических и финансовых систем». Их самосохранение идет под лозунгом, что они «системообразующие» предприятия, банки и т. п. А здесь судьбы миллионов людей в глобальном масштабе.
При этом мировая система показывает способность к самообновлению -в Ватикан совершенно неожиданно пришел Римский Папа, в Китае также произошла смена руководства страны, идет поиск решений финансового кризиса в Европе. Это подтверждает, что у зарубежной общественности есть претензии к политическим системам своих стран. Способны ли мы к самообновлению? Что здесь является значимым фактором?
Во-первых, надо осознать качественные различия в процессах социализации в России и в западных странах.
В условиях возрастающей сложности современного общества возникновение социальных проблем происходит все чаще. Как традиционно действуют люди при обнаружении проблем в социальной системе?
Приведу небольшой пример. Большинство из нас помнит телемост в период начала перестройки между гражданами России и США. Его проводили с американской стороны Ф. Донахью, а со стороны Советского Союза Владимир Познер. Мы помним, как вели себя в те годы американские участники - спокойная открытость к любым вопросам, обнажающая откровенность.
Как вели себя советские участники? Достоинство и гордость за свою страну и полная зажатость, они явно испытывали коммуникационные трудности. До сих пор как анекдот вспоминаем несколько неловкий ответ одной из участниц встречи «У нас секса нет».
Осенью прошлого года я была свидетелем аналогичной встречи в США. И к нашему удивлению мы обнаружили прямо противоположную картину: американцы с достоин-
ством и ощущением правоты уклонялись от прямых ответов. Они не хотели отвечать на неудобные вопросы Владимира Познера, даже когда он довольно настойчиво настаивал на этом. А вопросы не были политическими, они касались вопросов общения, коммуникации, организации жизнедеятельности.
Российские же участники были не просто открытыми, скорее, напористо открытыми. Они отвечали на все вопросы Донахью, с болью в сердце обсуждали недостатки системы управления в России, проблемы процессов демократизации, создавая впечатление полного отсутствия страха, уверенности, что политических репрессий за это не последует, но и какой-то безысходности.
Ситуация была для меня совершенно неожиданной. Я задалась вопросом, что же происходит?
В общении с американцами я осторожно пыталась выяснить, чего они боятся, почему не хотят открыто обсуждать «трудные» вопросы. И к своему удивлению поняла, что страха они не испытывают, наказания не ожидают. Просто они не видят смысла обсуждать эти вопросы с нами, иностранцами, так как помощи мы не окажем. Они были совершенно уверены, что каждый из них может повлиять на ситуацию, власть их слышит, т.е. они способны сами (!) справиться с недостатками. Подкупает чувство собственного достоинства и гордость за свою страну.
У российских участников поведение несколько иное - они были уверены, что государство не только их не услышит, но и не будет что-либо исправлять. Более того, всякую критику отдельных недостатков зачастую государство воспринимает как действия не столько против обнаруженного недостатка, сколько как действия против существующей власти и государства. Государство предстает как бы олицетворенным, т.е. выступает в образе отдельного «лица» - личности, занимающей значимую должность.
Итак, большинство российских граждан либо не способны сами без участия органов власти разрешать проблемы организации своей жизнедеятельности, либо им власть это сделать не позволит, либо и то и другое вместе. Если органа власти, способного решить проблему не находится, то российские граждане скорее обратятся за помощью к зарубежью. Следует отметить, что большинство из них честны и по своему любят Россию.
Таким образом, во-первых, граждане России имеют существенные расхождения с гражданами западных стран в понимании государственности и возможностей отдельного гражданина в динамическом процессе построения государственности.
Во-вторых, налицо разрыв в коммуникации между властью и обществом.
Что же целесообразно предпринять?
Ответом на возрастание сложности современного общества и социальных отношений в нем может быть только простота решения. Что я имею в виду? Мы должны обосновать и создать механизм своевременной корректировки структуры социума и распределения социальных ролей с возможностью передачи полномочий мобильной группе граждан, предложившей оптимальное решение неожиданно возникающей проблемы.
Для этого требуется мембранный механизм (по Романову В.Л.). Я рассматриваю реализацию такого механизма путем создания и продвижения динамических моделей:
а) повышения мобильности тех граждан, которые способны предлагать решения, возникающие в процессах возрастания сложности - попытка использования таких моделей есть - краудсорсинг, общественные слушания с применением технологий виртуального ситуационного центра, электронное правительство в части сбора
предложений граждан и активизации действий по широкому обсуждению их предложений;
б) социализации граждан, сочетание в них качеств гражданственности и государственности, развитие способности самостоятельного нахождения оптимальных решений спонтанно возникающих проблем в личной жизнидеятельности, преодоления иждивенчества и равнодушия, социальной ориентированности - здесь пока у нас явно не хватает политической воли и сообщества воспитателей (за исключением СМИ), но попытки есть: Общественная палата иногда обсуждает такие вопросы, в отдельных случаях Уполномоченные по правам человека такие модели продуцируют, общественные советы или комиссии, привлечение НКО и т.п.;
в) развития информационно-коммуникативных компетенций с целью реализации адвокативных функций демократического гражданского общества, например, формирования привычки мобильного объединения граждан для выражения своей позиции, реализации предложенных решений;
г) правильной организации межкультурных коммуникаций в условиях глобализации культур и культурного обособления, включения региональных культурных процессов в более сложные процессы слияния и интеграции, вызванного стремлением к самосохранению идентичности, культурному разнообразию. При этом отмечается серьезная обеспокоенность в стране тем, как строится национальная политика.
Рассмотрим возможные риски предложенных решений.
Во-первых, нет гарантии, что пробуждение самоорганизации стихии масс, устраивающих свою жизнь не по законам, не по общественно значимым нормам, а по наитию, групповым понятиям и заимствованным образцам, как отмечал В.Л. Романов, приведут к негативным последствиям, а без такового пробуждения построить новую государственность для всех граждан, а не только для избранных, невозможно.
Во-вторых, мы все понимаем, что выход из столь опасной для страны ситуации находится в укреплении системы государственной власти и управления, но это укрепление должно исходить не из консервирования прошлых недостатков, а из формирования нового параметра порядка, но следует учитывать, что наиболее оптимально это происходит под влиянием адвокативной функции демократического гражданского общества в условиях конкуренции стихийно возникающих параметров порядка, что явно не в почете ни у власти, ни у населения, у нас этой функции, к сожалению, нет в сознании.
В-третьих, существующие разрывы коммуникаций между властью, гражданами и олигархической системой возникают вследствие утраты доверия граждан к государству как гаранту порядка в обществе, т.е. адвокативная функция демократического гражданского общества должна быть направлена на сокращение таких разрывов. Большая часть населения, судя по социологическим опросам, «не разделяет ценностей, которые предлагает либерально ориентированная власть своим гражданам», я не обсуждаю сейчас, хороши эти ценности или нет, я говорю о причинах разрыва коммуникаций, так как основа коммуникаций - одинаковое понимание обсуждаемых смыслов. Мы постоянно обращаемся к вопросу нелегитимности того распределения собственности в стране, которое получилось в результате приватизации 90-х. Россияне готовы были бы терпеть результаты такой «неправильной» приватизации при условии сохранения социально справедливых отношений в обществе, но понимание справедливости в современном обществе очень разнообразно.
В-четвертых, мы не умеем корректно пользоваться адвокацией в превентивных целях, скорее, разрешаем адвокацию, когда уже становится поздно, когда она уже не может нивелировать резко возросшую протестную активность.
В-пятых, анализ управленческих моделей в интернет-среде показывает, что кибер-пиратство значительно влияет на поведение людей на биржевых рынках (стало выгоднее подделывать не деньги, а информацию!). При этом я полностью согласна с Феликсом Изосимовичем Шарковым, что государственное регулирование сетевой информационно-коммуникативной среды ввиду ее специфичности должно быть минимальным.
Поэтому ставка должна делаться на саморегулирование, но саморегулирование, все же, надо направлять. И такие инструменты есть - конвергентная журналистика, работа информационных акторов в многосредовых медиа, общественная журналистика, социальная журналистика, блоггинг и т.п. - все это инструменты созидания многосре-дового информационного пространства. Остается вопрос - в чьих руках эти инструменты будут находиться, и в чьих интересах будут работать?
В первую очередь, конечно же, такой коммуникативной компетенцией должны обладать государственные деятели, государственные и муниципальные служащие. Их могут дополнить политические партии. Но это будет односторонний подход, и инструменты будут тогда работать только на интересы государства, не учитывая многих других аспектов развития социума. Полноценными акторами здесь должны быть общественные организации, объединяющие бизнес-структуры, а также объединения неполитических некоммерческих общественных организаций.
Список литературы
1. Егоров В.С. Человек информационный. / Человек, наука, управление. М., 2000.
2. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России (социологические аспекты). Изд. 2-е доп. М., 2008.
3. Василенко Л.А., Василенко В.И. Социальные инновации в контексте управления будущим. Махачкала, 2013.
4. Василенко Л.А., Миронова Н.И. Социальная несправедливость: методология социологического измерения и интерпретации // Государственная служба. 2012. № 1. С. 47-53.
5. Василенко Л.А., Вронская М.И. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества. М., 2010. Серия «Инновационные социальные технологии».
6. Василенко Л.А., Губернова М. Социальная терапия в процессах управления и самоорганизации // Государственная служба. 2013. № 3. С. 52-55.
7. Шарков Ф.И. Коммуникология: социология массовой коммуникации. М., 2010. 320 с.
8. Шарков Ф.И. Коммуникология: основы теории коммуникации. М., 2009. 591 стр.
9. Binz-Scharf, M. C., Lazer, D. and Mergel, I. (2011) 'Searching for answers: Networks of practice among public administrators', The American Review of Public Administration, vol. 42, no. 2, pp. 202-225.
10. Chadwick, A. and May, C. (2003). 'Interaction between states and citizens in the age of the internet: e-gov-ernment in the United States, Britain, and the European Union', Governance, no. 16, pp. 271-300.
11. Dimitrova, D.V. and Chen, Y.C. (2006) 'Profiling the adopters of e-government information and services: The influence of psychological characteristics, civic mindedness, and information channels', Social Science Computer Review, vol. 24, no. 2, pp. 172-188.
12. Hetherington, Marc J. (1998) 'The political relevance of political trust', The American Political Science Review, vol. 92, no. 4, pp. 791-808.
13. Schedler, K. and Scharf, M.C. (2001) 'Exploring the interrelations between e-government and the new public management', in Schmid, B., Stanoevska-Slabeva, K. and Tschammer, V. (eds.), Towards the E-Society: E-Commerce, E-Business, and E-Government, Boston, pp. 775-788.
14. Nelson, T.E., Clawson, R.A. and Oxley Z.M. (1997) 'Media framing of a civil liberties conflict and its effect on tolerance', American Political Science Review, vol. 91, no. 3, pp. 567-583.
KOMMyHMKOflOrMfl - COMMUNICOLOGY
15. Habermas, J. (2006) 'Political communication in media society: Does democracy still enjoy an epistemic dimension? The impact of normative theory on empirical research', Communication Theory, vol. 16, no. 4, pp. 411-426.
16. Papacharissi, Z. (2004) 'Democracy online: Civility, politeness, and the democratic potential of online political discussion groups', New Media and Society, vol. 6, no. 2, pp. 259-283.
17. Castells, M. (2008) 'The new public sphere: Global civil society, communication networks, and global governance', Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 616, no. 1., pp. 78-93.
18. Yang, G. and Calhoun, C. (2007) 'Media, civil society, and the rise of a green public sphere in China', China Information, vol. 21, no. 2, pp. 211-236.
19. Mueller, M., Page, C. and Kuerbis, B. (2004) 'Civil society and the shaping of communication-information policy: Four decades of advocacy', Information Society, vol. 20, no. 3, pp. 169-185.
■ ■ ■ INFORMATION-COMMUNICATIVE ASPECTS OF GOVERNMENT FIGURES PROFESSIONAL DEVELOPMENT
Author: VASILENKO L.A.
VASILENKO Liudmila Aleksandrovna, Doctor of Social Science, Professor of the Public Relations and Media Policy Department of the Institute of State Service and Human Resources of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (IGSUP RANE), Honorary Academic Figure of the Russian Higher Education. Deputy Editor of the Journal "Communicology". Address: 84, Vernadskogo prospect, Moscow, Russia, 119571. Tel.: +7 (499) 956-07-01. E-mail: vasilenkola@mail.ru
Annotation. The author focuses on the development of information nature of human and innovative approaches to socialization. The author examines how the quality of man is bound with quality of state. The author shows the difference in understanding of nationhood and citizenship of citizens of Russia and the U.S. American citizens believe that they can solve all problems. Russian citizens are often unable to solve the problems without the authorities, because the authorities do not allow them to make any changes. Authorities perceive any criticism of shortcomings as an action against the state. The author proposes to bridge the gap in communication between the authorities and society. It is necessary to establish a mechanism of timely adjustment of the structure of society. The authorities should be able to reallocate social roles and delegate a group of citizens to find practical solutions of the problem, if there is no legislative solution. Tools for implementation of such a mechanism are: crowdsourcing, convergent journalism, blogging, public journalism, social journalism. Civil servants should have the innovative communicative competences to use these technologies. This requires changes in State Standards of training of servants and the creation of specialized training modules.
Keywords: civil communication, communication environment, E-government, social therapy, self-organization, information society, networks, globalization, governance, internet, innovative competences, professional development of government employees.
References
1. EgorovV.S. Chelovek informatsionniy. / Chelovek, nauka, upravlenie. M., 2000. [Egorov, V.S. (2000) Information man//Man, science, management, Moscow. 2000].
2. Vasilenko L.A. Internet v informatizatsii gosudarstvennoy sluzhby Rossii (sotsiologicheskie aspekty). M., 2008. [Vasilenko, L.A. (2008) Internet in informatization of public service of Russia (sociological aspects), Moscow].
3. Vasilenko L.A., Vasilenko V.I. Sotsial'nye innovatsii v contekste upravleniya buduschim. Mahachkala, 2013. [Vasilenko, L.A. and Vasilenko, V.I. (2013) Social innovations in the context of management of the future, Mahachkala.].
4. Vasilenko L.A., Mironova N.I. Sotsial'naya nespravedlivost: metodologiya sotsiologicheskogo izmerenia i interpretacii // Gosudarstvennaya sluzhba. 2012. № 1. [Vasilenko, L.A. and Mironova, N.I. (2012) Social injustice: methodology of sociological measurements and interpretation // Gosudarstvennaya Sluzhba. 2012, no. 1, pp. 47-53].
5. Vasilenko L.A., Vronskaya M.I. Vzaimodeystviye organov gosudarstvennoi vlasti i mestnogo samoupravlenia s institutami grazhdanskogo obshchestva v Rossii. M., 2010. 18 str. [Vasilenko, L.A. Vronskaya M.I. (2010) 'The interaction of government and local selfgoverning with civil society institutions, Moscow].
6. Vasilenko L.A., Gubernova M. Sotsial'naya terapiya v processah upraveniya I samoorganizatsii // Gosudarstvennaya Sluzhba/ 2013. no. 3, pp. 52-55. [Vasilenko, L.A. and Gubernova, M. (2013). 'Social therapy in the processes of governance and self-organization', Gosudarstvennaya Sluzhba, no. 3, pp. 52-55].
7. SharkovF.I. Kommunikologiya: sotsiologiya massovoy kommunikatsii. M., 2010. 320 str.; [Sharkov, F.I. (2010) Communicology: sociology of mass communication, Moscow, 2010].
8. Sharkov F.I. Kommunikologiya: osnovy teorii kommunikatsii. M., 2009. 591 str. [Sharkov, F.I. (2009) Communicology: basic theory of communication, Moscow].
9. Binz-Scharf, M. C., Lazer, D. and Mergel, I. (2011) 'Searching for answers: Networks of practice among public administrators', The American Review of Public Administration, vol. 42, no. 2, pp. 202-225.
10. Chadwick, A. and May, C. (2003). 'Interaction between states and citizens in the age of the internet: e-government in the United States, Britain, and the European Union', Governance, no. 16, pp. 271-300.
11. Dimitrova, D.V. and Chen, Y.C. (2006) 'Profiling the adopters of e-government information and services: The influence of psychological characteristics, civic mindedness, and information channels', Social Science Computer Review, vol. 24, no. 2, pp. 172-188.
12. Hetherington, Marc J. (1998) 'The political relevance of political trust', The American Political Science Review, vol. 92, no. 4, pp. 791-808.
13. Schedler, K. and Scharf, M.C. (2001) 'Exploring the interrelations between e-government and the new public management', in Schmid, B., Stanoevska-Slabeva, K. and Tschammer, V. (eds.), Towards the E-Society: E-Commerce, E-Business, andE-Government, Boston, pp. 775-788.
14. Nelson, T.E., Clawson, R.A. and Oxley Z.M. (1997) 'Media framing of a civil liberties conflict and its effect on tolerance', American Political Science Review, vol. 91, no. 3, pp. 567-583.
15. Habermas, J. (2006) 'Political communication in media society: Does democracy still enjoy an epistemic dimension? The impact of normative theory on empirical research', Communication Theory, vol. 16, no. 4, pp. 411-426.
16. Papacharissi, Z. (2004) 'Democracy online: 'Civility, politeness, and the democratic potential of online political discussion groups', New Media and Society', vol. 6, no. 2, pp. 259-283.
17. Castells, M. (2008) 'The new public sphere: Global civil society, communication networks, and global governance', Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 616, no. 1., pp. 78-93.
18. Yang, G. and Calhoun, C. (2007) 'Media, civil society, and the rise of a green public sphere in China', China Information, vol. 21, no. 2, pp. 211-236.
19. Mueller, M., Page, C. and Kuerbis, B. (2004) 'Civil society and the shaping of communication-information policy: Four decades of advocacy', Information Society, vol. 20, no. 3, pp. 169-185.
