CC BY
20
КОММУНИКОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
■ ■ ■ ГРАЖДАНСКИЕ КОММУНИКАЦИИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭПИДЕМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
Авторы: ВАСИЛЕНКО Л.А., ГУБЕРНОВА М.В.
ВАСИЛЕНКО Людмила Александровна доктор социологических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления персоналом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ИГСУП РАНХиГС). Заместитель главного редактора журнала «Коммуникология», почетный работник высшего профессионального образования РФ.
Адрес: 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел.: +7 (499) 956-07-01. E-mail: vasilenkola@mail.ru.
ГУБЕРНОВА Марина Валериевна - кандидат медицинских наук, магистрант Института государственной службы и управления персоналом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ИГСУП РАНХиГС). Адрес: 119571 Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел.: +7 (495) 933-80-30. E-mail: information@rane.ru.
Аннотация: рассмотрены вопросы здоровья общества в связи с возрастанием сложности общественных процессов в контексте триединства жизнеобразующих начал - биологического, социального и духовного.
Термины: «здоровье» - качественная характеристика населения и базовая составляющая развития современного общества, «социальное здоровье» - способность гармоничного регулирования своих отношений в обществе, «духовное здоровье» - наличие условий свободного развития в нравственном отношении» «социально-эпидемический процесс» - процесс возникновения и диффузии клинически выраженного заболевания или социоинформацион-ных вирусов (идеологических течений, религиозных, слухов, технологических инноваций, моды, азартных игр, алкоголя, наркотиков и т.п.).
Показаны: значение в управлении социально-эпидемическими процессами: социальных коммуникаций и коммуникативной среды, синергийного комплекса технологий электронного правительства четырех уровней сложности («e-informing», «e-interaction», «e-construction», «e- new communication») в контексте развития гражданских коммуникаций и распределения социальных ролей: возможности оздоровления социального организма комплексом методов социальной терапии на трех уровнях социальной реальности: мегауровень (общество, человечество), макроуровень (общности и группы), микроуровень (индивиды).
Ключевые слова: социальное здоровье, гражданские коммуникации, коммуникативная среда, самоорганизация, электронное правительство, социальная терапия, клиническая социология, метод социологической интервенции, социальное конструирование, социально-эпидемический процесс, информационный вирус, три слагаемых эпидемии, социальные роли, гражданское общество, эмпирический анализ, принятие решений, коммуникационные сети, глобальное управление, глобальное гражданское общество, общественная сфера, окружающая среда, интернет.
В ХХ веке появились новые угрозы для общества, которые требуют иных подходов к управлению. Новые вызовы связаны с резким увеличением сложности общественных процессов в результате интенсивного развития информационных технологий, глобальной информационной сетевой структуры, освоения новых форм коммуникации, что
КОММУНИКОЛОГИЯ - соммымсоюсу
привело к «взрослению» информационного общества и формированию качественно нового социального пространства информационного общества. Налицо наличие условий для спонтанного роста мобильности индивидов, быстрого выстраивания противовесов власть имущим структурам. В такой ситуации уже не продуктивна формула «Государство это Я». Несмотря на тяготение граждан к авторитарной системе правления и потребности в установлении стабильного порядка, эффективность управления может быть достигнута только в рамках формулы «Государство это мы» с использованием энергетики социальной самоорганизации. Особую опасность и новые возможности для развития общества приобретают процессы эпидемического характера, развитие которых в социальных системах носит резко нарастающий стихийный характер.
В данном контексте приобретает актуальность дискурс здорового или нездорового общества. Здоровье в условиях рыночной экономики становится ресурсом, товаром, который может быть капитализирован, использован эффективно в интересах развития здоровой социальной системы. В данном аспекте верно и обратное влияние - нездоровая социальная система продуцирует патологии социального организма, которые могут вызвать болезни индивида в прямом первоначальном смысле данного слова. Мы переосмысливаем феномен «здоровье», обращаясь к восточной философии и практике, в которых традиционно оздоровление тела связано с совершенствованием духа. В этом же смысле рассматривает человека и российский ученый В.Л. Романов: «Человек в социальной сфере не может рассматриваться иначе, чем, исходя из триединства его жиз-необразующих начал - биологического, социального и духовного. Каждому из указанных начал соответствуют потребности, осознание которых формирует интересы человека, мотивирующие его поведение. Способность свободно реализовывать биологические потребности (в питании, питье, движении, воспроизводстве) определяет физическое здоровье. Способность гармоничного регулирования своих отношений в обществе является выражением социального здоровья, а свободное развитие в нравственном отношении - условие здоровья духовного» [1]. Таким образом, термин «здоровье» рассматривается как качественная характеристика населения и непременная составляющая развития современного общества и все чаще используется применительно к социальной системе, ибо системный подход требует учета всех составляющих жизнедеятельности индивидов и социальных общностей, в которых они живут. Таким образом, речь идет о формировании более широкого контекста системы поддержания здоровья, включая биологический, личностностно-психологический, общественный (социально-психологический), коммерческий, корпоративно-медицинский и государственный уровни [2, С. 15]. В настоящее время широко распространены термины «социально-значимые заболевания», «социальные патологии», «социальные эпидемии» и др.
Социальные эпидемии таят в себе особую опасность для общества. Понятие «эпидемия» происходит из медицины и означает быстрое массовое распространение какого-либо инфекционного заболевания (например, чумы, тифа, холеры, дифтерита, скарлатины, кори, гриппа, гепатита, ВИЧ/СПИДа) на какой-либо территории, превышающее обычный уровень заболеваемости. Общий признак инфекционных болезней - заразность. Социально-эпидемический процесс - есть процесс возникновения и распространения среди населения не только клинически выраженного заболевания или носительства, но и распространение социальных и социоинформационных вирусов: идеологических течений, например, религиозных, слухов, технологических инноваций, моды, азартных игр, алкоголя, табака, наркотиков и т.п.
КОММУНИКОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
В чем сходство этих процессов? В сверхбыстром распространении «возбудителя инфекции» внутри социальной общности. И значимую роль в данном процессе играют развитые коммуникации. «Возбудитель» передается от индивида к индивиду, «заражая» окружающих, находящихся в пределах доступности к очагу инфекции, а может передаваться опосредованно через информационную коммуникативную среду. Всякая социальная эпидемия связана с массовым распространением через социальные коммуникации некого информационного «вируса», инкорпорируемого в общественное сознание. Очень быстро после воздействия такой информации «зараженными» могут стать почти все индивиды данной социальной общности [3]. Даже в ситуации, когда произошедшие изменения не оцениваются как негативные, «возбудитель инфекции» - агент влияния однозначно инициирует нарастающий процесс разрушения существующего параметра порядка - частичного или полного. Всякое их разрушение в результате эпидемического процесса, даже локальное, приводит к последствиям, затрагивающим всю систему параметров порядка, которым подчиняется поведение индивидов и их сообществ.
Введение новых смыслов порождает неравновесность. Некоторые новые смыслы находят свое положение в существующей системе параметров порядка. Процесс может стать началом необратимых процессов для изменяющейся социальной системы - либо разрушительным с летальным исходом, либо началом обновления, сопровождаясь «болезненным» процессом взращивания нового смысла - рожденного или обновленного параметра порядка. Мы не можем знать априори, что из этой «болезни» вырастет; исход в переломный момент, в точке бифуркации, не может быть заранее предсказан. Успокаивает наличие способности социальных систем эволюционировать к более эффективным состояниям, отбирая и распространяя лучшие варианты поведения. После «болезни» социальный организм, как правило, обретает иммунитет (невосприимчивость) организма к возбудителю данной инфекции, т.е. социальная система получает шанс выйти на новый уровень развития. Проблема заключается в способности руководителей прислушиваться к ритмам социальной эволюции, отвечать адекватными действиями.
Ритмы социальной эволюции задаются агентами влияния как позитивно-го, так и негативного действия. Для распространения социальной эпидемии необходимы определенные условия, социальные предпосылки: наличие возбудителей инфекции; источник возбудителя инфекции, эпидемический очаг; многочисленность потенциальных носителей инфекции - распространителей эпидемии, благоприятная для распространения коммуникационная среда, плотность коммуникаций, обеспечивающих тесный контакт членов инфицируемой социальной общности друг с другом, отсутствие у потенциальных носителей инфекции иммунитета, восприимчивость человека к инфекции (выступающего «приемником» инфекции); определенное состояние активности людей и болезнетворного агента, т.е. взаимное обладание определенным уровнем активности, механизмы распространения возбудителей инфекции - информационных вирусов.
В связи с этим, важнейшей составляющей повышения эффективности социального управления становится развитие коммуникационной среды. Процессы интернетизации стимулируют необходимую коммуникационную плотность информационной среды, в которой повышается степень распространяемости информационных вирусов. Этим обусловлены недемократические подходы к формированию гражданских коммуникаций органами власти (в первую очередь, к самой демократии). К их стремлению взять данные процессы под контроль оказалась не подготовлена государственная власть. Ее
КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY
представители не умеют решать проблемы демократическими методами. Они не верят, что гражданское общество может действовать конструктивно. Они не знают, как стимулировать процессы позитивной направленности. Гражданское общество, в их представлениях, - темная, деструктивная, непонятная сила. С другой стороны, и граждане тоже не очень доверяют представителям гражданского общества, в их сознании именно государство ассоциируется с позитивной силой, определяющей порядок. Такое представление мешает формировать и продвигать действительно эффективные механизмы социального управления. Данные проблемы в той или иной мере свойственны не только нашей стране.
Противоречивость процесса видна на примере определения термина «электронное правительство». Исторически этот термин создан интернет-сообществом в результате социальной самоорганизации, конструктивного выражения протеста против несовершенства механизмов демократии на глобальном уровне, исключающих не только рядовых граждан, но и многие страны из процессов принятия судьбоносных для мира решений. В 2000 г. «электронное правительство» определялось как «непрерывная оптимизация поставки услуг, участия граждан в управлении посредством трансформации внутренних и внешних отношений через технологию Интернет и новые средства массовой информации»[4] или «Электронное правительство представляет собой форму организации, которая интегрирует взаимодействие и взаимоотношения между государством и гражданами, компаниями, общественными институтами через использование современных информационных и коммуникационных технологий» (Center of Excellence for E-Government of the IDT-HSG; www.electronic-government.org). Уже через год исследовательская группа Конгресса США дает иное толкование: «электронное правительство (e-government) предполагает использование информационных технологий, включая Интернет, с целью улучшения предоставления правительственных услуг гражданам, предприятиям и государственным учреждениям». Здесь целью являются уже не формы организации, взаимодействия и взаимоотношения, не демократия, а всего лишь услуги в интересах граждан. Произошла подмена сути демократических взаимодействий по регулированию устройства социума на глобальном уровне односторонними действиями органов власти, распространяющимися только на своей территории или среди граждан своей страны. Об участии граждан в управлении на глобальном уровне уже речь не ведется.
Постановление Правительства России № 65 от 28 января 2002 г. «О федеральной целевой программе «Электронная Россия» (2002- 2010 годы) положило начало систематической работе по внедрению информационных технологий в работу органов власти, но не подразумевает создания среды для демократических взаимодействий граждан. Таким образом, и наше правительство, аналогично зарубежным, сосредотачивает усилия преимущественно на однонаправленных процессах, исконно выполняемых государством - на предоставлении услуг со стороны государства, а не на взаимодействии, не на участии граждан в управлении. В результате инфраструктура и социальная среда гражданского общества не включаются на данном этапе в качестве составной части в общую архитектуру «электронного государства» в демократическом смысле этого термина. Она не затрагивает социальную сторону механизмов «электронного правительства», социальное взаимодействие и продвижение механизмов демократии и воспитания гражданственности в российский социум. Последствия очевидны - явное сокращение условий для «демократических притязаний» граждан.
КОММУНИКОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
На глобальном уровне люди продолжают искать и находят технологии взаимодействия, формирования гражданских коммуникаций с целью участия в управлении и решения возникающих проблем. Предоставление гражданам качественных государственных услуг имеет целью не только создание «электронного правительства». Не менее важно повышение эффективности социального управления, создание инфраструктуры и информационной среды для включения граждан в демократические процессы принятия государственно значимых решений, а также разрушение монополии чиновников и элиты на значимую информацию для развития социума, транспарентность, прозрачность работы органов власти. Следует отметить, что в последние годы руководство России продвигает ряд технологий «открытое правительство», механизмы краудсорсинга, экспертные технологии в принятии социально значимых государственных решений и т.п. «Электронное правительство» («e- government») должно сочетать технологии различного уровня сложности: первый уровень сложности - «e-informing» (информирование); второй уровень сложности - «e-interaction» (взаимодействие); третий уровень сложности - «e-construction» (конструирование); четвертый уровень сложности - «e- new communication» (новые коммуникации между «средами»).
Теоретико-методологической основой разработки технологий электронного правительства может выступить современная теория социального поведения, на разработке которой в своем выступлении на Гайдаровских чтениях 2011 г. настаивал профессор Ю.А. Тихомиров. Действительно развитие теоретических основ поведения на основе социологических методов, рассмотрения моделей поведения с учетом статусов, ролей, гибких институтов может определить необходимый методологический базис для выбора моделей поведения в условиях динамически изменяющейся информационной среды. В соответствии с ними можно представить «электронное правительство» как синергийный комплекс технологий (управленческих, информационных, коммуникационных и др.) для формирования моделей управления поведением через информационные социальные среды. Технологии такого комплекса позволяют формировать необходимые модели поведения в соответствии с тенденциями развития социальной системы. Такое управление создаст условия для нивелирования социальных деструк-ций за счет развития самоорганизации и включения граждан в данные процессы. Исходя из этого, имеет смысл изучать развитие информационных технологий для раскрепощения потенциала самоорганизации российских граждан, активного вовлечения в общественную жизнь с целью повышения позитивно направленной организованности граждан и открытости, транспарентности государственного управления. Наиболее перспективно взаимодействие органов власти и граждан в процессах эпидемического распространения социальных конструктов в информационной среде для замены старых образцов поведения новыми.
Управление такими социально-эпидемическими процессами требует разработки специальных инструментов. Распространение многих позитивных или деструктивных социальных инноваций в значительной степени подобно механизмам распространения эпидемий. «Лучший способ понять то, как возникают направления моды; как происходят приливы и отливы волны преступности; или, в этом же ключе, как неизвестные книги превращаются в бестселлеры; как распространяется среди подростков пристрастие к курению; как возникает феномен молвы или же любые другие необъяснимые явления, характерные для сегодняшней повседневной жизни, - это относиться к этому, как к эпидемиям» [5, C. 2]. Идеи, товары, информация и типы поведения распространяются
КОММУНИКОЛОГИЯ - соммымсоюсу
точно так же, как вирус. Американский исследователь Малкольм Глаудэлл в работе "Переломный момент" отмечает, что в основе социальной эпидемии лежат вполне материальные изменения, каждое из которых в отдельности может быть незначительным, но вместе они приводят к переломному моменту - критической точке, с которой начинается неконтролируемое развитие событий. В социосинергетике такую критическую точку принято называть точкой бифуркации.
Глаудэлл сформулировал три слагаемых эпидемии: закон малого числа, фактор прилипчивости и сила обстоятельств, которые обеспечивают возможность логического понимания эпидемий. Сила обстоятельств характеризуется восприимчивостью к среде, если смотреть с точки зрения подверженных влиянию среды людей, или силой влияния среды, если смотреть с позиций воздействия самой среды. Сила обстоятельств обусловливает то, что люди намного более воспринимают воздействие среды, чем кажется на первый взгляд. Контекст социальной среды важен, поскольку специфические и относительно малые элементы окружения могут стать переломными моментами.
Вместе с тем, такие моменты в контексте информационной среды - это то, что мы можем изменить. Работа с социальным контекстом имеет значение. Так, М. Гладуэлл, обращаясь к примеру распространения и «свертывания» эпидемии преступности, указывает на возможность достижения результатов за счет совокупного воздействия на факторы риска среды: мы можем застеклить разбитые окна и стереть граффити, в первую очередь удалив сигналы, которые поощряют преступность.
Закон малого числа [5] описывает особенности распространения информации: начать эпидемию способны уникальные люди. Как причиной эпидемии гриппа может быть всего один больной человек, так и волну хулиганских выходок в метро могут спровоцировать всего несколько пассажиров. Один довольный клиент нового ресторана, порекомендовавший его друзьям, может сделать это заведение модным. Социальные эпидемии происходят таким же образом. Их успех обеспечивает небольшое количество активных людей, первыми подхватившими вирус, они же способны пресечь эпидемию. Все, что нужно, для распространения социальной эпидемии это найти таких людей.
Условно их можно назвать «объединители», «знатоки» и «торговцы». М. Гладуэлл формулирует их социальные роли. «Объединители» обладают подсознательным и врожденным навыком к созданию социальных связей. Они любят людей искренне и сильно. Они коллекционируют людей так же, как другие собирают марки. Они держат в своих компьютерах списки имен знакомых. «Объединители» чрезвычайно влиятельны. Мы все рассчитываем на них, так как они дают нам доступ к возможностям и кругу общения, к которому мы сами не принадлежим. «Знатоки» обладают информацией о большом количестве различных полезных продуктов, выгодных цен и интересных мест. Они получают удовольствие оттого, что помогают людям принимать правильные, коммерчески выгодные, решения. «Торговцы» - харизматичные люди, которые могут заразить других своими эмоциями, не произнося ни слова. Они обладают способностью втягивать людей в свой ритм жизни, диктовать условия взаимодействия, вести разговор на своих условиях.
Фактор прилипчивости или заразность проявляется в том, что внесение небольшого изменения в содержание или способ подачи сообщения-вируса приводит к массовому заражению и ускоренному развитию социальной эпидемии. Есть специальные способы сделать обращение запоминающимся. Есть относительно простые приемы внесения поправок в то, как подается или как выстраивается информация, и эти поправки могут сыграть решающую роль в том, какой результат в итоге будет достигнут.
КОММУНИКОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
Закон малого числа - вот, что еще может повлиять на развитие эпидемии. Какие правила, например, можно использовать в бизнесе, если ставишь цель заразить страстью к своей продукции миллионы покупателей? Оказывается, для того, чтобы рекламное послание или идея приобрели эпидемический потенциал, они должны быть сначала восприняты и переработаны небольшой сплоченной группой. Это утверждение основывается на том, что человек не может справиться с мощным наплывом информации. Наши интеллектуальные возможности и способность обрабатывать сырую информацию ограничены. Как только мы получаем больше информации, чем можем осмыслить, мы выстраиваем на ее пути барьеры. Роль малой группы в том, что она «приготовляет» информацию до удобоваримого состояния и уже в удобных для восприятия остальными объемах и формах передает дальше.
Когерентные усилия всех участников «знатоков», «объединителей» и «торговцев» могут привести к массовому спросу на продвигаемые образцы поведения, т.е. на ход инициированного ими эпидемического процесса. В инновационной социальной среде механизмы социального рынка, позволяющего использовать потенциал социальной самоорганизации, наиболее продуктивны. Такие научные разработки целесообразно базировать на технологиях электронного правительства третьего уровня сложности -«e-construction» (конструирование), в основе которых - создание условий для применения сетевого общественного интеллекта к конструированию моделей поведения граждан. Ведущая роль общественного интеллекта должна отводиться наращиванию коллективного разума, социального сознания субъектов социального управления на основе нравственности. Четвертый уровень сложности - «e- new communication» -(новые коммуникации между «средами») позволит широко распространить культуру продвигаемых социальных конструктов, формируя соответствующий дизайн социальных инноваций [6].
Для оздоровления социального организма целесообразно применять тех-нологии социальной терапии, направленные на нормализацию социальных связей, взаимодействий и отношений в разных сферах общественной жизни. Процесс социальной терапии реализуется на трех уровнях социальной реаль-ности в соответствии с уровнями ее объекта: мегауровень (общество, человечество), макроуровень (общности и группы), микроуровень (индивиды) [7].
На мегауровне социальная терапия направлена на нормализацию социальных связей и взаимодействий через гармонизацию коммуникационной системы и коммуникативной среды между взаимодействующими участниками, согласование коммуникаций между коммуникативными средами взаимодействующих общностей с использованием технологий «e-interaction» и «e- new communication» с целью устранения деструктивных общественных практик в российской действительности на уровне общества, формирования позитивного контекста общей социальной среды как общего поля пересечения коммуникативных сред участников, ликвидации разрыва коммуникаций между ними, устранения факторов риска среды, выявления и локализации деструктивных смыслов коммуникативной среды. Здесь особенно важно взаимодействие социальных акторов с распределенными социальными ролями - «объединителей» и «знатоков» для формулирования способов подачи новых образцов поведения, информационных вирусов для последующего «взращивания» новых моделей социального поведения [3].
На макроуровне ведется работа с социальными группами по устранению деструктивных отклонений в существующих моделях поведения. Базируясь на технологиях
КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY
электронного правительства третьего уровня сложности - «e-construction» (конструирование), «объединители» и «торговцы» смогут адаптировать задуманные на мега-уровне конструкты поведения до возможности их использования конкретными социальными группами и общностями. Социальная терапия здесь обязательно применяет методы социологической интервенции и социологического эксперимента, а также модели консолидации позиций и поиска единства.
На микроуровне более продуктивна социальная терапия с использованием клинико-социологических исследований социальных дисфункций, социальной дезинтеграции, социальной дезадаптации, компенсирующей патологической адаптации личности, а также социологической интервенции и конструирования личностных образцов социального поведения, закрепляя их в дальнейшем с помощью технологий социальной реабилитации.
Список литературы
1. Романов В.Л. Человек и социально-нравственная стратификация общества. М., 2000.
2. Кордонский С.Г. Онтология феномена «здоровье». // Система поддержания здоровья в современной России: сборник статей и материалов полевых исследований. / Под ред. И.В. Кошкаровой. М., 2012. С. 13-33.
3. ВасиленкоЛ.А., Вронская М.И. Взаимодействие органов власти с институтами гражданского общества в России. М., 2012. 18 с.
4. Gartner Group: Di Mario, A., Harris, K., Caldwell, F. and P. Kao, L. (2000) 'Key Issues in E-Government Strategy and Management', Research Notes, Key Issues, Stamford, 23 May.
5. Gladwell, M. (2002) The tipping point: How little things can make a big difference', Boston.
6. ВасиленкоЛ.А. Менеджмент социальных инноваций. М., 2010. 303 с.
7. Сельванович Н.В. Социальная терапия как технология устранения негативных отклонений в существовании социальных систем. // Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М., 2012. 1 CD ROM.
8. Шарков Ф.И. Коммуникология: социология массовой коммуникации. М., 2010. 320 с.; Шарков Ф.И. Коммуникология: основы теории коммуникации. М., 2009. 591 с.
9. James, O. (2007) 'Evaluating the expectations disconfirmation and expectations anchoring approaches to citizen satisfaction with local public services', Journal of Public Administration Research and Theory, vol. 19, no. 1, pp. 107-123.
10. Binz-Scharf, M. C., Lazer, D. and Mergel, I. (2011) 'Searching for answers: Networks of practice among public administrators', The American Review of Public Administration, vol. 42, no. 2, pp. 202-225.
11. Chadwick, A. and May, C. (2003). 'Interaction between states and citizens in the age of the internet: e-government in the United States, Britain, and the European Union', Governance, no. 16, pp. 271-300.
12. Dimitrova, D.V. and Chen, Y.C. (2006) 'Profiling the adopters of e-government information and services: The influence of psychological characteristics, civic mindedness, and information channels', Social Science Computer Review, vol. 24, no. 2, pp. 172-188.
13. Hetherington, Marc J. (1998) 'The political relevance of political trust', The American Political Science Review, vol. 92, no. 4, pp. 791-808.
14. Mergel, I., Lazer, D. and Binz-Scharf, M.C. (2008) 'Lending a helping hand: Voluntary engagement in knowledge sharing', International Journal of Learning and Change, vol. 3, no. 1, pp. 5-22.
15. Schedler, K. and Scharf, M.C. (2001) 'Exploring the interrelations between e-government and the new public management', in Schmid, B., Stanoevska-Slabeva, K. and Tschammer, V. (eds.), Towards the E-Society: E-Commerce, E-Business, and E-Government, Boston, pp. 775-788.
16. Nelson, T.E., Clawson, R.A. and Oxley Z.M. (1997) 'Media framing of a civil liberties conflict and its effect on tolerance', American Political Science Review, vol. 91, no. 3, pp. 567-583.
17. Habermas, J. (2006) 'Political communication in media society: Does democracy still enjoy an epistemic dimension? The impact of normative theory on empirical research', Communication Theory, vol. 16, no. 4, pp. 411-426.
18. Papacharissi, Z. (2004) 'Democracy online: Civility, politeness, and the democratic potential of online political discussion groups', New Media and Society, vol. 6, no. 2, pp. 259-283.
КОММУНИКОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
19. Hiday, V.A., Swartz, M.S., Swanson, J. and Wagner, H.R. (1997) 'Patient perceptions of coercion in mental hospital admission', International Journal of Law and Psychiatry, vol. 20, no. 2, pp. 227-241.
20. Castells, M. (2008) 'The new public sphere: Global civil society, communication networks, and global governance', Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 616, no. 1., pp. 78-93.
21. Yang, G. and Calhoun, C. (2007) 'Media, civil society, and the rise of a green public sphere in China', China Information, vol. 21, no. 2, pp. 211-236.
22. Mueller, M., Pag^ C. and Kuerbis, B. (2004) 'Civil society and the shaping of communication-information policy: Four decades of advocacy', Information Society, vol. 20, no. 3, pp. 169-185.
■ ■ ■ CIVIL COMMUNICATIONS AND DISTRIBUTION OF SOCIAL ROLES IN THE MANAGEMENT OF SOCIO-EPIDEMIC PROCESSES
Authors: VASILENKO L.A., GUBERNOVA M.V.
VASILENKO Liudmila Aleksandrovna, Doctor of Social Science, Professor, Deputy Head of the Public Relations and Media Policy Department of the Institute of State Service and Human Resources of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (IGSUP RANE), Honorary Academic Figure of the Russian Higher Education. Deputy Editor of the Communicology Periodical. Address: 84, Vernadskogo prospect, Moscow, Russia, 119571. Tel.: +7 (499) 956-07-01. E-mail: vasilenkola@mail.ru.
GUBERNOVA Marina Valerievna, Master's Degree Student of the Institute of State Service and Human Resources of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (IGSUP RANE). Address: 84, Vernadskogo prospect, Moscow, Russia, 119571. Tel.: +7 (495) 933-80-30. E-mail: information@rane.ru.
Annotation. Health issues of the society in connection with the increase of social processes' complexity in the context of life - forming beginning's trinity - biological, social and spiritual - are considered in the article.
The term «health» - is a qualitative characteristic of population and basic component of the development of modern society. «Social health» is the ability to harmonize social relations in the society. «Spiritual health» is the presence of free development conditions with regards to morality. «Socio-epidemic process» is the process of the emergence and diffusion of clinically expressed diseases among the population as well as dissemination of socioinformational viruses: the ideological currents, religious idea, technological innovation, fashion, gambling, alcohol, drugs, etc. The authors show the meaning of social communications and the communicative environment. Also they show the use of synergy complex of e-government technologies including four levels of complexity («e-informing», «e-interaction», «e-construction», «e - new communication») in the management of socio-epidemic processes in context of public communication's development and social roles' distribution.
The author revealed the possibility of social organism's recovery by means of social therapy's set of methods at three levels of social reality: mega (society, humanity), macro (communities and groups), micro (individuals).
Keywords: public health, civil communication, communication environment, self-organization, E-government, social therapy, clinical sociology, method of sociological intervention, social construction, socially significant diseases, social epidemic process, information virus, three components of the epidemic, social roles, civil society, empirical analysis, communication networks, global civil society, global governance, public sphere, environment, internet.
-$--
KOMMyHMKO^OrMfl - COMMUNICOLOGY
References
1. Romanov V.L. Chelovek i sotsial'no-nravstvennaya stratifikatsiya obshche-stva. M., 2000. [Romanov, V.L. (2000) Human and social-moral stratification of society, Moscow].
2. KordonskiyS.G. Ontologiya fenomena «zdorov'ye». // Sistema podder-zhaniya zdorov'ya v sovremennoy Rossii: sbornik statey i materialov polevykh issledovaniy / Pod red. I.V. Koshkarovoy. M., 2012. S. 13-33. [Kor-donsky, S.G. (2012) 'The ontology of the phenomenon of «health», in Koshkarova, I.V. (ed.) The health system in modern Russia: a collection of articles and field research, Moscow, pp. 13-33].
3. Vasilenko L^., Vronskaya M.I. Vzaimodeystviye organov vlasti s institutami grazhdanskogo obshchestva v Rossii. M., 2010. 18 str. [Vasilenko, L.A. and Vronskaya M.I. (2010) 'The interaction of government and civil society institutions in Russia', Moscow].
4. Gartner Group: Di Mario, A., Harris, K., Caldwell, F. and P. Kao, L. (2000) 'Key Issues in E-Government Strategy and Management', Research Notes, Key Issues, Stamford, 23 May.
5. Gladwell, M. (2002) The tipping point: How little things can make a big difference, Boston.
6. Vasilenko L.A. Menedzhment sotsial'nykh innovatsiy. M., 2010. 303 str. [Vasilenko, L.A. (2010) Management of Social Innovation, Moscow].
7. Sel'vanovichN.V. Sotsial'naya terapiya kak tekhnologiya ustraneniya negativnykh otkloneniy v sushchestvo-vanii sotsial'nykh sistem. // Sotsiologiya v sisteme nauchnogo upravleniya [Elektronnyy resurs]: Materialy IV Vserossiyskogo sotsiologicheskogo kongressa. M., 2012. 1 CD ROM. [Selvanovich, N.V. (2012) 'Social therapy as technology eliminate the negative deviations of the existence of social systems', Sociology in the system of scientific management: Proceedings of the IV All-Russian Congress of Sociology [1 CD ROM], Moscow].
8. SharkovF.I. Kommunikologiya: sotsiologiya massovoy kommunikatsii. M., 2010. 320 str.; Sharkov F.I. Kom-munikologiya: osnovy teorii kommunikatsii. M., 2009. 591 str. [Sharkov, F.I. (2010) Communicology: sociology of mass communication, Moscow; Sharkov, F.I. (2009) Communicology: basic theory of communication, Moscow].
9. James, O. (2007) 'Evaluating the expectations disconfirmation and expectations anchoring approaches to citizen satisfaction with local public services', Journal of Public Administration Research and Theory, vol. 19, no. 1, pp. 107-123.
10. Binz-Scharf, M. C., Lazer, D. and Mergel, I. (2011) 'Searching for answers: Networks of practice among public administrators', The American Review of Public Administration, vol. 42, no. 2, pp. 202-225.
11. Chadwick, A. and May, C. (2003). 'Interaction between states and citizens in the age of the internet: e-government in the United States, Britain, and the European Union', Governance, no. 16, pp. 271-300.
12. Dimitrova, D.V. and Chen, Y.C. (2006) 'Profiling the adopters of e-government information and services: The influence of psychological characteristics, civic mindedness, and information channels', Social Science Computer Review, vol. 24, no. 2, pp. 172-188.
13. Hetherington, Marc J. (1998) 'The political relevance of political trust', The American Political Science Review, vol. 92, no. 4, pp. 791-808.
14. Mergel, I., Lazer, D. and Binz-Scharf, M.C. (2008) 'Lending a helping hand: Voluntary engagement in knowledge sharing', International Journal of Learning and Change, vol. 3, no. 1, pp. 5-22.
15. Schedler, K. and Scharf, M.C. (2001) 'Exploring the interrelations between e-government and the new public management', in Schmid, B., Stanoevska-Slabeva, K. and Tschammer, V. (eds.), Towards the E-Society: E-Commerce, E-Business, and E-Government, pp. 775-788.
16. Nelson, T.E., Clawson, R.A. and Oxley Z.M. (1997) 'Media framing of a civil liberties conflict and its effect on tolerance', American Political Science Review, vol. 91, no. 3, pp. 567-583.
17. Habermas, J. (2006) 'Political communication in media society: Does democracy still enjoy an epistemic dimension? The impact of normative theory on empirical research', Communication Theory, vol. 16, no. 4, pp.
18. Papacharissi, Z. (2004) 'Democracy online: Civility, politeness, and the democratic potential of online political discussion groups', New Media and Society, vol. 6, no. 2, pp. 259-283.
19. Hiday, V.A., Swartz, M.S., Swanson, J. and Wagner, H.R. (1997) 'Patient perceptions of coercion in mental hospital admission', International Journal of Law and Psychiatry, vol. 20, no. 2, pp. 227-241.
20. Castells, M. (2008) 'The new public sphere: Global civil society, communication networks, and global governance', Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 616, no. 1., pp. 78-93.
21. Yang, G. and Calhoun, C. (2007) 'Media, civil society, and the rise of a green public sphere in China', China Information, vol. 21, no. 2, pp. 211-236.
22. Mueller, M., Pagfi, C. and Kuerbis, B. (2004) 'Civil society and the shaping of communication-information policy: Four decades of advocacy', Information Society, vol. 20, no. 3, pp. 169-185.
411-426.
