CC BY
36
■ ■ ■ КОММУНИКАЦИИ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА (ПО МАТЕРИАЛАМ КОНТЕНТНО-ВИЗУАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ НА ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТАХ ИНТЕРНЕТ)1
Автор: БУХАРИНА А.Ю.
БУХАРИНА Анастасия Юрьевна - студентка II курса кафедры общественных связей и медиа-политики ИГСУП, глава студенческого научного общества кафедры общественных связей и медиаполитики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ИГСУП РАНХиГС). Адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел.: +7-915-207-69-96. E-mail: bukharina94@gmail.com.
Аннотация: автор анализирует процесс современной коммуникации власти и общества на сетевом уровне, выявляя ее основной компонент - официальные сайты государственных структур. В публикации представлены результаты исследования текущего состояния официальных сайтов 82 федеральных исполнительных органов государственного управления и 83 региональных с использованием методики изучения контентно-визуального представления информации, размещенной на этих сайтах.
Ключевые слова: политическая коммуникация, официальные сайты государственных структур, имидж, паблицитный капитал, социальные сети.
В наши дни, когда возрастает интенсивность потока информационного обмена, применение современных информационных технологий существенно определяет некоторые социально-политические преобразования, а также обусловливает создание и освоение новых коммуникационных платформ для власти и общества. Таким образом, в условиях современной глобализации и информатизации из трех существующих уровней политической коммуникации власти и общества: реальный уровень (прямая политическая коммуникация), медийный уровень (взаимодействие власти и общества посредством СМИ) и сетевой уровень (политическая коммуникация в сети Интернет), особенный акцент хотелось бы сделать именно на последнем.
Основным компонентом сетевого уровня коммуникации власти и общества был и есть официальный сайт государственной структуры, так как это один из крупнейших каналов двусторонней коммуникации и единственный источник официальной государственной информации в Интернет-пространстве, важнейший источник формирования имиджа как самой государственной структуры, так и ее руководителя.
С целью изучения мнения общественности о роли государства в сети Интернет автором статьи был проведен Интернет-опрос. Анкета была размещена в открытом доступе на всех крупных социальных сетях: «Одноклассники», «Вконтакте», «Facebook» на семь дней с 20 по 27 октября 2013 года. В опросе приняло участие 392 респондента, из них женщин - 60,2%; мужчин - 39,8%. Естественно, что при таком способе опроса молодежь участвовала активнее других возрастных групп - 43,9 % в возрасте от 18 до 24 лет и 14,03 % до 18 лет. (см. Табл. 1).
1 Статья подготовлена в рамках гранта Г-163, предоставленного НП «СОЦИНКО» на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 29.03.2013 № 115-рп.
Таблица 1.
Характеристика респондентов, участвовавших в интернет-опросе.
Возраст Количество ответивших Количество ответивших в %
До 18 55 14,03
18-24 172 43,88
25-34 50 12,76
35-44 48 12,24
45-54 45 11,48
55-64 20 5,1
65+ 2 0,51
Интернет-опрос респондентов социальных сетей дает более высокий результат по вопросу о предпочтениях Интернет в качестве информационного источника, чем опрос ВЦИОМа, построенный по репрезентативной выборке, как это четко видно в Таблице 2.
Таблица 2.
Ответы респондентов на вопрос «Что для вас служит главным источником новостей о событиях в стране? (закрытый вопрос, один ответ)» (2013 год)
Результаты ВЦИОМа (101 респондент) Результаты интернет-опроса (392 респондента)
Кол-во опрошенных Кол-во опрошенных в % Кол-во опрошенных Кол-во опрошенных в %
Телевидение 60 59,41 58 14,79
Интернет 23 22,77 286 72,96
Газеты, журналы 7 6,93 4 1,02
Радио 5 4,95 7 1,79
Разговоры с людьми 4 3,96 25 6,38
Ничего из упомянутого 1 0,99 0 0
Затрудняюсь ответить 1 0,99 12 3,06
Данные, полученные во время исследования, показывают, что из 392 респондентов, активно пользующихся Интернет, 68,4% постоянно обращаются к социальным сетям, 23,9% делают это часто, 6,9% используют социальные сети умеренно, 0,7% респондентов -редко. Интернет-общественность имеет возможность получать и получает официальную информацию практически в реальном режиме времени. Более того, активные пользователи также в реальном режиме времени комментируют происходящие события.
Возможность получать официальную информацию в социальных сетях непосредственно от государственных структур важна для 55,0% респондентов, хотя удовлетворены этим процессом только 8,4%, остальные либо ее не получают (75,3%), либо затрудняются ответить
(16,3%). Только 1,0% полностью доверяют информации, которая публикуется в социальных сетях, 73,9% - доверяют частично, 18,6% - не доверяют, затруднились ответить 6,4%.
Для 63,0% респондентов важен доступ к официальным сайтам государственных структур. На вопрос, почему им важно иметь доступ к этим источникам, мнения респондентов распределились следующим образом:
1. Это обязанность любой государственной структуры представлять информацию через официальный сайт - 30,5%;
2. Это возможность оперативно получать необходимую достоверную информацию - 29,6%;
3. Это возможность получить требуемую государственную услугу -22,1%;
4. Это возможность обратиться с жалобой / предложением / вопросом и получить обратную связь -17,8%.
По мнению опрошенных, официальной сайт органа власти должен отвечать нормам действующего законодательства (16,2%), быть адаптированным для любых средств доступа, иностранных граждан и людей с ограниченными возможностями (21,1%), оперативным и качественным в публикации контента (27,6%), а также круглосуточно доступным и простым в навигации (35,1%).
Одним из важных вопросов был вопрос о влиянии на имидж государственной структуры и ее руководителя состояния официального сайта этой структуры. Мнения респондентов разделились следующим образом:
1. Влияет положительно, если состояние удовлетворительное - считают 45,6% респондентов;
2. Влияет отрицательно, если состояние неудовлетворительное - считают 31,8% респондентов;
3. Влияет нейтрально, либо не влияет вообще - так думают 22,7% респондентов.
Результаты данного опроса позволили включить в методику изучения официальных
сайтов федеральных и региональных исполнительных органов государственного управления позиции, соответствующие интересам интернет-общественности, а также критерии их оценки. Исследование проводилось в два этапа: в марте и сентябре 2013 года по материалам 165 официальных сайтов исполнительных органов государственной власти РФ, в том числе 82 федеральных и 83 региональных.
Исследование состояло из двух блоков. В первом блоке анализировалось удобство и доступность использования сайта с точки зрения разнообразия пользовательских потребностей и возможностей (результаты см. в Диаграмме 1):
- доступность сайта: возможность просматривать сайт в любой момент времени;
- простота в навигации: интерфейс, обеспечивающий человеку-пользователю максимально удобное взаимодействие с официальным сайтом.
- наличие мобильной версии: возможность доступа официального сайта с таких устройств, как мобильные телефоны, карманные компьютеры (КПК), коммуникаторы;
- наличие версии для слабовидящих;
- наличие английской версии сайта;
- наличие обратной связи или контактной информации: возможность оперативно связаться с исполнительным органом;
- современность и актуальность информации: возможность получить необходимую информацию с официального сайта исполнительного органа;
- доступ к пресс-центру или архиву событий: возможность быстрого получения те-
кущей и предыдущей информации.
Диаграмма 1. Доступность и удобство использования официальных сайтов исполнительных органов государственной власти (кол-во органов)
Во втором блоке вопросов исследовался паблицитный капитал официальных сайтов исполнительных органов государственной власти РФ на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации с выбором следующих критериев (результаты см. в Табл. 3), совокупность которых позволяла оценить:
- наличие RSS: формат передачи веб-контента, позволяющий сообщать (публиковать и транслировать) о регулярно обновляемом содержимом, которое публикуется каким-либо веб-узлом;
- присутствие в социальных сетях: важно потому, что Россия является шестой страной в мире по количеству пользователей всемирной сети, при этом неуклонно растёт влияние социальных медиа на жителей рунета - по данным ВЦИОМ, в 2012 г. 82,0% пользователей интернета имеет хотя бы один аккаунт в социальной сети (в 2010г. было только 53,0%). Учитывалось присутствие в социальных сетях «Twitter, «Facebook», «Vkontakte» и иное;
- наличие странички руководителя: возможность получить информацию о руководителе из:
a) непосредственной личной странички руководителя;
b) по ссылке на адрес персонального сайта руководителя в активном состоянии;
- присутствие руководителя в социальных сетях: «Twitter», «Facebook», «Vkontakte», «Instagram», Личный блог, Видео блог.
- информация о руководителе на сайте: возможность получить комплексную информацию по следующим критериям:
a) наличие фотографии/фотографий - повышает уровень доверия к ресурсу и руководителю в целом;
b) наличие личной информации - биографические сведения;
c) наличие должностной информации - максимально полная информация о дате вступления в должность, полномочиях, должностных обязанностях, планируемых и реализуемых мероприятиях и пр.;
d) публикация сведений о доходах - возможность получить сведения о доходах руководителя и членах его семьи в открытом доступе.
В процессе сбора информации формировалась комплексная оценка сайтов в баллах в зависимости от наличия/отсутствия показателя: от 0 до 8 за первый блок - удобство сайта; за второй блок - информация о паблицитном капитале руководителя - от 0 до 17 баллов. Максимальная суммарная оценка - 25 баллов.
В связи с этим были определены уровни контентно-визуального обеспечения официальных Интернет-сайтов органов государственного и регионального управления и проведены их распределения по этим уровням (см. Диаграмма 2).
Таблица 3.
Информация о паблицитном капитале официальных сайтов исполнительных органов государственной власти РФ на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации
Федеральные исполнительные органы власти Субъекты Федерации
Наличие RSS 51 42
Twitter 29 24
Facebook 18 12
Vkontakte 13 10
Иное 17 7
На сайте субъекта Федерации 71 69
Ссылка на личный сайт руководителя 1 21
Присутствие руководителя в социальных сетях Twitter 1 13
Facebook 2 3
Vkontakte 1 3
Instagram 1 1
Личный блог 2 15
Видео блог 1 3
Фотография/фотографии 64 65
Личная 64 63
Должностная 40 54
Публикация сведений о доходах 1 26
Представленность в соц.сетях
Наличие странички руководителя
Информация о руководителе на сайте
Диаграмма 2. Распределение официальных Интернет-сайтов органов государственного и регионального управления по уровням контентно-визуального обеспечения.
Недостаточный {0-8 баллов)
Низкий (9-11 баллов) Средний (12-16 баллов) Высокий (17-25 баллов)
^■ 19
■■1 29
25
■ 2 ■ 2 К 26
36
0
10
15
20
25
30
35
40
Высокий (17- Средний (12-16 Низкий (9-11 Недостаточны
баллов) и(0-8 баллов)
I Официальные Интернет-сан ты субъектов Федерации (всего 83) Официальные Интернет-сайты федеральных органов исполнительной власти (всего 82)
25 биллив) 2
баллов)
36 26
26
25
19
29
На основании полученных данных, средний и высокий уровни контентно-визуаль-ного обеспечения зафиксированы лишь у 34,0% официальных Интернет-сайтов федеральных органов исполнительной власти (см. Диаграмма 3а) и 46,0% официальных Интернет-сайтов субъектов Федерации (см. Диаграмма 3в).
Диаграмма 3а. Оценка уровня контентно-визуального обеспечения официальных Интернет-сайтов федеральных органов исполнительной власти.
Диаграмма 3в. Оценка уровня контентно-визуального обеспечения официальных Интернет-сайтов субъектов Федерации.
Таким образом, большинство показателей первого блока присутствует в полном объеме в информационном пространстве интернет-сайтов. В то же время обнаружено
три показателя, представленных не в полном объеме, но, судя по интернет-опросу, важных для граждан: наличие специальных версий сайтов для определенных групп граждан - обращающихся к интернет с помощью мобильного телефона, иностранных и слабовидящих граждан (см. табл. 4).
Отсутствие англоязычной версии значительно снижает паблицитный капитал руководителя в зарубежных странах, что, конечно же, не повышает имидж России в целом.
Причина такого отставания по приведенным показателям обусловлена тем, что в Федеральном законе от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 470 «О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти» не прописаны четкие требования об обязательном наличии этих критериев. Таблица 4.
Показатели, характеризующие отставание в доступе к сайтам отдельных групп населения (в %).
Наличие мобильной версии 20,7 19,3
Наличие версии для слабовидящих 40,2 33,7
Наличие английской версии 50 42,2
Показатели второго блока исследования характеризуют большее отставание как по сравнению с показателями 1 блока, так и между собой (см. табл. 5). Таблица 5.
Различие информации о паблицитном капитале официальных сайтов исполнительных органов государственной власти РФ на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации (в %).
Федеральные исполнительные органы власти Субъекты Федерации
Наличие RSS 62,2 50,6
Twitter 35,4 28,9
Facebook 21,9 14,5
Vkontakte 15,9 12
Иное 20,7 8,4
На сайте исполнительного органа власти 86,6 83,1
В сети Интернет (ссылка на личный сайт руководителя) 1,2 25,3
Ссылки на социальные сети с официального сайта Twitter 1,2 15,7
Facebook 2,4 3,6
Vkontakte 1,2 3,6
Instagram 1,2 1,2
Личный блог 2,4 18
Видео блог 1,2 3,6
Фотография/фотографии 78 78,3
Личная 78 75,9
Должностная 48,8 65
Публикация сведений о доходах 1,2 31,3
Представленность в соц. сетях
Наличие странички руководителя
Информация о руководителе насайте
Несмотря на важность RSS (с помощью этого протокола можно получать обновления сайтов, не посещая их), он присутствует чуть больше, чем у половины официальных сайтов.
Согласно статистике, российская интернет аудитория предпочитает социальные сети в следующем порядке: «Одноклассники», «Вконтакте», «Мой мир», «Facebook», «Twitter». Между тем исследование показало другой порядок представленности органов государственного управления в социальных сетях: Twitter, Facebook, Вконтакте.
Сопоставление информации о паблицитном капитале федеральных и региональных руководителей, показывает тенденцию развитости личных сайтов губернаторов (более 80% из них имеют личную страницу), по сравнению с руководителями федеральных органов исполнительной власти - в 21 раз меньше, чем у губернаторов). Губернаторы также гораздо активнее представлены в социальных сетях: число ссылок на личные блоги региональных лидеров в 7,5 раз превышает число ссылок на личные блоги федеральных руководителей.
Значительная разница имеется в отношении публикации сведений о руководителях:
- региональные руководители публикуют о себе более полную должностную и личную информацию, в отличие от федерального руководства;
- публикация сведений о доходах, которая обязательна, согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ Глава 3 п.1.92, на региональных сайтах осуществляется в 26 раз оперативнее, по сравнению с федеральными.
На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что:
- контентно-визуальное обеспечение сайтов находится в процессе развития, так как нет ни одного сайта с максимально набранными баллами;
- официальные сайты федерального и регионального уровней исполнительной власти в целом соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего доступ к информации, общепринятым техническим требованиям, предъявляемым к содержанию сайтов и потребностям физических и юридических лиц в получении информации из государственных ресурсов;
-требуют доработки регламентация порядка создания, оформления и ведения как структуры сайта, так и его контента;
- официальные сайты федеральных органов власти удобнее в использовании, чем региональные, однако по уровню информационной открытости они уступают региональным, что указывает на специфику работы каждого уровня власти.
- согласно данным социологических исследований, использование Интернета, в частности, социальных сетей, будет расти, следовательно, государственным структурам всех уровней следует сфокусировать внимание на развитии Интернет-ресурсов, усиливая присутствие в социальных сетях.
Список литературы
1. Василенко Л.А., Вронская М.И. Взаимодействие органов власти с институтами гражданского общества в России. М., 2010.
2 «Представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи».
2. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России. Социологические аспекты. М., 2008.
3. Василенко Л.А. Инновационные формы взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества // Социология власти: основы теории и развитие практики. Материалы научно-практической конференции. М.: РАГС, 2008.
4. Ковалева В.В. Паблисити глав российских регионов. // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 3. С. 74-77.
5. Левкина Л.И. Коммуникативно-семантическая методология исследования эволюции современных сообществ // Коммуникология. Том1..№1, 2013. С. 10.
6. Шарков Ф.И. Интерактивные электронные коммуникации. М., 2010. 300 стр;
7. Шарков Ф.И. Константы гудвилла: стиль, паблисити, репутация, имидж, бренд фирмы. М., 2006. 272 стр.
8. Шарков Ф.И. Социальный мониторинг / Профсоюзный словарь-справочник. М., 2005.
9. Ямбушев В.Ю. Теоретико-методологический анализ публикаций по проблемам формирования па-блицитного капитала руководителя // Коммуникология. Том 1. №1. 2013. С 8.
10. Schedler, K. and Scharf, M.C. (2001) 'Exploring the interrelations between e-government and the new public management', in Schmid, B., Stanoevska-Slabeva, K. and Tschammer, V. (eds.), Towards the E-Society: E-Commerce, E-Business, and E-Government, pp. 775-788.
11. Castells, M. (2008) 'The new public sphere: Global civil society, communication networks, and global governance', Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 616, no. 1, pp. 78-93.
12. Интернет ресурс: http://www.svobodainfo.org/ru/node/1613 - Результаты мониторинга официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти (Рейтинг открытости официальных сайтов ФОИВ -2012).
■ ■ ■ POWER AND SOCIETY COMMUNICATION (ON THE MATERIALS OF CONTENT-VISUAL PRESENTATION OF INFORMATION ON THE OFFICIAL WEBSITE OF THE INTERNET1)
Author: BUKHARINA A.U.
BUKHARINA Anastasia Yurievna, 2nd year student of the Department of Public Relations and Media Policy Department of the Institute of State Service and Human Resources, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (IGSUP RANE). Address: 84, Vernad-skogo prospect, Moscow, Russia, 119571. Tel.: +7-915-207-69-96. Email: bukharina94@gmail.com.
Annotation. the author analyzes the process of modern communication between power and society at the network level, revealing its main component - official sites of state structures. In the publication the results are presented of the research of current condition of 82 official sites of the Federal Executive bodies of state governance and 83 regional sites of the subjects of the Russian Federation. The research was conducted with using the method of studying content-visual representations of the information published on these sites.
Keywords: political communication, official sites of state structures, image, public capital, social networks.
1 This article was prepared within the bound of grant G-163, provided by the NP "SOTSINKO" on the basis of tender held by the Fund ISEP in accordance with the decree of the President of the Russian Federation from 29.03.2013 № 115-rp.
References
1. Vasilenko L.A., Vronskaya M.I. Vzaimodeystviye organov vlasti s institutami grazhdanskogo obshchestva v Rossii. M., 2010. [Vasilenko, L.A. and Vronskaya, M.I. (2010) Interaction of authorities with institutes of civil society in Russia, Moscow].
2. Vasilenko L.A. Internet v informatizatsii gosudarstvennoy sluzhby Rossii. Sotsiologicheskiye aspekty. M., 2008. [Vasilenko, L.A. (2008) The Internet in the informatization of public service in Russia. Sociological aspects, Moscow].
3. Vasilenko L.A. Innovatsionnyye formy vzaimodeystviya organov vlasti s i nstitutami grazhdanskogo obshchestva» // Sotsiologiya vlasti: osnovy teorii i razvitiye praktiki. Materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii. M., 2008. [Vasilenko, L.A. (2008) 'Innovative forms of interaction of authorities with institutes of civil society', Sociology of power: basic theory and practice development - Conference Proceedings, Moscow].
4. Kovaleva V.V. Pablisiti glav rossiyskikh regionov. // Srednerusskiy vestnik obshchestvennykh nauk. 2012. № 3. S.74-77. [Kovaleva, V.V. (2012) 'Publicity of the heads of Russian regions', Middle-Russian Journal of Social Sciences, no. 3, pp. 74-77].
5. Levkina L.I. Kommunikativno-semanticheskaya metodologiya issledovaniya evolyutsii sovremennykh soob-shchestv // «Kommunikologiya». Tom.1. No.1.2013. [Levkina, L.I. (2013) 'Communicative-semantic methodology of research of the modern communities' evolution', Communicology. Vol.1.No.1].
6. SharkovF.I. Interaktivnyye elektronnyye kommunikatsii. M., 2010. 300 str. [Sharkov, F.I. (2010) Interactive electronic communication, Moscow].
7. Sharkov F.I. Konstanty gudvilla: stil', pablisiti, reputatsiya, imidzh, brend firmy. M., 2006. 272 str. [Sharkov, F.I. (2006) The constants of goodwill: style, publicity, reputation, image and brand of the company, Moscow].
8. Sharkov F.I. Sotsial'nyy monitoring / Profsoyuznyy slovar' -spravochnik. M., 2005. [Sharkov, F.I. (2006) 'Social Monitoring', Glossary of Trade Union].
9. YambushevV.Yu. Teoretiko-metodologicheskiy analiz publikatsiy po problemam formirovaniya pablitsitnogo kapitala rukovoditelya // «Kommunikologiya». Tom 1. N 1. 2013. 8 str. [Yambushev, V.Yu. (2013) 'Theoretical and methodological analysis of publications on the problems of leader' publicity capital', Communicology. Vol.1.No1.].
10. Schedler, K. and Scharf, M.C. (2001) 'Exploring the interrelations between e-government and the new public management', in Schmid, B., Stanoevska-Slabeva, K. and Tschammer, V. (eds.), Towards the E-Society: E-Commerce, E-Business, and E-Government, pp. 775-788.
11. Castells, M. (2008) 'The new public sphere: Global civil society, communication networks, and global governance', Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 616, no. 1, pp. 78-93.
12. Available: http://www.svobodainfo.org/ru/node/1613 [20 Oct 2013].
