CC BY
22
УДК 332:33
Матвеева М.П., асистент® Лъв\всъкий нацюналънийутеерситет еетеринарногмедицини та бютехнологш iмет С.З. Тжицъкого
ВПЛИВ Д1ЯЛЬНОСТ1 С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ шдприемств НА ФОРМУВАННЯ ЕКОЛОГ1ЧНО СТ1ЙКИХ АГРОЛАНДШАФТ1В
ЛЬВ1ВСЬК01 ОБЛАСТ1
Проанал1зовано структуру земельных ysidb Лъвгвсъко! област1 в межах агроландшафтгв в природно-стъсъкогосподарсъких зонах та вплыв на нег Ыялъностг сшъсъкогосподарсъких тдприемств. Розглянуто шляхи формування екологгчно стшких агроландшафт1в.
Ключое1 слова: екологгчно стткий агроландшафт, природно-сыъсъкогосподарсът зоны, еколого-економ1чна модель сталого землекористування.
Постановка проблеми. Щоб сшьськогосподарська д1яльшсть була ефективною та екологобезпечною, необхщним е формування еколопчно стшких агроландшафт1в. Оскшьки меж1 сшьськогосподарських пщприемств не вщповщають природним межам у ландшафт!, тому формування агроландшафт1в повинно враховувати наявш на данш територп екосистеми. Узгодження Bcix технолопчних процеЫв на рацюнально оргашзованш територи сшьськогосподарського пщприемства робить можливим оргашзацш ландшафту в його природних межах. Тобто, розмщення виробничих пщроздшв, оргашзащя угщь та с!возмш, сшожатей, пасовищ, сад1в, лкосмуг мае бути еколопчно доцшьними. В агроландшафт! повинен збер1гатись баланс м1ж площею сшьськогосподарських угщь, ршлею, пасовищами, луками, багатор1чними насадженнями, лками, водними джерелами та вщповщати природнокл1матичним зонам.
Анал1з останн1х дослщжень. Використанню земель сшьськогосподарського призначення присвячено багато праць р1зного спрямування. Загальнотеоретичш, економ1чш, еколопчш аспекти, питания сталого розвитку висв1тлеш в працях Будзяка В.М., Герасимчук З.В., Данилишина Б.М., Прадуна В.П., Саблука П.Т., Третяка A.M., Шубравсько! О.В. Особлива увага придшяеться еколого-економ1чному землекористуванню на засадах сталого розвитку, рацюнальному поеднанню галузей сшьськогосподарського виробництва, oxopoHi та збереженню грунт1в та ш. Актуальним постало питания створення еколопчного паспорту земель.
Мета статть Проведения групування земель райошв Льв1всько! област1 на основ! природно-господарського зонування, дослщження змши структури сшьськогосподарських угщь в межах агроландшафт1в та визначення впливу
® Матвеева М.П., 2012
448
сшьськогосподарських пщприемств на формування еколопчно стшких агроландшафт1в.
Виклад основного матер1алу. Згщно еколого-економ1чно! модел1 сталого розвитку в землекористуванш Украши на середньострокову перспективу [4, с. 77] для Льв1всько! област1 агроландшафтний тип навколишнього середовища передбачае залучення 53% земель вщ загально! площ1 (ршл1 - 30%), середовищестабшзуючий - 34,7%, забудовний - 12,3%. Враховуючи сучасний стан (табл.1), для досягнення таких показниюв необхщно зменшити площ1 сшьськогосподарських земель на 6,3%, площ1 ршл1 - на 3%, збшьшити площ1 лкового фонду на 0,6% 1 е резерв для збшьшення площ для забудови та розташування об'ект1в галузей економши - 7,2%. Показники середовищестабшзуючого типу навколишнього середовища загалом по Льв1вськш област1 е нав1ть кращими шж в еколого-економ1чнш модел1, але тут слщ робити поправку на високу люисткть окремих райошв (Скол1вський -71,3%, Турювський - 57,0%, Старосамб1рський - 46,1%).
Таблиця 1
Функцюнальний тип навколишнього середовища 2000 2010
Агроландшафтний 59,7 59,3
ршля 35,1 33,1
Середовищестабшзуючий 35,3 35,6
земл1 лкового фонду 31,2 31,8
вщкрш! земл1 заболочен! 0,4 0,4
земл1 водного фонду 1,9 2,0
Забудовний 5,0 5,1
* Джерело: розраховано за [5].
На територи Льв1всько! област1 е чотири природно-сшьськогосподарськ1 зони: Полюся, Лкостеп, Передкарпаття I Карпати. Оскшьки вони суттево р1зняться м1ж собою, то оптимальш сшввщношення земельних угщь в межах агроландшафт1в матимуть р1зну структуру [4, с. 113-114]. Сшввщношення земельних угщь райошв Льв1всько! област1 в межах агроландшафт1в вщповщно до природно-сшьськогосподарських зон подано в табл.2.
У 2010 рощ площа багатор1чних насаджень в структур! сшьськогосподарських угщь в середньому по област1 становить 2%. В зош Люостепу вона вщповщае оптимальним показникам, Полюся - перевищуе в 1,5-2 рази (за винятком Радех1вського району), Прикарпаття I Карпат - е меншою I дуже неоднорщною.
Площа сшожатей в структур! сшьськогосподарських угщь в середньому по област1 становить 13%. В зонах Люостепу, Прикарпаття та Карпат вона вщповщае оптимальним показникам, або перевищуе 1х. В зош Полюся вона е меншою майже у 2 рази I лише у двох районах наближаеться до оптимально!.
449
Таблиця 2
Сшввщношення земельних угщь в межах агроландшафт1в в природно-сшьськогосподарських зонах Льв1всько1 область (%)
Р1ЛЛЯ багатор1чш насадження сшожат1 пасовища
2000 2010 2000 2010 2000 2010 2000 2010
Полкся 55,7 1,2 22,8 20,3
Брод1вський 71,4 74,3 1,5 1,8 11,9 13,1 15,2 10,8
Буський 63,6 64,1 1,0 1,2 16,2 16,8 19,2 17,9
Золоч1вський 63,0 77,5 1,9 2,6 18,2 18,4 16,9 1,5
Кам'янка-Бузький 72,2 72,5 1,9 1,9 11,2 11,9 14,7 13,7
Жовювський 70,2 71,2 2,1 2,1 12,6 13,0 15,2 13,7
Радех1вський 71,5 83,9 0,6 0,8 11,7 8,3 16,2 7,1
Сокальський 72,7 66,9 1,4 1,4 14,0 20,0 11,9 11,6
Явор1вський 65,5 57,6 2,0 2,1 7,6 7,9 24,9 32,5
Л1состеп 76,3 2,3 7,0 14,4
Городоцький 68,8 69,2 2,9 3,0 10,4 10,7 18,0 17,2
Жидач1вський 73,7 79,1 1,4 1,5 7,4 14,5 17,4 4,9
Мостиський 71,7 78,2 2,2 2,1 7,5 5,2 18,5 14,5
Микола1в ський 57,4 58,1 1,7 1,7 16,4 16,8 24,5 23,4
Перемишлянський 71,8 84,8 1,9 2,3 9,5 7,4 16,8 5,5
Пустомипвський 84,0 84,7 3,1 3,3 6,3 7,5 6,7 4,5
Прикарпаття 66,5 3,4 12,6 17,5
Дрогобицький 72,1 79,8 2,4 2,8 19,2 12,0 6,3 5,4
Самб1рський 61,6 62,7 1,6 1,6 18,6 17,5 18,3 18,2
Старосамб1рський 62,0 75,5 2,3 2,8 7,0 6,2 28,8 15,5
Стрийський 69,9 71,4 1,5 1,5 11,2 11,7 17,4 15,4
Карпати 30,4 3,0 27,8 38,8
Скол1вський 40,7 46,8 1,4 0,6 29,1 34,9 28,8 17,7
Турювський 42,1 42,8 0,6 0,6 15,5 14,9 41,8 41,6
450
Середнш вщсоток пасовищ в структур! сшьськогосподарських угщь област1 становить 14,9%. В зош Полюся негативною е тенденщя не тшьки не наближення даного показника до оптимального, але й зменшення (кр1м Явор1вського району - 32,5%). В зонах Люостепу та Прикарпаття вщсоток пасовищ у структур! наближений до оптимального, але за останш десять роюв зменшився.
Протягом 2000 - 2010 роюв вщсоток багатор1чних насаджень у структур! сшьськогосподарських угщь зрю у сшьськогосподарських пщприемствах з 0,3% до 0,5%, але зменшився у господарствах населения з 3,1% до 2,5%. Вщсоток сшожатей зменшився у сшьськогосподарських пщприемствах з 12,0% до 9,6%, але зрю у господарствах населения з 13,2% до 14,1%. Вщсоток пасовищ зменшився у сшьськогосподарських пщприемствах з 10,4% до 5,6%, у господарствах населения з 23,3% до 17,7%.
Найзагрозлившою е ситуащя з1 сшввщношенням ршл1 до загально! площ1 сшьськогосподарських угщь. Середне значения по област1 досягло 70%, в сшьськогосподарських пщприемствах - 84,2%, господарствах населения - 65,8%. Майже у вс1х районах област1 вщсоток ршл1 перевищуе оптимальний показник на 10-30%, причому за останш десять роюв спостер1гаеться тенденщя до його зростання. Вщсоток ршл1 збшьшився в сшьськогосподарських пщприемствах Кам'янка-Бузького району на 21,5%, Самб1рського - 18,3%, Брод1вського -17,5%; в господарствах населения Радех1вського району на 26,2%, Золоч1вського - 17,9%, Перемишлянського - 16,1%, Старосамб1рського - 16,0%.
Таблиця 3
Стввщношення ршл1 в межах природно-сшьськогосподарських зон за
категор1ями землекористувач1в Льв1всько'1 обласН*, (%)
Природно-сшьськогосподарська зона 3 емлеко] ристувач1
вс1 с/г п-ва вс1 с/г п-ва
2000 2010
Полкся 24,1 [4%
39,00% 23,44% 36,03% 13,11%
Лкостеп 54,33%
43,32% 18,97% 40,63% 8,96%
Прикарпаття 33,90%
34,10% 13,45% 33,84% 6,53%
Карпати 8,53%
9,81% 0,12% 9,73% 0,03%
* Джерело: розраховано за [5].
За даними табл. 3 можна зробити висновок, що у 2000 рощ в зош Лкостепу вщсоток ршл1 був меншим оптимального значения, в зонах Прикарпаття I Карпат наближався до оптимального,а в зош Полюся в 1,5 рази перевищував його. 3 2000 року по 2010 р1к вщсоток ршл1 у вЫх природно-сшьськогосподарських зонах в розр1з1 вс1х землекористувач1в зменшився на 0,082,97%. За рахунок сшьськогосподарських пщприемств вщсоток ршл1 скоротився
451
вдв1чг Це пов'язано з перерозподшом земл1 м1ж сшьськогосподарськими пщприемствами i господарствами населения.
Висновки. Серед розглянутих функцюнальних тишв навколишнього середовища Льв1всько! област1 агроландшафтний не вщповщае еколого-економ1чнш модел1 сталого розвитку. Найбшьш1 диспропорци в структур! агроландшафту спостер1гаються в 30Hi Полюся. Продовжуе зростати вщсоток ршл1 у структур! сшьськогосподарських угщь. Через порушену спещал1зацш виробництва, занедбану тваринницьку галузь, вщсоток ршл1 у сшьськогосподарських пщприемствах, яю вщдають перевагу вирощуванню зернових, наблизився до 80%. Для виправлення ситуаци сшьськогосподарським пщприемствам необхщно переглянути напрямки виробничо! д1яльност1 з впровадженням сучасних технологш виробництва, узгодити економ1чну д1яльшсть з еколопчними наслщками. Зменшити навантаження на довкшля можна завдяки впровадженню кооперування з господарствами населения, шшими сшьськогосподарськими виробниками в межах природно-сшьськогосподарських зон Полюся та Люостепу.
Л1тература
1 Булигш С.Ю. Формування еколопчно сталих агроландшафт1в [пщручник для пщготовки спещалюив аграр. вищ. навч. закладах III-IV piBHiB акредитаци] / С.Ю.Булигш. - К., Урожай. 2005. - 300 с.
2. Добряк Д. С. Класифжащя та екологобезпечне використання сшьськогосподарських земель: Монограф1я. / Д. С. Добряк, О.П.Канаш, 1.А.Розумний. - К., 2001. - 309 с.
3. Науков1 основи агропромислового виробництва в 30Hi Полюся та захщного perioHy Украши / М.В.Зубець, В.П.Ситник та ш. - Ки!в: Урожай, 2004. - 559с.
4. Теоретичш засади зонування земель в Украшк монограф1я / О.С.Дорош, Н.В.1саченко, А.Г.Мартин, С.О.Осипчук, Г.К.Ло1к. - К.: МВЦ «Медшформ», 2011. - 183 с.
5. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http ://database.ukrcensus.gov.ua/ statbank_lviv
Summary Matvezeva M.P.
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj
INFLUENCE OF ACTIVITY OF AGRICULTURAL ENTERPRISES IS ON FORMING ECOLOGICALLY OF PROOF AGROLANDSHAFTIV
OF LVIV AREA
The structure of the landed lands of the Lviv area is analysed within the limits of agrolandshaftiv in naturally agricultural areas and influence on it of activity of agricultural enterprises. The ways of forming ecologically of proof agrolandshaftiv are considered.
Рецензент - д.е.н., професор Музика П.М.
452
