CC BY
19
16. Т0П-5С) иностранных компаний [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.forbes.ru/ rating/3841 35-50-krupneys hi h-i nostra nnyh-kompaniy-v-rossii-2019-reyting-forbes (дата обращения: 01.12.2019).
17. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/(дата обращения: 18.01.2020).
18. Japan Tobacco после покупки "Донского табака" придется отчитываться о ценах [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: 1"|Ир5:/Лллллл/л/ес1ото5А. ги/Ьиэ1 пе55/аг1мс1е5/2018/06/15/772941 -]арап-1оЬассо-рпс1е15уа-о1с11Шуа15уа (дата обращения: 18.01.2020).
19. Бторес купит около 10% акций "Сибура" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬНрэ:// www.vedomosti.ru/business/articles/2015/09/04/ б07497-5торес-кири-око1о-10-ак15и-51Ьига (дата обращения: 18.01.2020).
INDICATIVE SYSTEM FOR ASSESSINGTHE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS ATTHE MUNICIPAL LEVEL Mezentseva Ekaterina Viktorovna, PhD of Economics, Associated Professor, Department of Social-Humanitarian Disciplines
Korolyuk Elena Vladislavovna, DSc ofEconomics, Professor Associated Professor, Deputy Director of Scientific Work Kuban State University (branch), Tikhoretsk
The relevance of ensuring sustainable development of rural areas at the municipal level is that it is determined by socio-economic results, the most important of which are improving the level and quality of life of the local economy, increasing real incomes, improving the quality of infrastructure and environmental conditions. The article assesses the sustainable development of rural settlements of the municipality using indicators of indicative plans and notes that the effective response of local authorities to its results contributes to the creation of a long-term favorable socio-economic environment.
Keywords: rural settlement; sustainable development; indicative indicator; socio-economic assessment.
ИНДИКА ТИВНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
Актуальностью обеспечения устойчивости развития сельских территорий на муниципальном уровне является то, что она определяется социально-экономическими результатами, важнейшие из которых - повышение уровня и качества жизни населения местной экономики, рост реальных доходов, повышение качества инфраструктуры и экологической обстановки. В статье проведена оценка уровня устойчивости развития сельских поселений муниципального образования с использованием показателей индикативных планов и отмечено, что действенная реакция местных органов власти на ее результаты способствует созданию долгосрочной благоприятной социально-экономической среды.
Ключевые слова: сельское поселение; устойчивое развитие; индикативный показатель; социально-экономическая оценка.
УДК 332.1 ВАК РФ 08.00.05
© Мезенцева Е.В., 2020 © КоротокЕ.В., 2020
МЕЗЕНЦЕВА Екатерина Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра Социально-гуманитарных дисциплин
КОРОЛЮК Елена Владиславовна, доктор экономических наук, доцент, заместитель директора по научной работе
Кубанский государственный университет (филиал), Тихорецк
Актуальностью обеспечения устойчивости развития сельских территорий на муниципальном уровне является то, что она определяется социально-экономическими результатами, важнейшие из которых - повышение уровня и качества жизни населения местной экономики, рост реальных доходов, повышение качества инфраструктуры и экологической обстановки. Оценка устойчивости развития территории и эффективная реакция местных органов власти на ее результаты способствует созданию долгосрочной благоприятной социально-экономической среды.
Ключевым проблемам устойчивого социально-экономического сельских территорий посвящены исследования Н.В. Банниковой, О.Н. Кусакиной, Т.Н. Костюченко, Е.Ю. Астраханцева, Ю.А. Дыкань и др. [1]. С позиций ключевых элементов сельской экономики рассмотрены различные проблемы оптимизации развития сельских территорий в работах В.А. Кундиус, Н.И. Пецух, A.C. Лилова [2, 3].
1 блок экономический
^ Среднедушевой денежный доход на одного жителя ^ Среднегодовая численность занятых в экономике ^ Численность занятых в личных подсобных хозяйствах ^ Объем отгруженных товаров собственного производства У Объем продукции сельского хозяйства всех категорий хозяйств V Инвестиции в основной капитал ' Др.
Проведенный анализ категорий "устойчивого развития" местной экономики позволяет сделать вывод о том, что устойчивое развитие интегрирует в себе социальные, экономические, экологические результаты ее функционирования и позволяет разрешить глобальные интересы местных органов власти, способствует целостно-прогрессивному развитию территории [4]. Исходя из этого, индикативная система оценки устойчивого развития сельских территорий должна быть ориентирована на проведение объективной оценки состояния местной сельской экономики с целью разработки комплекса рекомендаций по дальнейшему ее развитию.
При этом, опираясь на "Комплексную программу развития сельских территорий" [5], оценку сельских поселений, на наш взгляд, следует проводить по ключевым индикаторам, характеризующим экономическую, социальную и экологическую сферы, а также инфраструктурную обеспеченность территории (рис. 1). Базой для расчетов могут выступать объективные показатели индикативных планов социально-экономического развития в сельских поселениях муниципального образования, предоставленные их официальными сайтами.
Вопрос управления устойчивым развитием актуален и для муниципального образования Тихорецкий район, так как одним из приоритетных курсов развития территории является сглаживание диспропорций социального и экономического развития сельских поселений [7].
В состав муниципального образования Тихорецкий район входят 11 сельских поселений (57 населенных пунктов).
Система индикаторов оценки устойчивости развития сельских территорий муниципального образования
2 блок социальный
3 блок экологический
V Численность детей в дошкольных образовательных учреждениях
V Численность учащихся в общеобразовательных учреждениях
V Ввод в эксплуатацию жилых домов
^ Средняя обеспеченность населения площадью жилых квартир
^ Средняя обеспеченность населения больничными койками
^ Средняя обеспеченность населения дошкольными образовательными учреждениями ' Др.
4 блок инфраструктурный
V Негативное влияние факторов на окружающую среду
V Текущие затраты на охрану окружающей среды
Количество объектов, имеющих стационарные источники выбросов
V Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ
^ Экологическая нагрузка на территорию
Экологическая нагрузка на население ' Др.
Протяженность освещенных улиц Протяженность водопроводных сетей
Протяженность канализационных сетей
/ Протяженность автомобильных дорог местного значения
' Др.
Рисунок 1 - Индикаторы для оценки устойчивости развития сельских территорий, предлагаемые авторами
Сельские поселения в муниципально-тер-риториальном устройстве Тихорецкого района приведены в таблице 1.
Таблица 1 - Сельские поселения в муниципально-территориальном устройстве Тихорецкого района
Сельские поселения Кол-во населённых Население, тыс. Площадь, км2
пунктов чел.
Алексеевское 10 8,2 144,92
Архангельское 2 10,5 156,66
Братское 8 2,4 154,33
Еремизино-Борисов-ское 2 1,9 114,13
Новорождественское 2 7,0 194,61
Отрадненское 1 6,8 80,26
Парковское 10 7,7 183,19
Терновское 4 6,7 282,61
Фастовецкое 3 9,0 182,39
Хопёрское 10 2,0 131,47
Юго-Северное 5 1,9 124,86
О си о си
I—
О-<
=г со
V
Ё
83
Оценка уровня устойчивости развития сельских территорий Тихорецкого района рассматривалась в разрезе отдельных населенных пунктов по четырем блокам, обозначенным на рисунке 1:1- экономический, 2 - социальный, 3 - экологический, 4 - инфраструктурный, которые сформированы по социально-экономическим сферам.
На первом этапе из индикативных планов и их отчетов выбраны однонаправленные показатели для исследования потенциала сель-
ских территорий муниципального образования Тихорецкий район.
На втором этапе на основе имеющихся данных относительных показателей (коэффициентов динамики) систематизированы семнадцать индикаторов социально-экономического развития в разрезе ранее определенных четырех блоков, которые позволили дать оценку эффективности местной политики в части уровня устойчивости развития сельских территорий (табл. 2).
Таблица 2 - Группировка индикаторов, характеризующих устойчивость развития сельских территорий муниципального образования
№ п/п Показатель Блок
1 Среднедушевой денежный доход на одного жителя, тыс. руб. 1
2 Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. 1
3 Численность занятых в личных подсобных хозяйствах, тыс. чел. 1
4 Объем отгруженных товаров собственного производства, тыс. руб. 1
5 Объем продукции сельского хозяйства всех категорий хозяйств, тыс. руб. 1
6 Инвестиции в основной капитал, тыс. руб. 1
7 Численность детей в дошкольных образовательных учреждениях, тыс. чел. 2
В Численность учащихся в общеобразовательных учреждениях, тыс. чел. 2
9 Ввод в эксплуатацию жилых домов, тыс. кв. м 2
10 Средняя обеспеченность населения площадью жилых квартир, кв. м на чеп. 2
11 Средняя обеспеченность населения больничными койками, коек на 1 тыс. жителей 2
12 Средняя обеспеченность населения дошкольными образовательными 2
учреждениями, мест на 1000 детей дош. возр.
13 Негативное влияние факторов на окружающую среду, % 3
14 Протяженность освещенных улиц, км 4
15 Протяженность водопроводных сетей, км 4
16 Протяженность канализационных сетей, км 4
17 Протяженность автомобильных дорог местного значения, км 4
сельские поселения, где могут быть сохранены действующие тенденции развития села, в результате реализации целевых программ социально-экономического развития сельских терри- торий, институциональных взаимодействия органов государственной власти и самоуправления.
Для второй группы: Архангельское, Ереми-зино-Борисовское, Юго-северное и Фастовец-кое сельские поселения характерно ухудшение экономической обстановки и зарождение социальной напряженности.
По третьей группе(Хоперское, Парковское и Новорождественское сельские поселения) отмечено ухудшение состояния по всем блокам, что негативно влияет на качество жизни сельского населения.
На основе интегральных показателей рассчитывается комплексный интегральный показатель развития сельских территорий муниципального образования Тихорецкий район по формуле:
ИПРст= 4/иПРсм6ИПРсм6-
■ИПР^-ИПР*
(4)
На основе сформированных индексов (1Ь17) по каждому блоку оценки состояния организационно-экономического потенциала сельской территории рассчитывался интегральный показатель развития сельских территорий муниципального образования Тихорецкий район (ИПРст-эб, ИПРст-сб, ИПРст-иб) по формулам:
ИПРст -эб = I
ИПРст -сб = I
ИПРст -иб = I
(I)
(2)
(3)
Чем больше значение интегрального показателя, тем выше положение сельского поселения в рейтинге поселений муниципального образования.
Данные, полученные по каждому блоку в разрезе сельских поселений, позволили заметить, что наиболее благополучными являются Алексеевское, Отрадненское, Терновское
Представим результаты интегральной оценки устойчивости развития сельских территорий в таблице 3.
По экологическому блоку интегральный показатель не рассчитывался, так как он имеет только один критерий. Данный показатель принят за 1, с учетом отсутствия тенденции по показателю.
В системе экологического развития прослеживается благоприятная тенденция по всем сельским поселениям муниципального образования Тихорецкий район.
Результаты анализа устойчивости развития сельских поселений муниципального образования Тихорецкий район позволили выявить наличие экономико-социальной асимметрии между сельскими территориями.
В рамках проведенного анализа следует резюмировать отличительные черты территорий, которые имеют достаточный уровень социально-экономического развития: наличие "точек роста" [6]; достаточный уровень развитости сельского хозяйства; достаточный уровень инвестиционных вложений; сравнительно высокий уровень развития малого бизнеса (Алексеевское, Отрадненское, Терновское сельские поселения).
Таблица 3 - Интегральная оценка устойчивости развития сельских территорий
Сельское поселение ИПРст-эб ИПРст- сб ИПРст-экб ИПРст-иб Комплексный интегральный показатель
Алексеевское 1,51 1,00 1,00 1,02 2,36
Архангельское 1,03 1,00 1,00 1,00 1,06
Братское 0,92 1,03 1,00 1,00 0,90
Еремизино-Борисовское 1,06 1,00 1,00 1,00 1,12
Новорождественское 1,02 0,88 1,00 1,00 0,81
Отрадненское 1,05 1,02 1,00 1,02 1,19
Парковское 1,06 0,96 1,00 1,00 1,04
Терновское 1,02 1,11 1,00 1,01 1,31
Фастовецкое 1,05 0,99 1,00 1,00 1,06
Хопёрское 0,94 1,01 1,00 1,07 0,97
Юго-Северное 1,09 1,00 1,00 1,00 1,18
Сельские территории с нормальным социально-экономическим развитием схожи с предшествующим типом сельских территорий по структуре экономического развития, однако для данного типа районов характерны: нехватка квалифицированных специалистов, дефицит мест в организациях дошкольного образования; большой удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума (Архангельское, Еремизино-Борисовское, Юго-северное, Фастовецкое сельские поселения).
Рисунок2 - Сравнительная интегральная оценка развития сельских территорий муниципального образования Тихорецкий район
Для территорий с низким уровнем социально-экономического развития типичны преобладание сельского хозяйства в структуре муниципальной экономики; плохое состояние инфраструктуры; неблагоприятный инвестиционный климат и низкий уровень инвестиций; нехватка квалифицированных кадров; низкий уровень инфраструктурной обеспеченности (Хоперское, Парковское и Новорождественское сельские поселения).
Таким образом, оценка уровня развития сельских территорий Тихорецкого района на основе интегрированной совокупности показателей, учитывает вклад частных оценок от-
дельных составляющих развития в общий показатель по каждому сельскому поселению.Перечень показателей весьма широк и имеет разную направленность, поэтому отражает комплексное влияние различных факторов на уровень развития сельских территорий.
Наглядно сравнительная оценка развития сельскихтерриторий муниципального образования Тихорецкий район приведена на рисунке 2.
Необходимость в устойчивом развитии сельских территорий Тихорецкого района в настоящее время ощущается очень остро, поскольку выявлены довольно неблагоприятные изменения, происходящие в социально-экономической жизни села, уровне доходов населения и развития инфраструктуры.
Соответственно, проведенное исследова- к^ ние позволило определить, что оценка устойчивости развития сельских поселений, с одной стороны, позволяет определить способность территории сохранять свои экономические, социальные, экологические, и инфраструктурные характеристики, с другой - сама выступает инструментом и способом воздействия местных органов власти на экономический, экологический, социальный аспект территории, способствует созданию долгосрочной благоприятной социально-экономической среды.
Примечания:
1. Банникова Н.В. Устойчивое развитие сельских территорий на основе эффективного использования трудовых ресурсов и материальных факторов аграрного производства / Н.В. Банникова, О.Н. Кусакина и др. - Ставрополь, 2017. - 172 с.
2. Кундиус В.А. Организационно-экономический потенциал устойчивого развития регионального АПК и сельских территорий / В.А. Кундиус, Н.И. Пе-цух // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сб. ст.: в 3 кн. Алтайский государственный аграрный университет.-2016.-С. 140-145.
3.Лылов A.C. Проблемы развития сельскихтерри-торий: программно-целевое управление // Экономика сельского хозяйства России. - 2019. - №1. - С. 59-65.
4. Мезенцева Е.В., Королюк Е.В. Направления устойчивого и безопасного развития региональной экономической системы Краснодарского края // Kant. - 2017. - №3(24). - С. 166-169.
5. Постановление Правительства РФ от31.05.2019 г. №696 "О государственной программе Российской Федерации "Комплексное развитие сельскихтер-риторий на период 2020-2025 годов".
6. Тихий В.И., Иванов С.С. Обеспечение устойчивого социально-экономического развития сельских территорий региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2018. - №8 (455).
О си о си
I—
Q-<
=г со
S
85
