CC BY
40
экономические науки
Коломыц Оксана Николаевна, Попов Максим Николаевич, Иванова Инна Григорьевна АНАЛИЗ УРОВНЯ АГРАРНОГО РАЗВИТИЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ...
УДК 332.142.2
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0059
АНАЛИЗ УРОВНЯ АГРАРНОГО РАЗВИТИЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
© 2019
Коломыц Оксана Николаевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры отраслевого и проектного менеджмента Кубанский государственный технологический университет (350072, Россия, Краснодар, ул. Московская, д. 2, e-mail: [email protected]) Попов Максим Николаевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и информационных технологий Краснодарский государственный институт культуры (350072, Россия, Краснодар, улица 40 лет Победы, 33, e-mail: [email protected]) Иванова Инна Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и маркетинга Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина
(350044, Россия, Краснодар, ул. Калинина, 13, e-mail: [email protected])
Аннотация. Цель: синхронизация социально-экономического развития сельских муниципальных образований аграрного региона на основе анализа уровня их аграрного развития и производственного потенциала с учетом специфических пространственных условий их жизнедеятельности. Методы: анализа, синтеза, монографического обследования, эмпирико-фактологической информации, позволившие обеспечить репрезентативность метода исследования и высокую степень аутентичности полученных результатов, обобщений и рекомендаций. Информационно-эмпирическая база работы сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, в частности, Краснодарского края, а также информации периодических изданий и средств массовых коммуникаций. Результаты: на основе проведенного анализа построена двумерная матрица сопоставления уровня аграрного развития и производственного потенциала муниципальных образований Краснодарского края, в которой исследуемые сельские территории располагаются в определенном квадранте. В каждой клетке матрицы расположены муниципалитеты с приблизительно одинаковым уровнем аграрного развития и относительно равным уровнем производственного потенциала. Полученные результаты свидетельствуют о наличии возможностей повышения уровня развития сельского хозяйства в кратко- и среднесрочной перспективе. Научная гипотеза исследования состоит в предположении, что сбалансированное сельскохозяйственное развитие муниципальных образований Краснодарского края и обеспечение устойчивых параметров его роста зависит от эффективного использования и развития регионального агропромышленного комплекса как базисной отрасли. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи, адресованные государственным исполнительным органам власти федерального и регионального уровней, могут быть использованы при совершенствовании отраслевых концепций и стратегий развития агропромышленного комплекса региона.
Ключевые слова: сельское хозяйство, аграрное развитие, производственный потенциал, сельские территории, агропромышленный комплекс региона, направления развития.
ANALYSIS OF THE LEVEL OF AGRICULTURAL DEVELOPMENT AND PRODUCTIVE CAPACITY OF RURAL MUNICIPAL FORMATIONS OF KRASNODAR REGION
© 2019
Kolomyts Oksana Nikolaevna, candidate of sociological Sciences, associate Professor of branch and project management Department Kuban State Technological University (350072, Russia, Krasnodar region, Krasnodar, Moskovskaya str., 2, e-mail: [email protected]) Popov Maksim Nikolaevich, candidate of economic Sciences, associate Professor, Department of Economics and information technologies Krasnodar State Institute of Culture (350072, Russia, Krasnodar, street 40 let Pobedy, 33, e-mail: [email protected]) Ivanova Inna Grigorievna, candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of management and marketing Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin (350044, Russia, Krasnodar, Kalinina str., 13, e-mail: [email protected])
Abstract. Purpose: synchronization of socio-economic development of rural municipalities of the agricultural region based on the analysis of the level of their agricultural development and production potential, taking into account the specific spatial conditions of their life. Methods: analysis, synthesis, monographic examination, empirical and factual information, which allowed to ensure the representativeness of the research method and a high degree of authenticity of the results, generalizations and recommendations. The information and empirical base of the work is formed on the basis of official data of the Federal state statistics service (Rosstat) and its regional bodies, in particular, the Krasnodar territory, as well as information from periodicals and mass media. Results: on the basis of the analysis, a two-dimensional matrix of comparison of the level of agricultural development and production potential of municipalities of the Krasnodar region, in which the studied rural areas are located in a certain quadrant, is constructed. Each cell of the matrix contains municipalities with approximately the same level of agricultural development and a relatively equal level of productive capacity. The results indicate that there are opportunities to improve the level of agricultural development in the short and medium term. The scientific hypothesis of the research consists in the assumption that the balanced agricultural development of municipalities of the Krasnodar region and ensuring sustainable parameters of its growth depends on the effective use and development of the regional agro-industrial complex as a basic industry. Practical significance: the main provisions and conclusions of the article, addressed to the state Executive authorities of the Federal and regional levels, can be used to improve industry concepts and strategies for the development of the agro-industrial complex of the region.
Keywords: agriculture, agricultural development, production potential, rural areas, agro-industrial complex of the region, directions of development.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Макро-
Kolomyts Oksana Nikolaevna, Popov Maksim Nikolaevich, Ivanova Inna Grigorievna ANALYSIS OF THE LEVEL OF AGRICULTURAL DEVELOPMENT AND PRODUCTIVE .
economic sceinces
экономические параметры России преимущественно не способствуют формированию условий устойчивого развития для малых и сельских населенных пунктов [1].
В связи с чем, проблемы синхронизации сельскохозяйственного развития аграрных территорий, стабилизации и ликвидации негативных тенденций в российском агропромышленном комплексе, развития сельскохозяйственного производства и аграрных товаропроизводителей особенно сильно выражены на региональном уровне. С учетом нестабильности экономической ситуации, действующими санкциями, неустойчивым положением курса национальной валюты, продуктовым эмбарго, им-портозамещением [2] и т.д., развитие аграрного сектора экономики становится основополагающей задачей государства, обеспечивающим создание высокоэффективного конкурентоспособного сельскохозяйственного производства, обеспечение полной занятости населения сельской местности, улучшение демографической ситуации, обустройство социально-инженерной инфраструктуры сельских населённых пунктов [3].
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Проблемы проектирования жизнедеятельности аграрных территорий находили отражение в трудах многих ученых в разные годы, как в России, так и за рубежом.
Вопросы анализа уровня аграрного развития и производственного потенциала сельских муниципальных образований и организации эффективной сельскохозяйственной деятельности частично рассмотрены в трудах А.В.Чаянова, А.Н.Челинцева, Б.Н.Книпович, Л.В.Смирнягина, Г.А.Студенского, А.А.Рыбникова и др.
Проблемами функционирования и развития хозяйств населения на современном этапе посвящены работы таких авторов, как К.В. Копач, Е.Г. Лысенко, Т.И. Бухтиярова, В.Д. Мингалев, О.Н. Михайлюк, А.Я. Кибиров, В.М. Шарапова, А.Л. Пустуев, Н.А. Потехин, П.Е. Подгорбунских, А.Н. Адукова, В.А. Богдановский, Т.Ф. Янина, Н.С. Грекова, А.Л. Марковой, Е.В. Гал-дановой, Н.С. Морозовой, В.А. Рукина, А.И. Добровой, З. З. Абдулаева, Р. Р. Ахунова, А. Я. Басырова, С.Н. Бобылева, Е. Н. Кадышева и др.
Однако, можно констатировать отсутствие единого концептуального подхода к синхронизации социально-экономического развития аграрных территорий, поскольку специализированная на сельскохозяйственном производстве среда по своим параметрам эффективности и качества, а также по характеру социальной сферы не отвечает насущным запросам социума, что порождает проблемы стратегического и тактического пересмотра позиций организации сельскохозяйственной производительной среды.
Для диагностики уровня и динамики развития сельских аграрных территорий были использованы различные методы исследования: анализа, синтеза, монографического обследования, эмпирико-фактологической информации.
Их использование обеспечивает репрезентативность метода исследования и высокую степень аутентичности полученных результатов, обобщений и рекомендаций.
Информационно-эмпирическая база работы сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, в частности, Краснодарского края, а также информации периодических изданий и средств массовых коммуникаций.
Формирование целей статьи (постановка задания). Основной целью исследования является синхронизация сельскохозяйственного развития муниципальных образований Краснодарского края на основе анализа уровня аграрного развития и производственного потенциала с учетом специфических пространственных условий их жизнедеятельности.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
В условиях формирования новых отношений по обеспечению продовольственной безопасности страны и выводу агропромышленного комплекса из кризиса государство заинтересовано в стабильном, устойчивом развитии сельской местности [4].
Как базовая отрасль АПК и одна из ведущих сфер экономической деятельности Краснодарского края сельское хозяйство играет существенную роль в развитии сельских территорий.
Не вызывает сомнений значимый вклад аграрного сектора в поддержание жизнеспособности сельских территорий и сохранении:
- плодородия почв, охране земель от эрозии и других негативных явлений природного и техногенного характера;
- аграрного ландшафта и культурного наследия;
- агробиологического разнообразия и поддержание экологического равновесия в биосфере.
Расположенный на юге России Краснодарский край имеет большую протяженность и является благоприятным по своим природным условиям для выращивания сельскохозяйственных культур.
Наращиванию производственного потенциала отрасли способствовало техническое перевооружение, а также содействие развитию малых форм сельскохозяйственного производства - КФХ и ЛПХ, которые прочно укрепили свои позиции в экономике региона.
В первую очередь были рассчитаны относительные показатели уровня аграрного развития муниципальных образований Краснодарского края (в фактических ценах, миллионов рублей) за 2017 г.:
- валовая продукция сельского хозяйства;
- численность занятых в сельском хозяйстве;
- площадь сельскохозяйственных угодий;
- индекс аграрного развития;
- интегральный показатель.
Следующим шагом было произведено их нормирование с целью нивелирования разнородности показателей сельского хозяйства, их приведения в сопоставимый вид, дающее возможность выделения однородных групп:
^ ЬшиЧ-тт^ I ;
i = 1...n; j = 1...m.
(1)
где п - общее число муниципальных образований; т - общее число относительных показателей; х - оптимальное оценочное значение для каждого показателя;
тахх - максимальное оценочное значение каждого показателя в общем числе муниципальных образований;
ттх - минимальное оценочное значение каждого показателя в общем числе муниципальных образований
[5].
Интегральный показатель уровня аграрного развития сельских территорий Краснодарского края находится по формуле:
I*,
-V
Imme*-1 -frein*-1
, i = 1...n; j = 1...m.
(2)
Наилучшей интегральной оценке будет соответствовать наименьшая величина S/ соответствующего муниципального образования. Полученные результаты, характеризующие уровень сельскохозяйственного развития муниципальных образований Краснодарского края представлены в таблице 3.
Полученные значения по 37 муниципалитетам Краснодарского края сведены в таблице 4 в соответствии с тремя выделенными таксонами.
Результаты расчета показывают, что устойчиво стабильную, однородную базу «среднего развития» сельского хозяйства в Краснодарском крае формирует больше половины муниципальных образований (21 из 37).
экономические науки
Коломыц Оксана Николаевна, Попов Максим Николаевич, Иванова Инна Григорьевна
АНАЛИЗ УРОВНЯ АГРАРНОГО РАЗВИТИЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ...
Таблица 1 - Основные показатели уровня сельскохозяйственного развития муниципальных образований Краснодарского края
Таблица 2 - Ранжирование сельских территорий Краснодарского края по уровню аграрного развития
Каждый субъект Российской Федерации обладает собственным потенциалом для развития муниципальных образований, входящих в его состав, и его влиянием на экономическую сферу региона [6], что обусловливает необходимость оценки производственного потенциала исследуемых сельских территорий.
Опираясь на результаты наших предыдущих исследований [7, 8, 9, 10], оценка проводилась по 25 наиболее перспективным для аграрного развития муниципалитетам Краснодарского края (таблица 5).
Таблица 3 - Оценка производственного потенциала
Муниципальное образование Среднее значение индекса за 2015-2017 гг. Среднее значение рейтинга за 2015-2017 гг.
Белоглинский район 11, 023 11,666
Брюховецкий район 11,535 9,0
Выселковский район 18,249 1,666
Гулькевичский район 11,672 7,333
Динской район 9,162 20,666
Калининский район 9,542 19,0
Каневской район 18,33 1,333
Кореновский район 10,893 12,666
Красноармейский район 11,150 11,0
Крыловский район 7,949 23,0
Крымский район 4,963 25,333
Курганинский район 10,124 17,0
Кущевский район 12,066 6,333
Ленинградский район 10,815 13,333
Новокубанский район 14,358 3,666
Новопокровский район 10,223 16,666
Отрадненский район 9,238 20,0
Павловский район 14,123 3,333
Северский район 5,143 25,333
Славянский район 11,015 11,666
Староминский район 10,437 14,333
Тбилисский район 9,427 18,666
Успенский район 9,591 18,0
Усть-Лабинский район 12,612 5,333
Щербиновский район 11,369 10,0
Проведенный анализ показал, что лидерами по исследуемому показателю являются Каневской, Выселковский, Павловский, Новокубанский, Усть-Лабинский и Кущевский районы. За исследуемый период рост производственного потенциала наблюдается только в Павловском районе.
Таблица 4 - Распределение производственного потенциала по муниципалитетам Краснодарского края
Потенциал Муниципальное образование
«Максимальный» Каневской район [18,33]; Выселковский район [18,249]; Павловский район [14,123]; Новокубанский район [14,358]; Усть-Лабинский район [12,612]; Кущевский район [12,066]
«Умеренный» Гулькевичский район [11,672]; Брюховецкий район [11,535]; Щербиновский район [11,369]; Красноармейский район [11,150]; Славянский район [11,015]; Белоглинский район [11,023]; Кореновский район [10,893]; Ленинградский район [10,815]; Староминский район [10,437]; Новопокровский район [10,223]; Курганинский район [10,124]
«Минимальный» Успенский район [9,591]; Тбилисский район [9,427]; Калининский район [9,542]; Отрадненский район [9,238]; Динской район [9,162]; Крыловский район [7,949]; Северский район [5,143]; Крымский район [4,963]
Чуть менее одной четвертой всех муниципалитетов Краснодарского края (24%) имеют максимальный производственный потенциал. При этом в 19 из 25 муниципалитетов Краснодарского края (76%) выявлен умеренный и минимальный производственный потенциал.
Оценка результатов осуществляется на основе построенной двумерной матрицы, учитывающей сопоставление «уровня аграрного развития» и «производственного потенциала» (рисунок 1). В каждой клетке матрицы расположены территории с приблизительно одинаковыми уровнями аграрного развития и относительно рав-
Муннципа льно е Валовая продукция Численность занятых в Площадь венных угодий Индекс аграрного развития развития
Абинский район 0,141 0,206 0,281 0,281 0,227
Апшеронский район 0,005 0,034 0,019 0,019 0,019
Белоглинский р айон 0,775 0,134 0,726 0,726 0,590
Белореченскийрайон 0,117 0,130 ОД 17 0217 0,170
Брюховецкий район ОД 27 0,307 0,584 0,584 0,450
Выселковский район 0.769 1 0,775 0.775 0,829
Гулькевичский район 0,834 0,275 0,564 0,564 0,559
Динской район 0,429 0,423 0,514 0,514 0,47
Ейский район 0,435 0,309 0.809 0,809 0.59
Кавказский район 0,587 0,064 0,519 0,519 0,422
Калининский район 0,405 0,225 0,545 0,545 0,43
Каневской р айон 1 0,675 0,981 0,981 0,909
Кореновский район 0,602 0,362 0,619 0,619 0,550
Кр а сно армейский 0,396 0,532 0,721 0,721 0,592
Крыловской район 0,445 0,009 0,605 0,605 0,416
Крымский район 0,159 0,039 0,284 0,284 0,191
Курганинский район 0,572 0,196 0,628 0,628 0,506
Кущевский район 0,789 0,261 1,040 1,040 0,782
Лаоинский район 0,484 0,160 0,550 0,550 0,436
Ленинградский район 0,778 0.181 0.612 0,612 0,545
Мостовский район 0,137 0,086 0,237 0237 0,174
НоБокубанский 0,998 0,592 0,790 0,790 0,792
Новопокровский район 0,937 0,088 1 1 0,756
Отрадненский район 0,522 0,038 0.494 0,494 0,387
Павловский район 0,866 0,359 0,816 0,816 0,714
Приморско-Ахтарский район 0,297 0,091 0,437 0,437 0,315
Северский район 0,139 0,052 ОДЗО 0230 0,162
Славянский район 0349 0,447 0,581 0,581 0,489
Староминский район 0,492 0,159 0,454 0,454 0,389
Тбилисский район 0,449 0,194 0,433 0,433 0,377
Темрюкский район 0,215 0,479 0,170 0,170 0,258
Тиыашевский район 0,550 0,306 0,602 0,602 0,515
Тихорецкий район 0,821 0,149 0,796 0,796 0,640
Туапсинский район 0,006 0,006 0,002 0,002 0,004
Успенский район 0,332 0,056 0,322 0,322 0258
Усть-Ла бинс кий 0,599 0,483 0,648 0,648 0,594
Щербиновский район 0,436 0,290 0,594 0,594 0,478
Уровень развития Муниципальные образования
«Высокий» [0,62-0,913] Тихорецкий район [0,640]; Павловский район [0,714]; Новопокровский район [0,756]; Кущевский район [0,782]; Новокубанский район [0,792]; Выселковский район [0,829]; Каневской район [0,909]
«Средний» [0,308-0,61] Приморско-Ахтарский район [0,315]; Тбилисский район [0,377]; Отрадненский район [0,387]; Староминский район [0,389]; Крыловской район [0,416]; Кавказский район [0,422] Калининский район [0,43]; Лабинский район [0,436;] Брюховецкий район [0,450]; Динской район [0,47]; Щербиновский район [0,478]; Славянский район [0,489]; Курганинский район [0,506]; Тимашевский район [0,515]; Ленинградский район [0,545]; Кореновский район [0,550]; Гулькевичский район [0,559]; Ейский район [0,59]; Белоглинский район [0,590]; Красноармейский район [0,592]; Усть-Лабинский район [0,594]
«Низкий» [0,004-0,307] Туапсинский район [0,004]; Апшеронский район [0,019]; Северский район [0,162]; Белореченский район [0,170]; Мостовский район [0,174]; Крымский район [0,191]; Абинский район [0,227]; Успенский район [0,258]; Темрюкский район [0,258]
Kolomyts Oksana Nikolaevna, Popov Maksim Nikolaevich, Ivanova Inna Grigorievna
ANALYSIS OF THE LEVEL OF AGRICULTURAL DEVELOPMENT AND PRODUCTIVE .
economic sceinces
ным уровнем производственного потенциала.
Таблица 5 - Матрица сопоставления уровня аграрного развития и производственного потенциала муниципальных образований Краснодарского края
Максимальный потенциал 0) Умеренный потенциал (2) Минимальный потенциал (3) I
Высокий уровень развитш и, 5 1 6
Средний уровень развитю /в. i 10 5 16
Низкий уровень развития (С) 3 3
□ 6 11 3 25
Исследуемые сельские территории значительно более существенно распределены по квадрантам А1 (высокий уровень развития - максимальный потенциал), B2-B3 (средний уровень развития - умеренный потенциал; средний уровень развития - минимальный потенциал), что говорит о наличии возможностей повышения уровня развития сельского хозяйства в кратко- и среднесрочной перспективе.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Проведенное исследование уровня аграрного развития и производственного потенциала сельских муниципальных образований Краснодарского края обуславливает необходимость развития межотраслевых и межмуниципальных связей; формирования конкурентной среды внутри региона; поддержания оптимальных пропорций производства продукции; обеспечения эквивалентности обмена продукцией между различными отраслями; функционирования системы информационного обеспечения о наличии, количестве, качестве продуктов [11- 16].
Результаты исследования будут полезны при:
- актуализации стратегий развития сельских территорий Краснодарского края с учетом региональных и федеральных приоритетов аграрной политики [17, 18];
- обосновании и разработке комплекса программных мероприятий по сглаживанию пространственной поляризации сельских аграрных территорий Краснодарского края [19];
- проведении мониторинга уровня и степени их аграрного развития, прогнозировании и выявлении приоритетных направлений и проблемных аспектов на уровне отдельных территорий [20].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Урманов Д.В. К вопросу об ограничениях развития сельских территорий на принципах зеленой экономики // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. - 2017. - № 1. -С. 204-208
2. Солкина В.Д., Белова Е.О. О состоянии продовольственной безопасности России // Современные научно-практические решения в АПК. Материалы международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 481-484.
3. Алуян В.С., Белова Е.О., Гавриш Е.С., Гришин И.Ю., Кобозева Е.М., Ковалёва Н.В., Коломыц О.Н., Клочко Е.Н., Прохорова В.В., Скульчес Д.В., Тимиргалеева Р.Р., Урманов Д.В., Черникова В.Е., Шелудько Е.Б., Шутилов Ф.В., Боярчук Н.К., Гайдатов А.В., Казак А.Н., Ланковская Е.К., Лукьянова Е.Ю. и др. Управление конкурентоспособностью предприятий, отраслей, регионов: коллективная монография /Майкоп, 2016. — 388 с.
4. Кобозева Е.М., Гудкова А.Г., Солкина В.Д. Социально-экономический механизм государственного регулирования аграрной сферы // Экономика и управление в современных условиях: проблемы и перспективы Сборник научных трудов по материалам IV Международной научно-практической конференции. Под научной редакцией А.А. Тамова. - 2017. - С. 25-30.
5. Алещенко В.В. Государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в России: пространственные проблемы //Пространственная экономика. - 2015. - № 1. - С. 123-134.
6. Бгане Ю.К. Особенности воспроизводства неоднородных экономических систем: монография. - Краснодар, 2017. — 162 с.
7. Коломыц О.Н. Типологизация сельских муниципальных образований Краснодарского края по уровню ресурсного потенциала и ин-
тенсивности аграрного развития // Экономика и предпринимательство. - 2017. - 8-4 (85-4). - С. 253-257.
8. Prokhorova V.V., Kolomyts O.N., Kobozeva E.M., Gudkova A.G. Forecasting Spatial Indicators of the Activities of Russian Agrarian Territories // International Journal of Applied Business and Economic Reserch. - 2017. - Volume 15. -November 23. - P. 439-451.
9. Prokhorova V.V., Klochko E.N., Kolomyts O.N., Gladilin A.V. Prospects of the agro-industrial complex development: economic diversification, business development, mono-industry town strengthening and expansion // International Review of Management and Marketing. - 2016. - Т. 6. № 6. - Р. 159-164.
10. ПрохороваВ.В., Коломыц О.Н., Кравченко Д.Б. Анализ и оценка пространственно-отраслевого потенциала сельских аграрных территорий Краснодарского края //Вестник Адыгейского государственного университета. - Серия 5: Экономика. - 2018. - № 2 (220). - С. 75-85.
11. Тельнова Н.Н., Шаталова О.И., Шеховцова С.Р., Воробьева Е.А., Гладилин В.А. Система факторов влияющих на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства //В мире научных открытий. - 2015. - № 10 (70). - С. 30-39.
12. Гладилин А.В., Скрипниченко Ю.С., Свиридченко Ю.А. Системные аспекты оценки эффективности функционирования бизнес-единиц в аграрной экономике региона // Российский экономический интернет-журнал. - 2009. - № 4. - С. 86-94.
13. Магзумова Н.В., Федотов В.Д. Анализ и совершенствование системы управления инновационной деятельностью организации // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2018. - Т. 7. - № 3 (24). - С. 176-179.
14. Прохорова В.В. Анализ эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций Краснодарского края // Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов Юга России. Сборник научных трудов по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. под науч. редакцией А.А. Тамова. - 2018. - С. 133-137.
15. Алещенко В.В., Алещенко О.А., Бреусова А.Г., Гарафутдинова Н.Я., Капогузова Е.А., Карпов В.В., Кораблёва А.А., Логинов К.К., Лизунов В.В., Мозжерина Н.Т., Самодинский К.А., Снежанская Н.Н., Файл Е.В., Хаиров Б.Г., Чупин Р.И., Шумакова О.В. Сельские территории Омской области: инструменты перехода к устойчивому развитию: монография. - Федеральное агентство научных организаций, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Омский научный центр СО РАН. Новосибирск, 2017. — 315 с.
16. Антошкина А.В., Авдеева Р.А., Уколова А.С. Обеспечение экономической безопасности сельскохозяйственного предприятия в условиях санкционных ограничений // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2018. - Т. 5. - № 11. - С. 44-54.
17. Prokhorova V.V., Chernikova V.E., Anopchenko T.U., Goloshchapova L.V., Kulikova N.N. Formation and development of industrial clusters in the socioeconomic regional system //Espacios. - 2018. - Т. 39. - № 31.
18. Гладилин В.А., Гладилин А.В. Проблемы перехода аграрного сектора экономики на инновационную модель развития // Стратегии устойчивого развития национальной и мировой экономики. - 2016. - С. 113-115.
19. ПрохороваВ.В., Коломыц О.Н., КобозеваЕ.М. Субрегиональные механизмы и инструменты формирования агрозон интенсивного развития в пространстве Краснодарского края: коллективная монография / Кубанский государственный технологический университет. Краснодар, 2018. - 204 с.
20. Taranova I.V., Podkolzina I.M., Prokhorova V.V., Kolomyts O.N., Kobozeva E.M. Global financial and economic crisis in russia: trends and prospects //Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2018. - Т. 9. - № 6. - С. 769-775.
Статья поступила в редакцию 02.02.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
