Устойчивое развитие сельских территорий: метод оценки и типологизации (на примере Красноярского края) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.43

Р. М. ГАЗИЗОВ, аспирант

Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск, Россия

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: МЕТОД ОЦЕНКИ И ТИПОЛОГИЗАЦИИ (на примере Красноярского края)

Цель: на основе существующих методов представить усовершенствованный метод оценки сельских территорий, который позволит дать оценку «устойчивости» местности, а также сгруппировать сельские территории по типам.

Методы: В работе использовались абстрактно-логический, математические и статистические методы.

Результаты: Автором разработан метод оценки устойчивого развития сельских территорий, на основе которого проведена типологизация муниципальных районов Красноярского края, что способствует совершенствованию политики развития сельских территорий.

Научная новизна: Разработанный метод позволяет не только определить уровень устойчивого развития сельских территорий в целом, но и делает возможным определение уровня развития определенной сферы общества, ее отраслей, что позволяет провести более глубокую типологизацию устойчивости районов (в рамках определенного типа).

Практическая значимость: В результате расчета интегрального индикатора устойчивого развития сельских территорий муниципальные районы Красноярского края были условно поделены на 3 типа: высокоустойчивые, среднеустойчивые и неустойчивые районы. Такое деление способствует более детальной разработке программ развития и, в целом, совершенствованию политики развития сельских территорий.

Ключевые слова: сельские территории; сельская местность; метод оценки сельских территорий; устойчивое развитие; концепция устойчивого развития; типологизация; рейтинговая оценка; метод главных компонент; индикатор; индикативная система устойчивого развития.

Введение

Выступая с посланием к Федеральному Собранию, приуроченному к празднованию двадцатилетия Конституции Российской Федерации, президент России В. В. Путин заявил, что сельские территории России должны стать привлекательными для жизни и работы1.

Для реализации этой цели в России была принята «Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации»2 (далее - Концепция).

В Концепции отмечается, что: «реализация задач устойчивого развития сельских территорий должна осуществляться на основе использования сравнительных преимуществ сельских территорий, поиска точек роста, выявления и поддержки

1 Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию. URL: http://www. kremlin.ru/news/19825 (дата обращения: 10.01.2014)

2 Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. URL: http://www.roszemproekt.ru/assets/file/proektn_dokumenty/ concepc_ust_razv.doc (дата обращения: 10.01.2014)

3 Там же.

приоритетных направлений развития сельских территорий с учетом их особенностей»3. Достичь этого можно только с помощью систематизации данных и определения базисных типов сельских территорий, т. е. с помощью их типологизации. Так, в Концепции выделяется 4 типа и 9 подтипов регионов России с разнообразным потенциалом развития сельской местности.

В документе указывается, что необходима внутрирегиональная типологизация сельских территорий, поскольку различия внутри региона не редко оказываются более существенными, чем различия между регионами4. В Красноярском крае типоло-гизация сельских территорий не произведена.

Целью настоящей работы является разработка усовершенствованного метода оценки сельских территорий (на основе существующих методов), который позволит дать оценку «устойчивости» местности, а также сгруппировать сельские территории по типам.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: исследованы существующие

4 Там же.

в научной литературе методы оценки сельских территорий, предоставлена и апробирована усовершенствованная методика интегральной оценки устойчивого развития сельских территорий, на основе которой выявлены типы устойчивости сельских территорий.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды зарубежных и отечественных ученых, а также абстрактно-логический, математические и статистически методы.

Результаты исследования

По мнению многих ученых, измерение, мониторинг и оценку устойчивого развития необходимо производить при помощи индикаторов [1, с. 79; 2]. Индикатор - интегральный показатель, количественно определяющий качественные характеристики процесса [3].

Существует 2 подхода построения индикативных систем устойчивого развития [4, с. 10].

Первый подход основан на построении индикаторов, каждый из которых по отдельности отражает определенный аспект устойчивого развития.

При втором подходе разрабатывается единый агрегированный (интегральный) индикатор, который отражает степень устойчивости развития в целом. Агрегирование осуществляется на основании 3 групп показателей: социальных, экономических, экологических. По мнению С. Н. Бобылева, «наличие агрегированного индикатора на региональном уровне, выраженного количественно - идеальный вариант для лиц, принимающих решения, с точки зрения учета фактора устойчивости в развитии региона ... этот показатель может быть своеобразным аналогом ВВП (валового внутреннего продукта), национального дохода, по которым сейчас часто измеряют успешность экономического развития» [4, с. 13]. Если подобный агрегированный индикатор растет, то имеют место процессы устойчивого развития; если он снижается (или принимает отрицательные значения), то можно говорить о «неустойчивости» процесса.

С точки зрения технологии построения агрегированного индикатора выделяются 2 подхода.

Во многих научных и официальных методиках для сужения исходной информации используется рейтинговая оценка регионов [5, с. 97]. Достоинство данного подхода заключается в возможности определения положения района относительно

среднего уровня по региону, в комплексном подходе и применении несложных расчетных средств, что приводит к естественной и простой интерпретации результатов. Недостаток данного подхода заключается в том, что комплексная оценка района рассчитывается как среднее мест, ко -торые занимает район по его показателям. Таким образом, данный метод позволяет только ранжировать районы, он не позволяет охарактеризовать степень их дифференциации количественно.

Второй подход построения агрегированного индикатора заключается в использовании метода главных компонент [6, с. 184]. Данный метод позволяет количественно охарактеризовать меру отличий между объектами по комплексу показателей. Недостаток данного метода заключается в сложности математического аппарата, обусловленного глубокими познаниями математической статистики, теории вероятностей, линейной алгебры, а также программ ЭВМ. Следовательно, без понимания вычислительных процедур использование метода главных компонент может привести к ошибочным выводам.

В существующих подходах построения агрегированного индикатора устойчивого развития есть как минусы, так и плюсы. Преимуществом первого подхода является простота и наглядность построения индикатора устойчивого развития, второго - возможность количественно определить отличие одного района от другого.

Автором представлена методика оценки взаимного положения территорий, которая объединяет положительные стороны предыдущих подходов, позволяет оперативно и наглядно рассчитать индикатор устойчивого развития, а также количественно охарактеризовать отличие одного района от другого. Оценка дифференциации территорий осуществляется на основе расчета некоторых метрик, которые представляют собой удаленность реального состояния муниципального образования от гипотетически лучшего.

Оценка сельских территорий производится при помощи интегрального индикатора устойчивого развития, который состоит из 3 индикаторов (социальный, экономический, экологический), отражающих аналогичные сферы общества. В свою очередь индикатор определенной сферы состоит из индикаторов ее отраслей (рис. 1). Индикаторы отраслей состоят из ключевых показателей характеризующих их состояния (табл. 1).

Рис. 1. Индикативная система устойчивого развития сельских территорий* (Fig. 1. Indicative system of rural territories' stable development)

* Источник: Социально-экономическое положение муниципальных районов Красноярского края: сборник статистических материалов. Красноярск: Статистика, 2013. № 1-19.

Таблица 1

Показатели и интегральные индикаторы устойчивого развития* (Indicators and integral indicators of stable development)

Социальный индикатор

Индикатор развития здравоохранения

Количество детей, умерших в возрасте до 1 года на 1 тыс. родившихся; численность врачей на 10 тыс. человек населения; численность среднего медицинского персонала в учреждениях здравоохранения на 1 тыс. человек населения; число больничных коек на 10 тыс. человек населения

Индикатор развития образования

Охват детей дошкольными образовательными учреждениями (в процентах от численности детей соответствующего возраста); обеспеченность дневными общеобразовательными учреждениями (единиц на 500 человек соответствующего возраста (в возрасте 7-17 лет); численность населения с высшим образованием на 1 тыс. человек (в возрасте от 15 лет и старше)

Индикатор развития культуры

Число мест в учреждениях культурно-досугового типа на 1 тыс. человек; библиотечный фонд общедоступных библиотек на 1 тыс. человек населения (тысяч экземпляров)

Индикатор развития физкультуры и спорта

Доля занимающихся в детско-юношеских спортивных школах (в процентах от численности детей в возрасте 7-17 лет); число спортивных сооружений (единиц на 1 тыс. человек)

Индикатор демографического развития

Естественный прирост населения; коэффициент миграции населения человек (на 10 тыс. населения); плотность населения (человек / кв. км); коэффициент демографической нагрузки (1 тыс. человек трудоспособного возраста / количество лиц нетрудоспособного возраста)

Продолжение табл. 1

Индикатор состояния рынка труда и занятости населения

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников всех категорий; уровень безработицы к численности экономически активного населения (%)

Индикатор благоустройства и инфраструктуры

Число объектов бытового обслуживания населения на 10 тыс. человек; доля площади жилых помещений в ветхих и аварийных жилых домах (от общей площади жилых помещений, в %); общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя (кв. м); объем расходов консолидированного бюджета на душу населения (тыс. рублей / год); суммарная мощность источников теплоснабжения (гКал / час; на 1 тыс. га площади застроенных земель); протяженность автомобильных дорог (в километрах на кв. км общей площади застроенных земель)

Экономический индикатор Индикатор экономической и инвестиционной активности

Численность организаций по видам экономической деятельности на 1 тыс. человек населения; объем инвестиций в основной капитал (тыс. рублей)

Индикатор развития малого и среднего предпринимательства

Число организаций, с частной формой собственности (единиц), в расчете на 10 тыс. человек населения; численность индивидуальных предпринимателей на 1 тыс. человек населения

Индикатор развития промышленности

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности на душу населения

Индикатор состояния рынка товаров и услуг

Оборот розничной торговли на душу населения; оборот общественного питания на душу населения; рынок платных услуг на душу населения

Индикатор развития сельского хозяйства

Посевная площадь сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий; энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций в расчете на 100 га посевной площади; объем производства продукции растениеводства на душу населения; объем производства продукции животноводства на душу населения; урожайность зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки; центнеров с 1 га убранной площади); надой молока на одну корову в хозяйствах всех категорий (тонн); поголовье КРС в хозяйствах всех категорий на конец года (голова).

Экологический индикатор

Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников (всего); уловлено и обезврежено загрязняющих веществ (в процентах от общего количества загрязняющих веществ, исходящих от стационарных источников); текущие затраты на охрану окружающей среды

* Источник: Социально-экономическое положение муниципальных районов Красноярского края: сборник статистических материалов. Красноярск: Статистика, 2013. № 1-19.

Последовательность расчета интегрального - показатели записываются в таблицы, в стро-индикатора устойчивого развития сельских тер- ках которой отражены районы (А), в графах - по-риторий строится следующим образом: казатели (В). Показатели обозначаются Вр В2,

В3..., районы А1, А2, А3...(табл. 2).

Таблица 2

Табличная форма записи значений районов по показателям* (Table form of regions' values by indicators)

Районы (A) Показатель В1 Показатель В2 Показатель Показатель Вп

Ai В1А1) В2(А1) (А1) Вп(А1)

A2 В1А2) В2А) (А2) Вп(А2)

An В1(Ап) В2(Ап) (Ап) Вп(Ап)

* Источник: составлено автором.

Далее рассчитывается коэффициент по каждому показателю: разность фактического и худшего значений показателя делится на разность лучшего и худшего значений рассматриваемого показателя:

Yi=

( Bi - Bk )

(1)

"(Ba - Bk)

где Yj - рейтинговая оценка показателя; В - фактическое значение показателя; Вк - худшее значение показателя; Ва - лучшее значение показателя.

Расчет коэффициента позволяет перевести размерные величины в безразмерные. При этом коэффициент меняется в интервале от 0 до 1. Поэтому чем ближе значение к 1, тем выше уровень развития сельского муниципального образования с точки зрения выбранного показателя.

Показатели агрегируются в индикаторы следующим образом:

- индикатор определенной отрасли экономики, социальной сферы, или экологии рассчитывается как среднее геометрическое рейтинговых оценок показателей, характеризующих эту отрасль:

I = nv 1 *V2XV3XV4,

(2)

где I - агрегированный индикатор определенной отрасли; V - рейтинговая оценка показателей;

- индикатор экономического, социального или экологического развития рассчитывается как среднее геометрическое индикаторов развития их отраслей;

- интегральный индикатор устойчивого развития рассчитывается как среднее геометрическое индикаторов социального, экономического и экологического развития:

D = 3Econ х Soc х Ecol, (3)

где D - агрегированный индикатор устойчивого развития; Econ - индикатор экономического развития, Soc - индикатор социального развития, Ecol - индикатор экологического развития.

В результате расчета интегрального индикатора устойчивого развития сельских территорий (далее - ИУРСТ) муниципальные районы Красноярского края были разделены на 3 типа (табл. 3). Административно-территориальное размещение сельских территорий с указанием типов устойчивости наглядно показаны на рис. 2.

Таблица 3

Типы сельских территорий Красноярского края* (Types of rural territories of Krasnoyarsk region)

Типы сельских территорий Красноярского края Интервал ИУРСТ Муниципальные районы

Высокоустойчивые районы 0,4483-0,3756 Северо-Енисейский, Кежемский, Туруханский, Емельяновский

Среднеустойчивые районы 0,3755-0,3028 Березовский, Новоселовский, Таймырский, Долгано-Ненецкий, Эвенкийский, Балахтинский, Сухобузимский, Шарыповский, Рыбинский, Назаровский, Курагинский, Ужурский, Мотыгинский, Шушенский, Минусинский, Богучанский, Мански, Ирбейский, Пировский, Краснотуранский, Большеулуйский, Саянский

Неустойчивые районы 0,3027-0,2300 Канский, Партизанский, Уярский, Казачинский, Каратузский, Большемуртинский, Дзержинский,Ермаковский, Ачинский, Бирилюсский, Тасеевский, Абанский, Тюхтетский, Иланский, Енисейский, Идринский, Нижнеингашский, Козульский, Боготольский

* Источник: составлено автором.

Рис. 2. Карта типологизации сельских территорий Красноярского края* (Fig. 2. Map of typologizatiion of rural territories in Krasnoyarsk region)

* Источник: составлено автором.

Таблица 4

Состояние отраслей устойчивого развития сельских территорий Красноярского края* (Condition of sectors of stable development of rural territories in the Krasnoyarsk region)

Типы устойчивости сельских территорий Муниципальные образования Красноярского края Агрегированный индикатор экономического развития Агрегированный индикатор социального развития Экологическое развитие

Индикатор экономической и инвестиционной активности Индикатор развития сельского хозяйства Индикатор развития промышленности Индикатор развития рынка товаров и услуг Индикатор развития здравоохранения Индикатор развития образования Индикатор развития культуры Индикатор развития физкультуры и спорта Индикатор демографического развития Индикатор состояния рынка труда и занятости населения Индикатор благоустройства и состояния инфраструктуры

Высокоустойчивые районы Северо-Енисейский - - + + + + - + + + + +

Кежемский + - - + + + - - - - + +

Туруханский + - + + + + + + - - + -

Емельяновский + + - + - + - - + + + +

Устойчивые районы Березовский + + - + + - - - + + + +

Новоселовский - + - - - + - + - - - +

Таймырский Долгано-Ненецкий + - - + + + - - + + + -

Эвенкийский + - - + + + + - - - + -

Балахтинский - + - + + - + + - - + -

Сухобузимский - + - - + + + - - - - +

Шарыповский - + + - - - + + + + + +

Рыбинский - + - + + - + - + + + -

Назаровский - + - - - - - + + + + -

Курагинский - + - - - + - + + + + +

Ужурский - + - + - - + - + + - -

Мотыгинский + - + + - + - - - - + -

Шушенский - + - + - + - - - - + -

Минусинский - + - - + - - - + + + +

Богучанский + - - + - + - - - - + -

Манский + + + - - - - - - - + +

Ирбейский + - - - + - + + - - - +

Пировский + - - - + + + + - - - -

Краснотуранский - + - - - + - - - - - -

Большеулуйский + - - - - + + + + - - -

Саянский + + - - - + + + - - - -

Неустойчивые районы Канский - + - - - - + + + + - +

Партизанский + - - - + - + + - - - +

Уярский - + - + - - - - + + - -

Казачинский + - - - + + + + - - - -

Каратузский - + - - - + + - - - - -

Большемуртинский - - - - - - + + - - - +

Дзержинский - + - - - - + + - - - -

Ермаковский - - - - - + - + - - - -

Ачинский + - - - - + - + - - + -

Бирилюсский - - - - + + + - - - - -

Тасеевский - - - - - - - + - - - -

Абанский - + - - - - - - - - - -

Тюхтетский - - - - + - + + - - - -

Иланский - - - - + - + - + + + -

Енисейский - - - + + + - - + + + +

Идринский - - - - - - + - - - - -

Нижнеингашский - - - - + - - - + + - -

Козульский - - - - + - - - + + + +

Боготольский - - - - - - + + + + - -

Примечание: развитые отрасли обозначаются «+» ; отстающие отрасли обозначаются «-». * Источник: составлено автором.

К типу высокоустойчивых сельских территорий относятся 4 района: Северо-Енисейский, Кежемский, Туруханский, Емельяновский. Данные районы характеризуются высоким уровнем социально-экономического развития и благоприятной экологической обстановкой.

Несмотря на то, что районы относятся к одному типу, они находятся в разных природно-климатических условиях. Этот фактор обуславливает их хозяйственную деятельность. Экономика Туруханского и Северо-Енисейского районов представлена промышленными предприятиями, в Кежемском районе развит сектор малого и среднего бизнеса, южное расположение Емельновского района обуславливает высокое развитие сельского хозяйства на данной территории.

К типу устойчивых сельских территорий относится 21 район. Данные районы характеризуются средним уровнем социально-экономического развития, при этом в большинстве районов данного типа экологическая обстановка остается неблагополучной. Южное расположение большинства районов обусловило их сельскохозяйственную специализацию. Экономика северных сельских территорий представлена развитым сектором малого и среднего предпринимательства, деятельность которых осуществляется в сфере предоставления населению товаров и услуг

К типу неустойчивых сельских территорий относятся 19 районов. Данные районы характеризуются крайне низким уровнем социально-экономического развития и неблагоприятной экологической обстановкой. В экономике сельских территорий слабо развиты такие отрасли, как предпринимательство, сельское хозяйство, промышленность. В социальной сфере низкие значения имеют такие индикаторы, как развитие здравоохранения, образования, состояние рынка труда и занятости населения, демографическое развитие, благоустройство и инфраструктура территорий. В 14 районах наблюдается неблагоприятная экологическая обстановка.

Сельские территории, относящиеся к неустойчивому типу, в силу своего благоприятного южного месторасположения и близостью к крупным городским округам имеют высокий потенциал для устойчивого развития. Необходима активизация работы органов местного самоуправления данных сельских территорий, по разработке программ развития отстающих отраслей.

Выводы

Разработанный автором метод оценки позволяет не только определить уровень устойчивого развития сельских территорий, но и дает возможность определить уровень развития определенной сферы общества, ее отраслей, что позволяет провести более глубокую типологизацию в рамках определенного типа устойчивости районов. Это способствует выработке соответствующих программ развития и, в целом, совершенствованию политики развития сельских территорий.

Список литературы

1. Фролов В.И., Агафонова Е.О. Методические подходы к разработке показателей устойчивого развития сельских территорий // Экономическое возрождение России. 2011. № 4. С. 76-89.

2. Genuine savings in developing countries. URL: http://siteresources.worldbank.org/INTEEI/936217-1115801208804/20486264/ GenuineSavingsRatesinDeve-lopingCountries1998.pdf (дата обращения: 10.01.2014).

3. Ищук Т. Л. Индикаторы качества региональной стратегии развития высшего профессионального образования // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 329. С. 160-164.

4. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития для России // Социально-экологические технологии. Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. 2012. № 1 (1). С. 8-18.

5. Суспицын С.А. Барометры общего регионального положения // Проблемы прогнозирования. ИЭОПП СО РАН. 2005. № 2. С. 97-111.

6. Эльдяева А.Б., Салахова Э.К. Многомерная классификация районов астраханской области по уровню социального развития // Вестник АГТУ 2011. № 2. С. 182-190.

В редакцию материал поступил 18.07.14 © Газизов Р. М., 2014

Информация об авторе Газизов Рустам Мавлетович, аспирант, ассистент кафедры государственного и муниципального управления, Красноярский государственный аграрный университет

Адрес: 660049, г Красноярск, проспект Мира, 90, тел.: (391) 227-36-09 E-mail: [email protected]

Как цитировать статью: Газизов Р.М. Устойчивое развитие сельских территорий: метод оценки и типологизации ( на примере Красноярского края) // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 3 (31). С. 34-42.

R. M. GAZIZOV,

Post-graduate student Krasnoyarsk State Agrarian University, Krasnoyarsk, Russia STABLE DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES: METHOD OF ESTIMATION AND TYPOLOGIZATION

(on the example of krasnoyarsk region)

Objective: basing on the existing methods, to propose the improved method of estimating rural territories, which would allow to estimate the "stability" of the territory, and to group rural territories by types.

Methods: abstract-logic, mathematical and statistical methods.

Results: The author has elaborated the method of rural territories' stable development estimating, basing on which, the typologization of municipal districts of Krasnoyarsk region was made, which improves the development policy of rural territories.

Scientific novelty: The elaborated method allows not only to define the level of stable development of rural territories in general, but gives an opportunity to define the development level of a certain sphere of society, its sectors, which allows to carry out the deeper typologization of the regions' stability (within a certain type).

Practical value: By calculating the integral indicator of the stable development of rural territories, the municipal districts of Krasnoyarsk region were divided into 3 types: highly stable, of intermediate stability and unstable. Such division promotes the more detailed elaboration of development programs and, in general, improving the development policy of rural territories.

Key words: rural territories; rural districts; method of estimating rural territories; stable development; concept of stable development; typologization; rating estimation; method of main components; indicator; indicative system of stable development.

References

1. Frolov, V.I., Agafonova, E.O. Metodicheskie podkhody k razrabotke pokazatelei ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii (Methodological approaches to elaborating the indicators of steady development of rural areas). Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii, 2011, no. 4, pp. 76-89.

2. Genuine savings in developing countries, available at: http://siteresources.worldbank.org/INTEEI/936217-1115801208804/ 20486264/ GenuineSavingsRatesinDevelopingCountries1998.pdf (accessed: 10.01.2014).

3. Ishchuk, T.L. Indikatory kachestva regional'noi strategii razvitiya vysshego professional'nogo obrazovaniya (Indicators of quality of the regional development strategy of higher professional education). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2009, no. 329, pp. 160-164.

4. Bobylev, S.N. Indikatory ustoichivogo razvitiya dlya Rossii (Indicators of steady development for Russia). Sotsial'no-ekologicheskie tekhnologii. VestnikMGGU im. M.A. Sholokhova, 2012, no. 1 (1), pp. 8-18.

5. Suspitsyn, S.A. Barometry obshchego regional'nogo polozheniya (Barometers of general regional situation). Problemy prognozirovaniya. IEOPP SO RAN, 2005, no. 2, pp. 97-111.

6. El'dyaeva, A.B., Salakhova, E.K. Mnogomernaya klassifikatsiya raionov astrakhanskoi oblasti po urovnyu sotsial'nogo razvitiya (Multi-dimensional classification of Astrakhan oblast regions by the level of social development). VestnikAGTU, 2011, no. 2, pp. 182-190.

Received 18.07.14

Information about the author

Gazizov Rustam Mavletovich, Post-graduate student, Assistant Lecturer of the Chair of State and Municipal Management, Krasnoyarsk State Agrarian University

Address: 90 Prospekt Mira, 660049, Krasnoyarsk, tel.: (391) 227-36-09 E-mail: [email protected]

r

How to cite the article: Gazizov R.M. Stable development of rural territories: method of estimation and typologization (on the example of Krasnoyarsk region). Aktual'niyeproblemy ekonomiki iprava, 2014, no. 3 (31), pp. 34-42.

© Gazizov R.M., 2014