CC BY
22
УДК 311.3/.4
Кайбичев И.А., Кайбичева Е.И.
ИНДЕКС ВЫЯВЛЕНИЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2011-2014 ГОДАХ
Аннотация. Предложен индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления в Российской Федерации. Выполнен расчет индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления по данным 2011-2014 годов. Проведено категорирование регионов, которое позволит сравнить ситуацию с выявлением лиц, совершивших тяжкие преступления. Выделены «опасные» и «кризисные» регионы. Предложенный индекс может быть использован для обоснования управленческих и кадровых решений.
Ключевые слова: статистика преступности, индекс Доу-Джонса, тяжкие преступления, индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, категорирование регионов.
Kaibichev I.A., Kaibicheva E. I.
INDEX OF THE REVEALING THE PERSON, MADE HEAVY CRIMES IN RUSSIAN FEDERATION IN 2011-2014 YEARS
Abstract. Offered index of the revealing the persons, made heavy crimes in Russian Federation. The executed calculation of the index of the revealing the persons, made heavy crimes for 20112014 years. This will allow to compare the situation with revealing the persons, made heavy crimes. They are chosen "dangerous" and "crisis" regions. The offered index can be used for motivation management and trained decisions.
Keywords: the statics to criminality, Dow Jones Average, heavy crimes; index of the revealing the persons made heavy crimes; regions category.
Правовая статистика в настоящее время является сформировавшейся системой концепций и методов общей теории статистики, применяемых к области изучения правонарушений и мер социального контроля над ними. Это одна из отраслей статистической науки, которая своими показателями отображает количественную сторону разных социальных явлений, связанных с применением норм права и реализацией правовой ответственности. Правовая статистика характеризует уровень, структуру и динамику, причины и условия проявлений разных правонарушений и мероприятия по борьбе с ними в конкретных условиях и пространства и времени.
В России до 60-х годов прошлого века активно развивалась судебная статистика
[1-3]. Со временем в сферу судебной статистики стали попадать показатели деятельности не только органов правосудия, но и других юридических органов, поэтому в 80-е годы ХХ века были предложены термины «правовая» [4-6], «юридическая» [7], а также «криминальная» статистика [8].
Порядок учета преступлений определен в [9]. Государственная статистическая отчетность правоохранительных органов состоит из форм федерального статистического наблюдения: №1-ЕГС «Единый отчет о преступности», №2-ЕГС «Сведения о лицах, совершивших преступления», №°3-ЕГС «Сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях», №4-ЕГС «Сведения о состоянии преступности
и результатах расследования преступлений» [10]. Сведения о сроках расследования предусмотрены в формах статистического наблюдения №1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и №1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания» [11].
Государственная статистическая отчетность основана на статистических показателях. В зависимости от способа исчисления статистические показатели делят на абсолютные и относительные. Вся первоначальная правовая статистическая информация выражается в абсолютных данных. Единицы измерения могут быть натуральными (число преступлений, численность осужденных) и стоимостными (сумма причиненного материального ущерба). Эти абсолютные показатели в правовой статистике являются базовыми, так как расчеты относительных величин, индексов и коэффициентов построены на операциях с абсолютными величинами.
Абсолютные показателя являются основными при определении масштаба преступности. Они отличаются простотой расчета и оперативностью получения данных. В то же время абсолютные показатели имеют низкую информативность и по ним сложно проводить анализ, например сопоставление по интенсивности проявления преступлений.
Относительные показатели получаются путем деления одних абсолютных показателей на другие.
Достаточно часто в правовой статистике используются индексы. Понятие «индекс» означает любой обобщающий показатель, описывающий состояние или изменение изучаемого явления. В правовой статистике сфера применения индексов достаточно широка [4-7]. Например, часто применяют индекс тяжести совокупных преступлений и индекс судимости.
Средние величины и связанные с ними показатели вариации играют важную роль в правовой статистике. На основе средних проводят сравнение различных совокупностей по количественному варьирующему (изменяю-
щемуся) признаку. Эти сравнения лежат в основе анализа сроков наказания, возраста правонарушителей, сроков расследования и рассмотрения уголовных и гражданских дел.
В правовой статистике средняя величина является обобщенным показателем, характеризующим типичный уровень количественно варьирующих признаков (числа судимостей, возраста) явления в конкретном месте и времени. При вычислении средних в силу действия закона больших чисел количественные значения признака каждой конкретной единицы совокупности уравновешиваются, что позволяет абстрагироваться от случайности отдельных значений и несущественных особенностей явления.
Показатели правовой статистики дают возможность определить уровень правопорядка в обществе благодаря цифровой характеристике всех правонарушений. Используя данные правовой статистики, можно также охарактеризовать деятельность органов внутренних дел, прокуратуры, органов суда, исправительно-трудовых учреждений, хозяйственных судов, нотариата и других органов, которые выполняют функции юрисдикции, обнаружить недостатки, которые имели место в работе этих органов.
Статистические данные по выявлению лиц, совершивших тяжкие преступления, использовались во многих исследованиях. Юридическая характеристика категорий тяжких и особо тяжких преступлений дана Бездольным [12]. Проблемы расследования преступлений различной тяжести рассмотрены Мусабировым [13] и Шелудько [14]. Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений исследована Заярной [15], а проблемы борьбы с рецидивом преступлений - Коломытцевым [16], Суменковым [17], Боровковым [18]. На проблему нераскрытых насильственных преступлений обратил внимание Ревягин [19], а эксцесс исполнителя преступления был исследован Корчагиной [20]. Проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, рассмотрены Зуевым [21].
В экономике и на фондовом рынке активно применяют индексы. Наиболее известный из них - промышленный индекс Доу-Джонса. Промышленный индекс Доу-Джонса (англ. Dow Jones Industrial Average DJIA) - один из нескольких фондовых индексов, созданных редактором газеты Wall Street Journal и основателем компании Dow Jones & Company Чарльзом Доу (англ. Charles Dow) [22; 23].
Индекс Доу-Джонса является старейшим среди существующих американских рыночных индексов. Он был создан для отслеживания развития промышленной составляющей американских фондовых рынков.
Листинг индекса включает 30 крупнейших компаний США. Значение индекса Доу-Джонса получают путем расчета средней арифметической от цен акций компаний, попавших в список. В связи с процессом деления и объединения корпораций схема расчета была усовершенствована. Сейчас для расчета применяют масштабируемое среднее. При этом сумма цен делится на делитель, который изменяется всякий раз, когда входящие в индекс акции подвергаются дроблению (сплиту) или объединению (консолидации). Это обеспечивает сопоставимость индекса с учетом изменений во внутренней структуре входящих в него акций.
Первые варианты индекса появились в 1884 году и охватывали цены акций девяти железнодорожных и двух промышленных компаний. Этот вариант индекса не публиковался и служил для внутреннего анализа. Впервые индекс был опубликован 26 мая 1896 года уже как «промышленный». На тот момент индекс представлял собой среднее арифметическое цен акций 12 американских промышленных компаний, из которых в сегодняшней версии индекса представлена лишь General Electric.
В 1916 году количество компаний было увеличено до 20, а с 1 октября 1928 - до 30. Самым «бурным» временем стала Великая депрессия в начале 30-х годов XX века: 18 июля 1930 года в индексе заменены сразу семь компаний, а 26 мая 1932 года - восемь.
Было два периода по 17 лет (1939-1956 и 1959-1976 годы), когда не происходило никаких изменений в структуре индекса.
В качестве важного показателя выступает число выявленных лиц, совершивших особо тяжкие преступления в Российской Федерации [24]. Этот важный показатель можно дополнить индексом выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Разработка дополнительного инструмента для повышения эффективности управления в сфере противодействия преступности актуальна в плане совершенствования практики стратегического планирования [25]. Для расчета используем данные Генеральной прокуратуры РФ по числу выявленных лиц, совершивших тяжкие преступления, в регионах России [24]. В основу расчета предлагаемого индекса положим метод Доу-Джонса. При этом внесем ряд изменений. Регионы Российской Федерации в данном случае будут играть роль промышленных корпораций. Вместо цены акций промышленных корпораций рассматриваем число выявленных лиц, совершивших тяжкие преступления. На первом этапе регионы РФ ранжируем по числу выявленных лиц, совершивших тяжкие преступления, в порядке убывания. На втором - выбираем первые 30 регионов с максимальным значением показателя. Эти регионы формируют листинг расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления (таб. 1).
Индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, рассчитываем путем усреднения числа выявленных лиц, совершивших такие преступления в регионах, попавших в листинг:
1 30 y = — У Хг 30£ г
(1)
Здесь Y - значение индекса, х. - число выявленных лиц, совершивших тяжкие преступления в /-том регионе РФ, входящем в листинг (таб. 1).
Ранее аналогичная методика применялась для анализа обстановки с пожарной опасностью и оперативным реагированием
Федеральной противопожарной службы [26-36], а также для оценки уровня преступности [37-39].
Регионы, попавшие в листинг, считаем опасными. Для этой группы регионов необходима разработка дополнительной программы по борьбе с преступностью. Результаты выполнения этой программы отразятся в листинге расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, в следующем году. Соответственно, регион может подняться в листинге на более высокое место (программа не дала результатов), остаться на том же месте (программа неэффективна) или опуститься на более низкое место (программа показала эффективность). Тем самым место региона в листинге становится достаточно простым и объективным показателем работы управления МВД региона.
Кроме того, можно выделить группу кризисных регионов. В эту группу поместим регионы с числом выявленных лиц, совершивших тяжкие преступления, выше значения индекса.
В 2011 году в кризисную группу попали 13 регионов: г. Москва, Московская, Свердловская, Кемеровская области, Красноярский край, Челябинская область, Перм-
ский и Краснодарский края, Новосибирская область, Республика Башкортостан, Самарская область, г. Санкт-Петербург, Иркутская область.
В 2012 году количество кризисных регионов не изменилось: г. Москва, Московская, Свердловская и Кемеровская области, Красноярский край, Челябинская область, Пермский и Краснодарский края, Республика Башкортостан, Самарская и Новосибирская области, г. Санкт-Петербург, Иркутская область.
Для 2013 года в список кризисных регионов попали: г. Москва, Свердловская, Московская и Кемеровская области, Красноярский край, Челябинская область, Краснодарский край, г. Санкт-Петербург, Республика Башкортостан, Иркутская и Новосибирская области, Пермский край, Самарская область.
В 2014 году кризисными считаем регионы: г. Москву, Свердловскую, Московскую, Кемеровскую области, Красноярский край, Челябинскую область, Краснодарский край, г. Санкт-Петербург, Иркутскую область, Республику Башкоторстан, Новосибирскую, Ростовскую области, Пермский и Алтайский края.
Таблица 1
Листинг расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления в России за 2011 г.
№ Регион Число № Регион Число
п/п лиц п/п лиц
1 г. Москва 8106 16 Нижегородская область 4072
Московская область 7229 17 Алтайский край 4018
Свердловская область 7117 18 Приморский край 3528
Кемеровская область 6749 19 Оренбургская область 3342
Красноярский край 5803 20 Забайкальский край 3293
Челябинская область 5631 21 Волгоградская область 3270
Пермский край 5541 22 Омская область 3223
Краснодарский край 5160 23 Ставропольский край 2784
Новосибирская область 5050 24 Ханты-Мансийский АО 2764
Республика Башкортостан 4990 25 Саратовская область 2688
Самарская область 4743 26 Удмуртская Республика 2620
г. Санкт-Петербург 4621 27 Республика Бурятия 2608
Иркутская область 4363 28 Хабаровский край 2465
14 Республика Татарстан 4259 29 Воронежская область 2397
15 Ростовская область 4241 30 Тюменская область 2202
Индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления 4296
Таблица 2
Листинг расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления в России за 2012 г.
№ Регион Число № Регион Число
п/п лиц п/п лиц
1 г. Москва 8042 16 Республика Татарстан 3765
Московская область 6846 17 Нижегородская область 3463
Свердловская область 6802 18 Приморский край 3336
Кемеровская область 6290 19 Омская область 3139
Красноярский край 5773 20 Ставропольский край 3128
Челябинская область 5252 21 Волгоградская область 3028
Пермский край 5165 22 Забайкальский край 2936
Краснодарский край 4931 23 Оренбургская область 2733
Республика Башкортостан 4712 24 Саратовская область 2627
Самарская область 4500 25 Удмуртская Республика 2551
Новосибирская область 4473 26 Республика Бурятия 2489
г. Санкт-Петербург 4357 27 Ханты-Мансийский АО 2400
Иркутская область 4115 28 Хабаровский край 2287
14 Ростовская область 3966 29 Тюменская область 2259
15 Алтайский край 3867 30 Вологодская область 2123
Индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления 4045
Таблица 3
Листинг расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления в России за 2013 г.
№ Регион Число № Регион Число
п/п лиц п/п лиц
1 г. Москва 9016 16 Республика Татарстан 3656
Свердловская область 7100 17 Приморский край 3549
Московская область 6956 18 Забайкальский край 3375
Кемеровская область 5669 19 Нижегородская область 3243
Красноярский край 5382 20 Омская область 3124
Челябинская область 5166 21 Ставропольский край 3067
Краснодарский край 4986 22 Волгоградская область 2966
г. Санкт-Петербург 4690 23 Оренбургская область 2733
Республика Башкортостан 4590 24 Удмуртская Республика 2575
Иркутская область 4544 25 Республика Бурятия 2532
Новосибирская область 4480 26 Ханты-Мансийский АО 2459
Пермский край 4455 27 Тюменская область 2410
Самарская область 4088 28 Саратовская область 2370
14 Ростовская область 3939 29 Хабаровский край 2241
15 Алтайский край 3872 30 Амурская область 2070
Индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления 4043
Таблица 4
Листинг расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления в России за 2014 г.
№ Регион Число № Регион Число
п/п лиц п/п лиц
1 г. Москва 10038 16 Приморский край 3682
И Свердловская область 7303 17 Республика Татарстан 3594
Московская область 7020 18 Забайкальский край 3425
Кемеровская область 5348 19 Нижегородская область 3393
Красноярский край 5333 20 Омская область 3223
Челябинская область 5208 21 Ставропольский край 2943
■л Краснодарский край 4972 22 Волгоградская область 2836
г. Санкт-Петербург 4657 23 Оренбургская область 2674
Иркутская область 4549 24 Республика Бурятия 2594
Республика Башкоторстан 4311 25 Удмуртская Республика 2423
Новосибирская область 4291 26 Тюменская область 2334
Ростовская область 4084 27 Саратовская область 2318
Пермский край 4067 28 Хабаровский край 2227
Алтайский край 4058 29 Ханты-Мансийский АО 2223
15 Самарская область 4032 30 Амурская область 2002
Индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления 4039
Таблица 5
Места регионов в листингах расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, за 2011-2014 года
Уральский федеральный округ
18 Свердловская область 3 3 2 2
19 Тюменская область
20 Челябинская область 6 6 6 6
21 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Сибирский федеральный округ
22 Республика Бурятия
23 Алтайский край 14
24 Забайкальский край
25 1 Красноярский край о 5 5 5 5
26 Иркутская область 13 13 10 9
27 Кемеровская область 4 4 4 4
28 Новосибирская область 9 11 11 11
29 Омская область
| Дальневосточный федеральный округ |
30 Приморский край 18 18 17 16
31 Хабаровский край 28 28 29 28
32 Амурская область 30 30
Таблица 6
Частота попадания регионов РФ в листинг расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, за 2011-2014 года
Категория Регионы Частота
1 Московская область, г. Москва (ЦФО); г. Санкт-Петербург (СЗФО); Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области (ЮФО); Ставропольский край (СКФО); республики Башкортостан и Татарстан, Удмуртская Республика, Нижегородская, Оренбургская, Самарская, Саратовская области, Пермский край (ПФО); Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (УрФО); Республика Бурятия, Алтайский, Забайкальский, Красноярский края, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская области (СФО); Приморский и Хабаровский края (ДФО) 0.033
2 нет 0
3 Амурская область (ДФО) 0.017
4 Воронежская область (ЦФО); Вологодская область (СЗФО) 0.008
5 Все остальные субъекты РФ, не попавшие в категории 1-4 0
Анализ мест субъектов РФ листингах расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, за 2011-2014 года (таб. 5) показал возможность выделения 5 категорий регионов. В первую категорию регионов вошли субъекты РФ, попавшие в листинг 4 раза (таб. 6), во вторую - 3 раза, в третью - 2 раза, в четвертую - 1 раз, в пятую - 0 раз.
Аналогичная ситуация с кризисной группой (таб. 5). Здесь также можно выделить 5 категорий регионов. В первую категорию регионов вошли субъекты РФ, попавшие в кризисную группу 4 раза (таб. 7), во вто-
рую - 3 раза, в третью - 2 раза, в четвертую - 1 раз, в пятую - 0 раз.
В регионах, попавших в кризисную группу, возможны следующие мероприятия:
1) установление региональных надбавок за сложность и напряженность работы сотрудникам, занятых выявлением лиц, совершивших тяжкие преступления, на период проведения таких действий (расчет доплаты можно проводить в конце года по итогам работы);
2) разработка программ профилактических мероприятий по борьбе с тяжкими преступлениями.
Таблица 7
Частота попадания регионов РФ в кризисную группу за 2011-2014 года
Категория Регионы Частота
1 Московская область, г. Москва (ЦФО); г. Санкт-Петербург (СЗФО); Краснодарский край (ЮФО); Республика Башкортостан, Пермский край (ПФО); Свердловская и Челябинская области (УрФО); Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская области (СФО) 0.075
2 Самарская область (ПФО) 0.057
3 нет 0
4 Ростовская область (ЮФО); Алтайский край (СФО) 0.019
5 Все остальные субъекты РФ, не попавшие в категории 1-4 0
Для данных регионов можно установить режим личного контроля министра МВД. Результаты выполнения региональных программ по борьбе с преступностью целесообразно рассматривать на коллегиях МВД. Отметим, что группа кризисных регионов не имеет заранее определенного числа членов.
В предложенной методике расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, есть несколько отличий от подхода Доу-Джонса.
Во-первых, в методе Доу-Джонса состав листинга фиксированный. В него входят 30 наиболее известных корпораций. В предложенном методе расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, состав листинга переменный. В него попадают 30 регионов с максимальным числом выявлен-
ных лиц, совершивших тяжкие преступления.
Во-вторых, индекс Доу-Джонса позволяет оценить финансовое состояние 30 наиболее крупных компаний США. Предложенный индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, является индикатором состояния с выявлением лиц, совершивших тяжкие преступления в России, и показывает ситуацию в 30 опасных ее регионах. Отметим, что предложенный индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, может оказаться полезным при разработке показателей оценки деятельности территориальных органов МВД России [40], прогнозах нормативных показателей [41], а также разработке нормативов штатной численности подразделений [42] и криминалистического прогнозирования [43].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Герцензон А.А. Советская уголовная статистика. 2-е изд., доп. М.: Ютиздат, 1937. 263 с.
2. Остроумов С.С. Советская судебная статистика: Часть общая и специальная: Учебник для юрид. вузов. Изд. доп. и перераб. М.: Изд-во МГУ, 1976. 415 с.
3. Андрюшечкин И.Н., Ковалев Е.Е. Судебная статистика: Учебно-методическое пособие. М.: Проспект, 2013. 392 с.
4. Брусникина С.Н. Правовая статистика: Учебное пособие, тесты по дисциплине, учебная программа. М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2004. 132 с.
5. Правовая статистика / Брайнин М.С., Злобин Г.А., Кондрашков Н.Н., Остроумов С.С. и др. / Отв. ред. Н.А. Осетров. М.: Юридическая литература, 1980. 160 с.
6. Правовая статистика: Учебник / Игошин И.П., Кондрашков Н.Н., Остроумов С.С., Павловский Е.А. и др. / Под ред. З.Г. Яковлева. М.: Юридическая литература, 1986. 160 с.
7. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп., с изм. М.: Юристь, 2007. 394 с.
8. Криминальная статистика: механизмы формирования, причины искажения, пути реформирования. Исследовательский отчет / Шклярук М., Скугачевский Д., Дмитриева А., Скифский И., Бегтин И. СПб.; М.: Норма, Центр независимых социальных исследований и образования, 2015. 122 с.
9. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений». М., 2005.
10. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 июля 2012 г. №250 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения №1-ЕГС, №2-ЕГС, №3-ЕГС, №4-ЕГС». М., 2012.
11. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20 февраля 2015 г. №83 «Об утверждении и введении в действие форм федерального статистического наблюдения №1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и №1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения №1-Е, №1-ЕМ». М., 2015.
12. Бездольный В.В. Категории тяжких и особо тяжких преступлений: юридическая характеристика и корреляция с институтами уголовного права: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2007. 204 с.
13. Мусабиров Р.Д. Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа: Башкирский государственный университет, 2003. 242 с.
14. Шелудько Б.А. Особенности расследования умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: Краснодарский университет МВД РФ, 2011. 236 с.
15. Заярная Н.В. Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2008. 210 с.
16. Коломытцев Н.А. Борьба с особо опасным рецидивом преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, 2000. 596 с.
17. Суменков А.К. Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Министерства юстиции России, 2003. 169 с.
18. Боровков Д.В. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья в сверхкрупном городе: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД РФ, 2004. 233 с.
19. Ревягин А.В. Нераскрытые насильственные преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Омск: ФГБОУ ВПО «Омская академия МВД РФ», 2011. 220 с.
20. Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России, 2004. 196 с.
21. Зуев С.В. Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами: Дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Московская академия экономики и права, 2010. 448 с.
22. Берзон Н.И., Аршавский А.Ю., Буянова Е.А. Фондовый рынок / Под ред. Н.И. Бер-зона. 3-е изд. М.: Вита, 2002. 559 с.
23. OSullivan A., Sheffrin S. M. Economics: Principles in Action. Boston, Pearson Prentice Hall, 2007. 609 p.
24. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой статистики / Преступность в регионах // http://crimestat.ru/regions_table_total (дата обращения: 22.09.2015).
25. Федеральный закон РФ от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск №6418.
26. Кайбичев И.А. Аналоги индекса Доу-Джонса в статистике пожаров // Актуальные проблемы обеспечения безопасности в Российской Федерации: V Всероссийская научно-практическая конференция (26 октября 2011 г.). Екатеринбург: УрИ ГПС МЧС России, 2011. Ч. 1. С. 104-109.
27. Кайбичев И.А. Подход Доу-Джонса в статистике пожаров // Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: теория и практика: Материалы II Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. Р.Н. Минниханова. Казань: Научный центр безопасности жизнедеятельности детей, 2012. Ч. II. С. 639-646.
28. Кайбичев И.А. Индекс возгораний // Безопасность критичных инфраструктур и территорий: Материалы V Всероссийской конференции и XV Школы молодых ученых. Екатеринбург: УрО РАН, Изд-во АМБ, 2012. С. 124-125.
29. Кайбичев И.А. Индекс возгораний в рамках подхода Доу-Джонса // XXIV Международная научно-практическая конференция по проблемам пожарной безопасности, посвященная 75-летию создания института: тезисы докладов. М.: ВНИИПО, 2012. Ч. 3. С. 199-202.
30. Кайбичев И.А., Орлов С.А. Индексы пожарной опасности // Пожаровзрывобезо-пасность. 2012. Т. 21. №6. С. 50-54.
31. Кайбичева Е.И., Кайбичев И.А. Индекс числа лесных пожаров в Российской Федерации за 2006-2010 годы // Пожаровзрывобезопасность. 2013. Т. 22. №5. С. 45-51.
32. Кайбичева Е.И., Кайбичев И.А. Индекс площади лесных пожаров в России в 2006-2010 гг. // Технологии техносферной безопасности: интернет-журнал. 2013. Вып. 2 (48). 7 c.
33. Кайбичева Е.И., Кайбичев И.А. Индекс пожарной опасности в сельской местности Российской Федерации в 2006-2011 годах // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. 2013. №2. С. 58-62.
34. Kaibichev I.A., Kaibicheva E.I. Fire number index in rural terrain in Russian Federation for 2006-2010 years // Safety engineering in function of improvement of the working conditions: Proceedings. Ohrid, 10-12 of May, 2013, Republic of Makedonia, "St. Cyril and and Methodius" University in Skopje, Faculty of Mechanical Engineering, Ohrid. 2013. P. 136-140.
35. Кайбичева Е.И., Кайбичев И.А. Индекс пожарной опасности в сельской местности Российской Федерации в 2006-2011 годах // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. 2013. №2. С. 58-62.
36. Кайбичев И.А., Кайбичева Е.И. Индексы пожарного риска в Российской Федерации // Пожаровзрывобезопасность. 2014. Т. 23. №5. С. 56-61.
37. Кайбичев И.А., Кайбичева Е.И. Индекс преступлений в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. №2. С. 9-13.
38. Кайбичев И.А., Кайбичева Е.И. Индекс преступлений в Российской Федерации в 2011-2013 годах // Правоохранительные органы: теория и практика. 2015. №2. С. 90-95.
39. Кайбичев И.А., Кайбичева Е.И. Индекс выявления лиц, совершивших преступления в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №12. С. 127-131.
40. Лукашов Н.В. О системном подходе к разработке показателей оценки деятельности территориальных органов МВД России // Труды Академии управления МВД России. 2014. №3 (31). С. 78-81.
41. Дубинин М.П., Дубинина Н.М. Оценка информационной эффективности нормативных прогнозов // Труды Академии управления МВД России. 2014. №4 (32). С. 18-21.
42. Снеговой А.В., Щукин В.М. О разработке нормативов штатной численности подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел / / Труды Академии управления МВД России. 2013. №3 (27). С. 66-69.
43. Лебедев А.В., Горошко И.В. Особенности криминологического прогнозирования с использованием информации, содержащейся в едином банке данных учета осужденных, подозреваемых и обвиняемых // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2011. №4. С. 4-8.
Резюме. В результате проведенного обзора научных исследований в области применения индексов и средних величин в правовой статистике показана необходимость кате-горирования регионов Российской Федерации по числу выявленных лиц, совершивших тяжкие преступления. Это позволит сравнить ситуацию в регионах с выявлением лиц, совершивших тяжкие преступления. Авторы предложили индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления. Методика расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, достаточна проста. На первом этапе регионы РФ ранжируются в порядке убывания числа выявленных лиц, совершивших тяжкие преступления. Затем из них отбираются 30 регионов с максимальными значениями показателя. Они образуют листинг расчета индекса выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, и первую категорию регионов, которая считается в дальнейшем опасной. Индекс выявления лиц, совершивших тяжкие преступления, рассчитывается путем усреднения показателей регионов, попавших в листинг. Кроме того, среди группы опасных регионов, вошедших в листинг, можно выделить вторую категорию регионов - кризисную группу. В эту группу будут попадать регионы со значением риска, превышающим величину индекса. В группе опасных регионов будет необходимо разрабатывать программы по усилению борьбы с тяжкими преступлениями, а в кризисной группе - принимать срочные и неотложные меры. Полученные результаты полезны для формирования программ по борьбе с преступностью в регионах, попавших в опасную и кризисную категории.
Summary. As a result called on review of the scientific studies in the field of index and average value using in legal statistics is shown need region categories to Russian Federation on count revealled persons, made heavy crimes. This will allow to compare the situation in region with revealing the persons, made heavy crimes. The authors have offered the index of the revealing the persons, made heavy crimes. The methods of the calculation of the index of the revealing the persons, made heavy crimes, is sufficient simple. On the first stage regions RF are ranked in order of the decrease the number of the revealed persons, made heavy crimes. Then of them be selected 30 regions with maximum importance of the factor. They form the listings of the calculation of the index of the revealing the persons, made heavy crimes, and the first category region, which
is considered here in after dangerous. The index of the revealing the persons, made heavy crimes, pays by averaging the factors region being present in listings. Except this amongst groups dangerous region, came in listings, possible select the second category a region - a crisis group. The regions will get in this group with importance of the risk exceeding value of the index. In group dangerous region will be necessary to develop the program on reinforcement of the fight with heavy crimes, but in crisis group - take urgent and priority measures. The got results useful for shaping the programs on fight with criminality in region, being present in dangerous and crisis category.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
КАЙБИЧЕВ Игорь Апполинарьевич, профессор, доктор физико-математических наук, доцент, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.
e-mail: Kaibitchev@mail.ru
КАЙБИЧЕВА Екатерина Игоревна, главный специалист Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области «Свердлов-скстат».
