CC BY
20
_I
ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА
И.А. КАЙБИчЕВ,
профессор кафедры математики и информатики, доктор физико-математических наук, доцент (Уральский институт Государственной противопожарной службы МчС России)
Е.И. КАЙБИчЕВА,
главный специалист (Уральский государственный экономический университет)
I.A. KAYBICHEV, Professor at the Department of Mathematics and Informatics, Doctor of Physics and Mathematics, Associate Professor (Ural Institute of the State Fire Service of the Russian Ministry of Civil Protection and Emergency Tackling)
E.I. KAYBICHEVA, Lead Specialist (Ural State Economic University)
УДК 343.232
Абсолютный и относительный индексы выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления в Российской Федерации
Detected Numbers and Detection Rates of Felons Who Committed Particularly Heavy Crimes in the Russian Federation
В статье предложены абсолютный и относительный индексы выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления в Российской Федерации. Выполнен расчет абсолютного и относительного индексов выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления, по данным 2014 г. На основании категорирования регионов проведен сравнительный анализ.
The authors use Russia's national and regional crime statistics for the year 2014 to calculate detected numbers and detection rates of vicious felons who committed particularly heavy crimes in the Russian Federation. The Russian regions get ranked and classified according to these indices.
Статистика преступности, индекс Доу-Джонса, преступления особой тяжести, абсолютный и относительный индексы выявления лиц, совершивших преступления особой тяжести, катего-рирование регионов.
Crime statistics, Dow Jones Industrial Average, particularly heavy crime, detected numbers and detection rates of most vicious felons, ranking and classifying regions.
<
I
^
М
S а Е-
I I
о S
и
и ^
ЬЙ
и
122
Правовая статистика в настоящее время является сформировавшейся системой концепций и методов общей теории статистики, применяемых к области изучения правонарушений и мер социального контроля над ними.
В России до 60-х гг. прошлого века активно развивалась судебная статистика [5, 10]. Со временем стали принимать во внимание показатели деятельности других юридических органов, поэтому в 80-е гг. прошлого века были предложены термины «правовая» [9, 20], «юридическая» [19], а также «криминальная» статистика [18].
Порядок учета преступлений определен в совместном приказе государственных органов от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» [2]. Государственная статистическая отчетность правоохранительных органов состоит из форм федерального статистического наблюдения: № 1-ЕГС «Единый отчет о преступности», № 2-ЕГС «Сведения о лицах, совершивших преступления», № 3-ЕГС «Сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях», № 4-ЕГС «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений» [3]. Сведения о сроках расследования предусмотрены в формах статистического наблюдения № 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и 1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания» [4].
Государственная статистическая отчетность основана на показателях, которые в зависимости от способа исчисления делят на абсолютные и относительные. Вся первоначальная правовая статистическая информация выражается в абсолютных данных. Абсолютные показатели являются основными при определении масштаба преступности [9]. В то же время они имеют низкую информативность и по ним сложно проводить анализ (например, сопоставление по интенсивности проявления преступлений). Расчет относительных показателей позволяет привести абсолютные величины в сопоставимый вид [9]. В правовой статистике достаточно часто для этого используются индексы, например, индекс тяжести совокупных преступлений и индекс судимости [9, 20].
Статистические данные по выявлению лиц, совершивших особо тяжкие преступления, использовались во многих исследованиях. Юридическая характеристика категорий тяжких и особо тяжких преступлений дана В.В. Бездольным [7]. Проблемы расследования преступлений различной тяжести рассмотрены Б.А. Шелудько [25]. Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений исследована Н.В. Заярной [12], а проблемы борьбы с рецидивом преступлений — Н.А. Коломытцевым [17]. Проблемы совершен-
ствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, рассмотрены С.В. Зуевым [13].
Индексы в качестве цифрового показателя, выражающего последовательные изменения экономических явлений, активно применяются в экономике и на фондовом рынке. Наиболее известный из них — промышленный индекс Доу-Джонса [8, 26].
В качестве важного показателя выступает число выявленных лиц, совершивших особо тяжкие преступления в регионе Российской Федерации [21]. Этот показатель целесообразно дополнить индексом выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Разработка дополнительного инструмента для повышения эффективности управления в сфере противодействия преступности актуальна в плане совершенствования практики стратегического планирования [1].
Методика расчета предлагаемого индекса сходна с методом Доу-Джонса. Для расчета используем данные Генеральной прокуратуры РФ по числу выявленных лиц, совершивших особо тяжкие преступления в регионах России [21]. Регионы Российской Федерации в данном случае будут играть роль промышленных корпораций. Вместо цены акций промышленных корпораций рассматриваем число выявленных лиц, совершивших особо тяжкие преступления. На первом этапе регионы РФ ранжируем по числу выявленных лиц, совершивших особо тяжкие преступления, в порядке убывания. На втором — выбираем 30 регионов с максимальным значением показателя. Эти регионы формируют листинг расчета абсолютного индекса выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления (табл. 1).
Абсолютный индекс выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления, рассчитываем путем усреднения числа преступлений регионов, попавших в листинг:
1 30 Y = — У x. 30 £ '
(1).
Здесь Y — значение абсолютного индекса, х — число выявленных лиц, совершивших особо тяжкие преступления в 1 — том регионе РФ, входящем в листинг (табл. 1). Ранее аналогичная методика применялась для анализа уровня преступности [14, 15, 16].
Регионы, попавшие в листинг, можно трактовать как благополучные или опасные. При первом подходе следует отметить положительные результаты оперативно-служебной деятельности органов МВД России благополучных регионов по установлению лиц,
Таблица 1
Листинг расчета абсолютного индекса выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления в России за 2014 г.
№ п/п Регион Число лиц № п/п Регион Число лиц
1 г. Москва 3047 16 Волгоградская область 1001
2 Московская область 2407 17 Самарская область 992
3 Свердловская область 2196 18 Хабаровский край 795
4 г. Санкт-Петербург 1685 19 Забайкальский край 794
5 Челябинская область 1484 20 Республика Дагестан 777
6 Красноярский край 1412 21 Ставропольский край 770
7 Пермский край 1285 22 Алтайский край 762
8 Краснодарский край 1277 23 Нижегородская область 725
9 Иркутская область 1210 24 Омская область 709
10 Республика Башкортостан 1210 25 Саратовская область 669
11 Кемеровская область 1208 26 Оренбургская область 667
12 Приморский край 1129 27 Ленинградская область 575
13 Республика Татарстан 1119 28 Тюменская область 560
14 Ростовская область 1110 29 Удмуртская Республика 537
15 Новосибирская область 1071 30 Ханты-Мансийский АО 537
Абсолютный индекс выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления 1124
<
I
^
м S а
Е-
<
I I
О S
и
и ^
ЬЙ
и
виновных в совершении особо тяжких преступлений. Целесообразно изучение и обобщение передового опыта работы таких регионов. В них можно установить региональные надбавки за сложность и напряженность работы сотрудникам, занятым выявлением лиц, совершивших особо тяжкие преступления, на период проведения таких действий. При втором подходе можно сделать вывод о наличии в опасных регионах, вошедших в листинг, большого контингента лиц, совершающих особо тяжкие преступления. В этих регионах необходима разработка программ профилактических мероприятий по борьбе с особо тяжкими преступлениями. Результаты выполнения таких программ отразятся в листинге расчета абсолютного индекса выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления в следующем году.
Следует заметить, что регионы, попавшие в листинг, давали в 2014 г. 60,03 % от общего числа выявленных лиц, совершивших особо тяжкие преступления по России.
Кроме того, можно выделить группу лидирующих, или кризисных, регионов. В эту группу поместим регионы с числом преступлений выше значения индекса. В 2014 г. в эту группу попали следующие регионы: г. Москва, Московская, Свердловская области, г. Санкт-Петербург, Челябинская область, Красноярский, Пермский
и Краснодарский края, Иркутская область, Республика Башкортостан, Кемеровская область, Приморский край (табл. 1). Количество выявленных лиц, совершивших особо тяжкие преступления в этих регионах, составляло 40,02 % от общего числа по России, или 57,98 % от суммарного числа показателей регионов, попавших в листинг.
В методике Доу-Джонса есть существенный недостаток. Все 30 крупнейших корпораций США, на основе которых рассчитывается индекс, считаются равноправными. В реальности они работают в различных отраслях промышленности и сферы услуг. Однако это обстоятельство не препятствует успешному практическому применению индекса Доу-Джонса, начиная с 1844 г. по настоящее время.
Криминологами обращалось значительное внимание на изучение региональных особенностей преступности [6, 11, 22, 23, 24]. Для сравнения регионов применяют как абсолютный, так и относительный показатели. В качестве последнего используют число выявленных лиц (на 100 тыс. населения), совершивших особо тяжкие преступления [21]. После ранжирования регионов РФ по этому показателю в порядке убывания выбираем 30 субъектов с максимальными значениями. Они формируют листинг расчета (табл. 2) относительного индекса выявленных лиц, совершивших особо тяжкие пре-
123
Таблица 2
Листинг расчета относительного индекса выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления в России за 2014 г. (на 100 тыс. населения)
№ п/п Регион Число лиц на 100 тыс. нас. № п/п Регион Число лиц на 100 тыс. нас.
1 Республика Тыва 115,30 16 Пермский край 48,78
2 Забайкальский край 72,50 17 Республика Бурятия 47,75
3 Камчатский край 63,63 18 Чукотский АО 47,24
4 Мурманская область 59,84 19 Республика Коми 45,87
5 Хабаровский край 59,24 20 Республика Саха (Якутия) 45,73
6 Еврейская авт. область 59,06 21 Калужская область 45,54
7 Сахалинская область 58,38 22 Смоленская область 44,71
8 Амурская область 58,02 23 Кемеровская область 44,05
9 Приморский край 57,98 24 Республика Хакасия 43,15
10 Магаданская область 57,78 25 Новгородская область 42,82
11 Республика Алтай 54,21 26 Челябинская область 42,58
12 Республика Карелия 52,44 27 Брянская область 40,92
13 Свердловская область 50,88 28 Тюменская область 40,43
14 Иркутская область 49,96 29 Ненецкий АО 39,72
15 Красноярский край 49,60 30 Томская область 39,56
Относительный индекс выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления (приходящихся на 100 тысяч населения) 52,59
<
I
^
м S а
Е-
<
I I
О S
и
и ^
ЬЙ
и
124
ступления (на 100 тыс. населения). Расчет относительного индекса проводится по формуле (1), только в качестве х1 берем число выявленных лиц (на 100 тыс. населения) в 1 — том регионе РФ, входящем в листинг (табл. 2).
Отметим, что в лидирующую, или кризисную, группу попали 11 субъектов РФ. В 2014 г. это такие регионы, как: республики Алтай, Тыва, Забайкальский и Камчатский края, Еврейская автономная область, Приморский, Хабаровский края, Амурская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская области.
Результаты определения лидирующей, или кризисной, группы зависят от выбора абсолютного или относительного показателя.
Здесь можно отметить, что в случае использования абсолютного индекса в лидирующую, или кризисную, группу попали в основном регионы европейской части России (Республика Башкортостан, Пермский и Краснодарский края, Московская, Свердловская области, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург) и небольшое число восточных (Приморский, Красноярский края, Иркутская, Кемеровская и Челябинская области). При расчете с использованием относительного индекса в лидирующую, или кризисную, группу попали только восточные регионы (республики Алтай, Тыва, Забайкальский, Камчатский, Приморский, Хабаровский края, Еврейская автоном-
ная область, Амурская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская области).
Абсолютный индекс выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления, дает объективную оценку состоянию этой работы. Он позволяет сравнить регионы РФ на основе числа выявленных лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Относительный индекс выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления, дает возможность оценить интенсивность выявления таких лиц на 100 тыс. населения.
Предложенные абсолютный и относительный индексы выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления, являются индикаторами состояния работы по выявлению лиц, совершивших особо тяжкие преступления в России, и показывают ситуацию в 30 ее регионах. Отметим, что предложенные абсолютный и относительный индексы выявления лиц, совершивших особо тяжкие преступления, могут оказаться полезными в процессе реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве, при разработке показателей оценки деятельности территориальных органов МВД России, прогнозах нормативных показателей, а также нормативов штатной численности подразделений и криминалистического прогнозирования.
Список литературы:
1. О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ // Рос. газ. 2014. 3 июля. № 146.
2. О едином учете преступлений: приказ Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России и ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Рос.газ. 2006. 25 янв. № 13.
3. Об утверждении форм федерального статистического наблюдения № 1-ЕГС, № 2-ЕГС, № 3-ЕГС, № 4-ЕГС: приказ Генпрокуратуры России от 2 июля 2012 г. № 250 // СПС Гарант.
4. Об утверждении и введении в действие форм федерального статистического наблюдения № 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и № 1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения № 1-Е, 1-ЕМ: приказ Генпрокуратуры России от 20 февраля 2015 г. № 83 // СПС Гарант.
5. Андрюшечкин И.Н., Ковалев Е.Е. Судебная статистика: учеб.-метод. пособ. М., 2013.
6. Бадов А.Д. География преступности в России в постсоветский период: автореф. дис. ... д-ра географ. наук. Краснодар, 2009.
7. Бездольный В.В. Категории тяжких и особо тяжких преступлений: юридическая характеристика и корреляция с институтами уголовного права: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
8. Берзон Н.И., Аршавский А.Ю, Буянова Е.А. Фондовый рынок / под ред. Н.И. Берзона. 3-е изд. М., 2002.
9. Брусникина С.Н. Правовая статистика: учебно-методический комплекс. М., 2004.
10. Герцензон А.А. Советская уголовная статистика. 2-е изд., доп. М., 1937.
11. Горбачева М.А. Региональные особенности преступности в России на современном этапе // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Естественные науки». 2010. № 1.
12. Заярная Н.В. Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2008.
13. Зуев С.В. Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
14. Кайбичев И.А., Кайбичева Е.И. Индекс преступлений в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. № 2.
15. Кайбичев И.А., Кайбичева Е.И. Индекс преступлений в Российской Федерации в 2011—2013 годах // Правоохранительные органы: теория и практика. 2015. № 2.
16. Кайбичев И.А, Кайбичева Е.И. Индекс выявления лиц, совершивших преступления в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 12.
17. Коломытцев Н.А. Борьба с особо опасным рецидивом преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
18. Криминальная статистика: механизмы формирования, причины искажения, пути реформирования: исследовательский отчет / М. Шклярук, Д. Скугачевский, А. Дмитриева, И. Скифский, И. Бегтин. СПб.; М., 2015.
19. Лунеев В.В. Юридическая статистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп., с изм. М., 2007.
20. Правовая статистика / отв. ред. Н.А. Осетров. М., 1980.
21. Преступность в регионах // Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/regions_ table_total (дата обращения: 22.09.2015).
22. Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003.
23. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998.
24. Сатурин М.А. Региональное изучение преступности (теоретические аспекты) // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 310.
25. Шелудько Б.А. Особенности расследования умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.
26. O'Sullivan A., Sheffrin S. Economics: Principles in Action. Boston, 2007.
E-mail: Kaibitchev@mail.ru
<
X
^
м S a EX X о s
и
и ^
iC
и
125
И.П. МОЖАЕВА,
главный научный сотрудник научно-исследовательского центра,
доктор юридических наук (Академия управления МВД России)
I.P. MOZHAYEVA, Most Senior Researcher at the Research Center, Doctor of Law (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 343.985
<
X
>, ta S a
E-
<
X X
О
s
и
и ^
S
и
126
Концептуальные основы криминалистического учения об организации расследования преступлений
conceptual Foundations of the Forensic Theory of organizing crime investigation
Статья посвящена формированию системы теоретических положений, образующих концепцию криминалистического учения об организации расследования преступлений. В ней представлено современное состояние, а также перспективы развития и практической реализации криминалистического учения об организации расследования.
Криминалистика, организация расследования преступлений, криминалистическое учение об организации расследования преступлений.
The author proposes a system of theoretical statements which forms the conceptual basis of a coherent forensic theory of organizing crime investigation. The current state of such theoretical research is looked into, as are its trends and application prospects.
Forensics, organization of crime investigation, forensic theory of organizing crime investigation.
Концепция криминалистического учения об организации расследования преступлений (далее — Концепция) как совокупность взглядов, идей понимания сути и познания закономерностей организации расследования преступлений представляет собой логически обоснованную систему криминалистических знаний, отраженную в фундаментальных положениях: возникновения и развития идеи научного знания; формирования методологических основ криминалистических знаний в области организации расследования преступлений; формирования и реализации научно-практических рекомендаций по совершенствованию эффективности деятельности следователя; обоснования системы функционирования внутренних связей данной области научного знания и дальнейшего поступательного его развития [2].
Необходимость в разработке и обосновании Концепции определяется существующими предпосылками к формированию криминалистического учения об организации расследования преступлений: потребностью практики в разработке и внедрении комплекса научно-практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности по выявлению и расследованию преступлений; необходимостью обобщения и систематизации имеющихся теоретических построений и криминалистических рекомендаций по разработке, внедрению и использованию положений организации расследования преступлений; тенденцией развития предмета и системы криминалистики; направлением преподавания криминалистики в учебных заведениях [1].
Концепция направлена на систематизацию научных знаний в области организации
