CC BY
168
ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОБОСОБЛЕННОСТЬ В КОНСТРУКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА ЛЕБЕДИНЕЦ,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
E-mail: o.lebedinec@mail.ru
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются вопросы взаимосвязи и взаимообусловленности имущественной обособленности юридических лиц и их организационно-правовых форм и, соответственно, правосубъектности юридических лиц в ситуации динамично развивающегося гражданского законодательства, а также вопросы баланса частно-правовых и публично-правовых механизмов воздействия на конструкцию юридического
Ключевые слова: имущественная обособленность юридического лица, классификация, организационно-правовые формы, управление, собственность, интерес, организация, жизненный цикл.
Annotation. The article examines the interrelationship and interdependence property isolation of legal entities and their legal forms and, accordingly, the legal personality of legal persons in a situation of a dynamic civil law, as well as balance issues of private law and public law mechanisms to influence the structure of the legal entity.
Keywords: property isolation entity classification, legal forms, management, ownership, interest, business, life cycle.
Субъекты правоотношений, как известно, обособлены друг от друга, что может выражаться в личном, имущественном, организационном обособлении. Применимо к данной работе, нас в большей степени интересует имущественная обособленность субъектов, в частности, юридических лиц, конструкция которых построена, в первую очередь, на имущественном обособлении.
Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что возникновение и эволюция права: усложнением социальной и политической организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания и правосознания граждан. Основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот неделимой имущественной массы, обособленной от имущества физических лиц, была выражена еще в римском праве. Так, уже в законах XII таблиц упоминались различные частные корпорации ре-
лигиозного характера, профессиональные объединения ремесленников и другие. С течением времени количество корпораций как публичного, так и частного характера росло. Вместе с тем, римские юристы обратили внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за их объединением в целом, и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными; они отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным гражданам и не группам физических лиц, а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium (корпорации) с societas (товариществом). Следует отметить, что с течением времени взгляд на отличительные признаки этих крупных типологий юридических лиц практически не изменился. Таким образом, имуществен-
ная обособленность имеет определенные правовые формы.
Видовая классификация юридических лиц, многообразие их организационно-правовых форм изменяется в зависимости от социально-экономической системы и политического строя государства. Соответственно этим закономерным динамичным процессам резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах, изменяются фундаментальные положения как в вопросах определения понятия, правовой природы, классификации юридических лиц, так и всех этапов жизненного цикла юридических лиц (от создания до ликвидации).
Если организационное единство необходимо для объединения множества лиц в одно коллективное образование, то обособленное имущество создает материальную базу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующих нематериальных активов, основных средств, финансовых активов, запасов и иных оборотных активов, отраженных в балансе предприятия. Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и отграничение его от имуществ, принадлежащих другим лицам, и является имущественной обособленностью юридического лица. Этот признак играет ведущую роль на этапе признания несостоятельности коммерческой организации и принятия решения о ее банкротстве.
В настоящее время легальная классификация юридических лиц усложнилась. В самом общем виде юридические лица могут быть представлены двумя принципиально отличающимися друг от друга группами: юридические лица публичного права и юридические лица частного права. Их видовое отличие состоит в: природе акта, явившегося основанием возникновения субъекта права; целях и характере деятельности; правосубъектности; субстрате. Публичные юридические лица имеют, как правило, более длительный жизненный цикл, поскольку создаются на основании публично-правового акта, и цели их деятельности, носящие общеполезный характер, отличаются постоянством, продолжительностью, независимостью от воли частных лиц, входящих в их состав, поскольку велика имущественная основа их деятельности.
В качестве важнейшего классификационного основания, всегда сохраняющего свою юридическую силу и значение, можно назвать форму и степень имущественной обособленности, в рамках которой создается и функционирует юридическое лицо. Так, в зависимости от этого критерия юридические лица представлены юридическими лицами — собственниками и юридическими лицами — несобственниками. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Причем с учетом законодательных изменений (Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ) степень имущественной обособленности юридических лиц не конкретизируется в дефиниции юридического лица, которым признается организация, имеющая обособленное имущество и отвечающая им по своим обязательствам, от своего имени приобретающая и осуществляющая гражданские права и нести гражданские обязанности, выступающая истцом и ответчиком в суде.
По-прежнему актуальна и практически значима классификация юридических лиц в зависимости от основной цели деятельности, согласно которой юридические лица подразделяются на коммерческие (преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и некоммерческие организации (не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками).
Перечень организационно-правовых форм юридических лиц, как коммерческих, так и некоммерческих, носит закрытый характер, что должно способствовать стабильности гражданского оборота.
Так, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные коо-
перативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы; общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления; ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты; товариществ собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья; казачьих обществ; общин коренных малочисленных народов Российской Федерации; фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды; учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения; автономных некоммерческих организаций; религиозных организаций; публично-правовых компаний.
В зависимости от субстрата юридические лица подразделяются на объединения лиц (учреждения) и объединения капиталов (корпорации). К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и самостоятельно формируют их высший орган управления).
К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них
прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.
Все отмеченные формальные и содержательные изменения относительно классификации и видов юридических лиц являются, в том числе, результатом «приспособления» общества к конкретным экономическим условиям. Это необходимо учитывать и при «внедрении» конкретных организационно-правовых форм в условиях российской экономики и геополитики. Так, специально созданные и необходимые государству для реализации определенных государственных задач и функций государственные корпорации, правовая природа которых по многим позициям противна общедоктринальным позициям относительно института юридических лиц, прекращают свое существование и подлежат преобразованию (в том числе, в публично-правовые компании).
Рыночная экономика, в среде которой действуют сегодня юридические лица, в первую очередь, — коммерческие организации, имеет системный характер и циклическое направление своего развития, а роль управленческих решений, принимаемых отдельными лицами, органами управления юридического лица является весьма существенной в организации всех этапов жизненного цикла юридического лица. Цены на рынке и иерархия управления, наряду с правовым положением конкретной организации, как показал Р. Коуз, получивший Нобелевскую премию «За пионерские работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности», определяют ее бытие, ее судьбу, цикл ее жизни. Экономическая деятельность протекает как внутри фирм, где развиваются вертикальные иерархические структуры и ведущим является принцип прямых приказов, так и на рынке, где на основе договоров складываются горизонтальные отношения и где все решают цены конкурентов. Снижение «транс-акционных» издержек возможно при организации фирм оптимальных размеров, которые определяются границей, где издержки рыночной координации сравниваются с издержками централизованного бюрократического контроля. До этой границы выгодна иерархия, а после — рынок.
Подобно разделению государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, «власть» в корпорациях также разделена, что дает возможность наиболее эффективной деятельности организации, регулирования внутренних и внешних рисков, обеспечивая, тем самым, большую длительность ее жизненного цикла.
Законодатель устанавливает общую структуру конструкции юридического лица, предоставляет юридические возможности, в пределах которых учредитель самостоятельно, сообразуясь со своей волей, наполняет ее необходимым дополнительным содержанием, фиксируя место ее отдельных элементов и, тем самым, определяя их юридическую значимость. Это может быть выражено в установлении и закреплении внутренних отношений власти и подчинения, распределении компетенции, наличии взаимных обязанностей и другое. Действия одного и того же лица, находящегося в различных юридических положениях в системе этого устройства и представляющего элемент этой конструкции, порождают различные юридические последствия.
Потому нельзя рассматривать конструкцию юридического лица в отрыве от других юридических средств, в том числе права собственности и иных вещных прав, обязательственного права, ответственности, а также без установления взаимосвязи с экономическими инструментами рынка, организационными, управленческими вопросами. Исходя из этого изменяется и жизненный цикл юридического лица, его качество, срочность, стадийность. Причем эти циклы могут быть длинными — на макроуровне развития общественных отношений (стратегические), связанные с социально-политическими преобразованиями, в том числе при изменении отношений собственности в государстве, процессами национализации или приватизации, и короткими — на микроуровне развития конкретной коммерческой организации (тактические), непосредственно связанные с деятельностью организаций, создаваемой и действующей на рынке, с постоянно изменяющейся конъюнктурой, взаимодействующей с иными лицами публичного и частного права.
В управлении «нуждается» не только само юридическое лицо, но и его собственность, что, конечно, само по себе не означает изменение природы, приоритета вещных отношений, а лишь упорядо-
чивание, выбор наилучшего варианта поведения участников данных отношений для наиболее эффективного использования имущества, его преумножения ради достижения целей деятельности юридического лица на конкретном этапе его жизненного цикла. Институт юридических лиц создает основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу, в том числе государству, в различных сферах хозяйственной деятельности. Отлаженное законодательство о юридических лицах служит одним из средств управления капиталами в масштабах всей страны и, поэтому, является мощным инструментами саморегулирования, самоорганизации рыночной экономики, способствует интернационализации хозяйственной жизни.
Отношения собственности являются базисными в обществе, поскольку они непосредственно связаны с властью. Осуществление права частной собственности должно находиться под контролем общества1. Наиболее жизненным и социально-ориентированным будет тот общественный строй, в основе которого лежат следующие институты и принципы: демократическая организация общества; частная собственность; свобода предпринимательства и социального выбора; личный интерес как главный мотив поведения людей; конкуренция; опора на систему цен, основанных на спросе и предложении на рынке; защита личности и собственности. Все эти факторы обусловливают дифференциацию частной собственности как определенного типа собственности, проявляющуюся в различных формах юридических лиц.
Поскольку отношения собственности динамичны, в экономической системе, действующей на принципах свободы, диспозитивной направленности деятельности субъектов, самоопределения, самоорганизации и саморегулирования, не существует и статичных экономико-правовых форм. Действуя и взаимодействуя, рыночные механизмы способствуют формированию наиболее эффективных и рациональных отношений собственности, появлению новых форм собственности и/или доминированию определенных форм собственности. На каждом этапе экономико-правового развития естественно изменяется структура собственности (при непосредственном государственном участии): формы собственности, оказавшиеся неэффективными,
неконкурентоспособными, вытесняются более эффективными и жизнеспособными. Каждому этапу развития отношений собственности соответствуют определенные формы собственности, и, соответственно, определенные формы юридических лиц.
Так, коренное преобразование отношений собственности в нашей стране начала 90-х гг. (смена приоритетов в формализации права собственности) повлекли изменения правового регулирования института юридических лиц.
В результате переориентирования в области управления и распоряжения государственным имуществом, возникла политическая и экономическая потребность в отчуждении государственного и муниципального имущества в частную собственность. Что касается России и других постсоциалистических государств, то в данном случае приватизация осуществлялась под влиянием снижения веры в социализм и неверы в жизнеспособность экономической системы, опирающейся на государственную собственность. Поэтому в 1992—1994 гг. осуществлялись стремительные процедуры разгосударствления и приватизации, приведшие к мощным сдвигам в структуре отношений собственности и, соответственно, к изменениям социально-экономического уклада, а как показала практика, и к системному социально-экономическому и правовому кризису. Первая волна приватизации потребовала серьезных административных вмешательств в экономику и осуществлялась с применением публично-правовых инструментов и публично-правовыми средствами. Вторая волна приватизации осуществлялась с помощью уже, в большей степени, частноправовых механизмов, законодательно предусмотренными способами. Передаче из государственной и муниципальной собственности в частную подлежали в основном государственные и муниципальные унитарные предприятия. На сегодняшний момент, помимо унитарных предприятий, имеют место и сделки приватизации недвижимых объектов культурного наследия, отнесенных к памятникам истории и архитектуры местного значения.
«Успех» приватизации, ее темпы, качество, доходность, прежде всего, зависят от полноты и эффективности механизмов правового регулирования отношений по приобретению гражданами и юридическими лицами объектов приватизации. Однако,
всегда следует учитывать экономические, политические, социальные факторы, сопровождающие приватизацию, а точнее, длящийся приватизационный процесс, требующий соответствующего правового обеспечения2. Приватизация, действительно, является мощным рычагом создания новой системы общественных отношений, но навязчивое форсирование самостоятельности на основе частной собственности, без учета специфики экономики страны с некогда тотальным огосударствлением, высвобождает и деструктивные силы.
В ходе любых экономических и правовых преобразований неизбежно, в первую очередь, преобразование базовых вещных отношений, в том числе, отношений собственности. Постоянный повышенный интерес к этой проблеме объясняется сложностью и важностью задач, решение которых затрагивает все сферы жизнедеятельности общества. Поэтому, вполне очевидно, что реформирование отношений собственности не может быть пущено на самотек и требует четкого регулирования и поддержки со стороны государства. В то же время, процесс массовой реструктуризации собственности оказывает разностороннее воздействие на цели, формы, методы и приоритеты государственного регулирования, поскольку предполагает формирование самостоятельной и особой сферы экономической политики государства, в том числе в отношении юридических лиц, что мы и наблюдаем сегодня.
Такие модификации организационно-правовых форм юридических лиц неизбежны в современных экономических условиях. В условиях многообразия форм собственности создаются принципиально новые формы и типы организаций, постоянно уточняется правовая природа юридических лиц, так как именно в этой категории концентрируются основные вопросы, тенденции развития не только правосубъектности, но и права собственности, а также других институтов гражданского права.
Цивилизованные преобразования организационно-правовых форм и изменение правосубъектности юридических лиц осуществляются и на договорной основе. Имущественная потребность юридического лица может быть удовлетворена при помощи вещных прав или посредством договора.
Однако, договор, будучи одним из элементов механизма гражданско-правового регулирования в
системе товарно-денежных отношений, наиболее эффективно воздействует на поведение субъектов лишь в совокупности с другими правовыми средствами (нормами права, правосубъектностью, правом собственности и другими вещными правами, обязательствами, обеспечительными средствами, ответственностью и другими), а также экономическими (товар и деньги, спрос и предложение, рынок и конкуренция, издержки и цена, налог и бюджет и другие). В отрыве от них, вне механизма гражданско-правового регулирования, договор не способен обеспечить организационно-правовую модель (конструкцию) поведения юридического лица на рынке. Отношения собственности и другие вещные отношения служат экономическим пространством для договорных правоотношений, в том числе, при слиянии и «поглощении», разделении, выделении и «расщеплении» организаций.
Юридические лица типизированы и должны формально и содержательно соответствовать законодательно установленным формам.
Форма определяется как способ организации содержания и его существования в пространстве и во времени. По форме и проявляющихся в ней признаках можно судить и о самом содержании. В частности, определив форму организации юридического лица, можно выделить состав его участников, цели создания организации, ее основные признаки и т.д. Форма организации определяет ее тип, устройство, структуру, иерархичность органов управления, способы и средства внутренних взаимоотношений, режим формирования воли и ее выражение, а также порядок приобретения и реализации субъективных прав.
Отношения собственности, выбор видов и форм собственности тесно связаны с экономическими интересами (как обусловленными отношениями собственности мотивами, стимулами экономической деятельности, направленной на удовлетворение определенных потребностей).
Экономические интересы очень многогранны и могут принадлежать как отдельному лицу, так и персонифицированному или неперсонифицирован-ному образованию. В зависимости от этого выделяют личные (направлены на удовлетворение потребностей отдельного человека), коллективные интересы (направлены на удовлетворение потребностей отдельных групп лиц, объединенных определенным
ситуативным положением), общественные интересы (представляют интересы общества в целом), государственные интересы (для целей удовлетворения общегосударственных интересов).
В условиях рыночной экономики приоритетное место занимают личные интересы, являющиеся главным стимулирующим фактором ведения целенаправленной хозяйственной деятельности. Однако, принимая решения, управляя, реализуя свои цели, каждый должен принимать во внимание и интересы всех тех, с кем взаимодействует в ходе своей экономической деятельности. При этом удовлетворение личных потребностей зачастую способствует удовлетворению и коллективных, и общественных потребностей — именно таким образом выстраивается грамотная экономическая и правовая политика в социально ориентированном государстве. Потому, и юридические лица (в частности, корпоративной формы) на протяжении всего своего жизненного цикла должны не только преследовать основную цель своей деятельности, стремясь исключительно к получению прибыли любым путем, но и, по мере экономических и юридических возможностей, помогать реализовывать интересы своих учредителей, участников, членов, сотрудников, клиентов, государства, общества в целом. К примеру, в Великобритании целью деятельности компании является и достижение благополучия ее участников. Экономические результаты (с их показателем — прибылью, а лучше — рентабельностью) должны быть направлены не только на увеличение благосостояния всех участников корпорации и ее «окружения», но и на благополучие малого и большого социума, в котором действует корпорация (институт корпоративной социальной ответственности). Несомненно, что для решения практически всех социальных задач любого общества, любого политического устройства необходимо объединение финансовых ресурсов публичных субъектов и финансовых возможностей частных субъектов, прежде всего, крупных корпораций в целях реализации единой социальной политики государства. Социальная ответственность корпораций должна носить комплексный, многоуровневый характер, реализуясь путем применения частно-правовых и публично-правовых методов и форм взаимодействия. Потому, «помогая» государству в решении социальных вопросов и снижая, та-
ким образом, социальную напряженность, корпорация вправе рассчитывать и на помощь и поддержку со стороны государства в необходимых случаях (по примеру европейской практики, например, в кризисных ситуациях или при выходе на мировые рынки).
В своем действии принцип взаимодействия и взаимопроникновения порождает возможность существования разных форм собственности в пределах одного субъекта.
Установление рационального соотношения государственной федеральной, государственной субфедеральной, муниципальной, частной индивидуальной и частной групповой, иных форм собственности, их совмещение, преобразование, что является базисом для построения и системы эффективных
собственников (в том числе, юридических лиц) — важнейшая задача социально-экономической и правовой политики любого государства.
Конечно, при любой, даже самой благоприятной социально-экономической политике, не исключено существование противоречий между личными, коллективными, общественными, государственными интересами (конфликт интересов), минимализиро-вать которые должны соответствующие правовые регуляторы.
1 См.: Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. С. 1—15.
2 См.: Коршунов Н.М. Приватизационный процесс в России (методология исследования): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1998.
ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)
ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ПЕТРОВА,
адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
E-mail: Aleksandrovna-88@mail.ru
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право;
международное частное право
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, полковник полиции Лебединец О.Н.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются вопросы правового регулирования жилищных отношений в России, включая отношения с участием сотрудников органов внутренних дел. В целях совершенствования правового регулирования в данной сфере исследуется опыт российской правовой науки дореволюционного и советского периодов, а также признается необходимым проведение анализа и глубокое осмысление советского жилищного законодательства, его становления и развития.
Ключевые слова: жилье, жилищная политика, жилищные правоотношения, жилищное хозяйство, этапы развития жилищного законодательства, интересы, потребности, жилищная проблема.
Annotation. The article examines the legal regulation of housing in Russia relations, including relations with the participation of law enforcement officers. In order to improve legal regulation in this area explores the experience of the Russian legal science prerevolutionary and Soviet periods, as well as considered necessary analysis and deep understanding of the Soviet housing legislation, its formation and development.
Keywords: housing, housing policy, housing, legal, housing, stages of development of housing legislation, interests, needs, the housing problem.
