CC BY
74УДК 338.2 ГРНТИ 06.39.02
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ VS МОДЕРНИЗАЦИЯ
МИЩЕНКО ИРИНА КОНСТАНТИНОВНА
Кандидат экономических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Барнаульский филиал, 656038, г. Барнаул, просп. Ленина, д. 54, Россия E-mail: [email protected]
МИЩЕНКО ВАЛЕРИЙ ВИКТОРОВИЧ
Кандидат экономических наук, доцент, Алтайский государственный университет, 656049, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Ленина, д.61, Россия
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассмотрено важнейшее направление современной государственной экономической политики - импортозамещение - с точки технических и технологических возможностей его реализации. Кратко охарактеризованы предпосылки к импортозамещению, обоснована необходимость радикальных технологических изменений в экономике и изложен авторский взгляд на перспективы импортозамещения как основы модернизации и повышения конкурентоспособности российской экономики. По мнению авторов, накопленная технологическая отсталость может стать реальным тормозом реализации программ импортозамещения как в стране в целом, так в отдельных регионах. Проведенное исследование позволило выявить отрицательную динамику за последние три года (период внедрения программ по импортозамещению) показателей, характеризующих техническое состояние и инновационную активность обрабатывающих производств как технологической основы снижения импортозависимости страны. Охарактеризован комплекс мер, необходимых для реализации политики импортозамещения. Источниками информации послужили данные российской и зарубежной статистики, авторские исследования.
Ключевые слова: импортозамещение, модернизация экономики, реиндустриализация, технологические инновации, обрабатывающие производства, государственная экономическая политика.
IMPORT SUBSTITUTION VS MODERNIZATION IRINA K. MISCHENKO
IMPORT SUBSTITUTION VS MODERNIZATION
IRINA K. MISCHENKO
Candidate of Economics, Associate Professor of Economy, Management and Marketing Department, Financial University under the Government of the Russian Federation, Barnaul branch, 656000, Barnaul, Lenin St., bld. 54, Russia
E-mail: [email protected]
VALERY V. MISCHENKO
Candidate of Economics, Associate Professor of Regional Economics and Management Department, Altai State University, 656049, Barnaul, Lenin St., bld. 61, Russia E-mail: [email protected]
Abstract. The article considers the most important direction of modern state economic policy - import substitution - from the point of technical and technological possibilities of its implementation. Briefly described the background to the import substitution, the necessity of radical technological change in the economy and outlines the author's view on the prospects for import substitution as the basis of modernization and competitiveness of the Russian economy. According to the authors, the cumulative technological backwardness can become a real brake on the implementation of import substitution programs in the country as a whole, in some regions. The conducted research allowed identifying a negative trend over the last three years (the period of implementation of import substitution program) indicators characterizing the technical condition of innovative activity of the manufacturing industries as the technological basis of the reduction of import dependence of the country. Characterized by a set of measures necessary for the implementation of the policy of import substitution. Sources of information were the data of Russian and foreign statistics, more research.
Key words: import substitution, modernization of economy, re-industrialization, technological innovation, manufacturing, government economic policy.
С 2014 года импортозамещение стало одной из главных составляющих экономической политики Российской Федерации. Приняты постановления Правительства по росту производства конкретных товаров в определенных отраслях промышленности и сельского хозяйства; во всех субъектах РФ разработаны соответствующие программы по импортозамещению, дорожные карты; устраиваются выставки, круглые столы, «мозговые атаки» и т.п. Написано немало научных работ, статей, монографий.
Существует множество определений понятия импортозамещения, разных трактовок его сущности, уровня распространения по сферам экономики. Поскольку поиск точности дефиниций не входит в задачи данной работы, воспользуемся уже устоявшимся понятием. Коллектив авторов [1] под импортозамещением понимает «уменьшение или прекращение импорта определенного товара посредством производства в стране того же или аналогичных товаров».
С учетом сравнения импортозамещения с модернизацией (реиндустриализацией) экономики, анализа предпосылок и сопоставления факторов их внедрения, попытаемся оценить перспективы этого направления государственной экономической политики и понять, что необходимо сделать, чтобы обеспечить высокую эффективность рычагов, инструментов по снижению импортозависимости и осуществлению технологической модернизации российской экономики.
Предпосылки к импортозамещению
К моменту введения санкций зависимость национального хозяйства Российской Федерации от импорта иностранной продукции достигла рекордных значений. В 2012 году доля импорта в поставках продукции на внутренний рынок России составляла около 11% ВВП [2]. В большинстве видов обрабатывающей промышленности, строительстве доля импорта была гораздо выше. В 2013 году объем обрабатывающих производств в промышленности составил, по данным журнала «The Economist», всего 268 млрд долл. (9 место в мире), уступая, к примеру, четвертой стране мира ФРГ в 2,8 раза; в сельском хозяйстве - 71 млрд долл. (8 место), проигрывая занимающей второе место в мировом хозяйстве Индии в 4,4 раза [3, с. 16-17]. Существовала критическая зависимость базовых отраслей России от ввоза комплектующий, узлов, деталей изделий. В соответствии с официальными данными Правительства, импорт комплектующих в 2014 году составлял: в гражданском самолетостроении - более 80%, в тяжелом машиностроении - 70, в нефтегазовом оборудовании - 60, в энергетическом оборудовании - около 50, в сельхозмашиностроении в зависимости от категории продукции - от 50 до 90% и т.д. [4].
В таких условиях для сохранения экономической и политической независимости необходим был переход страны к масштабному импортозамещению. Дополнительными факторами, обусловившими неизбежность данного процесса, выступили снижение цен на энергоресурсы, прежде всего нефть, на мировом рынке; падение курса рубля; замедление темпов экономического роста; введение «санкционной войны». Это подтверждается падением ВВП с конца 2014 года, когда резко подешевели нефть, газ, металлы и периодически падают цены на другие товары и полуфабрикаты, которые экспортирует РФ: лес, минеральные удобрения, алюминий, алмазы и прочие.
Санкции на ограничение торговли с Россией в настоящее время имеют страны ЕС, США, Канада, Австралия, Япония, Норвегия и др. (всего - 41 государство). Летом 2014 года Правительство РФ приняло ответные меры и ввело для вышеперечисленных стран ограничения на ввоз определенных товаров, и местные производители получили приоритет в спросе, формировании собственных рынков.
Санкции выступают только одной из причин, правда лежащей на поверхности, перехода к политике импортозамещения. Показатель, который указывает на предрасположенность экономики страны к импортозамещению [5], -
коэффициент несбалансированности торговли1. Несбалансированность во внешней торговле хорошо видна при рассмотрении торгового оборота конкретных видов продукции, элементарных сопоставлениях, насколько импорт ввозимых товаров превышает экспорт. Так, по официальным данным, доля российских товаров в продаже лекарств в 2014 году не превышала 25%. Но хуже всего в России показатель в машиностроении: отдельные изделия подотраслей вообще не производились и до сих пор не производятся в стране, а импорт некоторых превышает экспорт в 70-80 раз. В 2014 году предприятия российского машиностроительного комплекса поставили за рубеж продукции только на 28,3 млрд долл., и его доля составила лишь 5,8% в общем экспорте страны.
Импортозамещение означает частичное закрытие экономики. Уже несколько раз перед экономикой РФ возникал вопрос об ограничении разрешений на ввоз подобных товаров и развитии своих производств, но до недавнего времени благоприятные цены на нефть тормозили все подобные попытки, что способствовало нарастанию импортозависимости. Однако, когда к вышеперечисленным факторам функционирования экономики добавились и политические, проблема импортозамещения стала одной из самых острых в национальном хозяйстве. Ее решение влияет также на занятость и безработицу, реальные доходы и уровень жизни большинства населения, стабильность финансовой системы и многие другие аспекты.
В 2014-2015 годы Правительством России в рамках обеспечения экономической безопасности страны был принят ряд программных документов по «разработке и реализации комплекса мероприятий, направленных на увеличение предложения отечественных товаров» [6], получивших упрощенное название «Программа по импортозамещению». Постановлением Правительства РФ от 4 августа 2015 года была образована Правительственная комиссия по импортозамещению во главе с Председателем Правительства РФ. Во всех регионах были утверждены соответствующие программы по импортозамещению, разработаны дорожные карты и т.д.
С этой точки зрения принятые документы по импортозамещению позволяют системно взглянуть на проблемы развития регионов. В субъектах РФ приняты и действуют сотни программ по развитию собственных территорий с расплывчатыми целями и еще более неопределенными результатами. В отдельных республиках, краях и областях их количество может доходить до десяти, что затрудняет реализацию, приводит к распылению средств и низкой эффективности. Так, в качестве примера в таблице 1 нами сгруппированы
1 Отношение сальдо к обороту внешней торговли. Принимает значения от -1 до +1 (преобладание импорта/экспорта). При этом сбалансированной ситуацией называется равенство коэффициента нулю (выручка от экспортных операций полностью покрывает затраты на импортные), а несбалансированной -1 или +1 (полная односторонность торговых отношений: при -1 полностью импортозависимая экономика, при +1 полностью экспорто-ориентированная экономика).
действующие программы по развитию территорий Сибирского федерального округа.
Таблица 1 - Отраслевые программы развития в регионах СФО
Регионы СФО Действующие программы развития конкретных отраслей (видов экономической деятельности)
Республика Алтай Добывающая промышленность. Агропромышленный комплекс. Промышленность строительных материалов. Туризм
Алтайский край Агропромышленный комплекс. Научно-инновационного комплекс. Транспортная инфраструктура. Пищевая промышленность. Фармацевтика. Туризм
Республика Бурятия Агропромышленный комплекс. Лесопромышленный комплекс. Транспортно-логистическая инфраструктура
Забайкальский край Горно-металлургический комплекс. Агропромышленный комплекс. Строительная индустрия. Транспортная и энергетическая инфраструктуры
Иркутская область Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Горнодобывающая промышленность. Электроэнергетическая промышленность. Машиностроение. Химическая и нефтехимическая промышленность
Кемеровская область Горнодобывающая промышленность. Химическая промышленность. Машиностроение и металлообработка. Производство стройматериалов
Красноярский край Топливно-энергетический комплекс. Алюминиевый кластер. Машиностроение. Строительные материалы и технологии. Углепереработка и углехимия
Новосибирская область Приборостроение и радиоэлектронная промышленность. Авиастроение. Лесная, деревообрабатывающая промышленность. Химическая промышленность. Научные и инновационные центры
Омская область Развитие высокотехнологичных производств в машиностроительном комплексе. Агропромышленный комплекс. Машиностроение и металлообработка. Нефтеперерабатывающая, химическая и нефтехимическая промышленности
Томская область Нефтегазодобывающий комплекс. Лесная и деревообрабатывающая промышленность. Машиностроение и металлообработка
Республика Тыва Горнодобывающая промышленность. Туризм. Угольная промышленность. Агропромышленный комплекс
Республика Хакасия Цветная металлургия. Электроэнергетика. Пищевая промышленность
Источник. Составлено авторами на основе анализа официальных сайтов регионов
СФО.
В настоящее время отдельные, на наш взгляд, слишком формальные, стратегические региональные программы развития территорий в определенной степени заменяются гораздо более конкретными программами, дорожными картами, проектами по реализации задач импортозамещения. При этом многие предприниматели уверены в том, что «исполнительная власть с помощью политики импортозамещения решает текущие, тактические вопросы, а не задачи
радикального обновления экономического курса», тогда как «план по импортозамещению должен стать основой инновационно-инвестиционной политики региона, т.е. объединять и инвестиционные, и инновационные ресурсы региона для решения этой задачи» [7, с.131, 133].
Как оказалось, мало только политического решения. Мощным тормозом внедрения импортозамещающих производств в России является копившаяся десятилетиями технологическая отсталость.
Необходимость радикальных технологических изменений в экономике
Современный период мирового развития характеризуется активным переходом ведущих государств к инновациям шестого технологического уклада. В 2011 году Германия официально объявила курс на внедрение четвертой промышленной революции («Индустрии 4.0»), суть которой - всеохватывающее взаимодействие информационных платформ с автоматизированными производственными узлами [8]. Инициативу быстро подхватили США, Китай, Южная Корея, страны ЕС и даже Республика Казахстан. Россия пока выжидает...
Важнейшее преимущество новейших технологических инноваций -повышение эффективности производства и всех видов деятельности. Например, в мире активно развивается так называемое цифровое сельское хозяйство, предусматривающее широкое использование «умных технологий», спутниковых данных, применение на полях беспилотников и робототехники, позволяющее, оптимизировав бизнес-процессы и логистику, сократить потребление человеческих, материальных и топливно-энергетических ресурсов и резко повысить производительность и продуктивность. Конкурировать России с таким производством будет чрезвычайно сложно.
Если многие инновации четвертого технологического уклада Россия (СССР) освоила, будучи лидером мирового производства, то отсутствие заинтересованных структур и стимулов к дальнейшему совершенствованию производств на базе инноваций привело к тому, что технологическое развитие страны остановилось на переходе к пятому укладу. Апофеозом этого стала громадная зависимость РФ от импорта тех товаров и технологий, к которым передовые страны мира массово освоили в конце прошлого века. Фактически для преодоления этого разрыва и эффективного импортозамещения России и нужна модернизация (реиндустриализация).
Под модернизацией в широком смысле слова принято понимать, как общественные изменения всех социальных институтов, которые сопровождают процесс индустриализации, так и эволюцию самого индустриального общества. В узком (техническом) аспекте модернизацию определяют, как любое прогрессивное изменение, т.е. усовершенствование, отвечающее современным требованиям.
Модернизацией мы будем называть процесс широкомасшабного внедрения во все отрасли экономики и виды деятельности радикальных инноваций, обеспечивающих формирование постиндустриального общества. Широко используемый в настоящее время термин «реиндустриализация» [9], на наш
взгляд, не совсем адекватно отражает задачи радикального инновационного обновления экономики.
В новой России первая попытка модернизации производства была предпринята в период перестройки в конце 1990-х годов, когда, копируя подходы и методы сталинской индустриализации, для отказа от импортных закупок власть приобретала целые заводы. Многие предприятия так и не заработали, а большой внешний долг под гарантии бюджета был погашен только через пятнадцать дет. Некоторые заводы фактически были «экспроприированы» новыми собственниками при разгосударствлении. Это еще раз подтверждает простую аксиому: любая экономическая реформа не может повторять уже бывшие, а должна учитывать конкретную ситуацию и иметь свои особенности.
В нулевые годы исполнительная власть пыталась исправить ситуацию с неудовлетворительной структурой импорта. Значительные средства были вложены в преобразование автомобильной промышленности. Зарубежным фирмам, решившим разместить в России свои автосборочные заводы, предоставлялись существенные таможенные льготы. В итоге накануне кризиса 2014 года в стране было выпущено около 2 млн автомобилей. В РФ автопром в настоящее время так же определяет уровень технологического развития страны, как это было до недавнего времени в США, Европе, Японии до появления 1Т оборудования. Но локализация, т.е. доля собственного производства при сборке иностранного автомобиля, так и осталась небольшой (примерно 30% в среднем по стране). Россия почти на треть уменьшила импорт, но не стала значимым поставщиком автомобилей в другие государства.
Слабое экономическое положение тех стран, что отстают от внедрения постиндустриальной стадии развития, ведет либо к отказу от проведения самостоятельной политики по защите национальных экономических интересов, что особенно четко сейчас проявляется в функционировании крупнейших международных объединений - НАФТА и Европейского союза, либо к более низкому уровню жизни населения. Последнее характерно для России.
В конце 2000-х годов в стране был провозглашен курс на модернизацию экономики, фактически - на новую индустриализацию (реиндустриализацию), поскольку Российская Федерация еще больше отстала от ведущих и развивающихся стран в освоении производств современных готовых товаров конечного потребления, разработке инновационных технологий, создании рыночной сферы услуг.
В настоящее время в РФ минимальна доля заполнения внутреннего рынка за счет собственного производства по высокотехнологичной продукции машиностроения, большинству потребительских товаров, отдельным видам продовольствия, лекарств. Россия уже не может самостоятельно производить многие из таких товаров, но и нет валюты, чтобы все это закупать за счет продажи сырья. При этом Россия продолжает сдавать позиции по инновациям на мировом рынке: в 2017 году она заняла лишь 45-е место в глобальном инновационном индексе, опустившись по сравнению с прошлым годом на два пункта и
оказавшись между Грецией и Чили, пропустив далеко вперед Китай (22 место) [10].
Не может не тревожить отрицательная динамика за последние три года практически всех показателей, характеризующих техническое состояние и инновационную активность обрабатывающих производств как технологической основы реализации программ импортозамещения (таблица 2)
Таблица 2 - Сравнительный анализ показателей технического состояния и инновационной активности обрабатывающих производств Российской Федерации
в 2013 и 2016 гг.
Показатели 2013 г. 2016 г. Темп роста, % Прирост, %
Коэффициент обновления основных фондов, % 6,9 5,5 85,50 - 4,50
Степень износа основных фондов, % 46,8 49,5 105,77 + 4,33
Средний возраст имеющихся на конец года машин и оборудования, лет 12,2 12,2 100 -
Удельный вес организаций, осуществлявших инновации различных типов, в общем числе организаций, % 13,3 13,3 100
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, % 11,9 11,8 99,16 - 0,84
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 11,6 10,9 93,97 - 6,03
Источник: Составлено и рассчитано авторами по данным Росстата [11, с. 67, с. 68, с. 352; 12]
В результате накопления технического и технологического отставания в обрабатывающих отраслях промышленности отдельные подотрасли и крупные предприятия прошли точку невозврата, когда невозможно достигнуть прежнего объема и уровня производства. Это относится, прежде всего, к легкой промышленности, отдельным отраслям машиностроения, производству бытовой техники, товарам химии и некоторым другим. Практически вне зоны российского бизнеса находится производство ИТ-техники, хотя можно заметить появления новых предпринимателей, создающих бизнес за счет чисто капиталистических черт: использования новых разработок, внедрения собственных технологий с помощью кредитов и личных накоплений.
По существу, санкции 2014 года - это новые условия для функционирования определенных предприятий по производству готовых продовольственных, потребительских, товаров, лекарств на основе собственных технологий и имеющегося оборудования, российского аграрного сырья. Конечно, это не
означает отказ от торговли с другими государствами, но заставляет вкладывать инвестиции не только в те объекты, которые дают быструю прибыль с небольшим экономическим риском.
По нашему мнению, замена политики крупномасштабной модернизации импортозамещением, которое требует гораздо меньших инвестиций и небольшого горизонта планирования, открывает реальные перспективы для технологического переоснащения национального хозяйства. Главным показателем эффективности такой политики по развитию экономики должно стать уменьшение импортозависимости по отдельным товарам и отраслям. Можно утверждать, что импортозамещение - это более реальный способ провести модернизацию национального хозяйства с одновременным решением политических и социальных вопросов.
Перспективы импортозамещения как основы модернизации
Импортозамещение, по мнению отдельных ученых, экспертов, создает новые стартовые условия для модернизации, реиндустриализации экономики страны, дает надежды на будущее многим субъектов Федерации. Высокие технологии, быстрый переход к следующему технологическому укладу -важнейший критерий при поиске приоритетных отраслей развития страны и инвестиционных вложений в формирование современной структуры национального хозяйства, территорий, производства товаров и оказания услуг.
Если считать главенствующей целью создание российской экономики, минимально зависимой от влияния изменений цен на нефть, объема добычи и продажи нефти, газа, металлов, девальвации рубля, санкций, то с учетом структуры внешнеторгового оборота надо радикально заменить в экспорте основные вывозимые товары, а импорт также обновить не менее чем на треть, т.е. примерно на 150 млрд долл. Для этого необходим ежегодный прирост производственных мощностей на 12-14% на протяжении 7-9 лет. Все вместе взятые программы экономического развития, включая «повышение конкурентоспособности промышленности, импортозамещение, поддержку экспорта, инновационное развитие, модернизацию, реиндустриализацию» и т.п., не обладают подобным ресурсным обеспечением.
Один из главных факторов модернизации экономики на основе импортозамещения - инвестиции, которые создают производства новых товаров и услуг, конкурентоспособных на мировых рынках. Модернизация экономики России в нулевые годы не состоялась, поскольку радикальных изменений в направленности инвестиций не произошло. Если программа Правительства РФ по импортозамещению не получит адекватных инвестиций на протяжении реального срока создания нового производства (4-6 лет), то это окажется просто очередным тактическим шагом власти, а не стратегическим реформированием национальной экономики. В настоящее время инвестиции в импортозамещение в значительной степени осуществляются за счет бюджетных расходов, а вложения бизнеса пока на это мало ориентированы. Экономический кризис в значительной степени затронул ситуацию с инвестициями: в 2015-2016 гг. они сократились,
соответственно, на 8,4 и 0,9% [13, с.4]. Согласно прогнозу Минэкономразвития России, объем инвестиций в основной капитал в 2017 году может увеличиться на 2,0%, но в совокупности все это отодвигает решение задач импортозамещения.
Очевидно, что в постиндустриальной рыночной экономике, создание которой является стратегической целью современной России, государственный сектор не может быть основным при создании ВВП, бюджета, инвестиционной деятельности. Правительство Российской Федерации последние пятнадцать лет пыталось расширить масштабы государственно-частного партнерства как одного из главных звеньев инвестиционной политики. На наш взгляд, при наличии больших финансовых ресурсов этому трудно было произойти, но эффективность импортозамещения во многом будет определяться именно ростом ГЧП.
Один из самых сложных вопросов импортозамещения - срок действия внешних факторов, который должен позволить провести обновление продукции на базе современного оборудования и технологий. В случае изменения политической ситуации, т.е. отмены санкций, организации с внедренным импортозамещением могут потерять российский рынок. Получается, что к обычным рискам ведения бизнеса добавляются политические факторы, отсюда -неуверенность бизнеса в гарантированном сбыте внутри страны. Кроме исполнительной власти, никто не может дать таких гарантий, и все это служит, по всей видимости, нежеланию финансового капитала, банков идти в импортозамещение, заставляет предпринимателей очень осторожно вкладывать собственные деньги в модернизацию.
Летом 2016 года Федеральная антимонопольная служба предлагала радикально изменить антимонопольную политику, касающуюся управления реальным сектором, в том числе определенными государственными программами [14]. ФАС посчитала, что все ограничения и запреты, которые создают приоритеты для товаров и услуг, необходимо пересмотреть. Однако подготовленный указ Президента РФ о государственной политике по развитию конкуренции до сих пор не принят, что, к сожалению, не позволяет оптимально осуществлять многие проекты по импортозамещению.
Для внедрения импортозамещения необходимо внести значимые изменения в налоговую систему. Ни бюджет, ни банки, ни предприниматели не в состоянии профинансировать необходимую реиндустриализацию экономики за короткий период при существующих налогах, когда фактически власть не дает налоговых льгот лицам, осваивающим новую продукцию, в том числе и высокотехнологичную.
Импортозамещение как полноценная государственная программа модернизации экономики должна предусматривать использование предприятий ОПК под руководством правительственных структур для производства гражданской продукции. В какой-то мере можно утверждать, что расширение масштабов финансирования ОПК - это условия появления новых технологий и в гражданских отраслях промышленности. Раньше инновационные разработки финансировались в основном как оборонного затраты. Двадцать лет частные и
квазичастные фирмы во многом жили за счет средств сырьевого сектора, поэтому вряд ли они пойдут на риски инвестиций в высокие технологии, IT, автопром без бензина и т.п. На реализацию программ импортозамещения можно частично переориентировать создаваемые и уже функционирующие во многих регионах, например, в Алтайском крае [15], территориальные инновационные кластеры.
Есть потребность во внедрении целевых показателей, направленных на стимулирование импортозамещения, для оценки эффективности деятельности государственных и частных структур. Таким показателем, по нашему мнению, может стать коэффициент локализации как специфический инструмент экономического роста, уменьшения экспортной зависимости, финансовой стабильности, увеличения реальных доходов населения.
Краткие выводы
Рассмотренная с теоретических и практических позиций ситуация в развитии экономики страны позволяет нам утверждать, что политика импортозамещения - это часть необходимой модернизации всего национального хозяйства.
Опыт развивающихся стран по проведению индустриализации показывает, что модернизация во многом опирается на создание и новых производств, и новой системы управления, и новой идеологии. На наш взгляд, импортозамещение, которое вначале обеспечит только часть необходимых изменений, сможет при соответствующей государственной экономической политике послужить основой модернизации и радикальных технологических преобразований российской экономики и тем самым создать мощный задел для роста ее конкурентоспособности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Маркетинг. Словарь / Азоев Г. Л., Поршнев А. Г. и др. - М.: Экономика, 2000. - 362 с.
2. Фальцман В.К. Критические точки политики импортозамещения // Российское предпринимательство. - 2015. - Том 16. - №2. - с. 241-262.
3. Мир в цифрах - 2016. Карманный справочник / Пер. с англ. - М.: «Олимп-Бизнес», 2016. - 272 с.
4. Тимошенко В. Политика импортозамещения в России: от слов к делу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/article/630000/ (дата обращения: 08.11. 2016).
5. Баранов Э.Ф., Волкова H.H., Лобзова А.Ф. Импортозамещение в динамике внешней торговли товарами в Российской Федерации // Экономические науки. -2013. - №7. - С. 7-11.
6. О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации / Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70711352/#ixzz4D3Ei6U00 (дата обращения: 25.10.2016).
7. Мищенко В.В., Мищенко И.К. Импортозамещение в Алтайском крае: промежуточные результаты и перспективы развития // ЭКО. - 2017. - № 5. - С. 125-141.
8. Происходит ли в России Четвертая промышленная революция? // Инвест Форсайт: деловой журнал, 13 апреля 2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.if24.ru/4-promyshlennaya-revolyutsiya/ (дата обращения: 06.09.2017).
9. Разгон A.B. Природно-географические факторы в реиндустриализации Алтайского края // Вестник алтайской науки. - 2013. - № 3. - С. 109-111.
10. Российские инновации поставили между Чили и Грецией: РФ заняла 45-е место в Глобальном инновационном индексе // Коммерсант, 15.06.2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3325978 (дата обращения 12.09.2017).
11. Россия в цифрах. 2017: Крат. стат. сб. - М., 2017. - 511 с.
12. Технологическое развитие отраслей экономики / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelop ment/# (Обновлено 12.09.2017).
13. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ: итоги 2016 года. - М: Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг», 2017. - 50 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2017.pdf (дата обращения 12.09.2017).
14. ФАС предложила Путину объявить конкуренцию приоритетом в госполитике [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rbc.ru/business/05/08/2016/57a3ebe69a7947451db45a4c (дата обращения 21.11.2016).
15. Мищенко И.К. Формирование территориальных инновационных кластеров как элемента инновационной инфраструктуры (на примере Алтайского края). - В сб.: Устойчивое и инновационное развитие регионов России в условиях глобальных трансформаций: материалы международной научно-практической конференции / Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве РФ. - Елец, 2015. - С. 261-266.
