CC BY
61
В. А. Дессау, И. А. Мироненко
имплицитные представления о «мужском» и «женском» интеллекте
Равенство прав мужчины и женщины предполагает признание у мужчин и женщин одинаковых интеллектуальных способностей, которые являются важнейшей характеристикой человека как субъекта деятельности во всех ее сферах1. С лозунгом равноправия входят в противоречие распространенные обыденные представления о существенных различиях интеллектуальных способностей мужчин и женщин, т. е. комплекс стереотипных представлений о «мужском» и «женском» уме.
Стереотипные представления о различиях «женского» и «мужского» ума находят свое отражение в культуре, искусстве и науке. Они отражены в анекдотах, литературе, фольклоре (в том числе, современном). Платон в «Республике» в I в. до н. э. отмечает отличие женщин от мужчин: «Женщина во всем немощнее мужчины». Символ китайской культуры объединяет Инь и Ян, два противоположных начала, свойственные всем существующим в природе предметам и явлениям. Инь (женский символ) — пассивный, уступчивый и интуитивный. Ян (мужской символ) — яркий, активный, несгибаемый, рациональный. Говоря о стереотипных представлениях о «мужском» и «женском» уме, прежде всего, следует отметить такие противопоставления, как «логичность-интуитивность» и «абстрактность-конкретность» (С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, В. В. Розанов и др.). Мужественность принято соотносить с логичностью, а женственность — с интуитивностью. В то же время, считается, что мышление женщины более конкретно и менее абстрактно. Об оппозиции разума, сознательности, логичности мужчины — и сердца, инстинкта, интуиции женщины писали В. Соловьев и В. Ф. Эрн.
Если в повседневных представлениях отличие «мужского ума» от «ума женского» не вызывает сомнения, то традиционные научные исследования в области интеллекта, умственных способностей, столь же уверенно свидетельствуют об отсутствии существенных различий2. Резкое расхождение научных данных и социальных стереотипов представлений о «мужском» и «женском» уме само по себе является интересной психологической проблемой.
Изучение имплицитных представлений об интеллекте началось за рубежом в начале 80-х гг. прошлого века3. В России исследования в этом направлении стали проводиться только в последние годы, и по сегодняшний день весьма немногочисленны4. В исследованиях американских, западноевропейских, японских и русских ученых выявились две составляющие описания умного человека: предметный (проблемный) интеллект и социальный интеллект. Научные исследования имплицитных представлений о «мужском» и о «женском» интеллекте в литературе практически отсутствуют.
Целью нашего исследования является выявление и анализ гендерных стереотипов имплицитных представлений об интеллекте. Принимая во внимание, что в обыденном сознании интеллект (ум) не абстрагирован от того, кому он реально принадлежит, предметом проводимого исследования являются представления об «умном» мужчине и «умной» женщине, а также представления об «обычном» мужчине и «обычной» женщине.
© В. А. Дессау, И. А. Мироненко, 2009
Объект исследования — 290 человек в возрасте 20-45 лет, студенты заочной формы обучения вузов Санкт-Петербурга, в том числе 105 мужчин и 185 женщин.
Гипотезы
1. В современной российской культуре имеются устойчивые различия в представлениях о «мужском» и «женском» уме, т. е. гендерная стереотипизация имплицитных представлений об интеллекте.
2. Гендерные стереотипы имплицитных представлений об интеллекте различны у женщин и у мужчин.
3. Гендерная стереотипизация имплицитных представлений об интеллекте носит дискриминационный характер в отношении женского ума: характеристики свойств мышления, приписываемые женщине, уступают мужским.
4. Гендерные стереотипы имплицитных представлений об интеллекте включают в себя как характеристики мышления, приписываемые мужчинам и женщинам, так и свойства, традиционно понимаемые как личностные, относящиеся к широкой области взаимодействия субъекта с окружающей средой.
Методы исследования
Анкета, разработанная И. А. Мироненко на основе модели обыденных представлений об интеллекте Р. Стернберга5. Испытуемым предлагается оценить по 7-балльной шкале выраженность у субъекта, указанного исследователем, 9 свойств интеллекта: 1) умение применять знания для решения практических задач; 2) ясность и беглость речи; 3) способность видеть различия и согласовывать различные точки зрения, 4) умение настойчиво искать и находить необходимую информацию; 5) знания о мире, умение использовать опыт; 6) сообразительность, умение мыслить абстрактно; 7) способность понимать других людей и предвидеть их поведение; 8) хитрость; 9) способность использовать других людей в своих целях. Свойства интеллекта последовательно оценивались у «умного» мужчины, «умной» женщины, «обычного» мужчины и «обычной» женщины.
Личностный дифференциал6. Оценивались качества личности «умного» мужчины и «умной» женщины.
Результаты исследования
В табл. 1 представлены результаты оценки качеств ума «умного» мужчины и «умной» женщины.
Можно видеть, что по всей выборке в целом имеются статистически значимые различия в представлениях о свойствах «мужского» и «женского» ума. Мужчине приписывается большая гибкость в применении знаний к решению практических задач, женщине — превосходство в трех последних параметрах анкеты, которые можно отнести к сфере социального интеллекта.
Интересно, что имплицитные представления о «мужском» и «женском» уме существенно расходятся у мужчин и женщин. Заслуживает внимания то, что нет ни одного параметра ума, в котором мужчины признавали бы превосходство женщин. Кроме приоритета в практическом применении знаний, мужчины приписывают себе и превосходство в способности видеть различия и согласовывать разные точки зрения, знание жизни и умение мыслить абстрактно. Также они отрицают превосходство женщин в отношении «социальных» способностей.
Качества ума УМНОГО МУЖЧИНЫ и УМНОЙ ЖЕНЩИНЫ
Вся выборка Ответы мужчин Ответы женщин
Умный мужчина Умная женщина Умный мужчина Умная женщина Умный мужчина Умная женщина
Гибкость в применении знаний к решению практических задач. 6,61 6,38* 6,52 5,78* 6,63 6,50***
Ясность и беглость речи. 6,30 6,34 6,20 6,10 6,32 6,40
Способность видеть различия и согласовывать разные точки зрения. 6,43 6,41 6,44 6,12*** 6,43 6,47
Умение настойчиво искать и находить необходимую информацию. 6,60 6,52 6,46 6,34 6,63 6,55
Знание о мире, умение использовать опыт. 6,50 6,40 6,50 4* 5, 6,50 6,50
Сообразительность, умение мыслить абстрактно. 6,40 6,39 6,56 5,78* 6,37 6,52***
Способность понимать других людей и предвидеть их поведение. 6,13 6,43* 6,14 5,80 6,13 6,57*
Хитрость. 5,20 6,07* 5,60 5,86 5,12 6,11*
Способность к использованию других людей в своих интересах. 5,24 5,72* 5,64 5,76 5,16 5,71*
* — различия значимы на уровне 0,001 (р < 0,001); ** — различия значимы на уровне 0,01 (р < 0,01); *** — различия значимы на уровне 0,05 (р < 0,05).
Женщины признают приоритет мужчин в практическом применении знаний, однако считают различие менее выраженным, чем выборка в целом. Свое превосходство в отношении «социальных» параметров они видят более выраженным в сравнении с данными всей выборки. Кроме того, способность мыслить абстрактно женщины приписывают себе, а не мужчинам.
Каким представляется «мужской» и «женский» ум на примере «обычных» мужчины и женщины (табл. 2)?
Интересно, что все значимые различия по данным всей выборки — в пользу женщин! «Обычная» женщина превосходит «обычного» мужчину не только в социальных способностях, но и в умении мыслить абстрактно, в ясности и беглости речи.
Рассмотрим результаты мужчин и женщин отдельно.
Мужская половина признает превосходство женщин в отношении трех «социальных» параметров (значимые различия лишь в отношении двух из трех), в отношении же всех остальных качеств ума мужчины считают себя превосходящими «слабый» пол, причем за исключением ясности и беглости речи все различия статистически значимы. Женская часть
Качества ума ОБЫЧНОГО МУЖЧИНЫ и ОБЫЧНОЙ ЖЕНЩИНЫ
Вся выборка Ответы мужчин Ответы женщин
Обычный мужчина Обычная женщина Обычный мужчина Обычная женщина Обычный мужчина Обычная женщина
Гибкость в применении знаний к решению практических задач. 4,88 4,80 5,16 4,08* 4,82 4,95
Ясность и беглость речи. 4,73 4,99** 5,08 4,88 4,66 5,02*
Способность видеть различия и согласовывать разные точки зрения. 4,66 4,76 4,86 4,16* 4,61 4,89***
Умение настойчиво искать и находить необходимую информацию. 4,72 4,84 5,08 4,38** 4,65 4,94**
Знание о мире, умение использовать опыт. 4,80 4,87 5,36 4,56* 4,68 4,94**
Сообразительность, умение мыслить абстрактно. 4,46 4,83* 4,88 4,24*** 4,37 4,96*
Способность понимать других людей и предвидеть их поведение. 4,32 5,14* 4,64 4,76 4,25 5,23*
Хитрость. 4,33 5,47* 4,56 5,26*** 4,28 5,51*
Способность к использованию других людей в своих интересах. 4,36 4,99* 4,28 5,02** 4,38 4,99*
* — различия значимы на уровне 0,001 ^ < 0,001); ** — различия значимы на уровне 0,01 ^ < 0,01); *** — различия значимы на уровне 0,05 ^< 0,05).
выборки отдает предпочтение «женскому» уму по всем показателям, кроме практического применения знаний (где значимые различия отсутствуют)!
Таким образом, наши результаты позволяют сделать выводы о наличии следующих устойчивых тенденций в представлениях о «мужском» и «женском» уме:
1. Приписывание «мужскому» уму способности практически применять знания, а «женскому» — «социальных способностей»: понимать других людей, манипулировать ими, хитрить. Наметилась также тенденция приписывать ясность и беглость речи в большей степени женщине.
2. Приписывание своему полу более высоких умственных способностей. Причем эта тенденция больше выражена в отношении представлений об «обычных» людях, чем об «умных».
В отношении последней тенденции следует отметить, что в «борьбе полов» женщина сегодня придерживается не менее агрессивной стратегии, чем мужчина. Наши гипотеза о дискриминационном характере гендерной стереотипизации обыденных представлений о «мужском» и «женском» уме не подтвердилась.
В табл. 3 представлены результаты исследования по методике личностного дифференциала.
Таблица 3
Качества личности УМНОГО МУЖЧИНЫ и УМНОЙ ЖЕНЩИНЫ
Вся выборка Ответы мужчин Ответы женщин
Фактор. Умный муж- Умная Умный Умная Умный Умная
чина женщина мужчина женщина мужчина женщина
Оценка 40,57 41,55** 39,98 39,92 40,69 41,88*
Сила 39,04 36,81* 39,26 33,34* 39 37,53*
Активность 33,5 34,3 32,48 33,41 33,72 34,52
* — различия значимы на уровне 0,001 (р < 0,001); ** — различия значимы на уровне 0,01 (р < 0,01)
Имеет место устойчивое приписывание «умному» мужчине более высоких, чем «умной» женщине, оценок по такому фактору, как «сила». Очевидно, в современных представлениях умный мужчина должен быть обязательно сильным, решительным и независимым, волевым лидером, а не просто обладать академическими знаниями и способностями (что явно отличается от образа умного «ботаника в очках», бытовавшего не так давно в нашем обществе).
В то же время «умная» женщина устойчиво характеризуется более высокими показателями по фактору «оценка». Значимые различия здесь отсутствуют лишь при подсчете результатов отдельно по мужской части выборки. Таким образом, подчеркивается привлекательность умной женщины, что снова противоречит нашей гипотезе о дискриминационном отношении к «женскому» уму в нашей культуре. По фактору «активность» значимых различий не выявлено.
Рассмотрим более детально представления об «умном» мужчине и «умной» женщине с учетом всех шкал ЛД.
Таблица 4
Качества личности УМНОГО МУЖЧИНЫ и УМНОЙ ЖЕНЩИНЫ
Вся выборка Ответы мужчин Ответы женщин
Название параметра Умный Умная Умный Умная Умный Умная
мужчина женщина мужчина женщина мужчина женщина
1 2 3 5 6 6 7
Обаятельный (-ая) 5,68 6,26* 5,64 5,82 5,68 6,35*
Слабый / Сильный (-ая) 5,84 5,0* 5,64 4,44* 5,88 5,12*
Молчаливый / Разговорчивый (-ая) 4,8 5,12* 4,28 4,92*** 4,91 5,18***
Добросовестный (-ая) 6,35 6,13 ** 6,32 5,88*** 6,35 6,18***
Уступчивый (-ая) / Упрямый (-ая) 4,24 4,13 4,72 3,68* 4,14 4,23
Открытый (-ая) 5,14 5,39 ** 5,06 5,36 5,15 5,40***
1 2 4 4 5 6 7
Добрый (-ая) 5,46 5,47 5,60 5,14 5,43 5,53
Независимый (-ая) 5,85 5,56* 5,76 4,84* 5,87 5,71
Деятельный (-ая) 6,44 6,1* 6,36 5,40* 6,46 6,25*
Отзывчивый (-ая) 5,53 5,81** 5,08 5,8** 5,62 5,81**
Решительный (-ая) 6,4 6,07* 6,42 5,36* 6,4 6,21**
Энергичный (-ая) 6,14 6,09 6,06 5,58*** 6,16 6,20
Справедливый (-ая) 6,08 6,07 6,06 5,54*** 6,09 6,18
Расслабленный (-ая) / Напряженный (-ая) 3,91 3,6* 3,96 3,54 3,90 3,61*
Спокойный (-ая) 2,53 2,78*** 2,18 2,84** 2,60 2,77
Дружелюбный (-ая) 5,62 5,99* 5,54 5,88 5,64 6,01*
Уверенный (-ая) 6,41 6,29 6,34 5,78*** 6,43 6,40
Общительный (-ая) 5,81 6,02** 5,74 6,00 5,82 6,03***
Честный (-ая) 5,85 5,82 5,74 5,86 5,88 5,82
Самостоятельный (-ая) 6,39 6,16* 6,42 5,70** 6,38 6,25***
Невозмутимый (-ая) / Раздражительная 2,64 2,8** 2,80 3,32*** 2,61 2,69
*—различия значимы на уровне 0,001 (р < 0,001); **—различия значимы на уровне 0,01 (р < 0,01); *** — различия значимы на уровне 0,05 (р < 0,05)
Можно видеть, что статистически значимые различия имеются по большому числу категорий ЛД. В табл. 5 представлены категории, устойчиво приписываемые одному из полов. Полученные данные подтверждают литературные данные о том, что в представлениях о мужском интеллекте преобладают инструментальные и деятельные характеристики, а в представлениях о женском интеллекте — экспрессивные и коммуникативные.
Таблица 5
Качества личности УМНОГО МУЖЧИНЫ и УМНОЙ ЖЕНЩИНЫ
Оценка Сила Активность
Умная женщина обаятельность дружелюбие отзывчивость расслабленность разговорчивость общительность открытость
Умный мужчина добросовестность сила решительность независимость самостоятельность деятельность спокойствие невозмутимость
Представляется интересным тот факт, что в образах как умного мужчины, так и умной женщины, выражены качества, относящиеся к фактору «активность». Однако, «активность» женщины представлена разговорчивостью, общительностью и открытостью, а у умного
мужчины «активность» описывается респондентами в таких характеристиках как деятельность, спокойствие и невозмутимость. Таким образом, при отсутствии значимых различий по данному фактору в целом структура составляющих его характеристик имеет значимые различия.
Результаты нашего исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Обыденные представления приписывают «мужскому» интеллекту способность практически применять знания, а «женскому» — «социальные способности»: понимать других людей, манипулировать ими, хитрить. Также наметилась тенденция в большей степени приписывать женщине вербальные способности.
2. Имеются различия в представлениях о «мужском» и о «женском» интеллекте между мужчинами и женщинами, в частности, приписывание своему полу более высоких умственных способностей. Причем, эта тенденция больше выражена в отношении представлений об «обычных» людях, чем об «умных».
3. Гендерные стереотипы имплицитных представлений об интеллекте включают в себя свойства, традиционно понимаемые как личностные, относящиеся к широкой области взаимодействия субъекта с окружающей средой: а) «умному» мужчине устойчиво приписываются более высокие оценки по фактору «сила» (ЛД), чем «умной» женщине; б) «умная» женщина отличается более высокими показателями по фактору «оценка» (ЛД); в) при отсутствии значимых различий по фактору «активность» (ЛД), структура составляющих его компонентов различна в представлениях о мужчинах и о женщинах.
Результаты проведенного нами исследования, таким образом, лишь частично подтвердили гипотезы, основанные на анализе литературы, что позволяет говорить о динамических процессах в современном общественном сознании, об изменениях гендерных стереотипов, в основе которых лежит быстро меняющаяся жизнь российского общества. В современном российском обществе роль женщины и ее статус весьма далеки от ролей и статуса, приписываемых женщине культурной традицией. Соответственно, меняются и обыденные представления об особенностях «мужского» и «женского» интеллекта, при этом развитие данных гендерных стереотипов идет не по линии нивелирования или сглаживания различий между полами, а по линии подчеркнутой дифференциации качественных различий.
Представляется интересным в дальнейшем сопоставить обыденные представления о «мужском» и «женском» интеллекте, распространенные в различных социальных группах, в частности, проследить влияние особенностей данных стереотипов на самосознание и самореализацию женщин.
1 И. С. Клецина пишет: «Процесс изменения стереотипов обусловлен как объективными, так и субъективными факторами. В массовом сознании гендерные стереотипы могут изменяться под влиянием таких объективных условий, как социально-экономические или политические трансформации. Так, повсеместное вовлечение женщин в общественное производство, характерное для последних десятилетий, повлекло за собой изменения стереотипа, ограничивающего сферу жизнедеятельности женщины исключительно интересами семьи. Хотя семейная роль для женщин по-прежнему является приоритетной, она не является для них единственной социальной ролью. Что касается субъективных факторов, то они связаны с индивидуально-психологическими особенностями и условиями социализации личности» (КлецинаИ. С. Психология гендерных отношений: Теория и практика.
СПб., 2004. С. 258).
2 См.: Виноградова Т. В., Семенов В. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопр. психологии. 1993. № 2. С. 63-71; Кле-цина И. С. Гендерная социализация: учеб. пособие. СПб., 1998. С. 37-48; Дружинин В. Н. Психология общих способностей. 3-е изд. СПб., 2007. С.125-131; Бендас Т. В. Гендерная психология: учеб. пособие. СПб., 2007. С. 182-192.
3 Azuma H., Kaschiwagi K. Descriptors for an intelligent person: A Japanese Study // Japanese Psychological Research. 1987. № 29. P. 17-26; RatyH., ShellmanL. Does Gender Make any Difference? Commonsense conceptions of intelligence // J. Soc. Behav. and Pers. 1992. Vol. 20 (1). P. 23-34; Sternberg R., Conway B. E., Ketron J. L., Bernstein M. People’s conceptions of intelligence // Journal of Personality and Social Psychology. 1981. Vol. 41. P. 37-55; Varnanen A. Age related differences in the conceptions of intelligence // III European Congress of Psychology. Finland. Tampere. 1993. P. 236.
4 См.: Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., Чумакова М. А., Корнилов С. А., Новотоцкая-Власова Е. В. Модификация опросника имплицитных теорий К. Двек (в контексте изучения академических достижений студентов) // Психол. журнал, 2008. Т. 29, № 3. С. 106-120; Новикова М. А. Имплицитные теории ума / / Современная психология мышления: Смысл в познании: тезисы докладов науч. конф., посвященной 75-летию со дня рождения выдающегося отечественного психолога Олега Константиновича Тихомирова (1933-2001) (Москва, 17-18 октября 2008 г.). М., 2008. С. 194-196; Пархоменко О. Г. Имплицитные теории интеллекта студентов педагогического университета: автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 1998. 20 с; СмирноваН. А. Имплицитные концепции интеллекта: представления об умном человеке в обыденном сознании: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1995. 16 с.
5 Sternberg R. Implicit theories of intelligence // Journ. of Personality and Social psychology. 1985. № 49. P. 607-627.
6 Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2005. С. 20-21.
