CC BY
35
Светлова Анна Павловна
Имплицитные нормы исчисления срока задержания в рамках административного производства
В статье рассматриваются положения действующего законодательства, определяющие исчисление срока задержания, административного задержания, административного задержания лица в состоянии опьянения, понятие о котором включает в себя максимальный временной предел внесудебного ограничения свободы лица. Исследуются процессуальные документы, их значение и юридическое равенство при достижении основополагающего принципа правосудия - восстановления социальной справедливости путем применения наказания.
Ключевые слова: задержание, административное задержание, срок административного задержания, меры обеспечения производства, уполномоченное должностное лицо, протокол, возбуждение дела об административном правонарушении.
Implicit standards for calculating the period of detention in the framework of administrative proceedings
The article discusses the provisions of the current legislation, judicial practice defining the calculation of the period of detention, administrative detention, administrative detention of a person intoxicated, the concept of which includes, first of all, the maximum time limit of extrajudicial restriction of freedom of a person. Procedural documents, their meaning and legal equality in the achievement of the fundamental principles ofjustice - the restoration of social justice through the application of punishment are examined.
Key words: detention, administrative detention, term of administrative detention, measures to ensure production, authorized official, protocol, initiation of an administrative violation case.
Признание человека, его прав и свобод наивысшей ценностью предполагает создание надлежащих социальных условий, обеспечивающих безопасную жизнедеятельность, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. Важным фактором обеспечения защиты интересов социума и государства является система правовых мер, направленных на создание нормальных условий для жизни и деятельности граждан, а также государственных органов, общественных объединений и должностных лиц с целью реализации возложенных на них полномочий.
Такие меры предусмотрены федеральными законами, определяющими понятие, значение, сроки задержания, сроки административного задержания, сроки административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения. Соответствие указанных мер конституционно-правовому смыслу понятия «лишение свободы», которое имеет более широкое значение, является предметом нашего исследования.
Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению данной проблемы, обозначим основополагающие моменты ее правового регулирования.
Так, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» предписывает исчисление срока задержания с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 14 КоАП РФ) [1] - с момента доставления [2]. Доставление должностными лицами органов внутренних дел (полиции) осуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) (ст. 27.5 КоАП РФ) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).
Глава 27 КоАП РФ посвящена применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые одновременно являются мерами принуждения.
Следовательно, административное задержание и доставление законодателем определены как меры принуждения, призванные в дальнейшем обеспечить административное производство.
Под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ). Законодатель определяет
68
четкие временные пределы применения данной меры - они не должны превышать 3 ч, а в отдельных случаях 48 ч (ст. 27.5 КоАП РФ). Доставление предписано осуществлять в возможно короткий срок (ст. 27.2 КоАП РФ).
Судебная и правоприменительная практика органов внутренних дел по составлению процессуальных документов, основанная на нормах отраслевого права, свидетельствует о необходимости разъяснения должностным лицам органов исполнительной власти (полиции), уполномоченным применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исчисления срока задержания.
Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До вынесения соответствующего постановления лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 ч [3].
Таким образом, Оновной закон России определяет четкие временные пределы допустимых ограничений, независимо от их отраслевых юридических характеристик и целевого предназначения, права на свободу и личную неприкосновенность, если фактическим следствием их применения является лишение (ограничение) свободы.
Исходя из вышеизложенного возникает вопрос: в чем заключается имплицитность таких, на первый взгляд, логически верно выстроенных правовых норм?
Действительно, большинство официальных документов перегружено различными сложными синтаксическими конструкциями, специальными терминами и повторами. Толкование, или интерпретация, права - это процесс, который направлен на понимание норм права и последующее донесение их смысла до обычных граждан. Необходимость толкования закона связана с различной формулировкой норм в правовых актах, что приводит к разному, зачастую противоположному, их пониманию [4].
Вольное толкование правовой нормы представителем органов исполнительной власти недопустимо в принципе. Данную функцию осуществляют высшие судебные органы власти государства посредством вынесения постановлений.
Сотрудник полиции действует в рамках закона. Норма, определяющая срок административного задержания, адресована не простому обывателю, а должностному лицу, уполномоченному государством применять меры принуждения. Следовательно, на него возлагается
не только морально-нравственная ответственность, но и правовая, выражающаяся в привлечении сотрудника к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.
Поэтому в нормах права, даже отсылочных, крайне важна ясность, четкость предписаний, логичность действий и, главное, их правовых последствий.
Ситуация, складывающаяся при осуществлении любой из мер принуждения (ст. 27.1 КоАП РФ), неоднозначна, т. к. ограничивает конституционные права граждан, но обоснована обстоятельствами, четко регламентированными законом. Применение нескольких последовательно осуществляемых мер принуждения приобретает особую значимость, т. к. время ограничения свободы лица значительно увеличивается.
Итак, федеральный законодатель определяет исчисление срока задержания с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. При этом в административном порядке процессуально не обязывает должностных лиц полиции фиксировать данные полномочия, т. е. протокол не составляется. Законодатель постановляет срок административного задержания исчислять в соответствии с КоАП РФ, т. е. с момента доставления.
Административное задержание и доставление - это меры, обеспечивающие дальнейшее производство по делу об административном правонарушении и оформляющиеся соответствующими протоколами.
Время, затрачиваемое сотрудником (должностным лицом) на осуществление доставления, четко не регламентировано - «в возможно короткий срок». Данный критерий определяется в каждом конкретном случае с учетом объективных обстоятельств: погодных условий, наличия транспортного средства, инфраструктуры местности, удаленности места пресечения правонарушения от служебных и иных помещений.
Только с момента доставления в подразделение полиции исчисляется время (срок) административного задержания, которое будет включено в срок административного ареста по решению суда в качестве меры административной ответственности (ст. 3.9 КоАП РФ).
Время «с момента фактического ограничения свободы передвижения лица» до «препровождения в служебное помещение органа внутренних дел (полицию)» не включается в срок административного задержания, т. к. задержание в рамках административного производства сопровождается протоколом об административном задержании, который, согласно требованию законодателя, составляется толь-
69
ко после доставления. Следовательно, данный промежуток времени не будет впоследствии компенсирован судом и включен в срок административного ареста.
При этом законодатель четко указывает на то, что уже первое действие должностного лица - «с момента фактического ограничения свободы передвижения лица» - является фактом, ограничивающим конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность [3], представляющие особую ценность в демократическом государстве, а значит, находящиеся под пристальным вниманием общественности и надзирающих органов.
Доставление с применением такой меры обеспечения производства, как прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, еще более усугубляет ситуацию и правовые последствия не только в отношении правонарушителя, но и должностного лица, осуществившего данную меру принуждения либо вынесшего решение о привлечении деликвента к административной ответственности. Но именно такая последовательность действий определена в законодательстве в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения и совершившего административное правонарушение, что, на наш взгляд, справедливо и законно.
По определению законодателя, целью доставления является составление протокола об административном правонарушении, если это невозможно сделать на месте выявления административного правонарушения (ст. 27.2 КоАП РФ). В случае если задерживаемое лицо предположительно находится в состоянии опьянения, сотрудник полиции не может составить протокол на месте, т. к. не обладает соответствующими профессиональными знаниями в сфере медицины и здравоохранения. А без подтверждения (опровержения) врачом достаточных оснований полагать, что подозреваемый в совершении правонарушения находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или любого токсического), возможность привлечения его к административной ответственности исключена (ст. 24.5 КоАП РФ). Поэтому закон предписывает направлять таких лиц на медицинское освидетельствование. Критерии опьянения установлены федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения [5].
В соответствии с КоАП РФ медицинское освидетельствование, наряду с доставлением и административным задержанием, является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением
свободы. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются дата и, что в нашем случае особенно важно, время его составления, а также место, основания направления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.2.1 КоАП РФ).
Следовательно, в случае совершения административного правонарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование является первым протоколом применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т. е. предшествует протоколу доставления.
Составление протокола о применении любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ) является моментом, с которого дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Таким образом, законодатель определяет, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о доставлении являются равными, юридически значимыми процессуальными документами, имеющими одинаковые правовые последствия.
Возбуждение дела об административном правонарушении - начальная стадия административного производства, целью которого выступает привлечение лица к административной ответственности с назначением административного наказания. Одним из видов последнего является административный арест, в срок которого включается срок административного задержания (ст. 3.9 КоАП РФ).
При этом меры, обеспечивающие дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, являются одновременно и мерами принуждения в той степени, в которой они обязывают выполнять законные распоряжения или требования сотрудников органов внутренних дел.
Анализ императивных правовых норм, определяющих срок задержания с момента фактического ограничения свободы передвижения лица, а срок административного задержания с момента доставления, свидетельствует об отсутствии немаловажного связующего звена -срока (времени), отведенного для прохождения медицинского освидетельствования.
Если следовать букве закона, то с точки зрения логики и права необходимо увеличить время задержания лица, совершившего правонарушение в состоянии опьянения.
70
В связи с этим возникает закономерный вопрос о том, как действия сотрудника полиции согласовать с конституционно-правовым смыслом понятия «лишение свободы», которое имеет более широкое значение и охватывает любые вводимые в отраслевом законодательстве меры ограничения, если они фактически влекут лишение свободы (например, санкция за правонарушение или принудительные меры, обеспечивающие производство по делу, - доставление, направление на медицинское освидетельствование). Различие понятий «лишение свободы» и «ограничение свободы» состоит лишь в степени или интенсивности наказания, а не его характере или сути; их восприятие должно базироваться не на формальных, а на сущностных признаках, таких как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества и семьи, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц [6].
Как следует поступать сотруднику полиции, которого закон обязывает применять такую меру принуждения, как медицинское освидетельствование, в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии опьянения и при этом процессуально отражать правовой смысл указанного действия, в основе которого находятся четкие временные пределы внесудебного лишения свободы?
Ответ на данный вопрос растворяется в отсылочных нормах действующего законодательства, не имеющего четко проработанного механизма, позволяющего в дальнейшем учитывать время, затраченное на прохождение медицинского освидетельствования, в счет административного ареста, как и доставление.
На практике суды, руководствуясь теми же нормами отраслевого права, выносят решения о привлечении лица к административной ответственности с применением административного ареста в качестве меры наказания исходя из различных подходов к вопросу восстановления социальной справедливости в отношении лица, совершившего административное правонарушение в состоянии опьянения [6].
Такая ситуация возникает вследствие применения имплицитных норм, определяющих исчисление срока задержания, административного задержания, административного задержания лица в состоянии опьянения.
Возможно, необходимость придавать данной ситуации такую значимость отсутствовала бы, поскольку состояние опьянения всегда является отягчающим обстоятельством при совершении противоправного деяния, если бы не
основной принцип права - законность и юридическое равенство, выражающий его сущность и социальную обусловленность, не допускающий в рамках производства, в том числе по делам об административных правонарушениях, любое отступление от закрепленных в Конституции Российской Федерации гарантий свободы и личной неприкосновенности, к числу которых относится и запрет задержания лица до судебного решения на срок более 48 ч.
Подводя итог, отметим, что федеральный закон - это правовой акт, императивные нормы которого не терпят разночтения, не подлежат изменению по инициативе его адресатов. Им руководствуются уполномоченные должностные лица, на которых государством возложена соответствующая обязанность для совершения юридически значимого действия. Должностное лицо (государственный орган) не может уклониться от неиспользования права для осуществления предписанного законом действия и выстраивает свое поведение соответствующим образом.
В правовых нормах, даже отсылочных, крайне важна ясность, четкость предписаний, логичность последующих действий, наличие возможности предвидения правовых последствий указанных действий.
Имплицитные нормы исчисления срока задержания в рамках административного производства создают неопределенность ответа законодателя на возникающие вопросы практики об их соответствии конституционно-правовому смыслу понятия «лишение свободы», которое имеет более широкое значение и четко определенный временный предел внесудебного ограничения свободы лица.
Сотрудник полиции как представитель исполнительной власти, уполномоченный осуществлять задержание, административное задержание, задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, в настоящее время действует в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требовать выполнения обязанностей, возложенных на полицию, по применению мер принуждения, не урегулировав вопрос в правовом поле, - это огромная ответственность, имеющая не абстрактные, а реальные очертания, прежде всего в отношении должностного лица, выражающаяся в привлечении его к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности. Следовательно, федеральному законодателю необходимо принять безотлагательные меры по совершенствованию механизма реализации данных полномочий.
71
1. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № З-ФЗ. URL: http://consultant.ru
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ. URL: http:// consultant.ru
3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
4. Шашек В.В., Харченко Н.А. Проблема ясности языка законодательства и множественности интерпретаций текстов законов (на материале статей Гражданского кодекса Российской Федерации) // Молодой ученый. 2016. № 7.
5. О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического): приказ Минздрава России от 18 дек. 2015 г. № 933н.
6. По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова: постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. № 25-П. URL: http://consultant.ru
1. On the Police: fed. law d.d. Febr. 7, 2011 № 3-FL. URL: http://consultant.ru
2. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses: fed. law d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL. URL: http://consultant.ru
3. The Constitution of the Russian Federation. Moscow, 1993.
4. Shashek V. V., Kharchenko N.A. The Problem of Clarity of the language of legislation and the multiple interpretations of the texts of laws (on the material of the articles of the Civil Code of the Russian Federation) // Young scholar. 2016. № 7.
5. On the procedure for conducting a medical examination for intoxication (alcoholic, narcotic, or other toxic): order of the Ministry of Health of Russia d.d. Dec. 18, 2015 № 933n.
6. In the case of the verification of the constitutionality of Part 4 of Article 27.5 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen E.S. Sizikova: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Nov. 17, 2016 № 25-P. URL: http://consultant.ru
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Светлова Анна Павловна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России; тел.: + 79182623449.
INFORMATION ABOUT AUTHOR
A.P. Svetlova, Candidate of Law, Senior Lecturer of the Chair of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: + 79182623449.
72
