CC BY
26
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
II МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РАМКАХ ШОС»
Екатеринбург — Челябинск, 28-30 сентября 2011 г.
В середине июня 2011 г. исполнилось десять лет с момента образования Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Поскольку в качестве главных ее задач были провозглашены укрепление стабильности и безопасности государств-участников, включая борьбу с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом и наркотрафиком, а также развитие экономического сотрудничества, энергетического партнерства, научного и культурного взаимодействия, на протяжении всего десятилетия ШОС пытались сравнивать и с НАТО, и с Европейским союзом.
Всякая аналогия хромает, тем более в данном случае, поскольку ШОС изначально не позиционировала себя ни как военный блок, ни как экономический и валютный союз с перспективой преобразования в союз политический. Тем не менее, итоги прошедших десяти лет позволяют сделать определенные выводы относительно того, во что же именно превратилась Шанхайская организация сотрудничества, каковы в настоящий момент ведущие направления взаимодействия стран-членов и в каких сферах следует ожидать наибольших результатов от соединения усилий России, Китая, Казахстана, Узбекистана, Киригизии и Таджикистана.
На высоком межгосударственном уровне эти и иные вопросы обсуждались на юбилейном саммите ШОС, состоявшемся в Астане. Перед II международной конференцией «Проблемы международного сотрудничества в рамках ШОС» (28-30 сентября 2011 г.) стояла аналогичная задача — обсудить прошлое, настоящее и будущее организации, но — в кругу ученых, представляющих не только Россию, но и другие страны-члены.
Площадками для проведения конференции стали Институт экономики УрО РАН (г. Екатеринбург) и Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск). С российской стороны в ней также участвовали ученые и преподаватели из Уральского федерального университета, Уральского государственного экономического университета, Института международных связей и Института философии и права УрО РАН (г. Екатеринбург), Института экономических исследований ДВО РАН (г. Хабаровск) и Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН (г. Биробиджан).
Китай представляли сотрудники Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук (КАОН) во главе с заместителем заведующего Центром по исследованию истории и географии приграничных районов Китая Син Гуанченом, а с приветственным словом к участникам конференции обратился также находившийся в тот момент в Екатеринбурге с деловым визитом вице-президент КАОН Ли Ян.
Республики Средней (или, как теперь часто говорят — Центральной) Азии были представлены директором Института экономики АН Республики Узбекистан, д. э. н., профессором А. Ф. Расулевым (г. Ташкент) и к. э. н., профессором Казахского экономического университета им. Т. Рыскулова А. С. Сейдахметовым. Кроме того, можно сказать, активное заочное участие в обсуждении заявленных в плане конференции вопросов приняли ректор Казахского экономического университета им. Т. Рыскулова, д. э. н., профессор А. А. Абишев и директор Института экономики АН Республики Таджикистан, д. э. н., профессор Н. К. Каюмов.
В первый день работы форума, 28 сентября, для обсуждения были предложены три тематических направления:
— Проблемы и перспективы экономического сотрудничества.
— Межкультурные коммуникации.
— Взаимодействие стран ШОС и Европейского союза.
Общую тональность выступлений задал доклад директора Института экономики УрО РАН, академика РАН А. И. Татаркина на тему «Стратегия развития России в условиях глобальной нестабильности с учетом опыта стран — членов ШОС». Мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. подверг серьезным испытаниям национальные экономики многих ведущих стран мира, а перед Россией со всей остротой поставил вопрос о переходе от сырьевой модели развития к инновационной, предполагающей коренную модернизацию
294 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
самых разных сторон нашей жизни. Об аналогичных проблемах говорил и А. Ф. Расулев, подчеркнувший, что в условиях кризиса объективной необходимостью становится стремление к глобальному партнерству. В докладе А. А. Абишева и А. С. Сейдахметова также говорилось, что в странах ШОС есть понимание того, что вопросы социально-экономической модернизации являются одним из приоритетов развития. Несмотря на то что исторически ШОС задумывалась как организация, призванная решить ряд вопросов приграничного характера, связанных с традиционными угрозами безопасности, ныне она все более ориентируется на современные вызовы (экономический кризис, экологические проблемы), а также на вопросы регулирования внешней торговли, инвестиционных потоков, развития транспортных коммуникаций, энергетики, кредитно-банковских отношений, сельского хозяйства и т. д.
Отдельной темой для обсуждения стали вопросы энергетического сотрудничества стран — членов ШОС. В данном аспекте были сопоставлены российская точка зрения, представленная д. э. н., профессором УрГЭУ Л. М. Капустиной, и взгляд китайской стороны, отраженный в докладе Сунь Ли. Общим выводом стало утверждение, что в связи с углублением степени их взаимозависимости, укрепление двустороннего и многостороннего энергетического сотрудничества в глобальной и региональной сфере неизбежно станет тенденцией. При этом Л. М. Капустина выразила надежду, что координация вопросов в энергетической сфере, скорее всего, приведет к созданию некого специального органа внутри ШОС, а Сунь Ли предложил создать в рамках организации фонд энергетики и библиотеку энергетических проектов.
Вариант геоэкономического механизма для углубления сотрудничества стран — членов ШОС предложила д. э. н., профессор УрФУ Е. Д. Фролова. Выделенные ей пять направлений геоэкономического сотрудничества могут стать основой парадигмы внешнеэкономических связей, которая позволит выстроить отношения с партнерами по ШОС на основе равноправного сотрудничества, обеспечивающего всем сторонам участие в перераспределении мирового дохода в соответствии с вкладом каждой стороны. Сюэ Фуци предложил развивать в рамках ШОС финансовые институты, аналогичные структурным фондам в системе институтов Европейского союза.
Нюансы приграничного сотрудничества и торговых контактов между регионами России и Китая затронули в своих выступлениях Син Гуанчем и аспирантка Института экономики УрО РАН Е. Ю. Лосева. О сотрудничестве между регионами Дальнего Востока и сопредельными территориями Китая в сферах минеральных ресурсов и лесопользования говорили д. э. н., профессор Н. В. Ломакина и д. э. н., профессор Н. Е. Антонова из Института экономических исследований ДВО РАН. Любопытные тенденции в динамике миграционных потоков из стран — членов ШОС в дальневосточные субъекты Российской Федерации раскрыла к. э. н., старший научный сотрудник Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН С. Н. Мищук.
Хотя экономическая проблематика и преобладала среди выступлений, отдельной темой для обсуждения стали новые вызовы, с которыми столкнулась Шанхайская организация сотрудничества, о чем, в частности, говорил д. филос. н., профессор, заведующий кафедрой философии и культурологии Института международных связей В. М. Русаков. Свой взгляд на проблемы развития организации в свете саммита ШОС, прошедшего в Екатеринбурге в июне 2009 г., представил д. и. н., профессор, заведующий кафедрой востоковедения УрФУ В. А. Кузьмин. Специфику дискурса межгосударственных кросскультурных коммуникаций на примере официальной чайной церемонии раскрыла д. полит. н., профессор, заведующая отделом философии Института философии и права УрО РАН О. Ф. Русакова.
Еще одним актуальным вопросом при обсуждении стало взаимодействие ШОС с другими международными организациями, в частности — с Европейским союзом и НАТО. Центральное место здесь занял доклад д. и. н., профессора УрФУ А. Г. Нестерова, отметившего, что страны ЕС активно идут на двустороннее сотрудничество со странами — членами ШОС, но предпочитают избегать серьезных деловых контактов с организацией в целом. Если же вновь обратиться к вопросу об аналогиях, то конференция пришла к выводу, что ШОС никогда не станет «вторым ЕС» хотя бы потому, что как у организации, так и у ее членов преобладают иные приоритеты и ценности, вследствие чего интеграция в рамках ШОС будет носить свой, отличный от европейского, характер.
29 сентября состоялось выездное заседание конференции в Челябинске, прошедшее на площадке ЮУрГУ в форме круглого стола на тему «Роль науки в модернизации общества». От Института экономики УрО РАН с докладом о перспективах развития науки и технологий в Китае на период до 2050 г., представленных в так называемой «дорожной карте», выступил в. н. е., д. и. н., профессор В. Л. Берсенев. Начавшуюся дискуссию поддержали д. э. н., профессор, проректор ЮУрГУ по международному сотрудничеству В. М. Каточков, д. э. н., профессор, декан факультета экономики и управления ЮУрГУ И. А. Баев и другие ученые и преподаватели вузов Челябинска. Общий вывод обсуждения заключался в том, что наука, с одной стороны, должна способствовать формированию нового поколения высококвалифицированных кадров, а с другой — выступать не просителем, а равноправным партнером государства и бизнеса в деле модернизации российской экономики, для чего надо отрабатывать механизм заказа инновационного продукта научным учреждениям.
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ 295
Третий день, 30 сентября, был посвящен как обсуждению результатов работы конференции, так и определению направлений сотрудничества между Институтом экономики УрО РАН и Институтом России, Восточной Европы и Центральной Азии КАОН. Таких направлений просматривается несколько:
1. Компаративный анализ развития Урала (входящих в него субъектов РФ) и сопоставимых по параметрам регионов (провинций, автономных районов) Китая.
2. Оптимизация внешнеэкономических связей Урала с регионами Китая.
3. Изучение китайского опыта реформирования социалистической экономики и его адаптация применительно к проблемам социально-экономического развития Урала.
Главное же заключается в том, что стороны признали необходимость дальнейшего обсуждения тех проблем, которые встают перед нашими странами и ШОС в целом. Соответственно, принято решение сделать международные конференции, посвященные различным аспектам развития Шанхайской организации сотрудничества, регулярными.
В. Л. Берсенев вед. науч. сотр., д. и. н., проф., Институт экономики УрО РАН
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
17-20 ноября 2011 года в Омни Шоурэм Отель (г. Вашингтон, США) прошла 43-я ежегодная проводимая Ассоциацией славянских, восточноевропейских и евразийских исследований (Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies — ASEEES) конференция. В конференции приняли участие более 1400 исследователей из разных стран мира.
В рамках конференции Центр экономической безопасности Института экономики УрО РАН организовал секцию «Экономическая безопасность российских регионов», которая прошла 18 ноября 2011 г.
Проведение секции было строго регламентировано: общая продолжительность ее проведения составляла 1 час 45 минут, из которых каждому докладчику было выделено по 20 минут, 10 минут — оппоненту, в заключение отводится 30 минут для вопросов и группового обсуждения. Официальный язык конференции — английский.
Председателем секции выступил руководитель Центра экономической безопасности Института экономики УрО РАН д. э. н., проф. А. А. Куклин. На секции были представлены доклады сотрудников Центра экономической безопасности Института экономики УрО РАН, в которых были рассмотрены наиболее проблемные сферы экономической безопасности, предложены методики для диагностики и прогнозирования ситуации:
1. Доклад к. э. н., м. н. с. А. В. Черепановой «Прогнозирование социально-демографического развития региона». В докладе были представлены методологические принципы, позволившие автору разработать модели для прогнозирования основных демографических показателей региона, а затем на их основе — модель для получения вероятностных прогнозов численности населения. Особое внимание было уделено моделированию миграционных потоков.
2. Доклад м. н. с. О. А. Денисовой на тему «Энергоинвестиционная привлекательность территорий и экономическая и энергетическая безопасность». В докладе была рассмотрена проблема оценки энергоинвестиционной привлекательности регионов с позиций обеспечения устойчивости развития территорий и их экономической и энергетической безопасности, решение которой позволит создать благоприятные условия для привлечения капитала на территорию.
3. Доклад аспирантки Е. В. Васильевой на тему «Методика оценки качества жизни в регионе». В докладе был представлен методический аппарат диагностирования качества жизни на региональном уровне и его результаты на примере субъектов РФ.
Оппонентом на секции выступил д. э. н., проф. Казухиро Кумо (Университет Хитоцубаши, Япония). В процессе дискуссии были заданы вопросы, уточняющие предлагаемые докладчиками методические аппараты и раскрывающие их отличительные особенности.
