CC BY
19
Казанский вестник молодых учёных. 2021. Т. 5. № 3. Kazan bulletin of young scientists. 2021; 5(3)
УДК 93
Иеремия Вишневецкий в изображении еврейских хроник XVII века эпохи Хмельнитчины
А.Л. Лейдерман, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Россия, Москва; студент; [email protected]. Науч. рук. к-т. ист. наук, доцент Ю.А. Борисёнок
Аннотация. В статье анализируется образ Иеремия Вишневецкого в репрезентации еврейских хроник XVII века. В качестве объекта исследования выступает широкий набор источников, относящихся к данному периоду. Обозначаются особенности данного вида источников, а также подходы для работы с ними.
Ключевые слова: Иеремия Вишневецкий, еврейские хроники, Хмельнитчина, евреи.
Jeremiah Vishnevetsky in the image of the Jewish chronicles of the XVII century of the era of the Khmelnitsky
A.L. Leiderman, Lomonosov Moscow State University, Russia, Moscow, student. Research adviser: Y.A. Borisenok
Abstract. The article analyzes the image of Jeremiah Vishnevetsky in the representation of the Jewish chronicles of the XVII century. The object of the study is a wide range of sources related to this period. The features of this type of sources are indicated, as well as approaches for working with them.
Keywords: Jeremiah Vishnevetsky, Jewish chronicles, Khmelnitchina, Jews
Евреи в Речи Посполитой составляли отдельное сословие с собственным правовым статусом и судебной системой. Польша того времени называется раем для евреев («Paradisus Judaеorum»), но золотой век польского еврейства закончился вместе с восстанием Хмельницкого, в ходе которого по приблизительным оценкам 150 тысяч евреев были убиты или угнаны в рабство [3, С. 38]. Катастрофа польского еврейства нашла быстрый отклик в работах современников: первая еврейская хроника, посвящённая событиям восстания Хмельницкого, выходит уже спустя 2 года после его начала, в 1650 году. Именно еврейские хроники XVII века, возникшие вскоре после завершения восстания, и стали основными источниками нашего исследования. Мы опирались на еврейские хроники XVII века, собранные прокомментированные и переведённые С. Я. Боровым: хроника Натана Ганновера «Пучина бездонная» («Jawen Mezu-lah») [4], хроника Мейера из Щебржешина «Тяготы времён» («Zojk haitim») [2] и «Послание» («Megilah») [6] Саббатая Гакогена.
Целью создания хроник стало увековечение бедствий, пережитыми евреями во время Хмельнитчины. Однако основная ценность хроник состоит даже не столько в том фактографическом материале, который они транслируют, сколько в рецепции, в восприятии образов произошедших событий. В данном докладе мы бы хотели сфокусироваться на том, как в еврейских
ШАРИФЖАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ
хрониках изображался князь Иеремия Вишневецкий (1612-1651), основной предводитель войск Речи Посполитой во время восстания Богдана Хмельницкого.
Фигура князя Вишневецкого, «героя среди героев» [2, С. 177], занимает особое положение в еврейских хрониках. На протяжении всего повествования он выступает как бесстрашный, мудрый полководец, ожесточённо борющийся с восстанием и отвергающий всякие компромиссы с казаками. Но, что ещё более важно для еврейских авторов, Вишневецкий - защитник еврейского населения и мститель за него: его искренне «опечалила» участь убитых в ходе казацких погромов евреев Немирова, и он выступил на город в поход, «чтобы отомстить за евреев» [4, С. 103]. Отношение того или иного государственного деятеля к евреям часто выступает в еврейских хрониках как мерило благородства.
Помимо того, что Иеремия Вишневецкий был защитником еврейского населения, он, по мнению хронистов, являлся ещё и блестящим полководцем, не знавшим поражений в прямом смысле этого слова. Если он отступал, то это был мудрый тактический ход [4, С. 124], если проигрывал, то ему нарочно помешали [2, С. 163]. Князь Вишневецкий был ещё и активным лидером войска, он постоянно «был впереди всех, чтобы ободрить народ, и не давал ему поддаваться страху» [4, С. 124].
Интересно наблюдать, как варьируется отношение к князю Вишневецкому в зависимости от той стороны, которую занимают авторы. С. Боровой, сравнивая украинские и еврейские хроники, описывающие данные события, подмечает разницу между изображением в них Вишневецкого: жесточайший и кровожадный «князь Ярёма» украинских хронистов и народных песен под еврейским пером превращается в «носителя высшей правды и милосердия» [1, С. 53].
Еврейским хроникам присуща тенденция противопоставить князя Вишневецкого другим польским полководцам, чтобы на их ещё отчётливее продемонстрировать все его таланты. Даже литовский гетман Радзивилл, который имел бы все шансы привлечь симпатию авторов, поскольку в его позиции было так много схожего с позицией Вишневецкого, нашёл в еврейских хрониках лишь нейтральное, весьма скупое описание. И действительно, князь Радзивилл, который также грозно расправлялся с мятежниками на территории Литвы, «отомстил за евреев» Пинска, и был бескомпромиссен по отношению к восставшим [4, С. 113], не удостаивается даже единократного благословения «да будет благословенно его имя», звучащего практически после каждого упоминания Вишневецкого. С. Боровой связывает такую скромную реакцию хронистов на деятельность гетмана с тем, что он являлся бы конкурентом главного героя - Вишневецкого [1, С. 55].
Но основным антагонистом князя Вишневецкого становится князь Владислав Доминик Заславский-Острожский (в еврейских хрониках - князь Доминик), для которого у еврейского хрониста Натана Ганновера не находится и одного хорошего слова: «Этот князь ещё более увеличил евреев и всего
Казанский вестник молодых учёных. 2021. Т. 5. № 3. ^zan bulletin of young scientists. 2021; 5(3)
королевства Польского: он был знаменит своим богатством и никогда в жизни не принимал участия в войнах; он был труслив и мягкосердечен. Кардинал (имеется в виду король Казимир) назначил его военачальником из-за его богатства» [4, С. 98].
Натан Ганновер идёт ещё дальше и обвиняет Доминика в предательстве и Вишневецкого лично, и интересов Польши в целом: гетман якобы умышленно задерживал посылку войск на выручку Вишневецкого из зависти к нему в надежде, что тот попадётся в руки врагов [4, С. 104].
Чем же была вызвана такая большая неприязнь Натана Ганновера к князю Доминику? Помимо указанного выше стремления хрониста ещё более возвысить князя Вишневецкого за счёт очернения образов его соперников, пожалуй, главным из которых является главнокомандующий князь Доминик, можно выделить ещё одну немаловажную причину столь критической оценки деятельности князя - его желание договориться с Хмельницким, которое кажется еврейским хронистам абсолютно не оправдываемым, так как поражения польского войска обозначали разорение новых еврейских общин. То есть непопулярность князя объясняется не столько его военными полководческими неудачами, сколько его принадлежностью к той группировке польских политиков, которые считали возможным достижение соглашения с Хмельницким.
Таким образом, еврейские хронисты не скрывали своих симпатий или антипатий к тому или иному военному деятелю. Князь Вишневецкий снискал в хрониках особую, искреннюю и неподдельную, благосклонность, не сопоставимую с отношением ни к одному иному польскому деятелю. Некоторые исследователи категорично заявляют, что и вовсе ни один поляк, кроме князя Вишневецкого, не представлен в еврейских хрониках в положительном свете, будь то описания их отношения к евреям, или их политики вообще, или их побед на поле брани [5, С. 262].
Литература
1. Боровой С. Я. Классовая борьба на Украине XVII века в свете современных еврейских хроник // Еврейские хроники XVII столетия (эпоха «хмельничины»). М., 1997. С. 11-81.
2. Мейер из Щебржешина. Тяготы времён // Еврейские хроники XVII столетия (эпоха «хмельничины»). М., 1997. С. 153-180.
3. Михаловска-Мычельска А. Правовое положение евреев в Речи Посполитой в XVI-XVIII веках // Judaic-slavic journal. 2020. № 1 (3). С. 19-50.
4. Натан Ганновер. Пучина Бездонная // Еврейские хроники XVII столетия (эпоха «хмельничины»). М., 1997. С. 81-138.
5. Раба Й. Поколение, видевшее бездну // Еврейские хроники XVII столетия (эпоха «хмельничины»). М., 1997. С. 251-279.
6. Саббат Гакоген. Послание // Еврейские хроники XVII столетия (эпоха «хмельничины»). М., 1997. С. 183-191.
