CC BY
23
and indicators of sustainable development. Practical significance is determined by the possibility of using the methodology for assessing corporate environmental and social responsibility when analyzing the movement of companies from different sectors of the economy along the path of sustainable development, comparing results, which also leads to increased transparency of the companies, their corporate transparency and a higher level of interaction with stakeholders.
Key words: sustainable development, corporate environmental and social responsibility, indices and indicators of sustainable development.
Kornilova Anastasia Vyacheslavovna, graduate student, terrarctic@gmail.com, Russia, Moscow,Moscow State University named after M.V. Lomonosov
УДК 658.330
ИЕРАРХИЧЕСКОЕ СТРУКТУРИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
В. А. Курский, Е.Б. Чачина
Рассмотрены актуальные вопросы планирования развития предприятий. Предложена система поддержки принятия управленческих решений, опирающаяся на отдельные математические положения теории иерархий и экономического анализа. Цель системы - обеспечить руководство предприятия надежной количественной информацией, используемой при решении системных и структурных проблем развития.
Ключевые слова: эволюционное развития предприятий,аналитическое планирование, иерархическая организационная структура, методы анализа иерархий
Эффективность процессов развития предприятий машиностроительного комплекса во многом определяется качеством описывающей их модели, а также возможностями инструментальных средств реализации управленческих решений, вырабатываемых с ее помощью. В модели развития необходимо учитывать не только общие закономерности, характерные для открытых систем, но и отраслевую специфику, проявляющуюся: в различной длительности воспроизводственных и инновационных циклов, в используемых организационных принципах построения производственных процессов, в существующей информационной базе и т.д.
В связи с этим планирование развития предприятий машиностроительного комплекса должно осуществляться на основе учета взаимодействий, возникающих в мезосистеме «предприятие - внешняя среда», что позволяет решить ряд задач, которые связаны с описанием разнородных процессов: функционирования, роста и развития.
Решение первой задачи основано на анализе устойчивости траектории предприятия, описываемой в терминах целевой функции на интервале
планирования, и включает в себя: моделирование результатов деятельности (траектории) по годам от исходного значения (в начале периода) до логического исхода (в конце периода); моделирование граничных значений основных переменных целевой функции (являющихся фазовыми координатами траектории), в пределах которых деятельность предприятия экономически целесообразна; прогнозирование моментов нарушения устойчивости, связанных со снижением значений переменных ниже критического уровня. Данная задача реализует прямой процесс планирования «от достигнутого уровня».
Решение второй задачи связано: с переопределением приоритетов переменных целевой функции (частных экономических целей), отражающих изменение соотношения сил и интересов групп влияния в плановом периоде; исследованием различных способов формирования результатов предприятия, каждый из которых представляет определенную модель роста, на основе казуального их описания в терминах влияния одних переменных на другие и воздействия внешней среды; выбором наиболее эффективной модели роста, обеспечивающей устойчивость траектории предприятия на всем интервале планирования, и наилучших значений переменных целевой функции. Данная задача реализует обратный процесс планирования «от конечного (желательного) результата» и связана с эволюционными изменениями, обеспечивающими приспособление предприятия к новым условиям внешней среды.
Решение третьей задачи направлено на согласование взаимодействия компонент предприятия на внешнем и внутреннем уровнях на основе анализа микроустойчивости и развития потенциала критических объектов, у которых относительный вклад в целевую функцию (или их полезность) меньше относительных издержек на их функционирование.
Совокупность задач, решаемых в рамках такой композиционной модели [1], образует общий «цикл» процессов развития предприятия без выделение отдельных его этапов или объектов, что обеспечивает комплексное их совершенствование. Использование для этих целей отдельных готовых моделей или программных продуктов, которые в достаточном количестве предлагаются на рынке услуг, не может дать оптимального решения, если оно не включено в замкнутый цикл процессов развития предприятия. Даже идеальное построение отдельных компонент предприятия мало улучшит его деятельность, если только эта компонента не является единственным элементом, ограничивающим ее эффективность.
Точная адресность и количественная обоснованность решений о развитии предприятий, принимаемых в рамках рассматриваемой композиционной модели в условиях информационной недостаточности, требует разработки надежного аппарата синтезирования количественных оценок, описывающих как изменение целевой функции, так и параметров состояния предприятия. С учетом сложности явлений и институциональных из-
менений, происходящих в материальном производстве и отечественной экономике, количественная оценка динамических процессов в мезосистеме «предприятие - внешняя среда» требует рассмотрения широкого спектра экономических взаимосвязей и взаимозависимостей между их элементами.
Экономическая теория выделяет два способа координации взаимосвязей между субъектами экономической системы [2]: по горизонтали (стихийный порядок) - на основе механизма ценовых сигналов и по вертикали (иерархия) - на основе распределения полномочий. Каждому из этих способов свойственны недостатки, которые делают их неперспективными для применения в чистом виде: в первом случае - это высокая степень неопределенности во взаимоотношениях с внешней средой, ассимет-ричность информации и эгоистическое поведение субъектов, приводящих к росту трансакционных издержек и нарушению равновесного состояния, то во втором случае - это громоздкая и неэффективная система планирования, вследствие сложных связей и искажений информационных сигналов. В наиболее концентрированный форме сочетание этих двух способов реализуется в аналитическом планировании [3].
Вместе с тем вопросы аналитического планирования рассмотрены в литературе на сугубо концептуальном уровне. Отдельные положения аналитического планирования были использованы в данной работе для структурирования решения проблем развития машиностроительных предприятий и формирования количественных оценок альтернатив в условиях ограниченной обозримости будущего.
При обосновании методологии планирования процессов развития предприятий как открытых систем были выделены следующие положения:
1) совместное использование общесистемных подходов (дедуктивного и индуктивного) в рамках композиционного планирования. Дедуктивный подход реализует прямой процесс планирования, представляющий собой упорядоченную во времени последовательность событий от настоящего момента (1=0) к будущему 0=Т). Результатом процесса является прогнозирование возможных логических исходов, определенных сценариями развития объекта, зависящих от: тенденций изменений во внешней среде; целенаправленных действий других участников конкурентной среды, влияющих на возможные исходы; внутренне присущих свойств и закономерностей исследуемого объекта, а также выбор наиболее вероятного из них. Оценка вероятного будущего является, по существу, планированием «от достигнутого». Данный процесс в композиционной модели развития предприятия реализуется в блоке анализа устойчивости его траектории в допустимой области вероятных состояний.
Индуктивный метод позволяет определить целесообразные эволюционные изменения в способе формирования результатов и потенциале предприятия на основе обратного процесса планирования. При этом состояние объекта развития рассматривается, начиная с наиболее привлекатель-
ного (желательного) исхода в момент времени ? = Т, в обратном направлении к настоящему (? =0). На основе обратного процесса выявляются эффективные способы формирования результатов и набор организационных средств, обеспечивающих повышение вероятности желательных для предприятия исходов, определяющих равновесное состояние предприятия со средой на более высоком уровне. Этот процесс называется планированием «от конечного результата».
На практике каждый из этих процессов в отдельности не может обеспечить разработку эффективного плана развития предприятия из-за отсутствия контроля сходимости логического исхода, определяемого начальным состоянием предприятия и тенденциями среды, а также желательного (целевого) исхода, являющегося следствием модификации его производственно-функционального потенциала. Объединение двух процессов в едином итеративном цикле позволит создать необходимые общие рамки для количественной оценки и контроля процесса сближения планируемых результатов. Оба этих процесса, в достаточной степени, теоретически обоснованы в отечественной и зарубежной литературе, но в технологическом плане их совместная реализация, применительно к планированию развития предприятий в конкурентной среде, ранее не рассматривалась;
2) использование иерархии как модели для упорядочивания структуры предприятия и исследование взаимодействия с внешней средой и связей его компонент, их влияния (в форме приоритетов) на достижение общих целей. Иерархическое структурирование как важный методологический прием, способствующий снижению уровня неопределенности, распространено не только на структуру, но и на процесс планирования развития потенциала предприятия.
При использовании данного приема создаются условия для решения двух вопросов: 1) снижение степени разнообразия и неопределенности исходов планирования; 2) количественное описание альтернативных вариантов, исходов, принимаемых решений.
Исследование показало, что иерархии обладают определенной степенью инвариантности результатов, полученных на основе преобразования их структуры, что делает возможным: а) использование модульного подхода к модификации объектов предприятия; б) адресное развитие и адаптацию к среде его производственно-функционального потенциала; в) эффективный поиск конкретных механизмов взаимодействия различных уровней системных объектов при решении возникающих проблем;
3) использование индексного подхода к формированию количественных оценок, основанного на динамической приростной форме целевой функции), отражающей темпы прироста основных ее составляющих, и иерархическом разложении причинных факторов, действующих в рамках определенных сценариев до уровня простых переменных, описывающих
состояние внешней среды или предприятия. Оценка простых переменных осуществляется в приростной форме по отношению к базовому периоду. Такой подход хорошо приспособлен для его использования в анализе устойчивости предприятия на основе предельных величин, а также применении бинарных оценок (суждений), получаемых путем относительных сравнений. Поскольку в данном методе рассматриваются относительные количественные оценки, то необязательно анализировать их близость к воспроизводимой реальности, важно чтобы эти оценки правильно отражали тенденции изменений переменных.
На основании данных положений был разработан общий подход [4] к процессу планирования развития предприятия (рис.1), который позволяет выразить структуру принимаемых решений на основе итеративного проведения двух процессов «от достигнутого» и «от конечного результата» в рамках единого информационного контура. Он обеспечивает сходимость вариантов решений, получаемых на основе раздельных способов определения проблемы, к интегрированному решению, допустимому с позиции целевой функции предприятия.
Оценка влияния конкурентной среды
Участники: Тенденции:
цели экономические
интересы политические
стратегии^ технологические
Сценарии (вероятное состояния ПС)
Логическое будущее (обобщенная оценка _переменных состояния)_
Участники
Тенденции
Оценка влияния конкурентной среды
Сценарии (оценка вероятности)
Конечный результат (желательное будущее)
Оценка сходимости (повышение вероятности желательных исходов)
Обратный процесс
Рис. 1. Синтез процессов планирования «от достигнутого» и «от конечного результата» в рамках единого информационного
контура
Иерархия при описании целенаправленного поведения предприятия устанавливает отношения доминирования уровней (элементов) его состав-
ляющих. Основное отличие двух, рассмотренных выше процессов планирования заключается в том, что отношения доминирования уровней - реверсированы. Иерархия прямого процесса обеспечивает получение различных вариантов будущих результатов деятельности предприятия (возможных исходов) в рамках существующих на начало планирования организационных средств управления.
В большинстве случаев элементы различных исходов или описывающих их сценариев (переменные состояния) совместимы и могут быть объединены в обобщенный исход, который сохраняет определенные свойства каждого из объединяемых сценариев. Описывая обобщенный исход с помощью определенного набора переменных состояния, отражающих значение критериев результативности, можно количественно оценить уровень развития предприятия в будущем в терминах его целевой функции.
Обратный процесс обеспечивает поиск новых более эффективных средств контроля и управления прямым процессом планирования при движении к цели. Проводится несколько итераций планирования «от достигнутого» и планирования «от конечного результата» до тех пор, пока оценки результатов вероятного и целевого уровня будут сходиться. Таким образом, процесс с двухточечным решением приводит к исходному сближению возможного и желаемого будущего.
Процесс развития предприятия является следствием большого числа взаимодействий и взаимозависимостей между различного типа объективными и субъективными факторами, отличающихся значимостью, а также возникающими отношениями между группами людей и субъектами рынка, имеющими разные цели и интересы. В результате сложного взаимодействия определяется вероятность одной из возможных альтернатив развития производственной системы, которая будет приемлема для всех заинтересованных групп с определенной степенью компромисса.
Построение общей математической модели планирования развития предприятия, обеспечивающей учет многочисленных факторов и противоречивых интересов, затруднителен вследствие неявной формы взаимозависимости многих факторов; различия интересов и громоздкости вычислительного процесса.
Для упорядочения сложных взаимодействий и взаимозависимостей, а также учета разнонаправленных интересов, возникающих в процессе планирования развития предприятий, используется иерархическая организационная структура, в которой уровнями в порядке убывания их значимости являются: общая проблема; наиболее важные цели и критерии развития; участники, взаимодействующие в конкурентной среде; их цели и поведение, определяемое этими целями; альтернативные исходы развития и ресурсы, распределяемые по различным сценариям.
Предлагаемый подход к планированию решения проблем развития предприятия включает систему поддержки принятия управленческих ре-
шений, опирающейся на отдельные математические положения теории иерархий и экономического анализа. Цель системы - обеспечить руководство предприятия надежной количественной информацией, используемой при решении системных и структурных проблем развития предприятия (рис.2). Она имеет модульную структуру и включает девять программных блоков, работающих в автономном или совместном режиме. Система интегрирована с информационной базой предприятия, что позволяет существенно сократить объем вновь вводимых данных. Рассмотрим методические особенности системы моделирования количественных оценок.
Модель прямого процесса планирования (Б1) реализует системный принцип декомпозиции, при котором сложная проблема представляется в виде иерархической структуры, верхний уровень которой определяет общую цель проблемы с точки зрения управления, далее через промежуточные уровни осуществляется ее детализация до уровня возможных исходов или альтернатив решений. Назначение модуля - количественное описание анализируемой иерархической модели (первичное или при корректировке) для последующей формализации вычислительного процесса.
Назначение модуля (Б2) -составить полную совокупность квадратных, обратно симметричных матриц бинарных отношений элементов смежных уровней модели.
Рис. 2. Интегрированная система моделирования альтернативных решений, принимаемых количественных оценок, в процессе
планирования
Модуль решает две важные задачи: 1) определяет перечень и состав матриц бинарных отношений элементов иерархической модели; 2) присваивает каждому отношению количественную оценку доминирования сопоставляемых элементов.
Назначение модуля (Б3) - определить относительное влияние всех элементов (для полных иерархий) или их части (для неполных иерархий) последующего уровня Ь на элемент примыкающего сверху уровня Ь. Каждый элемент уровня Ь является объектом (центром) для составления матрицы бинарных отношений, иерархически связанных с ним элементов Ь\. При работе блока решаются три задачи: 1) определение собственного вектора для каждой матрицы, оценивающего силу воздействия (полезность или вероятность) ее элементов, с последующей нормализацией результатов (приведение к единице) и получением вектора локальных приоритетов); 2) проверка согласованности бинарных оценок матрицы; 3) корректировка оценок, на основе формирования матрицы отношений приоритетов, определяющих истинные оценки доминирования
Назначение блока Б4 - оценить силу влияния (вес) каждого элемента иерархической структуры, включая самый нижний уровень, представляющий анализируемые альтернативы, на общую цель решаемой проблемы (задачи). Значение глобального приоритета используется для ранжирования альтернативных вариантов и принятия управленческих решений.
Модуль (Б5) имеет определяющее значение в методике планирования развития предприятия в конкурентной среде. Он решает две важных задачи: а) дается количественная характеристика возможных исходов для предприятия в будущем на основе заданного набора переменных, характеризующих её состояние в терминах целей управления; вероятности контрастных (предельных) сценариев, отражающих альтернативные варианты развития конкурентной среды; б) синтезируется объединенный сценарий из совокупности анализируемых предельных сценариев, определяющих "коридор" будущих состояний предприятия
Иерархическая модель обратного процесса (Б7) реализует индуктивный метод (планирование от конечного результата), который выполняет роль положительной обратной связи. В процессе планирования осуществляется оценка степени эффективности средств и механизмов, имеющихся в распоряжении предприятия (или предлагаемых к освоению), на повышение вероятности желательных (целевых) исходов.
Модуль Б8 позволяет проводить анализ и ранжирование альтернативных вариантов по двум показателям: "эффективности" (экономической выгоды) и "издержкам" (затратам и потерям). Показатели могут быть выражены в абсолютной (стоимостной) форме (оценены на основе набора как прямых, так и косвенных факторов, упорядоченных в иерархическую модель) и в форме безразмерного вектора приоритетов, характеризующего альтернативы.
В качестве выводов, отметим следующие особенности предлагаемой системы поддержки принятия управленческих решений.
Набор предлагаемых модулей позволяет выполнить ряд взаимосвязанных процедур: а) иерархически упорядочивать решаемую проблему, проводя структурирование и исследование причинно-следственных связей ее элементов; б) количественно оценивать силу связи (влияние) между элементами путем поэтапного расчета по уровням модели значений локальных и глобальных приоритетов; в) разграничить тенденции и варианты развития конкурентной среды в форме предельных (контрастных) сценариев и количественно описать состояние предприятия для каждого из них с помощью набора переменных; г) иерархически упорядочивать совокупности факторов, отражающих полезность и издержки исследуемых альтернатив, и выбирать на основе предельного анализа эффективности оптимальный вариант; д) использовать информационную базу данных предприятия.
Структурирование исследуемых проблем развития предприятия в виде иерархии с различной степенью дифференциации позволяет: 1) снизить уровень параметров проблемы; 2) учитывать весь диапазон предпочтений и восприятия участников, принимающих решения; 3) детализировать требуемые оценки и привести их в соответствие с психометрическими возможностями человека.
Список литературы
1. Курский В.А., Васин Л.А. Композиционная модель эволюционного развития как инструмент стратегического управления //Финансы и кредит. 2002. №20. С.24-27
2. Курс экономической теории: учебник. Киров: АСА, 2005. 752с.
3. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1993. 224с
4. Курский В.А. Эволюционное развитие предприятий: теория и механизмы (монография) //Тула: Издательство ТулГУ, 2002. 180с.
Курский Виктор Алексеевич, д-р экон. наук, профессор кафедры «Финансы и менеджмент», Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Чачина Елена Борисовна, канд. экон. наук, доцент кафедры «Финансы и менеджмент», Россия, Тула, Тульский государственный университет
HIERARCHICAL STRUCTURING AS A TOOL OF ENTERPRISE DEVELOPMENT PLANNING
V. A. Kurskiy, E. B. Chachina
The topical issues of enterprise development planning are considered. The system of support of decision-making based on separate mathematical provisions of the theory of hierarchies and economic analysis is offered. The purpose of the system is to provide the company's management with reliable quantitative information used in solving systemic and structural problems of development
Key words: evolutionary development of enterprises, analytical planning, hierarchical organizational structure, methods of analysis of hierarchies
Kurskiy Victor Alekseyevich, doctor of economic sciences, professor department of Finance and management, Russia, Tula, Tula State University,
Chachina Elena Borisovna, candidate of economic sciences, associate professor, department of Finance and management, Russia, Tula, Tula State University
УДК 339.138(075.8)
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ КОММУНИКАТИВНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕКЛАМЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Н.И. Коровкина
Рассмотрены особенности осуществления оценки коммуникативной и экономической эффективности рекламы промышленного предприятия. Показаны подходы к определению коммуникативной и экономической эффективности рекламы.
Ключевые слова: эффективность, эффективность рекламы, забываемость, промышленное предприятие.
В настоящее время проблемы определения и оценки эффективности промышленного предприятия в сфере рекламы являются актуальными. Качественное планирование рекламы и управление ею зависят от корректности и правильности измерения (оценки) результатов рекламной деятельности.
