2Н.И. ОСИПОВ
ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ КОАЛИЦИИ В КОНГРЕССЕ США В ХОДЕ ОБСУЖДЕНИЯ ОРЕГОНСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО БИЛЛЯ В МАЕ-АВГУСТЕ 1848 г.
N.I. Osipov
THE IDEOLOGICAL AND POLITICAL CONSOLIDATION OF THE ANTI-SLAVERY COALITION IN THE US CONGRESS DURING THE DISCUSSION OF THE OREGON TERRITORIAL BILL
IN MAY-AUGUST 1848
В статье изучаются дискуссии в Конгрессе США по вопросу об образовании новой федеральной территории Орегон, входе которых были высказаны и обоснованы политические идеи и доктрины, ставшие идейной основой консолидации антирабовладельческой парламентской коалиции северных конгрессменов. Усилиями этой коалиции Конгресс впервые своим решением принял прямой запрет на территориальное распространение рабства без отсылки к Миссурийскому компромиссу. Автором статьи выдвигается и обосновывается тезис о том, что принятие такого решения вопроса о статусе рабства на территориях стало политическим прецедентом формирования антирабовладельческой парламентской коалиции и явилось поворотным моментом в развитии своего рода «идеологической революции», явившейся одной из важнейших предпосылок сецессии и Гражданской войны в США в 1861-1865 гг.
Ключевые слова: Орегонский территориальный билль 1848 г., двухпартийная система: демократы - виги, запрет рабства на территориях, антирабовладельческая коалиция, идеологическая революция.
The article examines the discussions in the US Congress on the formation of a new federal territory of Oregon, during which political ideas and doctrines were expressed and substantiated, having become the ideological basis for the consolidation of the anti-slavery parliamentary coalition of northern congressmen. Through the efforts of this coalition, Congress, by its decision, first adopted a direct ban on the territorial spread of slavery without reference to the Missouri Compromise. The author of the article puts forward and substantiates the thesis that the adoption of such a decision on the status of slavery in the territories became a political precedent for the formation of an antislavery parliamentary coalition and was a turning point in the development of a kind of «ideological revolution», which was one of the most important prerequisites for secession and the Civil War in the United States in 1861-1865.
Keywords: Oregon Territorial Bill of 1848, two party system: Democrats-Whigs, prohibition of slavery on the territories, antislavery congressional coalition, ideological revolution.
В начале XIX в., сразу после покупки Луизианы в 1803 г., в Орегон устремился поток американских поселенцев, который временно был прерван англо-американской войной 1812-1815 гг. С 1818 г. Орегон в соответствии с
англо-американским соглашением находился в совместном владении США и Великобритании. Колонизация и хозяйственное освоение территории Орегона американскими поселенцами находили все возрастающую поддержку в руководстве страны, среди большинства американских политиков и у многих простых американских граждан. В 1827 г. это соглашение было продлено на неопределенный срок.
Территориальные споры и притязания по всему протяжению границ США с колониальными владениями Великобритании являлись одним из наиболее характерных проявлений взаимоотношений между этими странами в первой половине XIX в. Англофобия была в этот период идейно-политическим выражением и оправданием американских территориальных притязаний. Антибританские взгляды и настроения были в эти годы широко распространены в американском обществе, являясь идейным отражением в массовом политическом сознании американцев националистических представлений. Демократическая партия была активным выразителем и распространителем таких представлений.
В советской и российской американистике «Орегонский вопрос» был изучен в рамках истории внешней политики США в ряде работ историков-американистов: К.В. Миньяр-Белоручева, А.Ю. Петрова, Л.М. Троицкой, А.А. Ярыгина. В работах историков Н.И. Осипова и В.В. Прилуцкого были рассмотрены внутриполитические аспекты этого вопроса1.
1 Миньяр-Белоручев К.В Реформы и экспансия в политике США (конец 1830-х - середина 1840-х гг.). М.: Издательский дом «Проспект АП», 2005. С. 118-138; Он же. На пути к американской империи. США во второй половине 30-х - 40-е гг. XIX в. М.: Издательство Московского Университета, 2015. С. 254-322; Петров А.Ю., Троицкая Л.М. Начало борьбы за Орегон: последняя треть XVIII - первая четверть XIX века // Новая и новейшая история. 2023. №3 С. 67-83; Троицкая Л.М. Англо-американские отношения и орегонская проблема (1815-1846) // История внешней политики и дипломатии США. 1775-1877 / отв. ред. Н.Н. Болховитинов. М., 1994. С. 179-199; Ярыгин А.А. Орегонский кризис 1845-1846 гг. // Вестник МГУ. Серия 2. 1988. Вып. 1. С. 88-91; Он же. Дж. Полк - на пути к власти // Проблемы истории политической и культурной жизни США. Самара, 1993. С. 19-32; Осипов Н.И. Формирование в конгрессе США антирабовладельческой экспансии рабства (1846-1847). М., 1991. С. 26-46 // Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР; Он же. Обострение политической борьбы в США по вопросу о рабстве и начало кризиса двухпартийной системы: демократы - виги (1846-1850): дисс. ...канд ист. наук. М., 1993. С. 140-184; Прилуц-кий В.В. Протестные настроения в рядах американских демократов в 1844-1847 гг.: у истоков движения фрисойлеров // Вестник Брянского государственного университета. 2010. №2.
Орегон с 1808 г. находился в совместном владении США и Великобритании. В 1844 г. в ходе предвыборной президентской кампании в рамках Демократической партии возникло националистическое проэкспансионистское политическое движение «весь Орегон», которое вместе с подобного же рода политическим движением в пользу аннексии Техаса в решающей мере обеспечило победу кандидату от Демократической партии Джеймсу Н. Полку и самой партии на выборах в Конгресс. Усилиями президентской администрации Полка при поддержке парламентской коалиции всех проэкспансионистски настроенных конгрессменов удалось в 1845-1846 гг. принять законодательные решения об аннексии Техаса и выдвижении претензий на «весь Орегон».
Созданная в июле 1844 г. по инициативе американских поселенцев временная администрация приняла ряд законов, которые должны были подготовить вхождение Орегона в состав США. Один из этих законов запрещал ввоз рабов и распространение рабовладения на всей территории Орегона. Принятие такого закона отражало настроения и представления большинства поселенцев, но одновременно должно было поспособствовать привлечению общественной и политической поддержки скорейшему принятию этой территории. Выдвижение поселенцами этой антирабовладельческой законодательной инициативы явно направлено на использование штатах англофобских, проэкспансионистских и антирабовладельческих настроений, популярных на тот момент в северных штатах2.
Одновременно сразу же возникла политическая ситуация увязанности организации территории Орегон с более востребованными экспансионистскими политическими инициативами. Такая ситуация сохранится вплоть до принятия в августе 1848 г. акта о вхождении территории Орегон в состав США.
С. 38-42; Он же. Протестные настроения в США в 1820-1850-е гг.: дисс. ...докт. ист. наук. Брянск 2015. С. 329-409.
2 Garrison G.P. Westward extension. N.Y.-L., 1906. P. 212-213, 214, 215; Merk F. History of the Westward Movement. N.Y., 1978. P. 310-312; ТроицкаяЛ.М. Англо-американские отношения и орегонская проблема. С. 189-192.
В июле 1844 - марте 1846 г. ожесточенная идейно-политическая и партийно-политическая борьба по вопросам аннексии Техаса и одностороннего прекращения совместного англо-американского владения Орегоном привела к оттеснению вопроса об организации территории Орегон на второй план и задержке его рассмотрения в Конгрессе США. С мая 1846 г. по май 1848 г. разрешение политических проблем, порожденных разразившейся американо-мексиканской войной и последующим военным разгромом Мексики, поставившим ее на грань уничтожения, в еще большей мере превратило вопрос о разработке и принятии Орегонского территориального билля в сопутствующую, дополнительную тему экспансионистской политической повестки.
Но и в период с мая по август 1848 г. подготовка, рассмотрение и обсуждение в Конгрессе США Орегонского территориального билля происходили в рамках обсуждения и принятия решений по более широкой политической тематике разработки единого территориального билля для Орегона, Калифорнии и Нью-Мексико. Предполагалось таким образом обеспечить одновременное вхождение этих территорий в состав США.
В Конгрессе США в период 1846-1848 гг. происходила острая борьба между партиями, секционалистскими политическими группировками по вопросам масштабов, условий присоединения новых территорий, обеспечения условий ведения войны, определения статуса рабства на этих новых территориях. В парламентском противостоянии антиэкспансионистских и проэкспансионист-ких политических сил особую значимость приобрел именно политико-правовой аспект проблематики территориальных приобретений.
В отношении Орегона данный аспект мог дебатироваться с наименьшим влиянием партийных взглядов и противоречий, но при этом в наиболее абстрагированной форме идейного противостояния сторонников и противников территориального распространения рабства. В северных штатах в 20-е - 30-е гг. стало развиваться массовое и очень активное в пропагандистском отношении аболиционистское движение, некоторые идеи которого получили широкое распространение в массовом сознании северян. Особенно популярными стали идеи
аморальности, антигуманности, антидемократичности южного рабовладельческого общества и недопустимости дальнейшего территориального распространения рабства.
Поэтому в 1844-1846 гг. последовал немедленный политический отпор со стороны политиков северных штатов в виде активного противодействия аннексии Техаса в обеих палатах Конгресса и принятия Палатой представителей 3 февраля 1845 г. и 6 августа 1846 г. поправок к Орегонскому территориальному биллю, предусматривающих запрет рабства. Более того, 10 августа 1846 г. этой же палатой Конгресса было принято «условие Уилмота» к биллю об ассигнованиях для ведения переговоров с Мексикой о территориальных уступках, которое требовало запрета рабства на всех отторгаемых мексиканских территориях. В дальнейшем поправка Уилмота многократно предлагалась северными конгрессменами к законопроектам о выделении военных и переговорных ассигнований. Запрет рабства в Орегоне принимался нижней палатой Конгресса 16 января 1847 г., 2 и 11 августа 1848 г., а 12 августа этот запрет с отсылкой к Северо-западному ордонансу 1787 г. был принят в Сенате3.
Таким образом, можно утверждать об устойчивой тенденции формирования в Конгрессе во второй половине 40-х гг. XIX в. межпартийной антирабовладельческой коалиции конгрессменов, которых объединяла общая нетерпимость к территориальному распространению рабства. Эта коалиция перманентно образовывалась в ходе идейной полемики по вопросам территориальной экспансии, которые стали в этот период постоянной и доминирующей тематикой законодательной деятельности. Хотя у нее не имелось прочных и устойчивых организационных и политико-институциональных оснований, но, по нашему мнению, именно в рамках такой коалиции началась своего рода «идеологическая революция», которая привела к идейно-политической консолидации
3 Congressional Globe. 28th Congr. 2nd Sess. P. 236; Congressional Globe. 29th Congr. 1st Sess. P. 1204, 1218; Congressional Globe. 29th Congr. 2nd Sess. P. 198; Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess. P. 1027, 1062-1063, 1078.
всех антирабовладельческих политических сил американского общества в середине 50-х гг. XIX в.4
Разработка и принятие Орегонского территориального билля стали весной-летом 1848 г. самыми неотложными вопросами территориально-экспансионистской политической повестки первой сессии 30-го Конгресса США. Предпринятая в июне-июле 1848 г. юнионистски настроенными сенаторами-вигами и проэкспансионистскими сенаторами-демократами попытка включения Орегонского территориального билля в общий компромиссный билль специального сенатского комитета оказалась неудачной из-за объединенных усилий подавляющего большинства конгрессменов из северных штатов в Палате пред-ставителей5.
Начавшиеся в апреле-мае 1848 г. кампании по выборам в президенты США и выборам в Конгресс отличались массированным использованием темы территориального распространения рабства и образованием различных радикальных политических группировок антирабовладельческой и прорабовладель-ческой направленности. Партии и партийные кандидаты обязательно должны были высказаться по вопросу о рабстве, занять определенную позицию по этому вопросу. Предложение и реализация примирительного компромиссного решения по вопросу о статусе рабства на новых территориях стали в мае-июне 1848 г. со стороны конгрессменов важнейшим способом активного содействия успеху своих партийных кандидатов в противодействии радикальным политическим силам антирабовладельческой и прорабовладельческой направленно-6
сти .
4 Я разделяю предположение о предшествовавшей Гражданской войне в США идеологической революции на Севере США в отношении к рабству, высказанное профессором В.В. Согриным: Согрин В.В. Новое в изучении Американских революций // Американский ежегодник / отв. ред. В.В. Согрин. 2020. М., 2020. С. 242. Но полагаю, что она началась в конце 40-х гг. XIX в. посредством привнесения вопроса о рабстве в партийно-политическую борьбу.
5 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess. P. 1002, 1027.
6 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess. P. 927, 950, 953, 988; Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess., Appendix. P. 914-916, 1205, 1206, 1208; Cooper W.J. Jr. The South and Politics of Slavery 1828-1856. Baton Rouge, Loui., 1978. P. 264-265; Fehrenbacher D.E. The South and Three Sectional Crises. Baton Rouge, Louis., 1980. P. 36; HoltM.F. The Fate of Their
Заселение и освоение территории Орегон американскими поселенцами происходило уже четвертое десятилетие, и они к 1845 г. определились со своим отношением к рабству. Необходимость противостоять многочисленным индейским племенам, соседство с колониальными властями Великобритании делали все более настоятельной необходимость вхождения этой территории в состав США и формирования территориальной администрации под защитой федерального государства. Заключение в июне 1846 г. англо-американского договора о разделе Орегона и присоединение в марте-мае 1848 г. к США по итогам американо-мексиканской войны Калифорнии привели к завершению определения территориальных пределов Орегона.
Президент Джеймс Н. Полк в августе 1846 г., декабре 1846 и 1847 гг. обращался к Конгрессу с посланиями о необходимости подготовки и принятия территориального билля для Орегона. 29 мая 1848 г. в своем специальном послании он настоятельно просил конгрессменов ускорить принятие Орегонского территориального билля для того, чтобы можно было бы запросить и получить необходимые ассигнования с целью принятия соответствующих срочных воен-
~ 7
ных мер по защите поселенцев от нападений индейских племен .
Конечно, для сенаторов-демократов стал политически неизбежным законодательный ответ на обращение своего президента. Для вигов открылась благоприятная возможность для того, чтобы перехватить законодательную инициативу и увеличить популярность своей партии принятием востребованной обществом политической меры.
Идейная полемика конгрессменов по вопросу о порядке и условиях определения статуса рабства на новых территориях, которая велась в мае-августе 1848 г., завершилась голосованиями и успешным принятием запрета рабства в обеих палатах Конгресса только в отношении Орегонского территориального
Country. Politicians, Slavery Extension, and Coming of the Civil War. New York, 2004. P. 45, 46; Morrison Ch.W. Democratic Politics and Sectionalism. The Wilmot Proviso Controversy. Chapel Hill, N.C., 1967. P. 165-166; Potter D.M. The Impending Crisis. 1848-1861. N.Y., 1976. P. 7071, 72.
7 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess. P. 788-789.
билля. Этот успех был достигнут голосами всех северных конгрессменов в Палате представителей и голосами северных сенаторов и двух сенаторов-южан: Томаса Х. Бентона (Миссури) и Сэма Хьюстона (Техас)8.
В ходе дебатов по сенатскому компромиссному биллю об образовании территорий Орегон, Калифорния и Нью-Мексико, подготовленному специальным сенатским комитетом под председательством Дж.М. Клейтона, были высказаны и обоснованы идейные положения, на которых смогли объединиться северные конгрессмены в своем общем стремлении противодействовать правовыми мерами территориальному распространению рабства. Испытав в период 1844-1848 гг. мощное воздействие общественного мнения в северных штатах, характеризовавшееся преобладанием антирабовладельческий настроений, усиленных впечатлениями от огромности открывшихся пространств новых территориальных приращений и появления в ближайшей перспективе пяти-десяти новых штатов, северные конгрессмены не могли определенным образом не ответить на тревоги и опасения северян, не желающих связывать будущее своей страны с прогрессом рабства9.
Межпартийное соперничество в этот период оказывало довольно противоречивое воздействие на разрешение политических вопросов, связанных с территориальной экспансией вообще и нахождением средств и способов взаимоприемлемого порядка определения статуса рабства на новых территориях в особенности. Демократам как правящей партии для обеспечения успеха на предстоящих президентских выборах и выборах в Конгресс было необходимо в скорейшие сроки добиться вхождения этих территорий в состав США. В то же время для вигов более предпочтительным сценарием развития событий партийно-политической борьбы по территориальной проблематике было ее затягивание вплоть до прихода к власти нового президента и созыва новой сессии Кон-
8 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess. P. 1027, 1062-1063, 1078.
9 Это воздействие со стороны северной прессы получило развернутую характеристику в монографии Алентьевой Т.В. Золотой век американской журналистики. М.: ИНФРА-М, 2023. С. 259-305.
гресса, чтобы демократы не могли бы приписывать только себе этот несомненный успех своей политики10.
Демократам важно было в самые сжатые сроки разрешить вопрос о статусе рабства на территориях. Самым простым и эффективным способом такого решения лидеры демократов посчитали продление широтной линии Миссурий-ского компромисса до тихоокеанского побережья. Для вигов нерешенность этого вопроса была поводом для дискредитации политики территориальной экспансии и возможностью привнести этот вопрос в предвыборную борьбу, обвиняя демократов в способствовании разжиганию секциональных противоречий между Севером и Югом. В действительности же в создавшихся в 1847-1848 гг. политических условиях обе партии своими действиями создавали благоприятные возможности для усиления влияния на массовое общественное сознание радикальных политических сил анти- и прорабовладельческой направленности, способствуя тем самым обострению секциональных противоречий.
Вопрос о статусе рабства на территории (ранее совместное владение с Великобританией), находящейся намного севернее широтной линии Миссурий-ского компромисса, без всякого присутствия негритянского населения, мог представляться предрешенным еще в начале 1840-х гг. Но после аннексии Техаса действиями высших федеральных органов власти, отказа президента Полка от претензий на «весь Орегон» и его же решительных действий для обеспечения безопасности Техаса, приведших к началу войны с Мексикой, которую вигская оппозиция сразу же объявила «агрессивной», «неконституционной», «несправедливой», «бесполезной», подозрения в его симпатиях в пользу распространения рабства получили всеобщее распространение в общественном сознании американцев, проживающих в штатах свободного Севера11.
10 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess. P. 789-791; Ibid. Appendix. P. 691, 692, 693, 695, 718, 719, 720, 898-900; Cooper W.J. Jr. The South and Politics of Slavery. P. 264; Potter D.M. The Impending... P. 54-55.
11 Congressional Globe. 29th Congr. 1st Sess. P. 835, 836; Ibid. Appendix. P. 812, 912-913, 916, 949, 950, 955-956; Schroeder J.H. Mr. Polk's War. American Opposition and Dissent, 18461848. Madison, Wise., 1973. P. 14-16, 26, 27, 28-29, 30-31; HoltM.F. The Political Crises of the 1850s. N.Y.-L., 1983. P. 46-47.
Поэтому есть все основания предположить, что неоднократное принятие Палатой представителей именно голосами конгрессменов от северных штатов резолюций об утверждении запрета рабства как условия организации территориального управления и вхождения Орегона в состав США носило откровенно демонстративный характер. Для большинства конгрессменов из северных штатов принятие весной-летом 1848 г. такого условия стало принципиально значимым. В свою очередь, конгрессмены из южных штатов с такой же принципиальностью стремились не допустить принятия законодательного решения о запрете рабства на новых территориях.
Возникновение ситуации идейного противостояния в стенах Конгресса не было чем-то новым и необычным в американской политической истории, но весной-летом 1848 г. идейное противостояние законодателей по вопросу о статусе рабства произошло в условиях разворачивавшейся на Севере антирабовладельческой идеологической революции и начавшегося на Юге подъема движения «южного единства» в защиту особых «южных прав». Конгрессменам от штатов Севера и Юга необходимо было выработать и принять такое законодательное решение по вопросу о статусе рабства на территориях, которое могло бы предлагаться избирателям в качестве взаимоприемлемого межпартийного национального компромисса либо в виде набора альтернативных партийных законопроектов, осуществление которых увязывалось бы с исходом предвыборной кампании.
Компромиссный билль Клейтона был утвержден в Сенате, но в Палате представителей при самом активном участии конгрессменов от северных штатов был отвергнут, а принятый обеими палатами Орегонский территориальный билль ни одна из партий не могла предлагать как объединительную общепартийную политическую меру. Орегонский территориальный акт стал очевидным, хотя в большей степени символическим успехом антирабовладельческой парламентской коалиции конгрессменов, представляющих население северных штатов.
Идейная основа выработанного этой коалицией решения вопроса о статусе рабства на территориях, воплощенного в содержании Орегонского территориального билля, которая была определена в ходе парламентских дебатов, и стала внепартийной антирабовладельческой идейно-политической платформой, на которой могли объединиться все противники территориального распространения рабства. Тем самым была сформулирована и даже частично реализована как общенациональная законодательная мера секционально ориентированная политическая альтернатива, отражавшая возобладавшее в северных штатах восприятие рабовладельческой территориальной экспансии.
Парламентская коалиция большинства конгрессменов от северных штатов смогла в ходе ожесточенных дебатов выразить, сформулировать и стала распространять антирабовладельческую идейно-политическую позицию по вопросу о статусе рабства на новых территориях. Она основывалась на либеральных теоретических воззрениях. Обращаясь к конституционно-правовым, теоретико-правовым, этико-философским, теософским, историко-политическим, социологическим, политологическим и политэкономическим взглядам и представлениям того времени, конгрессмены, сенаторы по преимуществу, обосновали умеренную антирабовладельческую позицию по наиболее спорному аспекту проблемы национального развития страны в середине XIX в.
Исходные положения этой позиции были ранее изложены в аболиционистских памфлетах и выступлениях политиков, входивших в различные антирабовладельческие группировки. Рабство объявлялось моральным, социальным и политическим злом, которое в силу разных объективных обстоятельств и причин укоренилось в южных штатах. Рабство осуждалось как антигуманный, антидемократический, олигархический и внеправовой, преступный социальный институт. Утверждалось, что рабство оказывает деградирующее моральное,
культурное, экономическое и политическое воздействие на развитие южных
12
штатов и всей страны . Поэтому всякое территориальное расширение рабства
12 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess., Appendix. P. 882, 883, 1023, 1198; Chase S.P., Cleveland C.D. Antislavery Addresses of 1844 and 1845. P. 21, 23, 46, 48, 86, 87, 98-99, 114-
и особенно на территории, где его не существовало или оно было ранее отменено, рассматривалось как неприемлемое, недопустимое общественно опасное явление. Любое содействие со стороны федерального государства сохранению и распространению рабства означало злоупотребление властью в интересах увековечивания этого аморального, богопротивного, антидемократического и
13
олигархического социального института .
Рабство как система расового контроля и господства над неграми определялось большинством северян как сугубо локальный социальный институт, узаконенный местным, муниципальным правом. Северяне были убеждены, что проблема рабства - это дело и забота самих южан, которые извлекают из использования труда негров-рабов экономические выгоды и поэтому должны нести все моральные, социокультурные и политические издержки. У граждан же северных штатов и федерального государства нет никаких обязательств в отношении сохранения и распространения рабства14.
115; Jay W. A Review of Causes and Consequences of the Mexican War. (First edition: 1849). N.Y., 1970. P. 256-267; Seward W.H. The Life and Public Service of John Quincy Adams. Auburn, N.Y., 1851. P. 355-356, 360; Weston G.M. The Progress of Slavery in the United States. (First edition. 1859). N.Y., 1969. P. 160-162, 207-208, 221-222, 256-257; Wilson H. Rise and Fall of Slave Power in America. (First edition: 1872). Vol. 1. N.Y., 1969. P. 592-593, 594-595, 621-622, 626-628.
13 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess., Appendix. P. 918, 920, 921, 1022, 1023, 1079, 1159, 1161, 1187, 1197, 1198, 1200; Baker G. E. The Life of William H. Seward with the Selections from his Works. N.Y., 1855. P. 30, 32, 126; Wilson H. Rise... Vol. 2. N.Y., 1969. P. 28-30, 3132, 47-49, 88-89, 102, 103, 104-105; Алентьева Т.В. Реакция американского общества на аболиционистское движение (1830-1840-е гг.) // Актуальные проблемы современной американистики (Культурологический аспект). Материалы III Международной научной конференции. Минск, 27-28 февраля 2007 г. / под ред. Г.В. Синило и др. Минск: Изд-во БГУ, 2011. С. 282-288; Она же. Наследие Просвещения: борьба У.Л. Гаррисона за права человека // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского гос. ун-та. 2018. №2(46). URL: http://scientific;notes.ru/index.php? page=6&new=51 (дата обращения: 14.06.2023).
14 Chase S.P., Cleveland C.D. Antislavery Addresses. P. 46, 48, 86, 87, 98-99; Wilson H. Rise ... Vol. 2. N.Y., 1969. P. 140-142, 147-149, 163-164, 165, 169-170, 171-172; Bruce C. The Origins of America's Civil War. L., 1981. P. 65-66; Brock W.R Conflict and Transformation. The United States. 1844-1877. N.Y., 1976. P. 86, 87, 98; Foner E. Politics and Ideology in the Age of the Civil War. N.Y. - Oxford, 1980. P. 72-73;Morrison Ch.W. Democratic Politics and Sectionalism. P. 60-61, 62, 64-65; Sewall R. H. Ballots for Freedom. Antislavery Politics in the United States 1837-1860. N.Y.-L., 1976. P. 190, 191, 192; Алентьева Т.В., ФилимоноваМ.А. Просветительские идеи и революционный процесс в Северной Америке. СПб.: Алетейя, 2021. С. 313, 318, 328, 337-338.
Такие идеи прозвучали в речах всех северных конгрессменов, принявших участие в дискуссии по вопросу о подготовке Орегонского территориального билля. Наиболее полное свое выражение они получили в речах сенаторов-демократов Джеймса У. Брэдбери (Мэн), Джона А. Дикса (Нью-Йорк), Джона М. Найлза (Коннектикут), Джона П. Хейла (Нью-Гэмпшир) и сенаторов-вигов Уильяма Апхэма (Вермонт), Роджера С. Болдуина (Коннектикут), Уильяма Л. Дейтона (Нью-Джерси), Джона Дэвиса (Массачусетс), Джона Х. Кларка (Род-Айленд), Томаса Корвина (Огайо).
Необходимо отметить, что парламентскую коалицию составляли политики, которые в подавляющем большинстве не разделяли радикальные антирабовладельческие взгляды. Они не собирались отменять рабство даже в федеральном округе Колумбия, разделяли расистские предрассудки и предубеждения южан, признавали обязанность властей северных штатов, территорий, федеральных властей обеспечивать возврат беглых рабов. Вся ответственность за рабство, по их убеждению, должна была полностью передаваться властям южных штатов, и ни о каком вмешательстве федерального государства в отношения рабовладения в пределах южных штатов они и не помышляли.
Все предложения по Орегонскому территориальному биллю ораторов антирабовладельческой коалиции предусматривали недопущение территориального распространения рабства за пределы рабовладельческих штатов. Тем самым политики северных штатов отказывали южанам в поддержке со стороны федерального государства дальнейшего территориального роста при сохранении и распространении ими рабства на новые территории.
В дебатах по Орегонскому территориальному биллю северные конгрессмены в мае-августе 1848 г. могли высказывать свои оценки и суждения о запрете территориального распространения рабства, не оглядываясь на партийные различия между ними и не особо опасаясь негативной реакции своих одно-партийцев из южных штатов. Таким образом, возникала общность понимания и общее отношение к мерам по противодействию территориального распространения рабства. Объединяющей идеей было утверждение о защите прав свобод-
ных тружеников от конкуренции рабского труда, враждебного влияния плантаторской олигархии, их прав на землю и экономическую независимость15.
Все северные конгрессмены выступили против продления линии Миссу-рийского компромисса как обоснования признания Конгрессом запрета рабства в Орегоне, обосновывая этот отказ недопустимостью согласия федерального государства на территориальное распространение рабства за пределы рабовладельческих штатов на земли общенационального фонда. В отношении территории Орегон такое согласие было формальностью, поскольку южная граница Орегона была намного севернее линии Миссурийского компромисса, но было, по их мнению, недопустимо, поскольку тогда бы возник политический и законодательный прецедент в отношении других территорий.
Полное единодушие северные конгрессмены показывали в отношении применимости Северо-западного ордонанса 1787 г. как обоснования запрета рабства в Орегоне. Отсылка к этому документу была и в тексте закона, принятого временной администрацией, а затем утвержденного законодательной ассамблеей Орегона. На обоснованности, предпочтительности, необходимости и обязательности применения Северо-западного ордонанса 1787 г., подтвержденного резолюцией Конгресса в 1789 г., для решения вопроса о статусе рабства в Орегоне настаивали почти все северные конгрессмены. Они прославляли его как великое наследие отцов-основателей, определяли его как «великий принцип обеспечения прав человека». Северо-западный ордонанс назывался «органическим законом», сопоставимым по своей силе с Конституцией 1787 г. Тем самым они создавали приемлемый для них законодательный прецедент для внесения запрета рабства в другие территориальные билли16.
Наиболее значимым тревожным для южан свидетельством антирабовладельческого идейного сплочения северных конгрессменов стала их общая
15 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess., Appendix. P. 697, 698, 699, 918, 921, 922, 1079, 1146, 1153, 1181, 1199; Brock W. R. Conflict and Transformation... P. 90-91, 92-93; Wiceck W.M. The Sources of Antislavery Constitutionalism in America, 1760-1848. Ithaca, N.Y., 1977. P. 122, 123; Wilson M.L. Space, Time and Freedom. The Quest for Nationality and Irrepressible Conflict. Westport, Conn., 1974. P. 120-121.
16 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess., Appendix. P. 684, 688, 697, 698, 867, 894, 895, 1158.
убежденность в наличии у Конгресса полномочий запрещать рабство на территориях и, более того, обязательность такого запрета, если оно там не существовало или было отменено ранее. Такая убежденность означала усиление антирабовладельческой направленности законодательной деятельности федерального государства, необходимость которой прямо обосновывалась в большинстве выступлений северных конгрессменов.
При уже имевшемся большинстве голосов у северян в Палате представителей и возможности в ближайшее время появления такого же перевеса голосов в Сенате могла сложиться предустановленность запрета рабства на территориях решениями федерального государства. Секционалистская, антиюжная и антирабовладельческая направленность признания всевластия Конгресса на территориях стала совершенно очевидной для большинства южных конгрессменов, которые объединились, стремясь не допустить подтверждения Конгрессом запрета рабства в Орегоне с отсылкой к Северо-западному ордонансу 1787 г.
С самого начала заседаний первой сессии 30-го Конгресса многие сенаторы-южане стали активно выступать с утверждениями о неконституционности запрета рабства на территориях решениями Конгресса или передачи такого права администрациям, назначенным президентом, а также законодательным собраниям, выбранным по согласию Конгресса США населением территорий. Показательно многократное, в период января-июля 1848 г. выдвижение для обсуждения и голосования сенатором от штата Алабама Артуром П. Бэгби резолюций о неконституционности запрета рабства на территориях решениями Конгресса или органами власти территорий как прямого нарушения конституционных прав и дискриминации в правах граждан южных штатов. С такими утверждениями выступили сенаторы, являвшиеся ведущими политиками Юга: Джон К. Кэлхун (Южная Каролина), Эндрю П. Батлер (Южная Каролина), Джон М. Берриен (Джорджия), Джефферсон Дэвис (Миссисипи), Джеймс М. Мейсон (Виргиния), Роберт М.Т. Хантер (Виргиния), Джордж Е. и Уили
П. Мангум (Северная Каролина), Соломон У. Даунс (Луизиана), Дэвид
17
Р. Атчисон (Миссури), Томас С. Раск (Техас) .
Их поддержали ряд сенаторов-северян от Демократической партии: Дэниэл С. Дикинсон (Нью-Йорк), Уильям Аллен (Огайо), Эдвард А. Ханнеган (Индиана), Льюис Кэсс (Мичиган). Они считали неконституционным и нецелесообразным Конгрессу вмешиваться в отношения рабовладения на территориях. Аллен, Дикинсон и особенно Кэсс обосновывали передачу вопроса о статусе рабства населению территорий. Более того, Льюис Кэсс свою предвыборную кампанию в качестве претендента на пост президента США проводил как сторонник принципа народного самоуправления населения территорий18.
Признание наличия у Конгресса США всей полноты полномочий в отношении правового регулирования на территориях рядом сенаторов-южан, таких как Томас Х. Бентон (Миссури), Джон М. Клейтон (Мэриленд), Джон Белл (Теннесси), Сэм Хьюстон (Техас), сопровождалось у них оговорками о нецелесообразности применения этих полномочий при определении правового статуса рабства. Они провозглашали принцип невмешательства Конгресса США по этому вопросу, полагаясь на институты территориального самоуправления, на авторитет федеральных судов и Верховного суда США.
Парламентская коалиция северных конгрессменов смогла в августе 1848 г. добиться принятия законодательного решения о запрете рабства в Орегоне, преодолевая ожесточенное сопротивление подавляющего большинства южных конгрессменов, но при содействии президента США Джеймса Н. Полка. Он мог воспользоваться правом «карманного вето», не подписывая билль из-за нарушения положенных сроков передачи билля на подпись. Еще 12 августа
17 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess. P. 241, 261, 453, 455, 617, 618, 619-620, 876, 879, 927; Ibid. Appendix. P. 871, 872, 873, 874, 876, 877, 883, 884, 892, 894-895, 904, 905, 907, 908, 910, 917, 1023, 1060.
18 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess. P. 21, 27, 54, 157; Ibid. Appendix. P. 1202, 1203; McLaughlin A.C. Lewis Cass. Boston - New York, 1899. P. 225-227, 228-230, 232-236, 243245, 248-254, 256-258, 260-262; Brock W.R. Op. cit. P. 77-78; Fehrenbacher D.E. The Slave-holding Republic. An Account of the United States Government's Relations to Slavery. N.Y., 2001. P. 268-269; HoltM.F. The Fate of Their Country... P. 36-37; WoodfordF.B. Lewis Cass. The Last Jeffersonian. New Brunswick, N.J., 1950. P. 249-254, 262-263, 268-270, 276-279.
1848 г. Полк готов был не подписывать Орегонский территориальный билль без отсылки к Миссурийскому компромиссу, но уже на следующий день он отверг настойчивые уговоры сенатора-южанина Джона К. Кэлхуна наложить вето на Орегонский билль, хотя и со своими замечаниями19.
Полк подписал Орегонский территориальный билль с запретом рабства и сопроводил свое подписание отдельным посланием Конгрессу, в котором он попытался объяснить свое решение. Лучшим решением вопроса о статусе рабства на территориях Полк считал продление линии Миссурийского компромисса, который позволяет добиться умиротворения и успокоения. Поскольку Орегон находится много севернее этой линии, то он согласился признать запрет, который содержался в билле, при условии, что Миссурийский компромисс будет применен для решения вопроса о рабстве на территориях Калифорния и Нью-Мексико. Он призывает вспомнить и по-новому осознать предупреждения и пожелания по преодолению секциональных противоречий Севера и Юга, которые содержались в «Прощальном послании» первого президента США Джорджа Вашингтона20.
В своем последнем президентском послании 5 декабря 1848 г. Полк, подтвердив предпочтительность продления линии Миссурийского компромисса, совершенно определенно высказался за невмешательство Конгресса в решение вопроса о рабстве на территориях и передачу этого вопроса населению территорий при преобразовании территорий в штат. По сути, он принял позицию Льюиса Кэсса, которая стала партийным кредо демократов по вопросу о рабстве. Полк явно предлагал северным конгрессменам, объединившимся для принятия Орегонского территориального билля с запретом рабства, политическую сделку, убеждая их согласиться в обмен на запрет рабства в Орегоне на согласие продлить линию Миссурийского компромисса до берега Тихого океана в
21
отношении территорий Калифорния и Нью-Мексико .
19 Polk J.K. The Diary of President James Knox Polk / ed. A. Nevins. N.Y., 1952. P. 338, 339;
McCormacE.I. James K. Polk. Political Biography. N.Y., 1965. P. 632-634.
20 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess. P. 1081-1082.
21 Congressional Globe. 30th Congr. 2nd Sess. P. 4.
Полк был последовательным выразителем сложившихся юнионистских представлений о рабстве, которые разделяли многие видные политики и партийные лидеры обеих партий, такие как Генри Клей, Эндрю Джексон, Томас Х. Бентон, Джон Дж. Криттенден, Джон Бэлл, Сэм Хьюстон, Джон М. Клейтон, Уили П. Мангум, Генри С. Фут, Джон М. Берриен, Стивен А. Дуглас, Джесс Брайт, Эдвард А. Ханнеган, Уильям Аллен. Все они полагали, что рабство -признанный и защищаемый Конституцией социальный институт, правовое его регулирование полностью осуществляется самими властями рабовладельческих штатов, статус рабства на территориях определен компромиссами 1787, 1789, 1790, 1820 и 1845 гг., заключенными посредством законодательных решений Конгресса.
Все ведущие ораторы антирабовладельческой парламентской коалиции, выступившие в ходе обсуждения Орегонского территориального билля, были едины в отрицании конституционного статуса рабства в штатах и на территориях. Они приводили множество исторических, правовых и политических аргументов, стремясь доказать, что рабство не обладает конституционно-правовым статусом, а федеральное государство не несет никаких конституционных обязательств в отношении рабовладения ни в штатах, ни на федеральных территориях.
Некоторые наиболее решительные противники территориальной экспансии рабства готовы были утверждать, что Конституция 1787 г. являлась, по замыслу отцов-основателей, правовым инструментом противодействия распространению рабства. Сенаторы Джон М. Найлз (Коннектикут), Ганнибал Хэмлин (Мэн) и Джон П. Хейл (Нью-Гэмпшир) пытались доказать, что запрет рабства, который имелся в Северо-западном ордонансе 1787 г., был подтвержден Конгрессом США в 1789 г. в полном соответствии с федеральной Конституцией.
Однако такие взгляды были характерны для явного меньшинства северных кон-
22
грессменов .
В Конституции 1787 г. имелось положение о том, что при определении нормы представительства от южных штатов каждые трое рабов из пяти учитывались как личности, но их голоса передавались рабовладельцам. Это положение истолковывалось представителями антирабовладельческой парламентской коалиции только в терминах косвенного признания рабов людьми, обладающими правами и свободами, или несправедливости по отношению к гражданам северных свободных штатов.
Они явно предпочитали не замечать, что это же положение означало конституционно-правовое закрепление господства рабовладельца над своими рабами как личностями. Полагать, что рабовладелец является законным представителем интересов этих личностей, по сути, означало признание правомерности рабовладения. Признание рабов на 40% собственностью, движимым имуществом также в большей мере являлось подтверждением конституционно-правового закрепления рабовладения. Одно только существование и исполнение федерального закона 1793 г. о поимке и возвращении беглых рабов являлось достаточным свидетельством наличия у федерального государства, властей всех штатов обязательств по обеспечению сохранности рабовладельческой собственности.
Для большинства северных конгрессменов важно было, ведя полемику по вопросу о запрете рабства в Орегоне, убедить своих избирателей и самих себя в том, что федеральное государство может и должно запретить распространение рабства на подвластные ему федеральные территории. Осуждая рабство как моральное, социальное, экономическое и политическое зло, они стремились до-
22 Congressional Globe. 30th Congr. 1st Sess., Appendix. P. 688, 697, 698, 919, 1045, 1046; Se-wallR.H. John P. Hale and Politics of Abolition. Cambridge, Mass., 1965. P. 66-67, 68-70, 7880, 87-88, 90.
казать отсутствие у него конституционно-правового обоснования и оправдания
23
на федеральном уровне .
Такая непоследовательность останется неотъемлемой чертой всех массовых антирабовладельческих политических движений и объединений вплоть до 1860 г. Они не хотели признавать Конституцию 1787 г. прорабовладельческим основным законом страны, и в то же время совсем немногие из них решались утверждать, что она является антирабовладельческим правовым документом. Политические цели межпартийной антирабовладельческой коалиции северных конгрессменов летом 1848 г. были ограничены только недопущением рабства на новые территории законодательными запретами со стороны Конгресса США, но для этого требовалось обосновать необходимость изменения прежнего терпимого отношения федерального государства к территориальному распространению рабства. В этом и состояла идейная направленность политической деятельности сформировавшейся в 1846-1848 гг. антирабовладельческой парламентской коалиции, образованной соединенными усилиями конгрессменов от Демократической и Вигской партий.
Именно в ходе дебатов по Орегонскому территориальному биллю в мае-августе 1848 г. усилиями северных конгрессменов обеих основных партий был сформулирован, высказан и обоснован тот комплекс идей, который обеспечил идейную консолидацию всех антирабовладельческих политических группировок, объединений и течений в Конгрессе США, в партийных организациях северных штатов. Орегонский территориальный акт 1848 г. стал первым зримым и вдохновляющим законодательным достижением антирабовладельческой межпартийной парламентской коалиции в Конгрессе США, воплотившим в себе главный объединяющий всех противников рабовладельческой территориальной экспансии принцип - свободная земля для свободного труда свободных людей.
23 Соп§ге88Юпа1 «оЬе. 30Л Соп§г. 181 БеББ., Арреп&х. Р. 705, 716, 717, 719, 864, 865, 894, 895, 922, 923-924, 1079.
