CC BY
166
Идея глобализма и идея коммунизма: за и против
Кефели И. Ф., Мозелов А. П.
м м О 5 ^ I
0 < ы оэ =г О
1 С^
м СГ ^ <
о
74
2/2006
Игорь Федорович Кефели —
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой культурологии и глобалистики БГТУ «ВОЕНМЕХ», вице-президент Академии геополитических проблем.
Анатолий Павлович Мозелов —доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии БГТУ«ВОЕНМЕХ».
|еликие идеи имеют свою судьбу. Это в .полной мере относится к идее коммунизма, истоки которой обнаруживаются в раннем христианстве.
Огромное влияние на формирование коммунистического мировоззрения оказали идеи утопического коммунизма, присущие культуре европейского Возрождения. Это и идея социального равенства, возможного после уничтожения частной собственности, и идея распределения по потребностям, и идея труда как высшей потребности человека («Мораль приказывает нам любить труд, — заявлял Ш. Фурье, — но пусть она сумеет сначала сделать его приятным»). Утопический коммунизм Т. Мора, Т. Кампанеллы, Т. Дезами, Ратиф де ла Бретонна, Р.Оуэна, Ш. Фурье и многих других утверждал необходимость развития сил и способностей человека, формирования нравственных стимулов труда, воспитания нового поколения, разумного отношения к свободному времени и т. д. К. Маркс в первом совместном с Ф. Энгельсом труде «Святое семейство», полемизируя с Б. Бауэром по поводу французской революции, сделал ряд интересных замечаний. «Идеи никогда не могут выводить за пределы старого мирового порядка: во всех случаях они могут выводить только за пределы идей старого мирового порядка. Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу... Фран-
цузская революция породила идеи, выводящие за пределы идей всего старого мирового порядка. Революционное движение... породило коммунистическую идею... Эта идея, при последовательной ее разработке, есть идея нового мирового порядка». Обратимся к анализу последней.
Что же представляет собой идея? В сугубо гносеологическом плане идея объединяет воедино формы и способы отражения, познания объективной реальности и осознание общей перспективы, цели, направлений познания и практической деятельности. Та или иная идея не сводится к простому описанию объекта, а предстает как постижение общих закономерностей развития данного объекта.
Идея многолика — она может воплощаться в представлениях, понятиях, умозаключениях и по мере своего «созревания» обрести статус научной теории. Как форма знания идея заключает в себе два момента: созданный в ходе развития знаний идеальный объект и план, направленный на его реализацию. Тем самым идея выступает «гносеологическим идеалом». Да и само знание, чтобы утвердить себя в мире, должно обрести статус идеи.
В идее объект отражается не только таким, каким он есть сам по себе, но и таким, каким он должен быть в соответствии с планом, то есть как идеал. Так в идее, в процессе самоотрицания, осуществляется синтез знания и практического опыта. Этот синтез осуществляется в процессе «созревания» идеи до научной теории (естественно-научной или социальной), которая предстает как основа
практической деятельности. Примером тому может служить идея атомизма, положившая начало развитию ряда физических и химических теорий, или же идея развития, которая воплотилась в диалектике как философской науки о развитии.
Но существуют и такие идеи, которые по своей природе не могут обрести статус научной теории. Это идеи религиозные, художественные, которые по своей структуре, социальной природе, языковому выражению и целевому назначению направлены не на внешний мир, а на внутренний мир человека, его душу, его помыслы и поведение. В таком случае правомерно различать интеллект и волю. Интеллект воспринимает мир, каков он есть, а воля направлена на то, чтобы сделать мир таким, каким он должен стать. Выходя за пределы сугубо научной теории, первоосновой которой выступает идея (пусть даже «сумасшедшая идея»), необходимо обратить взор и на идеи добра, истины, справедливости, красоты, равенства, которые издревле служили основой построения социальных теорий и осуществления социальных преобразований. Причем, в отличие от научных идей, социальные идеи в той или иной степени касаются каждого из нас, обретают всеобщее звучание. «Где выход из ада теперешней жизни, в которой господствует волчий закон эксплуатации, гнета, насилия? Выход, — писал в свое время Ф. Э. Дзержинский, — в идее жизни, базирующейся на гармонии, жизни полной, охватывающей все общество, все человечество; выход — в идее социализма, идее солидарности тру-
м м О 5 ^ I О < м оэ
=г о
м СГ ^ <
о
75
2/2006
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ -Политика и правовое государство дящихся». Идеи жизни, социализма, занные выше идеалы гуманизма, и солидарности — это те идеи, кото- план реализации, воплощения этого рые во все времена выступали сти- образа в реальную жизнь? мулом социальной борьбы, но лишь Нарубеже XX-XXI вв. об утвержде-«дозрев» до социальной теории, эти нии нового мирового порядка заявля-идеи (да и ряд других) стали орудием ют многие западные идеологи, ученые социальных преобразований и рево- и предприниматели, исходя из интере-люционных изменений. В целостном сов «золотого миллиарда» и ограничи-виде эти идеи аккумулировались в ваясь преимущественно феноменоло-свое время в идее коммунизма. гическим описанием глобализации. Исторически сложилось так, что Этот феноменологизм исходит из той идея коммунизма была привлекатель- идеи, что капитализм вечен, он — буду-ной для всех угнетенных и обездолен- щее человечества. В хоре исполнителей ных, коммунистическая идеология этой идеи и К. Поппер, и Ф. Фукуяма, и основывалась на выявленных законо- С.Хантингтон, и И. Валлерстайн, и мерностях социального развития, Дж. Сорос и др. Апологетика незыб-однако социальная практика показа- лемости капиталистических устоев, в ла не столько уязвимость коммунис- конце концов, относится к идеологи-тической идеи, сколько непреодоли- ческим спорам, которые подкрепля-мое желание противоборствующих ются экономическими показателями, социальных сил уничтожить ее. Но ведь дипломатическим и военным давлени-коммунистическая идея, вспомним ем. Но вернемся к исходным идеям и еще раз Маркса, «при последователь- обратимся еще раз к Марксу: «...По-на-ной ее разработке, есть идея нового стоящему опасны не практические мирового порядка». опыты, а теоретическое обоснование Коммунизм как общественный коммунистических идей; ведь на прак-строй и как длительный исторический тические опыты, если они будут мас-процесс, сообразуясь с этой идеей, совыми, могут ответить пушками, как осуществляет историческую миссию только они станут опасными; идеи же, избавления всех людей от социального которые овладевают нашей мыслью, неравенства, от всех форм угнетения подчиняют себе наши убеждения и к и эксплуатации, от ужасов войны и которым разум приковывает нашу претендует на утверждение на Земле совесть, — это узы, из которых в глобальных масштабах Мира, Тру- нельзя вырваться, не разорвав свода, Свободы, Равенства, Братства и его сердца, это демоны, которых Счастья всех народов. Может ли пре- человек может победить, лишь под-тендовать на утверждение подобных чинившись им»1. качеств социума глобализм? Заклю- Итак, коммунистическая идея чает ли в себе идея глобализма образ в процессе своего развития предста-глобального мира, охватывающий ука- ла как идея нового мирового порядка,
76 2/2006 1 Маркс К. Коммунизм и аугсбургская «Allgemeine Zeitung» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 118.
научно-практический журнал северо-западной академии государственной службы
то есть нового общественного строя — коммунистического. Реальный коммунизм в Советском Союзе и в других социалистических странах, по сути, и был тем новым мировым порядком, идея которого явилась исходной в марксистском учении об обществе. Понятие нового мирового порядка было перехвачено идеологами современного глобализма по-американски. Справедливости ради надо отметить, что в ответ на усиление алармистских настроений в западном обществе, вызванных обострением глобальных проблем во второй половине XX в., А. Печчеи предложил гуманистический вариант нового мирового порядка. Этот порядок, «если он рассчитан на долгие времена, — отмечал Печчеи, — не может быть введен за счет случайного перевеса при голосовании или навязан силой, даже если в какой-то момент в мире действительно существовал такой перевес или кто-то реально обладал такой силой. Он может утвердиться в международных отношениях в том, и только в том случае, если в силу самой своей логичности и справедливости будет добровольно принят широкими слоями мировой общественности.»2. Этот призыв основателя Римского клуба нашел отклик даже в ООН. Бывший Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос Гали в программном докладе «Повестка дня для мира» (1992 г.) рассматривал новый мировой порядок как систему мира, безопасности и сотрудничества, регламентируемых Уставом ООН.
Иначе говоря, идея нового мирового порядка, в пределах сказанного, претерпела две фазы развития. Первая — реальный гуманизм, то есть коммунизм, направленный на упразднение частной собственности — «этого самоотчуждения человека». «Такой коммунизм, — согласно Марксу, — как завершенный натурализм = гуманизму, а как завершенный гуманизм = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение»3.
Вторая фаза развития идеи нового мирового порядка может быть связана с инициативой ООН, которая во многом ориентировалась на идею революционного гуманизма А. Печчеи, которая заключает в себе «чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию»4.
Новая конфигурация международных отношений, утверждение которой было связано с окончанием холодной войны и притязаниями США на утверждение однополярного мира, обусловила наполнение понятия нового мирового порядка идеологами глобализма по-американски иным содержанием. Тем содержанием, которое исключает идеалы мира, равенства, справедливости, свободы, братства, человеколюбия.
Генеральной тенденцией глобализации по-американски выступает установление нового мирового порядка. Это Рах Оесопотюапа, мир эко-
Печчеи А. Человеческие качества. — М., 1980. С. 154.
Маркс К.Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 116. Печчеи А. Указ. соч. С. 183.
м м О 5 ^ I О < м оэ
=г о
м СГ ^ <
о
77
2/2006
2
3
4
м м О S ^ I
0 < ы оэ S- О
1 С^
м СГ ^ <
о
78
2/2006
номики, либо Pax Politicana, мир политики. В первом случае экономика выступает не только как способ хозяйствования, но и как идеология новой эпохи. Во втором случае мир XXI в. предстает как мир, управляемый элитарной политической властью. Дж. Сорос, один из апологетов глобализма по-американски, довольно откровенно заявляет, что для США глобализация оказалась своего рода талисманом. «Мы наслаждаемся превосходством, как с экономической, так и с военной точки зрения. Естественное стремление двигаться по пути наименьшего сопротивления привело к пролонгации рыночного фундаментального и геополитического реализма. Это сработало: мы добились неоспоримого превосходства и должны принимать все возможные меры по его поддержанию. Мы на вершине и должны на ней оставаться. цель состоит в том, чтобы опередить всех». Утверждая рыночный фундаментализм и идеологию «откровенного эгоизма» как основы глобального открытого общества, Сорос называет США доминирующей в этом качестве мировой державой («мы наслаждаемся единоличным господством» — это его слова). Такой геге-монистский взгляд на мир «допускает нарушения суверенитета других государств, но категорически настаивает на соблюдении суверенитета США»5. Генеральная тенденция глобализации по-американски получает свое воплощение не только в экономической и политической глобализации, но и в гло-
бальной культуре, которая, по мнению Питера Бергера, «по своему происхождению и содержанию, безусловно, американская»6.
Ситуация в сфере осмысления современных глобальных процессов, существа глобализации диалектически противоречива. С одной стороны, в общественном сознании все более утверждается мысль об антигуманной сущности глобализма по-американски, то есть современной фазы нового мирового порядка. Основанием для реализации глобализма по-американски является массовое общество как порождение западной цивилизации. Но массовое общество, «социальным атомом» которого является «одномерный человек», — это мишень для критики, в первую очередь, западных ученых. «В массовом обществе коммуникаций и глобализации экономики ряд демократических правил закачались под напором новых потребностей. Гражданин современности не имеет ничего общего с "политическим волком" времен городов-государств. Та культура окончательно умерла и больше никогда не возродится. Гражданин стал цифрой, винтиком, статистической единицей. Он пользуется бюрократическими правилами, но он уже не "субъект", а "объект" политики»7.
Представленное таким образом известным итальянским публицистом Дж. Кьеза массовое общество — это общество эпохи модерна. Но в недрах опять-таки западной цивилизации за-
СоросДж. О глобализации. — М., 2004. С. 187, 199, 201.
См.: Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. — М., 2004. С. 9. Кьеза Дж. Прощай, Россия! — М., 1997. С. 174, 177.
рождаются ростки эпохи постмодерна. Так, немецкий философ П. Козловски связывает эту эпоху со становлением общества постмодерна как «общества формирующей культуры», «творческого общества». С увеличением свободного времени на получение образования искусство, наука и духовность, «все богатства культуры, — заявляет он, — займут значительное место в нашей жизни. Это дает особый шанс для философии и религии. Такое развитие могло бы означать конец модерна как общества, которое первоначально определено экономикой, и возврат к обществу, определяемому развитием религиозных, духовных и художественных его параметров. Без труда и экономики такое общество не могло бы жить, но труд в нем обретает духовную и игровую форму. Культура, философия и религия выполняют функции смысловой ориентации человека, насколько он не теряется в мире чистого потребления. Когда ослабевает давление проблем производства, тогда свободное время направлено на столкновение культуры и духовности. Таким образом, еще предстоит наступление часа культуры, философии и религии»8. Что же, если исключить роль религии в обществе постмодерна, все остальное в прогнозе П. Козловски вполне вписывается в марксистские представления о будущем коммунистическом обществе.
С другой же стороны, экономическая и военно-политическая мощь США диктует «правила игры» однопо-лярного мира для всех других государств и регионов мира. Эти «правила игры» получили воплощение в неоли-
беральной экономической доктрине глобализма «Вашингтонский консенсус», которую еще в 1989 г. разработал главный экономист Всемирного Банка Дж. Вильямсон.
В пунктах «Вашингтонского консенсуса» достаточно четко прослеживается идеология неолиберализма, которая претендует на «переворот сознания», на «новое мышление», которое операционально интерпретирует притязания США на монопольное право управлять мировыми процессами в глобальном масштабе. Поэтому вполне объективно возникло в различных точках земного шара движение антиглобализма, осмысление которого осуществляется в различных исторических и тереотических концепциях. Одной из таковых является альтерглобализм, утверждающий иные, отличные от глобализма по-американски, варианты осуществления процесса глобализации, политическими акторами которого выступают геоцивилизации. Одной из них является русско-православная (российская) геоцивилизация, претендующая на свой путь развития в единстве с другими геоцивилизациями. Выбор российского варианта глобализации может основываться на сочетании реалий мирового экономического развития и статуса России как самодостаточной в сырьевом, промышленном и интеллектуальном отношении державы, к тому же первой в истории человечества открывшей путь в новую общественно-экономическую формацию. Геополитическое положение России определяется, исходя из
Козловски П. Культура постмодерна. — М., 1997. С. 153.
м м О 5
^ I
О <
м ра
=г о
м СГ ^ <
о
79
2/2006
8
признания многополярности мира, ее срединного «месторазвития» между Востоком и Западом, Севером и Югом на евразийском континенте и общей тенденции смещения центра противостояния на цивилизационный уровень. Идеологическая сфера общественной жизни должна, очевидно, формироваться, исходя из признания интересов и ценностей народных масс, российского суперэтноса. В данном случае следует обратить внимание на довольно интересную, хотя и не бесспорную, концепцию социализма как идеи общества, «живущего по законам культуры, отдающего им приоритет перед законами экономики и политики», автором которой является В. М. Межуев. «Социалистическое видение общества в отличие от экономического и политического можно, — за-
являет он, — условно говоря, назвать культурологическим (точнее, гуманистическим), или собственно человеческим»9. Идеология спасения России в условиях общемирового кризиса идеологий должна возродить принципы социалистического гуманизма и патриотизма и ориентироваться на установление глобального гуманистического общества. Пусть это звучит несколько упрощенно, но современные варианты глобального развития определены диапазоном от идеи коммунизма (реального гуманизма) до идеи глобализма по-американски. И если идея коммунизма — утверждать на земле Мир, Труд, Свободу, Равенство, Братство, Счастье всех народов, то может ли подобное утверждать идея глобализма по-американски? Мы полагаем, ответ должен быть отрицательным.
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
80 9 См. подробнее: Межуев В., Славин Б. Диалоги о социализме. Два подхода к одной идее. — М., 2001. С. 15.
2/2006
научно-практический журнал северо-западной академии государственной службы
