CC BY
31
УДК 340.12 ББК 67.0
Репьев Артем Григорьевич Repyev Artem Grigoryevich
заместитель начальника кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Барнаульского юридического института МВД России кандидат юридических наук.
Deputy Head of the Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law. E-mail: repev-artem@yandex.ru
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА ГОСУДАРСТВА, ДОПУСКАЮЩАЯ ПРЕИМУЩЕСТВА В ПРАВЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ:
ФАКТОРЫ, ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ
The ideological doctrine of the state, allowing the benefits of law and legislation:
factors, causes and conditions
В статье выдвигается тезис о том, что субъекты права, обладая присущими только им признаками (пол, возраст, состояние здоровья, состав семьи и другие), приобретают индивидуальный статус. Государство, в свою очередь, основываясь на качественных характеристиках данного субъекта, реализует политику юридической дифференциации, выводя его правовое положение на новый уровень. Тем самым, автором обосновывается объективность государственной доктрины идеологии естественного разделения социума, выражающегося в преимуществах, основанных на объективных природных факторах, социальных, психологических и экономических условиях, а также специально-юридических детерминантах.
Ключевые слова: правовое преимущество, равенство, идеология, свобода, дифференциация.
Феномен идеологии, начав волновать умы политиков, философов, социологов и правоведов с XIX века [1, с. 9-16], на сегодняшний день сформировал о себе серьезную полисемию взглядов. Не углубляясь в дискуссию относительно вопроса понимания, сущности и содержания этого, без сомнения, актуального явления, заметим, что мнения ученых сходятся в одном: идеология, формируемая государством, непременно должна служить целям укрепления как власти, так и гражданского общества. Через поддержку положений, на которых строится государственная идеология, социум получает направление своего развития, вектор движения. Найдя при помощи официальной идеологии опору в лице населения, государство, в свою очередь, обеспечивает повышение эффективности проводимых ре-
In article the thesis moves forward that legal entities, possessing inherent only it signs (a sex, age, the state of health, family composition, etc.), obviously acquire the individual status. The state, in turn, based on qualitative characteristics of this subject, realizes policy of legal differentiation, bringing his legal status to new level. Thereby, the objectivity of the state doctrine of ideology of natural division of the society which is expressed in the advantages based on objective natural factors, social, psychological and economic conditions and also special and legal determinants is proved by the author.
Keywords: legal advantage, equality, ideology, freedom, differentiation.
форм, создает благодатную почву для внедрения преобразований.
Как правило, идеологическая доктрина любой политической организации власти основывается на базовых принципах, отражающих интересы и ценности большинства ее членов. В конечном итоге они преобразуются в приоритеты развития как самого государства, олицетворяющего эту власть, так и гражданского общества.
Полагаем, что одним из ключевых идеалов, на основе которого основывались как первые государства, так и существуют современные, было и остается равенство всех членов общества. В различных подходах к обоснованию равенства и допустимости отступления от него в интересах отдельных субъектов представители власти видели квинтэссенцию организа-
ции общества. Исторические периоды его развития, а также права и государства показывают, что преимущества в возможностях и дозволениях рассматривались и как разумное следствие естественной дифференциации и пережиток права-силы, как высшая мирская добродетель и нравственный грех, как способ обеспечить эффективное управление государственными делами и как классовый барьер, требующий немедленной ликвидации. Под лозунгами о всеобщем равенстве взамен преимуществ проходили великие буржуазные, а затем и социалистические революции.
Отечественная история демонстрирует, что российское общество также не избежало полярных взглядов на правовые преимущества. На наш взгляд, они представляют собой правомерную возможность субъекта удовлетворять свои интересы наиболее полно и всесторонне путем предоставления особых дополнительных прав и гарантий, а также его неподверженности определенным обязанностям, запретам и ограничениям [2, с. 34-37].
Поскольку в рамках настоящей работы не представляется возможным проследить весь непростой путь генезиса данного правового средства, проиллюстрируем свой тезис на примере из новейшей истории.
Начало периода становления советского права и государства вошло в историю под призывами борьбы за всеобщее равенство и отмену сословных преимуществ. Ряд принятых нормативных актов подтверждает сказанное [3; 4], но лишь отчасти. По сути же, борьба за идеалы равенства и справедливости, во многом строившаяся на выравнивании положений всех граждан [5, с. 179], не могла закончиться успешно. Сказались законы объективного развития общества, где каждый обладает различными способностями и вправе ожидать получение благ и дозволений сообразно им. Государственный и политический деятель, служащий, судья, сотрудник правоохранительных органов, выполняя возложенные на него задачи, должен со стороны государства быть не подвержен ряду ограничений и запретов, иметь послабления и выгоды. Добиться этого без использования института преимуществ, полагаем, нельзя.
На деле в СССР реформирование законодательства о преимуществах свелось к исключению из правотворческих приемов закрепле-
ния особых прав таких терминов, как «иммунитет», «привилегия». Именно они в обществе построения коммунистического государства воспринимались как атрибут классового неравенства, инструмент подавления властной верхушкой зависимых граждан (крестьян, рабочих и пр.). Для обозначения преимуществ стали чаще употреблять термин «льгота» [6], пусть и в ряде случаев неуместно, игнорируя такие виды преимуществ, как привилегии, иммунитеты, особые правовые процедуры [7]. Подобное использование юридической техники, видимо, удовлетворяло идеологии времени, несмотря на то, что, по существу, политическая и номенклатурная элита впоследствии обеспечила себя самыми широкими привилегиями и иммунитетами.
Современная государственная идеология относительно равенства также не всегда последовательна. К примеру, реформирование сферы поддержки через систему преимуществ уже несколько десятилетий носит несколько хаотичный характер. Обращает на себя внимание своеобразная эволюция взглядов руководителей страны на такие разновидности преимуществ, как привилегия и льгота. Так, на рубеже ХХ-ХХ1 веков ими неоднократно подчеркивалось недопустимость привилегий для отдельных представителей предпринимательства: «необходимо жестко пресекать любые попытки наиболее "сильных" представителей частного бизнеса получить для себя исключительные привилегии» [8]. Другой пример: «Одни предприятия ставятся государством в привилегированное положение - для них ниже тарифы на энергоносители, им позволено не платить долги, они пользуются многочисленными льготами. Зато другие предприятия, действуя в формально равных условиях, реально дискриминируются, фактически оплачивают привилегии первых. Поэтому следует отменить все необоснованные льготы и преференции, прямые и косвенные субсидии предприятиям. Чем бы они ни обосновывались. Обоснования всегда будут найдены» [9].
Что же мы видим сегодня? Законодатель через систему таких преимуществ, как иммунитеты, привилегии, льготы, особые правовые процедуры, успешно создает зоны опережающего экономического развития, территории рекреации (на примере «дальневосточного гектара»), инновационные центры («Сколково» и
другие). Это позволяет в подобных правовых образованиях реализовывать полномочия по приоритетному получению юридическими лицами бюджетных средств без учета конкретных целевых показателей, налоговых и таможенных льгот; осуществлять свою деятельность, пользуясь иммунитетом от административного, бюджетного контроля. Названные конкурентные преимущества в конечном итоге определяют достижение ими высоких показателей экономического роста, обеспечивают развитие наукоемких технологий, поддержку культурных и просветительских сфер государства, сохранение природного наследия.
Ключевая роль современных правовых преимуществ в развитии экономики и тем самым укреплении государства приводит нас к достаточно смелому выводу, что неравенство, положенное в идею преимуществ, все же естественно и объективно. Остановимся на данном вопросе подробнее.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации А. А. Джагарян отмечает, что «деятельность государства, направленная на исправление естественного неравенства путем социального выравнивания, рассматривается как несправедливая и неправовая (в сущности -противоправная), поскольку она осуществляется в нарушение принципа формального равенства, произвольно, опирается не на право, а на возведенную в закон произвольную волю (приказ) публичной власти» [10, с. 42-43].
В обозначенном тезисе кроется сущность преимуществ в праве, детерминированных как объективными факторами, так и субъективными моментами. Объективным детерминантом правовых преимуществ выступает признание человека млекопитающим. Как бы мы к этому не относились, равенство живых существ в природе невозможно, оно эфемерно. Биологическая справедливость опирается на принцип признания права сильнейшего. Каждый человек, и пусть прозвучит это довольно банально, по-своему уникален, наделен природой только ему свойственными физическими, психическими, волевыми, социальными и иными особенностями, индивидуальными чертами характера и внешности. У каждого имеется свой взгляд на происходящее вокруг него, основанный на интеллектуальных способностях. Указанное порождает фактическое неравенство членов общества. Благодаря этим различи-
ям человек стремится иметь больший объем своих прав и возможностей, нести бремя меньших обязанностей: чаще всего соразмерно со степенью своих заслуг и реже, к сожалению, руководствуясь личными притязаниями. Иначе можно было бы сказать, что равенства не существует, даже формально юридического. Разумеется, на сегодняшний день это неверно, однако общеизвестно и другое, что так было не всегда.
Доказано в научном отношении, что праву, основанному на формальном равенстве, предшествовало право силы [11, с. 30], право неравных [12, с. 19], а как нам представляется, право преимуществ. Сущность его заключалась в том, что фактическое неравенство разных людей было узаконено неравенством правовым за счет закрепления преимуществ в форме освобождения от обязанностей, неподверженности наказаниям, предоставления больших благ. Вместе с тем не следует смешивать преимущества в праве периода, к примеру, феодализма, с современными подобными формами отступления от равенства. Нынешний вектор наделения дозволениями в правах, дополнительными возможностями все же заметно сместился в сторону социально незащищенных слоев населения, а не господствующего класса.
С другой стороны, не стоит выстраивать иллюзий относительно полного забвения права силы. Сегодня, к сожалению, также имеют место факты злоупотребления отдельными должностными лицами государства, физическими лицами своими «сверхправами» и дополнительными возможностями за счет родственных и иных связей, коррупционной составляющей и пр. [13].
Кроме того, как верно отмечает профессор Г. Н. Комкова, фактическое неравенство может быть усилено по ряду экономических и политических причин [14, с. 304]. Последние, как известно, базируются на управленческих принципах - иерархии, субординации. Необходимость управления людьми сама по себе ставит вопрос о приоритетности воли управляющего и подавлении ею воли управляемого. Если бы субъекты вла-стеотношений обладали равными возможностями в реализации своих прав и дозволений, то выстроить отношения подчинения стало бы невозможно.
Человек, даже первобытный, превосходящий другого в способностях к труду, к охоте и пр., всегда рассчитывал на признание за собой больших прав. В этом смысле правовые преимущества и в вышеуказанный, и в настоящий период обеспечивались силой, авторитетом, мерами принуждения со стороны власти (сначала вождей, старейшин, затем и государственных органов). Следовательно, в определенном смысле преимущества возможно рассматривать как притязания конкретного человека на блага и обращение данных притязаний к другим членам общества. Так, от природных факторов и условий, выступающих объективными детерминантами преимуществ, обратимся к социальным.
Социальные качества человека вызваны его нахождением внутри любой политико-территориальной организации власти и начинают проявляться с момента, когда он становится объектом влияния властного аппарата управления или принуждения. В этом ракурсе объективным детерминантом правовых преимуществ выступает стремление личности к свободе. Последняя воспринимается не столько философской категорией или нравственным императивом, сколько практической формой существования индивидуума.
Идеология свободы, автономии личности -основные постулаты либеральной концепции прав человека. Появившись как протест феодальному произволу, индивидуализация каждого человека, его стремление к самоопределению в жизни, обществе создали благодатную для преимуществ почву. Требования и притязания подавляемого класса на права в дальнейшем расширились до «сверхправ», преимуществ в форме освобождения от обязанностей и ответственности, компенсаций за опасный и вредный для здоровья труд.
При этом свобода будет реализовываться в социальной, политической, экономической и прочих сферах. Отдельные инструменты воплощения правовых преимуществ, к примеру, материальных в виде преференций, дотаций -не что иное, как высшая форма финансовой свободы. Экономические детерминанты на сегодня выступают одним из основных факторов законодательной деятельности по установлению правовых преимуществ. Зачастую они обусловлены географическими особенностями нашей страны, освоение которых весь-
ма затруднительно без применения мер поощрения; потребностями сбережения экологии и сохранения природного наследия. Побуждает появление преимуществ в праве экономического характера и неоднородность структуры населения, масштабы государства, что вызывает необходимость проведения гибкой социальной политики, поддержания демографической устойчивости.
Обобщая данный аспект, выдвинем тезис о присутствии в числе объективных детерминантов идеологии преимуществ - специально-юридических, позволяющих за счет сугубо юридических механизмов и, руководствуясь «чисто» юридическими мотивами, регулировать общественные отношения, одновременно поддерживая природные и социальные факторы и условия.
Сразу хотелось бы предостеречь от поспешных умозаключений, что только сегодня финансово состоятельные, элитарные слои общества наделены правовыми преимуществами. Право, к примеру, средневековых германских независимых политических обществ также защищало представителей суверенной власти в большей мере, чем остальных людей [15, с. 29-30]. И это закономерно. К примеру, депутаты при осуществлении публичных политических функций сегодня должны поддерживаться более активно, чем частные лица, реализующие лишь собственные интересы. В этом просматриваются политические детерминанты преимуществ.
Однако здесь снова сталкиваемся с взаимосвязью природного и социального в человеке. К примеру, индивид, лишенный от рождения каких-либо анатомических, физиологических свойств организма, вряд ли будет обладать одинаковым правовым статусом с полноценно здоровым человеком. В этом аспекте согласимся с мнением В. В. Лапаева, который утверждает, что формально равными друг другу субъектами права, то есть лицами, обладающими равной правоспособностью, можно считать «людей, лишенных каких-либо фактических со-циобиологических особенностей» [16, с. 71]. В действительности же это недостижимо.
Профессора А. В. Малько и И. С. Морозова развернули этот аспект в ином ракурсе: «Различие - в приобретенных правах у различных лиц является необходимым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа фор-
мального правового равенства этих лиц, их равной правоспособности» [17, с. 15].
Напрашивается предположение о социальной справедливости идеологии предоставления преимуществ одним перед другими. Если сформулировать на основе этого тезиса вопрос, то, думается, ответ на него во многом, если не во всем, будет зависеть от того, какое общество на него отвечает. Речь не идет о представителях социальной элиты или неблагополучных слоях населения, а о психологическом состоянии социума в целом. Если оно устойчиво, не подвержено внутренним конфликтам, существует баланс между интересами групп населения, то и правовые преимущества воспринимаются большинством граждан как благо. Стоит нарушить этот баланс, перейти тонкую грань между разумностью и действительностью, общество станет подвержено социальным потрясениям и первым лозунгом протестующих станет: «Устранение всех форм неравенства и преимуществ одного класса перед другим!».
Следовательно, речь стоит вести об идеологическом, культурном, просветительском «коде». Поскольку общество изначально выстроено дифференцировано, то социальная обусловленность правовых преимуществ - это не только детерминированность их за счет достигнутого уровня его развития, но и зависимость от устойчивости связей между группами населения, психологических факторов.
В этом ракурсе особую роль для эффективного государственно-правового регулирования общественных отношений приобретает исследование таких правовых инструментов, за счет которых достигается баланс интересов всех членов общества, а также гармония между человеком и государством. Полагаем, что правовые преимущества выступают средством совмещения интересов богатых и бедных, власти и населения, руководителей предприятий и трудящихся на производстве и так далее. С одной стороны, с помощью правовых преимуществ, закрепленных в нормативных актах, особое положение в обществе занимает политическая и властная элита, социально-незащищенные группы населения и пр. Но с другой стороны, государство, устанавливая правовые преимущества, преследует цель направления общественных отношений по предпочитаемому варианту, который выгоден все-
му обществу. Преимущества стимулируют здоровую инициативу, конкурентоспособность, предприимчивость субъектов по поиску новых форм и методов деятельности для достижения результата, превышающего общепринятый. Потенциальная возможность получения дополнительных прав, освобождения от обязанностей ориентирует человека на проявление своих лидерских качеств, способностей добиваться поставленной цели. Преимущества выступают мощным идеолого-психологическим мотиватором. Главное, правовые преимущества не должны создавать условия унижения, умаления прав других лиц, избыточного неравенства. Эмоции людей, связанные с ним, способны разрушить все общество. Тем самым мы подошли к максимально широкому восприятию правовых преимуществ - в природном, социальном, экономическом, психологическом, политическом и специально-юридическом контекстах.
Обозначенная естественная дифференциация общества не оценивается нами отрицательно до тех пор, пока ее критерии объективны. К ним относим, например, необходимость обеспечения независимости и беспристрастности высших должностных лиц, выполняющих важные государственные функции, либо поощрение физических и юридических лиц, добившихся высоких результатов в труде, на производстве, и их последующее стимулирование, или же необходимость социальной поддержи и компенсации отсутствия у отдельных граждан психофизиологических способностей и требование выравнивания их возможностей с другими участниками отношений.
К сожалению, помимо объективных, встречаются и субъективные детерминанты правовых преимуществ. Они могут иметь как позитивный, положительный характер, так и негативный. В случае с последним речь идет о создании режима наибольшего благоприятствования не для имеющих личные и общественные заслуги, а в угоду принадлежности к какой-либо социальной группе, роду, касте. Признавая существование исторических фактов наделения преимуществами по происхождению, титулу, финансовой состоятельности, понимаем также, что сегодня это недопустимо.
Вместе с тем объективные закономерности государственного и экономического развития
нашей страны позволяют с большой долей вероятности прогнозировать элементы злоупотребления предоставленными «сверхправами» и возможностями на фоне желания отдельных представителей чиновничества обогатиться. Факты возбуждения уголовных дел и вынесения обвинительных приговоров государственным служащим за покровительство преступной деятельности и последующее получение прибыли от реализации биологической, сырьевой продукции, полученной в условиях правовых режимов, основанных на преимуществах, имеют место быть [18].
Отрицать присутствие коррупционных рисков, потенциально возможных фактов злоупотребления при следовании государственной идеологии установления в законодательстве преимуществ для отдельных субъектов бессмысленно. Как и напрасно опровергать социальную, государственно-правовую, экономическую разумность и действительность иммунитетов, привилегий, льгот. Полагаем в этом ключе, что одними из объективных механизмов снижения данных рисков, должны выступать: - действенный социальный и государственный контроль;
- закрепление конкретных показателей деятельности для физических и юридических лиц, достижение которых определяет получение дополнительных преимуществ;
- экономически просчитанное и социально обоснованное установление новых преимуществ для обеспечения баланса интересов всех участников общественных отношений.
Резюмируя сказанное, подведем черту, что человек по своей сущности представляет собой сумму биологического (природного) и социального начал. Эти компоненты взаимосвязаны и в совокупности определяют его индивидуальность, обуславливают поведение. Эволюция человека, развитие социума к сугубо природным причинам появления преимуществ добавили более глубокие предпосылки обоснования отсутствия возможности жизнедеятельности граждан без учета их индивидуальных социальных и правовых статусов. Нами предпринята попытка воссоединить компоненты, тем самым аргументировать и доказать объективность идеологии построения общества и государства на одновременном сочетании равенства и правовых преимуществ.
Литература
1. Радько Т. Н. Государственная идеология и идеологическая функция права // Вестник академии права и управления. 2012. № 29.
2. Репьев А. Г. Юридическое преимущество сквозь призму естественно-правового правопо-нимания // Философия права. 2015. № 6 (73).
3. Об уничтожении сословий и гражданских чинов: декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 10.11.1917 // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 3. Ст. 31.
4. О советском строительстве: постановление VIII Всероссийского Съезда Советов от 23.12.1920 // Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 1. Ст. 1.
5. Барабашева Н. С., Венгеров А. Б. Право и распределение. М., 1988.
6. О дополнительных льготах крестьянству по уплате натуральных налогов и возврату семенных ссуд: декрет ЦИК СССР, СНК СССР от 15.02.1924 // Собрание узаконений РСФСР. 1924. № 34. Ст. 319.
7. Об утверждении Кодекса законов о льготах и преимуществах для военнослужащих
Bibliography
1. Radko T. N. The State ideology and ideological function is right // The bulletin of Academy of the right and management. 2012. № 29.
2. Repyev A. G. Legal advantage through a prism of natural and legal right understanding // Legal philosophy. 2015. № 6 (73).
3. About extermination of estates and civil ranks: decree of VTslK, SNK RSFSR from 10.11.1917 // Meeting of legalizations of RSFSR. 1917. № 3. Art. 31.
4. About the soviet construction: resolution VIII of the All-Russian Congress of Councils from 23.12.1920 // Meeting of legalizations of RSFSR. 1921. № 1. Art. 1.
5. Barabasheva N. S., Vengerov A. B. Right and distribution. Moscow, 1988.
6. About side benefits to the peasantry on payment of natural taxes and return of seed loans: decree of the Central Election Commission of the USSR, SNK USSR from 15.02.1924 // Meeting of legalizations of RSFSR. 1924. № 34. Art. 319.
7. About the adoption of the Code of laws on privileges and advantages to the military person-
Рабоче-Крестьянской Красной армии и Рабоче-Крестьянского Красного флота. Союза ССР и их семей (вместе с «Кодексом»): постановление ЦИК СССР от 29.10.1924 // Собрание законов СССР. 1924. № 21. Ст. 197, 198.
8. Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации: послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997) // Российская газета. 1997. 7 марта.
9. Какую Россию мы строим: послание Президента РФ Федеральному Собранию от 08.07.2000 // Российская газета. 2000. 11 июля.
10. Джагарян А. А. Достоинство личности, равенство и справедливость как сущностные характеристики социальной государственности // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 8 (14).
11. Богинич О. Л. Генезис права как права силы // Российский юридический журнал. 2010. № 5.
12. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. М., 1961. Т. 19.
13. Бастрыкин А. Судят по делам // Российская газета. 2017. 8 декабря.
1 4. Комкова Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2002.
15. Дробышевский С. А., Протопопова Т. В. Представление о человеческом достоинстве в политико-юридических доктринах и праве: монография. М., 2015.
16. Лапаева В. В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. 2008. № 2 (134).
17. Малько А. В., Морозова И. С. Льготы в российском праве (Проблемы теории и практики): монография. Саратов, 2004.
18. Лес попутал // Российская газета. 2017. 12 декабря.
nel of the Workers' and Peasants' Red Army and the Workers' and Peasants' Red fleet of USSR and their families (together with «Code»): resolution of the Central Election Commission of the USSR from 29.10.1924 // Collection of laws of the USSR. 1924. № 21. Art. 197, 198.
8. An order in power - an order in the country (about position in the country and the main directions of policy of the Russian Federation: the message of the Russian President to Federal Assembly from 06.03.1997) // The Russian newspaper. 1997. 7 March.
9. What Russia we build: the message of the Russian President to Federal Assembly from 08.07.2000 // The Russian newspaper. 2000. 11 July.
10. Dzhagaryan A. A. Dignity of the personality, equality and justice as intrinsic characteristics of social statehood // Science and education: economy and economy; business; right and management. 2011. № 8 (14).
11. Boginich O. L. Right genesis as rights of force // Russian legal magazine. 2010. № 5.
12. Marx K. Criticism of the Gothic program // Marx K., Engels F. Collected works. 2nd ed. Moscow, 1961. Vol. 19.
13. Bastrykin A. Judge by affairs // The Russian newspaper. 2017. 8 December.
14. Komkova G. N. The constitutional principle of equal rights and freedoms of the person and citizen in Russia: concept, contents, protection mechanism: dis. ... Doctor of Law. Saratov, 2002.
15. Drobyshevsky S. A., Protopopova T. V. Idea of human dignity in political and legal doctrines and the right: monograph. Moscow, 2015.
16. Lapayeva V. V. Legal principle of formal equality // Magazine of Russian law. 2008. № 2 (134).
17. Malko A. V., Morozova I. S. Privileges in Russian law (Problems of the theory and practice): monograph. Saratov, 2004.
18. The wood has confused // The Russian newspaper. 2017. 12 December.
