CC BY
31
ПРАВОПОНИМАНИЕ И ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА
УДК 340.114.5 ББК 67
А. Г. Репьев
ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ
В статье анализируются концепции разделения правового пространства на естественное и позитивное, аргументированно обосновываются как идеальные, так и позитивные начала права в целом и преимущества в праве в частности. Автором выдвигается тезис о наличии правовых преимуществ у лиц со специальным правовым статусом, которые отвечают критериям нравственно-этического и философского понимания справедливости.
Ключевые слова: правовое преимущество, естественное и позитивное право, справедливость, мораль, равенство, правовой иммунитет, дифференциация.
LEGAL ADVANTAGE THROUGH THE PRISM OF THE NATURAL AND LEGAL
CONCEPTION OF LAW
In article concepts of division of legal space on natural are analyzed and positive, both the ideal, and positive beginnings of the right in general, and advantages with deep arguments locate in the right in particular. The author the thesis about existence of legal advantages at persons with special legal status who answer criteria of moral and ethical and philosophical concept ofjustice moves forward.
Key words: legal advantage, natural and positive law, justice, morals, equality, legal immunity, differentiation.
С момента появления родовой общины и до наших дней каждый член социума стремился иметь возможность защищать свои права, нести равные со всеми обязанности, получать степень признания своих заслуг, соразмерную выполняемой роли. Следовательно, уже на догосударственном этапе развития члены общества допускали элементы равенства и неравенства между собой, что, по сути, образовывало диалектическое их сочетание в категории «справедливость».
Одни члены общества остро реагировали на свое несоответствие этому равенству, другие же, не забывая о своей индивидуальности и уникальности, настаивая на особой важности выполняемой роли, требовали к себе отношения, основанного на преимуществах перед остальными. И те, и другие несоответствие представляемой ими идеальной модели считали несправедливым. Кроме того, на этапе своего образования государство также стало преследовать цель по обеспечению отдель-
ных лиц некоторыми преимуществами для выполнения значимых функций и решения государственно важных задач.
Затронув аспекты соответствия или несоответствия правовых преимуществ справедливости, мы предлагаем несколько расширить круг исследования. Для ответа на вопрос о справедливости законодательного установления юридических преимуществ необходимо рассмотреть их не только как явление позитивного права, но и как элемент социального бытия, остановившись на критериях соотношения с моралью, нравственностью. Следовательно, уместным представляется взглянуть на институт правовых преимуществ сквозь призму естественно-правового правопонимания.
Хорошо известно, что концепция разделения правового пространства на естественное и позитивное, а следовательно, и научная дискуссия о том, что первично - мораль или право, созданы юристами и философами права не один век назад.
Естественно-правовая доктрина подчеркивает, что истинное право, по сути, основывается на «внепозитивном» источнике, по отношению к действующему праву выступает его «идеальным» началом [1, с. 97]. Общественные отношения выстраиваются не на установленных правилах, а на внутреннем убеждении людей, в основание которого положен императив нравственности. Кроме того, «.. .стремление к (идеальной) справедливости первично по отношению к уважению (реальных) законов и идее незыблемости определенных ценностей, которые одерживают верх над ценностями, приносящими людей в жертву государству» [2, с. 41-42].
Правовая концепция позитивизма базируется на отрицании примата справедливости. Справедливость права, если такая «формула» имеет место быть, носит производный характер в отличие от официально установленных правил поведения. Мораль и нравственность как средство регулирования общественных отношений не отрицаются, однако любая «моральная природа» права [3, с. 51] опровергается. Цели и задачи науки правоведения в целом представителями позитивизма ограничиваются изучением действующих нормативных актов с формально-догматических позиций.
Г. Кельзен в своей работе «Чистое учение о праве» пишет, что «различие между правом и моралью нужно искать не в том, что эти социальные порядки предписывают или запрещают, но лишь в том, как они предписывают или запрещают определенное поведение. различие можно выявить, лишь если видеть в праве порядок принуждения, то есть нормативный порядок, который стремится вызвать определенное человеческое поведение, связывая с противоположным поведением социально организованный акт принуждения, а мораль при этом понимать как социальный порядок, который не предусматривает такого рода санкций. Санкции морали как социального порядка состоят лишь в одобрении соответствующего норме поведения и в осуждении противоречащего ей поведения» [3, с. 46].
По сути, обе позиции несколько односторонние. Мы придерживаемся умеренных взглядов на эту проблему и попробуем аргументированно доказать существование как естественно-философских, так и позитивных начал права.
С. С. Алексеев, к примеру, очень удачно в своих работах сочетал формально-юридический подход с философско-правовым, находил
взаимосвязь объективной закономерности появления правовых предписаний на основе моральных и наоборот. Автор среди ключевых аспектов, определяющих феномен права, ви-дил его воплощение через требования справедливости, равной меры и равного юридического подхода. Путем трансформации последние образуют важнейшее правовое начало - необходимость равенства всех перед законом и судом и, следовательно, обязательность справедливого права и его торжества в практических делах и конфликтах [4, с. 208].
Наряду с перечисленными элементами правовой материи, существуют и такие, которые, на первый взгляд, противоречат идеям о равенстве и справедливости. Речь идет о правовых преимуществах, представляющих собой юридическое средство, заключающееся в правомерной возможности субъекта удовлетворить свои интересы наиболее полно и всесторонне и выражающееся как в предоставлении особых дополнительных прав и возможностей, так и в неподверженности определенным нормам, обязанностям, запретам и ограничениям.
Названный правовой институт, устанавливающий дополнительные права и возможности, а также определенные послабления, как мы полагаем, представляет собой правомерное отступление от норм о равенстве и справедливости. Каждое отступление - неотъемлемая часть как общества, так и права. В. В. Лапаева пишет: «Преимущества, получаемые наиболее достойными, носят правовой характер лишь в той мере, в какой они являются компенсацией либо их личных усилий, затраченных на получение выдающегося результата, либо уязвимости их социально значимого статуса» [5, с. 73].
Мы полностью разделяем данную точку зрения. Так, преимущества в форме правового иммунитета состоят в правомерном наделении конкретно обозначенных субъектов права дополнительными гарантиями, заключающимися в их неприкосновенности при привлечении к юридической ответственности и неподверженности обязанностям, запретам и ограничениям, установленным национальным законодательством и нормами международного права. Такое явление объясняется как с юридической точки зрения (с позиции теории о специальном правовом статусе депутатов, судей и так далее), с социальной (в связи с необходимостью дифференцированного наделения членов общества различными благами в соотношении с их заслугами), так и с философской, поскольку не нарушает принцип равенства. Оправдан-
Философия права, 2015, № 6 (73)
ность нашего тезиса подтверждается доводами В. Е. Давидовича. Автор замечает, что справедливость и равенство не могут отрицать существующей социальной дистанции между людьми, обусловленной необходимостью признания их заслуг [6, с. 83].
Иными словами, наличие правовых преимуществ у лиц со специальным правовым статусом соответствует нравственно-этическому и философскому пониманию справедливости. Так, академик В. М. Чхиквадзе верно указывал, что в иерархии принципов справедливость занимает более высокую ступень, чем принцип равенства [7, с. 25]. Справедливость включает все стороны человеческого бытия, но прежде всего проявляет себя в равенстве. Схожей позиции придерживался В. И. Крусс, отмечавший, что установления разумных неравенств «... могут и должны использоваться для исправления фактического неравенства в зависимости от обстоятельств, сферы применения и контекста» [8, с. 568]. Подобная дифференциация В. И. Крусса, в нашем понимании, предполагает закрепление дополнительных преимуществ, иммунитетов для отдельных лиц. Важнейшей ценностью в этом процессе являются идея и принцип справедливости, которые позволят не допустить дискриминации, злоупотребления данным правовым средством. В связи с этим справедливость выступает по отношению к правовому равенству его началом и мерой.
Объективно необходимое с точки зрения процесса правового регулирования и оправданное с позиции морали установление правовых преимуществ соответствует философскому пониманию справедливости и представляет собой одну из основ преимуществ для лиц, выполняющих наиболее важные государственные функции, а также тех, кому предоставление преимуществ необходимо для компенсирования их ограниченных физических и интеллектуальных возможностей (инвалиды, престарелые граждане, несовершеннолетние и другие). Исходя из этого посыла, в рамках естественно-правового и философского осмысления преимуществ закономерно было бы исследовать его моральную основу.
Как известно, мораль - сложное, многогранное явление. Слово «мораль» (от лат. тог-а^ - нравственный), исходя из толкования его современными словарями, имеет три основных значения: 1) совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу; 2) нравственный вывод из
чего-либо; 3) нравоучение, наставление, правило для воли, совести человека [9, с. 291-292].
Общее толкование данного термина можно наполнить философским компонентом. С этой позиции мораль будет представлять собой специфическую форму самосознания, регулирующую поведение человека.
Право и мораль как ключевые регуляторы общественных отношений имеют важное значение с точки зрения их ценностной составляющей, так как любое социальное явление всегда обладает ценностным ориентиром. Применительно к правовым преимуществам сказанное проявляется в том, что данный институт представляет собой не только правовую, но и нравственную, этическую ценность. Заключается она в совокупности элементов, определяющих необходимость, правомерность наделения преимуществами конкретных субъектов права с позиции соответствия их нравственным категориям справедливости, добра, представлениям о совести, чести и долге.
Прослеживая генезис влияния нравственной основы на деятельность государственных органов, к примеру правосудия, выявляем, что они берут свое начало из канонов Библии: «.не решай тяжбы, отступая по большинству от правды. И бедному не потворствуй в тяжбе его. Не суди превратно тяжбы бедного твоего. Удаляйся от неправды, и не умерщвляй невинного и правого; ибо Я не оправдаю беззаконника. Даров не принимай; ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых» [10, с. 97].
Необходимо отметить, что на наличие нравственных начал при рассмотрении отдельных аспектов предоставления привилегий, льгот и иммунитетов ранее уже указывали М. И. Байтин, В. Г. Даев, В. А. Задорож-ная, Н. Н. Ковтун, Н. Радутная, В. И. Руднев, О. И. Цыбулевская и другие. Вместе с тем современные реалии несколько иные. Элита общества, наделенная правовыми преимуществами, зачастую видит в них только предоставленные послабления и блага, но никак не этические ограничения. Специальный правовой статус депутата или мэра служит средством защиты от законных действий органов правопорядка. О том, что «слуги» народа олицетворяют государственную власть, они забывают. В этом проявляется слабая моральная основа власти и низкий уровень ее уважения населением [11, с. 102-105].
Вышесказанное свидетельствует о безусловной необходимости, справедливости и объективности существования правовых преиму-
ществ в современных условиях. Теоретико-правовая основа преимуществ и их моральные критерии есть не надуманные, не искусственно сконструированные составляющие данного права, а сущностный и устойчивый признак самой категории «преимущество». Он характерен для всех этапов исторического развития общества и государства - от их зарождения до наших дней. Указанные основы являются неким связующим звеном между социальной целесообразностью, обоснованностью существования правового преимущества и его легитимным законодательным закреплением.
Кроме того, как мы убедились, правовая категория «преимущество» имеет диалектическую природу, допускает установление отдельным категориям лиц дополнительных гарантий, льгот, привилегий, при этом не является
Литература
1. Чукин С. Г., Сальников В. П., Балахон-ский В. В. Философия права: учебник / под общ. ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. М., 2002.
2. Бержель Ж.-Л. Общая теория права : пер. с фр. / под. общ. ред. В. И. Даниленко. М., 2000.
3. Кельзен Г. Чистое учение о праве: пер. С. В. Лезова / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1987.
4. Алексеев С. С. Философия права. М., 1999.
5. Лапаева В. В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. 2008. № 2.
6. Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности: общественно-политическая литература. М., 1989.
7. Чхиквадзе В. М. Социальная справедливость - принцип права // Социалистическая законность. 1987. № 1.
8. Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М., 2007.
9. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М., 1989.
10. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: канонические с иллюстрациями Гюстава Дорэ. М., 1991.
11. Репьев А. Г. Правовая культура - неотъемлемый элемент права на иммунитет должностного лица государства // Правовая культура. 2011. № 2.
нарушением, элементом дискриминации, если указанные преимущества обоснованы, сбалансированы с существующими ограничениями, запретами и обязанностями, соответствуют государственным и общественным целям.
Преимущества, выраженные в форме иммунитетов, привилегий, льгот - это и есть тот элемент юридической доктрины и техники, который и потребовал включения в процесс социального и правового регулирования данных многообразных правовых средств для достижения справедливой дифференциации. Как итог, отвечая критериям естественно-правового, нравственного правопонимания, преимущества были «узаконены» при помощи государства в нормативное образование - позитивное право.
Bibliography
1. Chukin S. G., Epiploons V. P., Balakhon-sky V. V. Philosophy of law: textbook / under a general ed. V. P. Salnikova, G. N. Hona. Moscow, 2002.
2. Berzhel Zh.-L. The general theory is right: translation from Fr. / under. general ed. V. I. Da-nilenko. Moscow, 2000.
3. Kelzen G. The blank doctrine about the right: trans. S. V. Lezova / editor-in-chief V. N. Kudryavt-sev. Moscow, 1987.
4. Alekseev S. S. Philosophy of law. Moscow, 1999.
5. Lapayeva V. V. Legal principle of formal equality // Magazine of Russian law. 2008. № 2.
6. Davidovich V. E. Social justice: ideal and principle of activity: political literature. Moscow, 1989.
7. Chkhikvadze V. M. Social justice - the principle of the right // Socialist legality. 1987. № 1.
8. Crous V. I. Theory of the constitutional right use. Moscow, 2007.
9. Ozhegov S. I. The dictionary of Russian / ed. by N. Yu. Shvedova. 20 th prod., stereotype. Moscow, 1989.
10. Bible: books of the Holy Writ of the Old and New Testament: Initial with Gustave Dore's illustrations. Moscow, 1991.
11. Repyev A. G. Legal culture - the integral element of the right for immunity of the official of the state // Legal culture. 2011. № 2.
