Идентификация общеобразовательных организаций, осуществляющих деятельность в неблагоприятных социальных условиях Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 371.2+37.061

ИДЕНТИФИКАЦИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ

Д.Ф. Ильясов, В.Н. Кеспиков, М.И. Солодкова, Т.А. Данельченко, О.А. Ильясова

Аннотация. Статья посвящена исследованию новых подходов к обеспечению современного качества общего образования. Анализируются характер и устойчивость влияния неблагоприятного социального окружения школы на качество образовательных результатов ее воспитанников. Обосновывается положения о том, что общеобразовательные организации, находящиеся в неблагоприятных социальных условиях, входят в своеобразную зону риска, поскольку вероятность снижения качества общего образования в этом случае увеличивается. Делается вывод о необходимости своевременной идентификации общеобразовательных организаций, находящихся в неблагоприятных социальных условиях, с тем, чтобы оказать им адресную поддержку и, соответственно, не допустить снижения качества образования. Предложена совокупность показателей, которые могут быть использованы для проведения процедуры идентификации общеобразовательных организаций, характеризующихся неблагоприятным социальным бэкграундом. Дана характеристика методики осуществления идентификационных мероприятий на уровне региональной образовательной системы.

Ключевые слова: качество общего образования, общеобразовательная организация, неблагоприятные социальные условия, идентификация, показатели идентификации.

IDENTIFICATION OF THE GENERAL

EDUCATION ORGANIZATIONS IMPLEMENTING

ACTIVITIES IN ADVERSE SOCIAL CONDITIONS

D. Ilyasov, M. Solodkova, V. Kespikov, T. Danelchenko, O. Ilyasova

Abstract. The article is devoted to the study of new approaches to providing modern quality of general education. The character and stability of the influence of the unfavorable social environment of the school on the quality of the educational results of its pupils are analyzed. The provision of general education organizations in adverse social conditions enter a kind of risk zone is justified, since the chance of a decline in the quality of general education in this case is increasing. The conclusion is made about the need for timely identification of general education organizations in adverse social conditions in order to provide them with targeted support and, accordingly, to prevent a decline in the quality of education. A set of indicators that can be used to conduct the procedure for identifying general education organizations characterized by an adverse social background is proposed. The characteristic of the method of implementation of identification measures at the level of the regional educational system is given.

Keywords: quality of general education, general education organization, adverse social conditions, identification, indicators of identification.

Обеспечение современного качества общего образования входит сегодня в число приоритетов осуществляемой в Российской Федерации государственной образовательной политики. Анализ современных нормативных документов указывает на многогранность и многовекторность данной проблематики. Ни один рейтинговый научный журнал не обходит стороной различные аспекты качества общего образования и путей его достижения с использованием доступных управленческих и педагогических ресурсов. При этом показательна обсуждаемая тематика вопросов. Например, достаточно хорошо и всесторонне представлены возможности государственно-общественного управления в обеспечении качественного общего образования [3;5 и др.]; глубоко исследованы возможности проектно-целевого управления качеством общего образования [9 и др.]; изучается значение единого государственного экзамена в повышении качества

знаний обучающихся [4;8 и др.]. В последние годы особый интерес исследователей приобретает проблема обеспечения современного качества общего образования посредством использования механизмов поддержки школ, демонстрирующих низкие образовательные результаты [1;2;6 и др.].

Последний контекст проблемы привлекателен не только потому, что исследователями предлагаются адресные модели поддержки школ, демонстрирующих устойчиво низкие

образовательные результаты, но и с позиции идентификации таких общеобразовательных организаций. Ценность в этом плане представляют такие научные работы, где критерии идентификации выходят за рамки демонстрируемых обучающимися школы результатов государственной итоговой аттестации и затрагивают сферу удовлетворенности участников образования качеством

предоставляемых школой образовательных услуг,

а также характером педагогического сопровождения детей, склонных к асоциальному поведению.

Вместе с тем продолжают оставаться слабо разработанными вопросы влияния социального бэкграунда школы на качество образовательных результатов ее воспитанников. Предполагается, по определению, что школы, находящиеся в неблагоприятных социальных условиях, демонстрируют низкие образовательные результаты. Однако, проведенные в последние годы зарубежные исследования указывают на отсутствие непременной устойчивой связи между неблагоприятным социальным окружением школы и низким уровнем образовательных результатов. Исследования, проведенные авторами данной статьи, согласуются с приведенными выводами. Нам, в частности, удалось установить несколько кластеров общеобразовательных организаций, куда вошли школы: а) демонстрирующие низкие образовательные результаты и осуществляющие деятельность в неблагоприятных социальных условиях; б) демонстрирующие низкие образовательные результаты, но не характеризующиеся наличием неблагоприятного социального бэкграунда; в) находящиеся в социально неблагоприятных условиях, но не относящиеся к группе школ с низкими образовательными результатами.

Картина проведенного исследования будет более точной, если сказать, что удалось установить и такие общеобразовательные организации, которые находятся в социально благоприятных условиях, но демонстрируют неожиданно низкие образовательные результаты и, напротив, находятся в социально неблагоприятных условиях, но демонстрируют неожиданно высокие образовательные результаты.

На этом основании можно сделать предварительные выводы, которые хотя и требуют дополнительного исследования, тем не менее могут быть положены в основу разработки адресных мер поддержки общеобразовательных организаций, демонстрирующих низкие образовательные результаты и (или) находящихся в социально неблагоприятных условиях. Во-первых, демонстрируемые школой низкие образовательные результаты необязательно являются следствием неблагоприятного социального окружения. Они могут быть обусловлены, например, неэффективностью сложившейся в организации системы управления или осуществляемой кадровой политики. Есть основания связывать низкие образовательные результаты с некачественной подготовкой педагогического персонала, неумением его использовать психолого-педагогические знания в

обучения и воспитании школьников. Во-вторых, школы, находящиеся в неблагоприятных социальных условиях, входят в своеобразную зону риска, поскольку вероятность снижения качества общего образования в этом случае увеличивается. Собственно поэтому важное значение приобретает задача идентификации общеобразовательных организаций, находящихся в неблагоприятных социальных условиях, с тем, чтобы оказать им адресную поддержку и, соответственно, не допустить снижения качества образования.

Отметим, что имеются отдельные публикации, в которых получили отражение подходы и технологии идентификации общеобразовательных организаций, находящихся в неблагоприятных социальных условиях. Так, например, М.А. Пинская, С.Г. Косарецкий и И.Д. Фрумин в качестве наиболее выраженного параметра неблагополучного социального контекста общеобразовательной организации называют сложный контингент учащихся. При этом сам параметр устанавливается на основании анализа данных о количестве безработных родителей, а также родителей с невысоким уровнем образования. Также учитываются данные о наличии в школе детей, для которых русский язык не является родным. Информация дополняется статистическими сведениями о количестве детей с девиантным поведением [7, с.175].

И. Акерен, К. Рахербоймер и Э.Д. Кляйн в числе индикаторов, определяющих социальный индекс школ (на примере Германии), называют: 1) количество мигрантов в школе; 2) количество получателей социальной помощи [А-1, с.9]. В Финляндии представление о проблемном социальном контексте дополняются сведениями о количестве учащихся, которые воспитываются в неполных семьях и проживают в съемных квартирах [6].

Мы, в свою очередь, предлагаемый следующий перечень показателей, которые могут быть использованы для проведения процедуры идентификации общеобразовательных

организаций, характеризующихся

неблагоприятным социальным бэкграундом:

- недостаточно высокий уровень привлекательности территории для проживания и работы (показатель рх);

- неразвитая инфраструктура, включая низкокачественный доступ к Интернет или его отсутствие (показатель р2);

- наличие в образовательной организации учащихся из семей, для которых остро строит

проблема трудовой занятости (показатель р 3);

- наличие учащихся из маргинальных семей, переживающих воздействие противоречивых

норм, требований и ценностей в силу того, что позиционируют себя на стыке разных культур, социальных групп или систем (показатель р4);

- наличие учащихся из семей с низким уровнем притязаний к качеству обучения и воспитания своих детей, в том числе обусловленное низким образовательным уровнем родителей (показатель

р 5);

- наличие учащихся из семей с низким уровнем материального достатка (показатель р 6);

- наличие учащихся из неполных семей (показатель р 7);

- наличие учащихся со специальными образовательными потребностями, в том числе учащихся с ограниченными возможностями

здоровья (показатель р8);

- наличие учащихся из семей, которые ведут асоциальный образ жизни или хотя бы один из родителей осуществляет асоциальный образ жизни (показатель р 9);

- наличие учащихся, для которых русский язык не является родным языком (показатель р );

- наличие учащихся с отклоняющимися проведением (показатель р );

- наличие депривированных учащихся, т.е. лишенных тех иных условий, необходимых для обучения и воспитания (показатель р );

- наличие учащихся, находящихся на учете в отделах или комиссии по делам

Таблица 1. Результаты ранжирования показателей

несовершеннолетних (показатель р );

- наличие учащихся, воспитывающихся в семьях мигрантов (как внешней, так и внутренней миграции) (показатель р14).

Практика показывает, что в подобного рода исследованиях выдвигаемые показатели принимаются в качестве разнозначных, то есть их влияние на зависимую переменную является эквивалентным. Однако, в нашем случае фигурируют 14 независимых переменных, действие которых под описание эквивалентности не подходит. Поэтому мы сочли возможным определить весовые коэффициенты,

выпользовавших методом экспертных оценок [10].

С этой целью были отобраны 10 экспертов по следующим основаниям: а) наличие опыта экспертной деятельности в системе общего образования; б) позитивное отношение к методам педагогической экспертизы; в) знакомство с публикациями по проблеме адресной поддержки школ, функционирующих в неблагоприятных социальных условиях, или же наличие таких публикаций. В рамках проведения экспертизы требовалось осуществить простое ранжирование показателей р1 , р2 ... р14 по схеме: самый влиятельный показатель - ранг 14, менее влиятельный - 13 и т.д. Отметим, что методы педагогической экспертизы допускают вариант, при котором различным показателям могут быть поставлены в соответствие одинаковые ранги. Результаты экспертизы приведем в таблице 1.

экспертами

Показатели Результаты ранжирования экспертами Э-1, Э-2, ... Э-10 К, V

Э-1 Э-2 Э-3 Э-4 Э-5 Э-6 Э-7 Э-8 Э-9 Э-10

Р1 14 14 14 8 14 4 14 13 9 11 115 0,107

р2 4 14 14 9 14 5 13 14 5 8 100 0,093

р 3 10 3 9 8 12 8 2 10 4 10 76 0,071

р 4 8 12 8 14 8 3 9 8 13 9 92 0,086

р 5 8 9 8 5 11 12 10 9 12 7 91 0,085

р 6 6 2 6 3 7 7 4 6 2 6 49 0,046

Р 7 1 11 6 3 4 1 3 1 2 6 38 0,035

р ОО 3 4 3 3 3 9 1 2 10 1 39 0,036

р 9 12 10 12 13 6 11 11 5 3 14 97 0,090

Ао 6 5 2 11 1 6 7 12 6 3 59 0,055

рц 12 6 4 12 10 14 8 11 14 14 105 0,098

Р12 14 7 11 5 9 13 5 4 7 4 79 0,074

р13 10 9 10 6 5 10 12 3 8 12 85 0,079

Р14 2 1 2 11 2 2 6 7 12 3 48 0,045

Сумма 110 107 109 111 106 105 105 105 107 108 1073 1,0

Вычисление весовых коэффициентов ( V ) осуществлялось по формуле:

Я

Vi = , в которой: Я - ранг для показателя

с порядковым номером i; Я - сумма рангов для всех 14 показателей.

Анализ таблицы 1 показывает, что ранги, поставленные разными экспертами для одного и того же показателя, иногда существенно отличаются. Например, по некоторым показателям ранги меняются от 4 до 14. На этом основании был поставлен вопрос о согласованности мнений членов экспертной группы. Такой вывод может быть сделан на основании расчета коэффициента конкордации [10].

Расчеты делались с использованием формулы 12£

Кендалла: Ж = -

m2 {n3 - n)'

где m - число экспертов,

n - число вопросов (критериев) в анкете,

*=£ R - Rp ).

1=1

Здесь R рассчитывается следующим образом:

1 n

R* =1

n

i-1

1

1073

R =— (115 +100 + 76 + ••• + 48) = 76,6429

ср 14 14

* = 1471,27 + 545,5561 + • • • + 82,4133 « 8559,24

W =

12*

12 • 8559,24

0,38.

ш2(и3 - и) 102(143 -14) ~ '

Нами учитывался тот факт, что коэффициент конкордации (Ж) меняется от 0 до 1 и увеличение Ж означает большую согласованность группы экспертов. При этом мы пользовались следующей схемой: Ж е (0;0,33] - низкая согласованность в группе; Ж е (0,33;0,66] - удовлетворительная согласованность в группе; Ж е (0,66;1] - высокая согласованность в группе.

В результате было установлено, что расчетное значение Ж соответствует удовлетворительной согласованности в группе экспертов, что позволяет принять за основу предложенные в таблице 1 весовые коэффициенты для показателей р1 , р2

Р14 .

Для проведения идентификации

общеобразовательных организаций,

характеризующихся неблагоприятным

социальным бэкграундом, разрабатывается экспертный лист, где представлены: а) критерии

отнесения общеобразовательных организаций к категории школ, функционирующих в социально неблагоприятных условиях (всего 14 критериев); б) значения степени выраженности критериев по 10-бальной школе: от «0» до «9». В инструкции к экспертному листу даются указания на то, что значение «0» соотносится с отсутствием каких-либо признаков проявления критерия; значение «1» - проявление критерия минимальное, следующие значения «2», «3», «4» и т.д. указывает на усиливающееся влияние на результаты обучения; значение «9» - характеризирует проявление критерия на максимальном, определяющем уровне. Допускается вариант, при котором разные критерии могут быть оценены одинаковыми значениями.

Экспертная оценка осуществляется групповым методом. Соответствующая группа экспертов определяется руководителем муниципального органа управления образованием в конкретном субъекте Российской Федерации. В соответствии с общепринятыми требованиями к проведению групповой экспертизы количество членов экспертной группы может варьироваться в пределах 4-7 человек. В состав экспертной группы целесообразно включить специалистов, которые: а) имеют опыт осуществления экспертной деятельности; б) являются компетентными в вопросах качества общего образования и механизмов его повышения, в том числе в школах, функционирующих в неблагоприятных условиях.

Экспертная группа заполняет только один (согласованный) экспертный лист для каждой общеобразовательной организации, находящейся в данном муниципалитете. Механизм согласования мнений членов экспертной группы определяется руководителем органа управления образованием.

На этапе обработки экспертных листов учитываются весовые коэффициенты для

показателей р , р2 ... р14 . В соответствии с этим перечень образовательных учреждений в конкретном субъекте Российской Федерации в порядке увеличения суммарного значения показателей р1 , р2 ... р14 . Иными словами, в верхней части такого списка будут расположены те общеобразовательные организации, для которых влияние неблагоприятных социальных условий на качество обучения и воспитания не является характерным. В нижней части списка, напротив, будут перечислены

общеобразовательные организации, которые характеризуются влиятельным социальным бэкграундом. В результате у специалистов и организаторов управления появляются объективные основания определить количество и

перечень общеобразовательных организаций, которые входят в «зону риска» и при наличие ресурсов и возможностей могут быть поддержаны, например, посредством создания и реализации специальных адресных программ.

Таким образом, в данной статье обосновано положение о неустойчивом влиянии неблагоприятных социальных условий на качество обучения и воспитания в общеобразовательной организации. Вместе с тем наличие неблагоприятного социального фона предложено

рассматривать как своеобразную «зону риска» для общеобразовательной организации, которая может негативно сказать на качестве общего образования. В соответствии с этим определены и обоснованы показатели и технология идентификации общеобразовательных организаций, находящихся в неблагоприятных социальных условиях. Результаты идентификации предложено рассматривать в качестве объективных оснований для разработки адресных программ поддержки.

Литература:

1. Акерен И. Социальное происхождение и успех в учебе - эффективные школы в неблагоприятных социоэкономических условиях / И. Акерен, К. Рахербоймер, Э.Д. Кляйн // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». - 2014. - № 1(33). - С. 7-13.

2. Барбер М., Мурашеед М. Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах / М. Барбер, М. Муршед // Вопросы образования. - 2008. -№ 3.- С. 7-60.

3. Голосов О.В. Парадигма общественного участия в управлении и оценке качества образования / О.В. Голосов, В.В. Смагина // Вестник Тамбовского университета. - Вып. 12. - 2011. - С. 529-532.

4. Ковалев Л.Ф. Единый государственный экзамен: опыт и перспективы / Л.Ф. Ковалев, Н.Ф. Ефремова, А.А. Рыжкин // Высшее образование в России. - 2002. - № 3. - С. 3-9.

5. Кускова Е.Н. Общественное управление в контексте устойчивого развития деятельности образовательного учреждения / Е.Н. Кускова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Научный журнал. - 2007. - № 7. - С. 28-31.

6. Пинская М.А. Выравнивание условий при анализе достижений школ: контекстуализация результатов: сборник материалов / М.А. Пинская, Н. Крутий, С.Г. Косарецкий, И.Д. Фрумин // Выравнивание шансов детей на качественное образование. - М.: НИУ ВШЭ, 2012. - С. 37-48.

7. Пинская М.А. Школы, эффективно работающие в сложных социальных контекстах / М.А. Пинская, С.Г. Косарецкий, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. - 2011. - № 4. - С. 148-177.

8. Радомская М.В. Исследование изменения качества общего образования в условиях единого государственного экзамена // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Психологи и педагогика». -Таганрог: Изд-в ТРТУ, 2006. - № 13. - С. 57-61.

9. Фомицкая Г.Н. Проектирование региональной модели системы внешней оценки качества общего образования / Г.Н. Фомицкая, C.B. Калмыков // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. - Тольятти, 2012. - № 1. - С. 187-190.

10. Черепанов В.С. Экспертные методы в педагогике: учебное пособие / В.С. Черепанов. -Пермь: ПГПИ, 1988. - 84 с.

Сведения об авторах:

Ильясов Динаф Фанильевич (г. Челябинск, Россия), доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогики и психологии, Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования, e-mail: metod-08@mail.ru

Солодкова Марина Ивановна (г. Челябинск, Россия), первый проректор, Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования, e-mail: solodkovami@rambler.ru

Кеспиков Вадей Николаевич (г. Челябинск, Россия), доктор педагогических наук, доцент, ректор, Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования, e-mail: metod-08@mail.ru

Данельченко Татьяна Александровна (г. Челябинск, Россия), кандидат педагогических наук, заведующий Учебно-методическим центром профессиональной переподготовки, Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования, e-mail: danelchenko@yandex.ru

Ильясова Ольга Анатольевна (г. Челябинск, Россия), кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления экономики и права, Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования, e-mail: ilyasova@mail.ru

Data about authors:

D. Ilyasov (Chelyabinsk, Russia), Doctor of Pedagogic Sciences, Professor, Head of the Department of Pedagogy and Psychology, Chelyabinsk Institute of Retraining and Improvement of Professional Skill of Educators, e-mail: metod-08@mail.ru

M. Solodkova (Chelyabinsk, Russia), the First Vice-Rector, Chelyabinsk Institute of Retraining and Improvement of Professional Skill of Educators, e-mail: solodkovami@rambler.ru

V. Kespikov (Chelyabinsk, Russia), Doctor of Pedagogic Sciences, Docent, Rector, Chelyabinsk Institute of Retraining and Improvement of Professional Skill of Educators, e-mail: metod-08@mail.ru

T. Danelchenko (Chelyabinsk, Russia), Candidate of Pedagogic Sciences, Head of the Educational and Methodological Center of Professional Retraining, Chelyabinsk Institute of Retraining and Improvement of Professional Skill of Educators, e-mail: danelchenko@yandex.ru

O. Ilyasova (Chelyabinsk, Russia), Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor of Economics, Law and Management Department, Chelyabinsk Institute of Retraining and Improvement of Professional Skill of Educators, e-mail: ilyasova@mail.ru