Идентификация и оценка рисков рецидивных преступлений осужденных, отбывающихнаказание в исправительных учреждениях Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

УДК 343.85 ББК 67.515 Т35

V.I. TEREKHIN

IDENTIFICATION AND EVALUATION OF RISKS OF RE-OFFENDING AMONG PRISONERS

Аннотация: в статье рассматривается риск совершения рецидивного преступления как измеритель готовностиосужденногок ресоциализации после отбытия наказания, предлагается инструментарий оценки риска рецидивов, основанный на учете значимости факторов риска пенитенциарногоэтапа жизнедеятельности осужденного

Ключевые слова: риски рецидивных преступлений, факторы рисков, вероятность рецидива, количественная оценка

ВАЛЕРИИ ИЛЬИЧ ТЕРЕХИН*

ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ОЦЕНКА РИСКОВ РЕЦИДИВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Annotation: in the article the author considers the risk of re-offending as a factor of readiness of a convicted person to resocialization after serving the punishment; suggests tools for evaluation of risks of re-offending based on accounting the importance of risk factors on the penitentiary stage of prisoner's life.

Key words: risks of re-offending, risk factors, probability of re-offending, quantitative evaluation.

Управление рисками относится к наиболее важным элементам управления всеми организациями и учреждениями. Это связано с теми потерями и возможностями развития, которые могут быть результатами реализации рисковых событий1 . УИС, вероятно, относится к подсистемам государства, имеющим наиболее высокий риск. В системе управления учреждениями УИС дей-ствуетряд положений по оценке и управлению отдельными видами риска, утвержденных Минюстом и ФСИН России (коррупционный риск, риск ВИЧ-инфицирования и др.), но отсутствует системная оценка и управление риском реализации основной функции учреждений. В частности, не разработан инструментарий количественнойоцен-ки рисков рецидивных преступлений; функции риск-менеджмента в учреждениях не интегрированы в единой структуре и др. В результате не используются возможности повышения эффективности стратегии развития системы, представляемые методами системного управления рисками.

Ключевой причиной этой ситуации выступает отсутствие в практике управления учреждений УИС количественных показателей представления приоритетной цели их деятельности и адата -ции этой цели к проблеме управления рисками. Основными функциями органов и учреждений УИС являются исполнение наказания и ресоциа-лизация осужденных. При этом первая функция служит не самоцелью, а инструментом сдерживания (ограничения) преступной деятельности. Можно, таким образом, утверждать, что основная цель ФСИН России, состоящая в снижении уровня преступности, достигается комплексным действием наказания как меры сдерживания но-

* Доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры управления и организации деятельности УИС (Академия ФСИН России). E-mail: [email protected].

3

(D

0

(D

1 С (D

I

Ш §

СО

ш I С

(D

С

0

Ü

ш §

(D

1 С (D

Q)

I

Q)

5

ГО

6

0

CD

1 ГО

СО

2 ГО I

Ф ^

I

0

1

о

Q) £

вых, ограничения рецидивных преступлении и ре-социализации освобождаемых осужденных как условия сознательного (или неизбежного) отказа от преступной деятельности.

Риски рецидива нельзя устранить полностью, это потребовало бы огромных ресурсов. Цели управления рисками в УИС как подсистемы правоохранительных органов могут состоять, во-первых, в минимизации ресурсов (государства, организаций и граждан) при некоторомдопусти-мом уровне рисков рецидива осужденных, отбывших наказание; во-вторых, в минимизации рисков при экзогенно определенных ресурсах, выделенных государством правоохранительным органам, в том числе УИС. Второй подход в настоящее время является доминирующим.

Опишем подход к оценке риска рецидива преступлений осужденных, отбывших наказание в виде лишения свободы, основанный на использо-

вании риска (вероятности) рецидива в качестве основы определения показателей результативности их ресоциализации как критериев эффективности деятельности органов и учреждений УИС2.

В основу предлагаемого методаположенаклас-сификация осужденных по характеристикам личности на момент поступления в учреждение, показателям поведения осужденных в учреждении, экспертным оценкам вероятности ресоциализации осужденныхразличных классификационных групп и значениям основных факторов жизнедеятельности осужденного после освобождения. При этом используется наиболее простое понимание риска как вероятности совершения рискового события (рецидива преступления после отбытия наказания). Дальнейшим ее развитием может стать применение метода дерева решений и др.

На рисунке приведена укрупненная классификация рисков рецидива. Классификация не

Классификация основных рисков рецидивных преступлений

претендует на полноту и однозначность, но демонстрирует принцип системного похода к учету рисков выполнения основной функции УИС: иерархичность, влияние рисков на целевую функцию управления, возможность развития системы и др. Дополнительно классификация включает в себя характеристики значимости отдельных рисков, отражающие позицию автора. Количественно оцененные показатели значимости приведены по каждой классификационной группе. Естественно, что классификации рисков будут различными для учреждений различного типа и разных групп осужденных.

В качестве одного из направлений оценки риска совершения осужденным рецидивного преступления предлагается способ интегральной оценки риска, алгоритм которогоаналогичен алгоритму формирования результативной оценки эффективности учреждения. В основу классификации положены группы факторов риска, выявляемых и учитываемых специалистами пенитенциарной системы Швейцарии, отраженные в рабочем документе «Оценка качеств клиента и система планирования исправления», регламентирующем деятельность специалистов по снижению вероятности рецидивных преступлений. В отличие от действующей в РФ системы рабо-

чий документ дает более полную оценку лично -сти осужденного, но при этом не отражает специфики УИС России. С целью сохранения основных принципов оценки (учет динамики рисков за период пребывания в учреждении УИС и выделение трех групп факторов риска) автор предложил определенную его адаптацию к российским условиям. Во-первых, были приближены факторы риска к перечню косвенно или непосредственно определяемых факторов в условиях пенитенциарных учреждений УИС. По этой причине уменьшено количество персонифицированных факторов риска, определяемых личностью осужденного. Во-вторых, исключены предложения по системе исправления осужденного (они не соответствуют целям работы). В-третьих, в состав факторов введены характеристики поведения осужденного в учреждении УИС. В-четвертых, предложено использовать дифференцированные экспертные оценки уровней риска и последующую аддитивную свертку рисков по отдельным факторам. Выделенные три группы факторов риска могут считаться независимы -ми, что повышает обоснованность аддитивной свертки.

Схема метода количественной оценки риска рецидивов каждого осужденного, отбывающего лишение свободы, поясняется таблицей.

Факторы риска рецидивов осужденного(фрагмент, условный пример)

Значимость Оценка Степень

показателей влияния Примечание (оценки диапазонов уровня риска, баллы)

Группы и факторы риска группы а{, относитель- уровня фактора риска, фактора риска, (2) х (3),

ные значе- баллы

ния баллы

1 2 3 4 5

1-я группа. Персона-

лизированные факто-

ры риска. Значимость

группы - 0,3.

1.1. Категория совер- 0,2 80 16 Убийства - 90-100,

шенного преступления. тяжкие и особо тяжкие -70-89, кражи - 20-40 и т. д.

1.2. Тип преступности. 0,2 20 4 Однократное преступление - 20-30, многократные преступления - 50-70, участие в ОПГ - 70-100.

.. .1.6. Систематическое 0,2 30 6 В зависимости от частоты исполь-

потребление психо- зования:

тропных веществ алкоголь - 10-50, наркотики - 60-100, систематического использования психотропных веществ не зарегистрировано - 0

Продолжение таблицы

1 2 3 4 5

Общее влияние факто- Персонифицированное значение

ров 1-й группы риска риска осужденного - 28,25

2-я группа. Факторы

риска, определяемые

поведением в учрежде-

нии. Значимость груп-

пы - 0,3.

2.1. Отношение к труду 0,25 0 0 Добросовестное отношение - 0,

в учреждении. негативное отношение к трудовой

деятельности - 50,

отказ от трудовой деятельности -

90-100.

.. .2.5. Жизненные пла- 0,25 10 2,5 Устойчивое желание к социальной

ны и намерения после адаптации - 0-10,

освобождения неопределенное отношение к соци-

альной адаптации - 40-60,

неприятие законопослушного пове-

дения - 90-100

Общее влияние факто- Персонифицированное значение

ров 2-й группы риска риска осужденного - 14,5

3-я группа. Факторы

риска, инициируемые

внешней средой. Зна-

чимость группы - 0,4.

3.1. Возможности тру- 0,2 20 4 Вероятность получения устойчивой

доустройства на прием- работы - 10-20,

лемые для осужденного неустойчивая малоквалифициро-

работы (специальность, ванная низкооплачиваемая рабо-

квалификация, отноше- та - 50,

ние к работе, обосно- отказ от предлагаемой легальной

ванность притязаний). работы - 100.

.3.6. Контроль жизне- 0,15 50 7,5 Эффективная служба пробации

деятельности правоох- (в соответствии с проектами норма-

ранительными служба- тивных актов России помощь осво-

ми и помощь в соци- бодившимся осужденным в социаль-

альной адаптации ной адаптации) - 0,

неэффективная служба пробации -

50-60

Общее влияние факторов Персонифицированное значение

риска третьей группы риска осужденного - 19,5

В таблице оценки первой и второй групп факторов риска каждого осужденного даются специалистами учреждения ежегодно с учетом предыдущей оценки, обеспечивая тем самым возможность анализа эффективности мер исправления (ресоциализации). Факторы третьей группы оцениваются и учитываются при подготовке осужденного к освобождению (предполагается эффективная деятельность служб пробации). В итоге формируются оценки веро-

ятности совершения рецидива без учета условий внешней среды (интегральное влияние факторов первой и второй групп) и с учетом жизнедеятельности осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы (интегральное влияние факторов трех групп). Для примера по осужденному, характеристики которого приведены в графе 3 таблицы, вероятность ресоциализации составит 100 - 28,25 - 14,5 - 21 = = 36,25 % (риск рецидива - 63,75 %). Очевид-

но, что уровень ресоциализации этого осужденного маловероятен, то есть рецидив преступления имеет высокий уровень вероятности.

Персонифицированные оценки вероятности рецидива по каждому осужденному позволяют, во-первых, определить критерии уровня ожидаемой ресоциализации по учреждению и ФСИН России в целом, во-вторых, сделать систему адапционных мер персонифицированной (групповой или индивидуальной), а потому более эффективной за счет персонификации мер ресо-циализации.

Накопление эмпирических данных и развитие исследований по предложенному подходу к управлению рисками ресоциализации позволит:

- рассчитывать, анализировать и использовать в управлении показатели результативности и эффективности процессов ресоциализации;

- выявить и более обоснованно оценить влияние отдельных факторов, включая ресурсное

обеспечение, вклад органов управления учреждений, на уровень ресоциализации осужденных;

- определить динамику результативности и эффективности деятельности правоохранительных органов, включая органы и учреждения ФСИН России;

- развить теоретические положения экономической теории преступности, рассматривая в качестве важнейшего результативного призна -ка уровень ресоциализации. В частности, адаптировать предложенный подход к оценке риска социальной реабилитации больных и наркозависимых осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Проблема состоит в том, что эта часть освобожденных представляет для общества значительную угрозу как разносчики криминальной культуры и опасных заболеваний. Кроме того, они требуют значительных затрат общества на организацию их жизнедеятельности.

Список использованнойлитературы

1 См.: ДамодаранА. Стратегический риск-менеджмент: принципы и методики: пер. с англ. М., 2010.

2 См.: ТерехинВ.И., ХарюшинД.В. О системной оценке результативностии эффективности функционирования УИС // Человек: преступление и наказание: науч. журн / Академия ФСИН России. 2013. №2 1; Терехин В.И., Чернышов В.В. Количественная оценка уровня ресоциализации и социальной адаптации осужденных// Там же. № 2.