CC BY
15
§
Ï
Q)
S
ГС !
ü о 00
УДК 343.8 ББК 67.409.021 Т35
V.I. TEREHIN*, V.V. CHERNYSHEV**
PRINCIPLES AND CONCEPTUAL BASES OF ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF PENAL INSTITUTIONS
Аннотация: статья является продолжением цикла опубликованных авторами работ по проблеме оценке эффективности УИС. В ней обосновываются принципы формирования метода оценки, приводятся основные положения инструментария их реализации, понятие и способ количественной оценки криминального потенциала рецидивного преступления как интегральной характеристики его общественной опасности.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, принципы количественной оценки эффективности, основные положения инструментария, криминальный потенциал рецидивного преступления.
Annotation: the article is a continuation of the authors' published works on the problem of assessing the effectiveness of penal institutions. It summarizes the principles of formation of the method of assessment, provides the principal tools for their implementation, the concept and method of quantifying potential criminal recidivism as an integral characteristic of his social danger.
Key words: penal system, the principles of quantifying the effectiveness, the principal tools, potential criminal recidivism.
ВАЛЕРИИ ИЛЬИЧ ТЕРЕХИН*, ВИКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ ЧЕРНЫШОВ**
Разработка методов и методики оценки эффективности является в настоящее время первоочередной задачей совершенствования управления деятельностью УИС в целом и отдельных ее органов и учреждений частности. Объективная системная оценка служит основой выявления приоритетности факторов эффективности, целевой функцией планирования и управления, основой оценки результатов деятельности органов и учреждений и качества управления ими. Выполненные нами исследования позволили определить основные недостатки существующего подхода1 и направления формирования более объективной методики.
Концептуальные принципы формирования методики.
1. УИС есть подсистема правоохранительных органов, которые, в свою очередь, являются подсистемой государства, поэтому цели и результаты деятельности УИС должны рассматриваться как факторы достижения целей правоохранительных органов и государства в целом. При этом они должны быть количественно измеряемыми и управляемыми органами и учреждениями УИС. Поскольку высшие цели управления государством состоят в повышении (в текущем и стратегическом периодах) уровня социального и экономического развития, постольку эти цели определяют направленность целей УИС. Снижение уровня преступности,
--равно как и ресоциализация, не может быть
* Доктор экономических наук, профессор,
профессор кафедры управления и организации деятельности УИС;
** кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры управления и организации деятельности УИС (Академия ФСИН России) E-mail: editor62@yandex.ru.
ПРИНЦИПЫ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УИС
признана в качестве основной цели уголовно-исполнительной системы. Это функции всего общества, включая правоохранительные органы. Цели и результаты деятельности УИС следует рассматривать лишь как вклад в предупреждение преступности, инструментами которого являются, во-первых, реализация законного, справедливого и обоснованного наказания, во-вторых, ресоциализационная деятельности в течение периода отбытия наказания.
2. Принятие в качестве главной цели и основного результата деятельности органов и учреждений УИС их вклада в предупреждение преступности в стране позволяет сформировать систему количественно измеряемых критериев и показателей эффективности. При этом эффективность деятельности органов и учреждений УИС (вклад в предупреждение рецидивной преступности) зависит от ресурсного обеспечения этой деятельности. Цель деятельности может определяться как максимизация вклада в рамках выделенных ресурсов или как минимизация ресурсов для достижения приемлемого уровня преступности.
3. Уголовно-исполнительная система не может оказать сколько-нибудь значимого влияния на ресоциализацию преступника в предпенитен-циарном и постпенитенциарном периодах его жизнедеятельности. Это означает трансформацию цели предупреждения преступлений инструментами УИС в цель предупреждения рецидивных преступлений, то есть признания вклада в снижение уровня рецидивной преступности в качестве основной цели и основных результатов деятельности системы. Мы не рассматриваем здесь общественную опасность рецидивных преступлений, достаточно глубоко изученную отечественными криминологами2. Критерий эффективности при этом может быть исчислен в виде функции изменения доли рецидивных преступлений отбывших наказание осужденных в зависимости от качества деятельности органов и учреждений УИС. Обоснование вида этого показателя как функции доли изменений, внесенных деятельностью органов уголовно-исполнительной системы, выходит за рамки данной статьи.
Преступность
Рецидивная преступность Лицо, совершившее
Рецидивное преступление
рецидивное преступление
Классификация социально-экономических последствий рецидивной преступности
§
I
Q)
5
ГО
6
I
Q)
4. С общественных позиций при оценке эффективности УИС следует использовать криминологический подход к определению понятий «рецидивное преступление» при обосновании плановых показателей и «фактическое повторное (и последующие) преступление» при оценке результатов, поскольку главным является не уголовно-правовая характеристика преступления, а его восприятие обществом.
5. Методика оценки эффективности должна учитывать случайный характер отдельных факторов и их комбинаций. Будущее осужденного, отбывшего наказание, в силу множественности и значительной дисперсии факторов всегда носит вероятностный характер, что определяет необходимость стохастических оценок эффективности управления. Вероятность совершения рецидивных преступлений осужденными определяется тремя группами факторов:
- социально-психологическими характеристиками личности осужденного, поступившего в учреждение (социально-демографические характеристики, социальная среда, криминальное прошлое и др.);
- поведением осужденного в течение периода отбытия наказания (отношение к труду, соблюдение правил поведения, социальные связи и др.);
- ожидаемыми условиями жизнедеятельности осужденного после освобождения, прежде всего условиями проживания и устойчивого рабочего места.
Но в теории и практике криминологии и управления в УИС, за исключением экономической теории преступности, вероятностные методы практически не используются. Это приводит к значительному огрублению персонализированных прогнозов преступности и соответственно к снижению эффективности управления правоохранительной деятельностью.
6. Критерии и показатели эффективности должны учитывать прямые и косвенные социальные и экономические результаты (потери), инициированные преступлениями, с учетом их последействия. Видение нами состава этих потерь приведено на рисунке. Считаем, что объективная оценка интегрированных потерь является главной характеристикой последствий преступления, количественным измерением общественной опасности преступления3. Инструментарий расчета интегрированных потерь, выраженных в стоимостной форме, в данной статье не рассматривается.
Для объективной характеристики общественной опасности преступника необходима не только оценка потерь от возможного соверше-
ния им преступления, но и вероятность совершения преступления. Произведение общественной опасности (возможных потерь) рецидивиста на вероятность совершения им нового преступления после отбытия наказания - важнейшая характеристика его потенциальной общественной опасности, названной нами криминальным потенциалом рецидивиста. Отметим, что подобный способ оценки риска отдельных явлений и процессов ключевой в риск-менеджменте бизнеса.
В настоящее время инструментарий количественной оценки криминального потенциала преступника не разработан. Но считаем возможным получение объективной количественной оценки этого показателя и целесообразным его широкое использование в оценке характеристик осужденного и эффективности деятельности органов и учреждений УИС по его снижению.
Основные элементы инструментария, предлагаемые нами для реализации сформулированных выше принципов оценки эффективности органов и учреждений УИС:
- вероятность совершения рецидивного преступления определяется совокупностью приведенных выше факторов трех групп4;
- инструментарий определения экономических потерь, инициированных преступлением, основан на их классификации на ряд групп по стоимостному значению, балловой оценке каждой из них. Значимость экономических потерь определяется их размером. Социальные потери разделены на 7 подгрупп5, внутри которых выделены соответствующие факторы, имеющие качественное описание. Каждой группе, подгруппе и отдельным факторам поставлены в соответствие количественные оценки значимости, выражающие понимание экспертами их влияния на потенциальную общественную опасность рецидивных преступлений. Суммы оценок значимости по группам, подгруппам внутри групп и по факторам внутри подгрупп равны единице. Интегральная оценка каждого фактора определяется перемножением соответствующих показателей значимости групп, подгрупп и факторов, поэтому количественные значения общественной опасности изменяются в пределах 0-1;
- интеграция общественной опасности рецидивных преступлений и вероятности их совершения отдельными лицами представляется в виде двухмерной матрицы. Условный пример ее приведен в таблице;
- в настоящее время учет рецидивных преступлений недостоверен и не является полным.
Криминальный потенциал рецидивиста
Вероятность совершения Относительный уровень интегрированных потерь общества
рецидивного от рецидива преступления
преступления Низкий Средний Высокий Очень высокий
Низкая Низкий Средний Средний Высокий
Средняя Низкий Средний Высокий Высокий
Высокая Средний Высокий Высокий Очень высокий
Очень высокая Средний Высокий Очень высокий Очень высокий
Ш
CD
I
1
Ш §
CD §
Учреждения УИС практически не имеют информации о преступлениях, совершаемых осужденными после освобождения. Вследствие этого выявить различия ожидаемого уровня повторных преступлений и фактически совершенных и на этой основе определить вклад учреждения в предотвращение рецидивов не представляется возможным. Это не снижает целесообразность и актуальность формирования методики, но делает необходимым повышение объективности информации о поведении осужденных после освобождения по следующим причинам. Во-первых, эта информация позволяет получить значимые для планирования индивидуальной работы по ресоци-ализации осужденных сведения. Во-вторых, разработанные нами инструменты оценки риска
совершения лицами, отбывшими срок наказания в виде лишения свободы, при наличии объективной информации об их жизнедеятельности будут способствовать существенному повышению эффективности работы полиции, УИС и органов местного самоуправления. В-третьих, принятие закона о пробации или иного нормативного акта, регулирующего связи правоохранительных органов по работе с осужденными, отбывшими наказание, в конечном итоге систематизирует работу по учету жизнедеятельности осужденных.
Мы оцениваем выполняемые исследования по формированию метода и инструментария системной и объективной оценки эффективности как одно из направлений совершенствования управления деятельностью УИС.
Список использованной литературы
1 См.: Терехин В. И., Харюшин Д. В. О системной оценке результативности и эффективности функционирования УИС // Человек: преступление и наказание: науч. журн. / Академия ФСИН России. 2013. № 1; Терехин В. И., Чернышов В. В. Количественная оценка уровня ресоциализации и социальной адаптации осужденных // Там же. № 2.
2 См.: Южанин В. Е., Армашова А. В. Проблемы рецидива преступлений и ответственность за него по уголовному праву России. М., 2007; Многократный рецидив преступлений: монография / под ред. Ю. М. Антоняна. Рязань, 2009.
3 См.: Плешаков В. А. Теория криминологической безопасности как частная теория криминологии // Человек: преступление и наказание: науч. журн. /Академия ФСИН России. 2011. № 2; Его же. Угрозы криминологической безопасности: системный анализ современного состояния // Там же. 2013. № 3.
4 См.: Терехин В. И. Идентификация и оценка рисков рецидивных преступлений осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях // Человек: преступление и наказание: науч. журн. / Академия ФСИН России. 2013. № 3; Терехин В. И., Чернышов В.В. Указ. соч.
5 См.: Южанин В. Е., Армашова А. В. Указ. соч.
Статья рекомендована к опубликованию научно-экспертным советом академии, протокол от 21 февраля 2014 г. № 2.
