CC BY
136
УДК 005.6:664:641/.642(045)
DOI: 10.24411/0235-2486-2019-10106
Идентификация фальсифицированных пищевых продуктов. Термины и определения
Л.А. Оганесянц, д-р техн. наук, профессор, академик РАН; С.А. Хуршудян, д-р техн. наук, профессор
ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - филиал ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова РАН, Москва
А.Н. Петров, д-р техн. наук, профессор, академик РАН
ВНИИ технологии консервирования - филиал ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова РАН, Москва
Реферат
Производство пищевых продуктов всегда сопровождалось его фальсификацией. В борьбе с фальсификацией пищевых продуктов (ФПП) можно выделить два исторических аспекта, в которых ответственность за продажу фальсификата несут либо продавец, либо производитель. В настоящее время проблема эффективной борьбы требует решения следующих проблем: создание четкой законодательной базы, определяющей административную или уголовную ответственность за производство фальсификата; создание национальной системы контроля за оборотом ФПП; принятие национальной системы классификации ФПП. Отсутствие узаконенной классификации ФПП не позволяет вводить четкие меры наказания за производство ФПП, что ограничивает возможности мониторинга продовольственного рынка на наличие ФПП. Разработка универсальной системы классификации ФПП затрудняется наличием различных методов и способов фальсификации. Наиболее эффективно данная проблема решается путем использования теории матрицы маркеров, которая позволяет осуществлять градацию ФПП по изменению состава пищевого продукта. В соответствии с этой теорией ФПП подразделяются на три типа: некондиционный, суррогатный и поддельный продукт. Каждый из этих типов ФПП определяется соответствующей матрицей (псевдо, ложная и видоизмененная). Введение предложенной классификации требует уточнения и принятия определенных терминов, чтобы исключить разночтение при распространении этой классификации на все группы пищевых продуктов. Современная система идентификации пищевых продуктов позволяет однозначно выявлять ФПП, но не классифицировать степень фальсификации и ее опасности для потребителя. Матрица маркеров позволяет это делать, а по своей структуре легко адаптируется к автоматизированному лабораторному контролю.
Ключевые слова
идентификация, маркер, матрица, пищевой продукт, термин, фальсификат Цитирование
Оганесянц Л.А., Хуршудян С.А., Петров А.Н. (2019) Идентификация фальсифицированных пищевых продуктов. Термины и определения // Пищевая промышленность. 2019. № 7. С. 73-76.
L.A. Oganesyants, Doctor of Technical Sciences, Professor, Academician of RAS; S.A. Khurshudyan, Doctor of Technical Sciences, Professor
All-Russian Scientific-Research Institute of the Brewing, Beverage and Wine Industries - Branch of the Federal Science Center of Food Systems V.M. Gorbatov RAS, Moscow
A.N. Petrov, Doctor of Technical Sciences, Professor, Academician of RAS
All-Russian Scientific Research Institute of Preservation Technology - Branch of the Federal Science Center of Food Systems V.M. Gorbatov RAS, Moscow
Food production has always been accompanied by its falsification. In the fight against food products falsification (FPF), two historical aspects can be distinguished, in which either the seller or the manufacturer are responsible for falsification selling. Currently, the problem of effective struggle requires solving the following problems: - creation of a clear legislative base defining administrative or criminal responsibility for the falsification production; - creation of a national control system for the FPF turnover; - Adoption of a national classification system for the FPF. The lack of legalized FPF classification does not allow introducing clear penalties for the production of FPF, which limits the ability to monitor the food market for the presence of FPF. The development of a universal FPF classification system is hampered by the presence of various falsification methods and ways. Most effectively, this problem is solved by using the markers matrix theory, which allows the graduation of FPF to change the composition of the food product. In accordance with this theory, the FPF is divided into three types: substandard, surrogate and fake product. Each of these FPF types is determined by the corresponding matrix (pseudo, false and modified). The introduction of proposed classification requires clarification and adoption of certain terms in order to exclude discrepancies in the distribution of this classification to all food groups. A modern food identification system makes it possible to uniquely identify FPF, but not to classify the falsification degree and its danger to the consumer. The markers matrix allows you to do this, and its structure easily adapts to automated laboratory control.
Key words
identification, counterfeit, food product, term, marker, matrix Citation
Oganesyants L.A., Khurshudyan S.A., Petrov A.N. (2019) Falsified Foods Identification. Terms and Definitions // Food processing industry = Pischevaya promyshlennost. 2019. № 7. P. 73-76.
Falsified Foods Identification. Terms and Definitions
Abstract
^КАЧЕСТВОМ БЕЗОПАСНОСТЬ
Введение. Качество пищевых продуктов продолжает оставаться одной из острейших проблем российского общества, что потребовало разработки «Стратегии повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года» [1, 2]. В значительной степени социальная напряженность объясняется количеством фальсифицированной пищевой продукции (ФПП) на отечественном продовольственном рынке [3-6].
Многими потребителями наличие ФПП рассматривается как современная проблема, которая возникла в последние 3040 лет. Необходимо указать на данное заблуждение и напомнить, что история ФПП имеет многовековую, если не многотысячную, историю [7]. Столь же длительна борьба различных государств с ФПП. В этой борьбе выделим два исторических аспекта.
Аспект первый. Вплоть до XIX века за продажу ФПП ответственность нес продавец. При ограниченном ассортименте пищевых продуктов (ПП) продавец обязан был разбираться в качестве ПП, а продажа ФПП свидетельствовала о преднамеренном преступном деянии продавца. Соответственно наказание продавцу ФПП грозило весьма серьезное (вплоть до смерти или существенное денежное наказание). С развитием торговой сети и резким расширением ассортимента ПП, производимых различными производителями и по различной технологии, ответственность за качество ПП не могла целиком возлагаться на продавца и постепенно стала переноситься на производителей. С середины XX века всю ответственность за ФПП персонально несет производитель.
Аспект второй непосредственно связан с непрерывной и многовековой борьбой между совершенствованием методов фальсификации и методами ее обнаружения. Эта борьба ведется до настоящего времени во всех странах с разным успехом. Следует отметить, что введение новых стандартов и идентификационных характеристик ПП повсеместно приводит к снижению количества ФПП. Так, в ряде европейских стран были приняты законы (1880-1881 гг.) по ограничению ФПП, что привело к значительному снижению их производства в 1881-1883 гг. Но в конце XIX века наблюдался новый всплеск производства ФПП (алкогольные напитки, молоко и молочные продукты, чай, кофе и другие ПП) на рынках Европы, России и США [8-12]. Всплеск производства ФПП обоснован тем, что фальсификаторы разработали новые методы, позволяющие обходить существующие в то время стандарты, а действующие методики измерений не позволяли обнаружить фальсификат. Это, в свою очередь, определило необходимость разработки новых для того времени методик аналитических измерений, которые позволяли определять ФПП [11, 13, 14].
Существенное значение в ограничении уровня производства ФПП имеют научно-практические разработки идентификационных признаков ПП (каким должен быть продукт) или ФПП (каким не должен быть продукт).
Определение термина «идентификация пищевых продуктов, материалов и изделий» дано в статье 1 «Основные понятия» Федерального закона «о качестве и безопасности пищевых продуктов» [15]. Под идентификацией понимается «деятельность по установлению соответствия определенных пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов и информации о пищевых продуктах, материалах и об изделиях, содержащейся в прилагаемых к ним документах и этикетках». Более короткое определение термина «идентификация продукции» дано в ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения». В обоих документах не приводится характеристика термина «идентификационный признак», который весьма важен в повседневной практике проведения идентификации [16] для определения ФПП.
Низкая эффективность государственных мероприятий по борьбе с ФПП определяется наличием трех проблем.
Проблема первая - отсутствие четкой законодательной базы. В Федеральном законе от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. от 13.07.2015) даны терминологические определения «фальсифицированные пищевые продукты» и «идентификация пищевых продуктов» (ст. 1) и определено, какие пищевые продукты не могут находиться в обороте (в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации) (ст. 3). Указанные определения не легли в основу соответствующих кодексов, ограждающих потребителей от ФПП. Так, во второй части (ст. 469, 470, 474, 475) и в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1519) [17] определяются основы договора купли-продажи, качества товара, последствия передачи товара ненадлежащего вида и наименования места происхождения товара, но полностью отсутствует терминологическое понятие фальсифицированной продукции, включая ФПП.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 14.4, 14.7, 14.8, 14.10) также отсутствует понятие ФПП, а ответственность не привязана к степени фальсификации [18]. Аналогичная ситуация в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 159, 171, 180, 238), где отсутствует статья, определяющая ответственность за производство фальсифицированной продукции, включая ФПП [20]. В настоящее время Роспотребнадзор подготовил поправки в Уголовный кодекс, которые вводят уго-
ловную ответственность за производство ФПП [21]. Но сроки введения этих поправок неизвестны.
Проблема вторая - отсутствие эффективной системы контроля за оборотом ФПП. Необходимость усовершенствовать государственную систему контроля качества ПП назрела давно. В 2000 г. в Постановлении Правительства РФ (пункт 6) [21] отмечалась необходимость осуществления мониторинга, что позволило бы существенно снизить уровень ФПП в торговой сети. Но Постановление не определяло организационную структуру мониторинга и алгоритм реализации контроля. В том же году был принят Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» [22], в котором даны терминологические определения «фальсифицированные пищевые продукты» и «идентификация пищевых продуктов» (ст. 1), определено, какие пищевые продукты не могут находиться в обороте (ст. 3), и упоминается мониторинг качества и безопасность ПП. Следует отметить, что Федеральный закон не содержит правовых положений о субъектах, осуществляющих выявление ФПП, об организации контроля и последующих действиях.
О необходимости мониторинга сказано и в Стратегии повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 г. [1, 2], но отсутствует алгоритм реализации мониторинга. Попытки возложить на Роспотребнадзор проведение мониторинга не приведут к ожидаемому результату в силу функционала Роспо-требнадзора и особых условий проведения мониторинга (постоянный контроль, оперативная связь с производителями ПП, торговыми сетями и т. д.).
Проблема третья - отсутствие узаконенной классификации ФПП. Отсутствие в УК РФ, а также в других кодексах статьи, устанавливающей ответственность за производство и обращение ФПП, в значительной степени объясняется тем, что нет единой и признанной классификации ФПП, что не позволяет дифференцировать ФПП и устанавливать степень ответственности для каждого конкретного случая.
Отметим, что в УК РФ степень наказания непосредственно определяется уровнем правонарушения. Внесению изменений и введению новых статей в нормативно-правовые документы должна предшествовать работа по созданию научных и методологических основ классификации ФПП, которую можно будет использовать для формирования шкалы наказаний.
В работе [23] было предложено использовать матрицу маркеров для идентификации подлинных пищевых продуктов, что позволило также выделить три типа ФПП: некондиционный продукт, суррогатный продукт и поддельный продукт [24].
Принятие предложенной классификации позволит ввести в Уголовный и дру-
Таблица 1
Соответствие маркеров различным типам ПП
Тип ПП Тип матрицы Состав
Подлинный Характеристическая Только маркеры
Некондиционный Псевдо Совокупность отдельных маркеров и псевдомаркеров
Суррогатный Видоизмененная Совокупность отдельных маркеров и антимаркеров*
Поддельный Видоизмененная и ложная Совокупность отдельных маркеров и большого числа антимаркеров*
Примечание*: возможны замены ряда маркеров на псевдомаркеры из-за изменения значений маркеров в процессе фальсификации.
Таблица 2
Термины и определения
№ Термин Определение
1. Идентификация продукции По ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения»
1.1 Идентификационный комплекс ПП Совокупность (матрица) маркеров или различных типов маркеров ПП, которая позволяет однозначно определить тип ПП
1.2 Идентификационный признак Тип маркера из соответствующей матрицы, определяющей тип ПП
1.3 Маркер Параметр или компонент ПП, входящий в характеристическую матрицу
1.4 Псевдомаркер Тип маркера, значения которого изменены относительно маркера, и входящий в псевдоматрицу
1.5 Антимаркер Тип маркера, который не входит в характеристическую матрицу
2. Матрица маркеров Совокупность маркеров или маркеров и псевдомаркеров, или маркеров и антимаркеров*, однозначно характеризующие тип ПП
2.1 Характеристическая матрица Матрица, определяющая подлинный ПП
2.2 Ложная матрица Матрица, определяющая поддельный ПП
2.3 Псевдоматрица Матрица, определяющая некондиционный ПП
2.4 Видоизмененная матрица Совокупность части характеристической матрицы и антимаркеров, присутствующих в результате замены отдельных компонентов соответствующим суррогатом
3. Подлинный ПП ПП, индетификационные признаки которого соответствуют маркерам характеристической матрицы
4. ФПП ПП, идентификационные признаки которого не соответствуют маркерам характеристической матрицы
4.1 Суррогатный ПП ФПП, идентификационные признаки которого соответствуют отдельным маркерам и антимаркерам видоизмененной матрицы
4.2 Некондиционный ПП ФПП, идентификационные признаки которого соответствуют отдельным маркерам и псевдомаркерам псевдоматрицы
4.3 Поддельный ПП ФПП, идентификационные признаки которого соответствуют антимаркерам ложной матрицы
гие кодексы РФ соответствующие статьи, определяющие степень ответственности производителя ФПП в зависимости от типа ФПП.
Эффективная система контроля не может быть создана без решения существующих проблем идентификации ФПП, к которым можно отнести и отсутствие терминологического определения идентификационного признака, что создает неопределенность при проведении идентификации [25].
В [26] предложены определения типов ФПП, которые связаны с параметрами нормативно-технической документации на конкретный пищевой продукт. Применение данных определений в стандартах требует уточнения, что вызвано высокой степенью обобщения соответствующих документов. Учитывая, что в ближайшее время предстоит существенная работа по преодолению указанных проблем, важно установить терминологическую определенность, которая поможет в дальнейшем исключить неточности и разночтения в процессе предстоящих разработок нормативно-правовой базы, соответствующих стандартов в области идентификации ФПП.
Отдельно следует отметить некоторое противоречие, возникшее с применением термина «маркер». В соответствии с [23] под маркером понимается параметр или компонент ПП, который характерен для подлинного ПП. Каждый маркер характеризуется определенным диапазоном значений. Подлинность ПП определяется набором (матрицей) маркеров. Эта матрица, которая в [25] определена как характеристическая, при идентификации позволяет однозначно решить вопрос о подлинности конкретного ПП. Использование термина «маркер» также для определения ФПП вносит некий элемент противоречия и неоднозначности в терминологическом определении, что следует исключить путем введения дополнительных определений.
Представляется целесообразным ввести термин «антимаркер», под которым будем понимать те параметры или компоненты, которые не могут присутствовать в подлинном ПП. Очевидно, что ФПП будет описываться некоторым набором антимаркеров, которые составляют ложную матрицу ФПП [26]. Наличие антимаркера достаточно для однозначного заключения о фальсификации.
Отдельно следует оговорить случай идентификации некондиционного ПП, который описывается псевдоматрицей. Номенклатура маркеров псевдоматрицы соответствует номенклатуре характеристической матрицы, но некоторые маркеры имеют измененные значения. Возникающая при этом неоднозначность потребует дополнительного уточнения в будущих стандартах, что легко исключается введением определения «псевдомаркер», терминологическое определение которого
следует определить как «маркер, характерный для подлинного ПП, значение которого отличается». Внесенные уточнения позволяют однозначно описывать все типы ПП (табл. 1).
С учетом характеристик, приведенных в табл. 1, в табл. 2 приведены терминологические определения, которые могут быть использованы в дальнейшем при разработке нормативно-технической документации для идентификации подлинных ПП и ФПП.
Предложенные уточнения и терминологические определения позволят исключить неоднозначность терминологических определений в процессе разработки комплекса документации по идентификации ФПП.
ЛИТЕРАТУРА
1. Стратегия повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 г. Утверждена Распоряжением Правительства РФ № 1364-р от 29.06.2016 г.
2. Оганесянц, Л.А. Мониторинг качества пищевых продуктов - базовый элемент страте-гии/Л.А. Оганесянц, С.А. Хуршудян, А.Г. Гал-стян // Контроль качества продукции. -2018. - № 4. - С. 56-59.
3. Петров, А.Н. Актуальные аспекты противодействия фальсификации пищевых про-дуктов/А.Н. Петров, А.Г. Галстян // Вопросы питания. - 2016. - № 5. - С. 86-92.
4. Оганесянц, А.Л. Актуальные аспекты обеспечения качества алкогольной продукции России/А. Л. Оганесянц, С. А. Хуршудян // Пиво и напитки. - 2015. - № 5. -С. 12-14.
КАЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ
5. Petrov, A.N. Indicators of Quality of Canned Milk: Russian and International Priorities/A.N. Petrov, A.G. Galstyan // Food and Raw Materials. - 2017. - Т. 5. - № 2. P. 151-161.
6. Галстян,А.Г. Контроль качества эмульсионных ликеров/А.Г. Галстян, С.А. Хуршудян // Контроль качества продукции. - 2017. - № 8. -С. 14-16.
7. Хуршудян С.А. Фальсификация пищевых продуктов в России: история и современ-ность/С.А. Хуршудян, Б.Ц. Зайчик // Пищевая промышленность. - 2009. - № 8. - С. 22-24.
8. Таиров, В. Е. Материалы по вопросу фальсификации пищевых продуктов с приложением законопроекта/В.Е. Таиров. - Одесса: типография Е.И. Фесенко, 1901. - 171 с.
9. Холевинская, М.М. О фальсификции пищевых продуктов и напитков в больших русских городах/М.М. Холевинская. - Астрахань: типография «Прикаспийской газеты», 1902. - 24 с.
10. Eien H. Richards. Food Materials and Treir Adulterations/ Elen H. Richards. - Boston: Home Science Publishing Co, 1898.
11. Фаерман, Л.А. Фальсификация важнейших питательных продуктов/Л.А. Фаерман. - Одесса: Типография Е. Деранкова, 1881. - 87 с.
12. Guilford L. Spencer. Foods and Food Adult erants/Guilford L. Spencer // U.S. Department of Agriculture. Division of Chemistry. Bulletin. -Washington, 1892. - № 13.
13. Alex J. Wedderburn. Special report in Tre Externt and Character of Food Adulteratio ns/Alex J. Wedderburn // U.S. Department of Agriculture. Division of Chemistry. Bulletin. -Washington, 1892. - № 32.
14. Bigelow W.D. Some Forms of Food Adulteration and Simple Metods for Detection/W.D. Bigelow, Burton J. Howard // U. S. Department of Agriculture. Division of Chemistry. Bulletin. -Washington, 1906. - № 100.
15. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями от 30 декабря 2006 г.).
16. Аронов И.З. Об идентификации продук-ции/И.З. Аронов, А.М. Рыбакова, А.Л. Тер-кель // Методы оценки соответствия. - 2008. -№ 4. - C. 22-25.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26. 01. 1996. № 14-ФЗ (в ред. от 23.05.2016).
18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ (ред. от 02.06.2016, с изм. и доп., вступившими в силу с 13.06.2016).
19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016).
20. http//izvestia.ru/news/658467
21. Постановление Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 «Об организации и про-
ведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения».
22. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. от 13.07.2015).
23. Хуршудян, С.А. Матрица маркеров -основа идентификации натуральных продук-тов/С.А. Хуршудян // Пищевая промышленность. - 2008. - № 5. - С. 13-14.
24. Хуршудян, С.А. Фальсификация пищевых продуктов: научные, методологические и нормативно-правовые основы противодействия/ С.А. Хуршудян // Пищевая промышленность. - 2008. - № 8. - С. 56-57.
25. Хуршудян, С.А. Идентификационные признаки пищевых продуктов / С.А. Хуршу-дян // Пищевая промышленность. - 2008. -№ 11. - С. 40-41.
26. Хуршудян, С.А. Фальсифицированные пищевые продукты: классификация и опре-деления/С.А. Хуршудян // Пищевая промышленность. - 2008. - № 10. - С. 86.
REFERENCES
1. Strategija povyshenija kachestva pish-hevoj produkcii v Rossijskoj Federacii do 2030 g. Utverzhdena Rasporjazheniem Pravitel'stva RF № 1364-r ot 29.06.2016 g.
2. Oganesjanc, L. A. Monitoring kachestva pishhevyh produktov - bazovyj jelement strategii/L. A. Oganesjanc, S. A. Hurshudjan, A.G. Galstjan / Kontrol' kachestva produkcii. -2018. - № 4. - S. 56-59.
3. Petrov, A. N. Aktual'nye aspekty pro-tivodejstvija fal'sifikacii pishhevyh produktov/ A. N. Petrov, A.G. Galstjan / Voprosy pi-tanija. - 2016. - № 5. - S. 86-92.
4. Oganesjanc, A. L. Aktual'nye aspekty obespechenija kachestva alkogol'noj produkcii Rossii/A.L. Oganesjanc, S.A. Hurshudjan / Pivo i napitki. - 2015. - № 5. - S. 12-14.
5. Petrov, A. N. Indicators of Quality of Canned Milk: Russian and International Pri-orities/ A. N. Petrov, A. G. Galstyan / Food and Raw Materials. - 2017. - T. 5. - № 2. P. 151-161.
6. Galstjan, A. G. Kontrol' kachestva jemul'sionnyh likerov/A.G. Galstjan, S.A. Hurshudjan / Kontrol' kachestva produkcii. - 2017. -№ 8. - S. 14-16.
7. Hurshudjan S. A. Fal'sifikacija pishhevyh produktov v Rossii: istorija i sovremen-nost'/S.A. Hurshudjan, B.C. Zajchik / Pishhevaja promyshlennost'. - 2009. - № 8. - S. 22-24.
8. Tairov, V. E. Materialy po voprosu fal'sifikacii pishhevyh produktov s prilozhe-niem zakonoproekta/ V.E. Tairov. - Odessa: tipografija E.I. Fesenko, 1901. - 171 s.
9. Holevinskaja, M.M. O fal'sifikcii pishhevyh produktov i napitkov v bol'shih russkih goro-dah/M.M. Holevinskaja. - Astrahan': tipografija «Prikaspijskoj gazety», 1902. - 24 s.
10. Elen H. Richards. Food Materials and Treir Adulterations/Elen H. Richards. - Boston: Home Science Publishing Co, 1898.
11. Faerman, L.A. Fal'sifikacija vazhnejshih pitatel'nyh produktov/L.A. Faerman. - Odessa: Tipografija E. Derankova, 1881. - 87 s.
12. Guilford L. Spencer. Foods and Food Adulterants/Guilford L. Spencer / U.S. Department of Agriculture. Division of Chemistry. Bulletin. - Washington, 1892. - № 13.
13. Alex J. Wedderburn. Special report in Tre Externt and Character of Food Adulterations/Alex J. Wedderburn / U.S. Department of Agriculture. Division of Chemistry. Bulletin. -Washington, 1892. - № 32.
14. Bigelow W. D. Some Forms of Food Adulteration and Simple Metods for Detec-tion/W.D. Bigelow, Burton J. Howard / U.S. Department of Agriculture. Division of Chemistry. Bulletin. - Washington, 1906. - № 100.
15. Federal'nyj zakon ot 2 janvarja 2000 g. № 29-FZ «0 kachestve i bezopasnosti pishhevyh produktov» (s izmenenijami ot 30 deka-brja 2006 g.).
16. Aronov I. Z. 0b i dentifikacii produkcii/ I. Z. Aronov, A. M. Rybakova, A.L. Terkel' / Metody ocenki sootvetstvija. -2008. - № 4. - C. 22-25.
17. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii ot 26. 01. 1996. № 14-FZ (v red. ot 23.05.2016).
18. Kodeks Rossijskoj Federacii ob admin-istrativnyh pravonarushenijah ot 30.12.2001. № 195-FZ (red. ot 02.06.2016, s izm. i dop., vstupivshimi v silu s 13.06.2016).
19. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996. № 63-FZ (red. ot 30.03.2016).
20. http//izvestia.ru/news/658467
21. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 22.11.2000 № 883 «Ob organizacii i provedenii monitoringa kachestva, bezopasnosti pishhevyh produktov i zdorov'ja naselenija».
22. Federal'nyj zakon ot 02.01.2000 g. № 29-FZ «0 kachestve i bezopasnosti pishhevyh produktov» (v red. ot 13.07.2015).
23. Hurshudjan, S. A. Matrica markerov -osnova identifikacii natural'nyh produk-tov/S.A. Hurshudjan / Pishhevaja promyshlennost'. - 2008. - № 5. - S. 13-14.
24. Hurshudjan, S.A. Fal'sifikacija pishhevyh produktov: nauchnye, metodologicheskie i normativno-pravovye osnovy protivodejst-vija/S.A. Hurshudjan / Pishhevaja promyshlennost'. - 2008. - № 8. - S. 56-57.
25. Hurshudjan, S.A. Identifikacionnye priz-naki pishhevyh produktov/S.A. Hurshudjan / Pishhevaja promyshlennost'. - 2008. - № 11. -S. 40-41.
26. Hurshudjan, S.A. Fal'sificirovannye pish-hevye produkty: klassifikacija i opredele-nija/S.A. Hurshudjan / Pishhevaja promyshlennost'. - 2008. - № 10. - S. 86.
Авторы
Оганесянц Лев Арсенович, д-р техн. наук, профессор, академик РАН, Хуршудян Сергей Азатович, д-р техн. наук, профессор ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - филиал ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова РАН, 119021, Россия, Москва, ул. Россолимо, д. 7, [email protected], [email protected]
Петров Андрей Николаевич, д-р техн. наук, профессор, академик РАН ВНИИ технологии консервирования - филиал ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова, 142703, Россия, Московская обл., г. Видное, ул. Школьная, д. 7, [email protected]
Authors
Lev A. Oganesyants, Doctor of Technical Sciences, Professor, Academician of RAS,
Sergey A. Khurshudyan, Doctor of Technical Sciences, Professor AU-Russian Scientific-Research Institute of the Brewing, Beverage and Wine Industries - Branch of the V.M. Gorbatov Federal Research Center for Food Systems, 7, Rossolimo str., Moscow, Russia, 119021 Andrey N. Petrov, Doctor of Technical Sciences, Professor, Academician of RAS All-Russian Scientific Research Institute of Preservation Technology -Branch of the Federal Science Center of Food Systems V.M. Gorbatov RAS, Moscow, 78, Shkol'naya str., Vidnoe, Moscow Region, Russia, 142703, [email protected]
