CC BY
320
Идеальное государство Аристотеля? Всё ли было идеально с точки зрения прав человека? The ideal state of Aristotle? Was everything perfect from the point of view of human rights?
Карас Валерия Альбертовна
Студентка 3 курса
Научно-исследовательский университет Высшая Школа Экономики
Россия, г. Санкт-Петербург
e m
Caras Valeria Al'bertovna
3rd year student
National Research University Higher School of Economics
Russia, Saint-Petersburg e-mail: valeriacaras@mail. ru
P
Аннотация. E
Данная статья посвящена сравнению прав человека в современной трактовке, базирующейся на подходе о поколениях прав человека и пониманию прав человека у древнегреческого философа Аристотеля. Целью статьи является аналий идеального государства Аристотеля именно с точки зрения прав человека. Так же в статье поднимается вопрос о наличии прав' человека в древних полисах Греции и об особенностях этих прав. Заключение сравнительно анализа между концепцией идеального государства Аристотеля и концепцией о трех поколениях прав человека такого: права человека в идеальной государстве Аристотеля не носили универсальный характер относительно всех жителей полиса, однако всё же они были общими для граждан. a
i
A l
n This article is devoted to a comparison of human rights in the modern interpretation, based on the approach of human rights'
nenerations and understanding of human rights among the ancient Greek philosopher Aristotle. The aim of the article is the analysis of Aristotle's ideal state from the point of view of human rights. Also in the article raises the question of whether human rights were in thv ancient Greece and about the features of these rights. The conclusion pf this comparative analysis between the concept of the ideal stata of Aristotle and the concept of three generations of human rights is such: human rights in the ideal state of Aristotle did not have a universal character to respect to all residents of the policy, but still they were common to citizens. e
i r
o Ключевые слова: права человека, Аристотель, полис, поколения прав человека i
n a
Key words: human rights, Aristotle, city-state, human rights generations c
a r
Влияние Аристотеля на развитие политической науки огромно. Философ оставил после себя большое количество письменных источников, из которых учёные узнали о развитии и устройстве Древнегреческих полисов, их государственном! строе и концепции идеального государства. В данной работе рассматривается идеальное государство Аристотеля с точки зрения прав человека. Безусловно, понятие прав человека не существовало во времена Аристотеля, однако, в рамках данной^
статьи полагается, что отсутствие данного понятия не препятствует анализу прав граждан в античных полисах, так как будет
u
показано, что права человека там существовали и соблюдались.
Актуальность данной работы состоит в том, что права человека на сегодняшний день являются неотъемлемым
компонентом внутренней и внешней политики всех стран, а дискурс вокруг этого понятия не ослабевает. Несмотря на то, что
само понятие прав человек закрепилось в международном праве не так давно, права человека существовали во времена, во
i
всех государствах, и в античных городах-государствах в том числе.
Целью данной работы является анализ идеального государства Аристотеля именно с точки зрения прав человека. c Описывая своё идеальное государство, Аристотель опирался на конкретные исторические примеры, в том числе
Афины времён Перикла. Поэтому полагается, что, для понимания взглядов Аристотеля, следует проанализировать устройство
s
полиса времён Перикла. Автор книги «Плутарх. Перикл и Фабий Максим» ссылается на слова историка Фукидида, который
описывал государственный строй при Перикле «как аристократический, который лишь по названию был демократическим, а
на самом деле был господством одного первенствующего человека» [4, с. 9]. Безусловно, Перикл был наивлиятельнейшей
фигурой афинского полиса в своё время, он мог принимать решения в свою пользу, вносить предложения на народные
собрания, однако были случаи, когда народ выражал своё недовольство. Народ, согласно процедуре остракизма, изгнал
Перикла из Афин, хотя впоследствии пожалел об этом, высказывал свои недовольства по поводу войн и болезней. Таким
66
образом, наличие и функционирование процедуры остракизма свидетельствует о влиянии народного мнения.
Однако идеальный государственный строй Аристотеля несколько отличается от Афинского примера. Идеальным строем философ считал Политию, правление большинства в интересах общей пользы. «Полития является соединением олигархии и демократии, при которой правит большинство в интересах общей пользы» [1, с. 19]. В отличие от Платона, идея Аристотеля не была утопичной, так как полисы с таким государственным строем действительно существовали. Автор «Политики» сам приводит в пример Таранту, где после Персидских войн установилась демократия, выросшая из Политии, а также Орею, где олигархия была изменена на политию [2]. Так как Полития является идеальной формой правления, обеспечивающей счастливую жизнь гражданам, то кажется интересным рассмотреть права человека, неотъемлемый фактор счастливой и полноценной жизни граждан при этом государственном строе. Аристотель считал, что благоприятнее всего для государства развитие среднего класса, поэтому он выдвигает следующий тезис относительно прав человека: «Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним» [5, с.508].
Прежде чем перейти к анализу прав человека в трактате «Политика» необходимо определить концепцию прав человека, которая будет сравниваться с аристотелевской. Несмотря на то, что на сегодняшний день права человека являются политическим ресурсом внешней и внутренней политики всех стран мира, универсальное понятие и понимание прав человека до сих не соблюдается, хотя универсальность прав человека закреплена во многих международных документах.
Современные исследования, особенно количественные, часто критикуют само понятие прав человека из-за отсутствия его чёткого определения, что затрудняет измерение прав человека. Поэтому, сегодняшние работы в основном концентрируются на измерении таких показателей, как: уровень демократии, развитие гражданского общества, свобода СМИ, наличие оппозиционных партий в государстве, связывая им с правами человека. В рамках данной работы такой подход нам кажется неуместным, так как он фокусируется на современным количественных показателях. Необходимо более теоретическое понимание концепции прав человека и ее определения.
Проблема дефиниции прав человека поднимается в статье П.Баехра и М.Кастерманс-Холлемэна «Роль прав человека в международной политики», где авторы ссылаются на Всеобщую Декларацию прав человека и категории прав, выделенных в ней: гражданских, политических, экономических, культурных и социальных [6, с. 3]. Категории данных прав были выработаны на основе следующих международных договоров: Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международного пакта об Экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП). В рамках данной статьи предполагается, что данные категории вполне применимы к полису Аристотеля, однако стоит заметить, что права, указанные во Всеобщей Декларации, подразумевают универсальный характер, а во времена Аристотеля каждый полис имел своё отдельное государственное устройство с различными гражданскими правами. Другая классификация прав человека, на которую ссылаются авторы, это концепция о трёх поколения прав человека. Первое, включающее в себя политические и гражданские права, второе - политические, социальные и экономические права, а третье относится к коллективным правам граждан [6, с. 9]. Безусловно, все эти поколения прав человека прошли определённый эволюционный этап, однако считается, что данную концепцию можно отнести к понимаю прав человека у Аристотеля. «Подход Аристотеля будет относиться к установлению стандартов в области прав человека и рассмотрения прав человека в качестве ценного политического ресурса, используемого для достижения счастливой жизни людей» [7, с. 3].
Говоря о первом поколении прав - гражданских и политических, следует дать определение гражданина у Аристотеля. «Мы считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании, а также тех, у кого родители - и мать и отец -граждане, а не кто-либо из них» [5, с. 445]. Именно граждане, обладающие такими политическими правами - правом участвовать в судебной и законовещательной власти образовывали государство по Аристотелю. Однако в полисе не все обладали такими гражданскими и политическими правами, как граждане. Помимо граждан существовали и другие слои населения - метеки и рабы. Метеками считались иностранцы или граждане других полисов, проживающие в Афинах. Они, как и рабы имели своё местожительство наряду с гражданами, но были лишены политических прав. «Что касается метеков, то во многих местах они этого права в полном объеме не имеют», - пишет Аристотель [5, с. 445]. Ограничение в правах так же
было присуще несовершеннолетним и старцам. «Приходится сказать, что и те, и другие - граждане лишь в относительном смысле, а не безусловно; и к первым придется прибавить «свободные от повинностей» граждане, а ко вторым - «перешедшие предельный возраст» или что-нибудь в таком роде» [5, с. 445]. Так же полноправными гражданами, помимо метеков, рабов, детей и стариков не являются ремесленники и торговцы, потому что их образ жизни не способствует развитию добродетели, а счастливая жизнь в государстве, согласно философу, может быть только в соответствии с добродетелью [3]. Таким образом, несмотря на безусловное наличие гражданских и политических прав у жителей полисов, права человека не имели универсальный характер, что расходится с современным пониманием. Полноправными гражданами государства философ считает только тех, кто в молодости был воинами, а впоследствии становился судьями, жрецами или же правителями [5, с. 444].
Что касается прав, входящих во второе поколение, то есть социальных и экономических, то Аристотель разворачивает дискурс об экономических правах на основе понятия собственности. Философ критически относится к общности собственности у Платона, понимая, что положение в государстве определяется именно частной собственностью. Объясняет свою точку зрения он так: «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще - частной. Ведь когда забота о ней будет поделена между разными людьми, среди них исчезнут взаимные нарекания; наоборот, получится большая выгода, поскольку каждый будет с усердием относиться к тому, что ему принадлежит; благодаря же добродетели» [5, с. 409-411]. Как известно, Аристотель был защитником не только частной собственности, но и рабства. А.И.Доватор, анализируя положения трактата «Политики» пишет о том, что рабство было естественно, так как оно тоже воспринималось как форма собственности [3, с. 46]. Противопоставление идеальному государственному строю Платону проявляется у Аристотеля и в понимании социальных прав граждан. В «Политике» уже нет общности жён и детей, а большое значение получает институт семьи. А.И.Доватор так же приводит в пример брачные законы, которые упоминаются в трактате, целью которых было стимулирование рождения физически крепкого молодого поколения [3, с. 46]. Экономические и социальные права граждан, которые можно отнести ко второму поколения прав человека, проявляются у Аристотеля в организации землевладения. «Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам» [3, с. 47]. Поэтому философ предлагает поделить всю землю в государстве на частновладельческую и общественную. Разделение частновладельческой земли, пишет А.И.Доватор, должно быть сделано так, чтобы «у каждого гражданина было два участка земли - один у границ, другой у города» [3, с. 48].
Третье поколение прав человека, подразумевает коллективные права граждан, включает такие права, как право народа на самоопределение, развитие, равноправие с другими народами, окружающую среду и др. По моему мнению, само понимание устройства полиса у Аристотеля подразумевает в себе вышеперечисленные права. Древнегреческие полисы были независимыми друг от друга образованиями, со своими отдельными территориями, обладающие суверенитетом и выборной властью, армией и финансовой системой. Ни один полис не был главнее другого, в чём и проявляется равноправие. Коллективные права граждан проявлялись во многих аспектах жизни полиса. Прежде всего, это касается процедуры остракизма. Полагается, что именно в этом случае, коллективное желание жителей изгнать из полиса того или иного человека проявилось в полной мере и было реализовано. В пример можно привести вышеупомянутое изгнание Перикла из Афин. Так же примером коллективного влияния является волеизъявление афинского народа жертвовать свои денежные средства на строительство храмов.
Несмотря на то, что права человека в идеальном государстве Аристотеля не носили универсальный характер относительно всех жителей полиса, всё же они были общими для граждан. Поэтому, полагается, что концепция, указанная в статье П.Баехра и М.Кастерманс-Холлемэна вполне применима к понимаю прав граждан у Аристотеля. Проанализировав три поколения прав, указанных в статье, с правами граждан, я выявила у граждан наличие прав всех трёх поколений. Так же, считается, что мы не в праве в данном случае критиковать философа за его отношение к рабам и метекам и к явному ограничению их прав. Аристотель был практиком, он ориентировался на конкретные примеры полисов, наблюдал, как они функционируют, и не замечал каких-либо изъянов относительно рабства. Более того, рабство в то время — это естественный
и распространённый институт. Таким образом, идеальное государство Аристотеля, характеризующееся государственным строем в виде Политии, возможно называть благоприятным с точки зрения прав человека, с оговоркой, что соблюдались права граждан древнегреческого полиса.
Список используемой литературы:
1. 1.Беляева О. М. Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю //Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2013. - №. 1 (19).
2. Доватур А. И. Политика //Аристотеля//Аристотель. Сочинения. - №. 4. - С. 38-52
3. Доклад. На основе статьи А.И. Доватура "«Политика» Аристотеля" (Аристотель. Политика. - М.: 2002. - С. 5-19)
4. Плутарх. Перикл и Фабий Максим. // Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах. Т. 1. М.: Издательство "Наука", 1994, С.3-39
5. Аристотель Политика: Сочинения: В 4 т //М.: Мысль. - 1983- Т. 3
6. Baehr P. R., Castermans-Holleman M. C. The role of human rights in foreign policy. Palgrave Macmillan, 2003
7. Salkever S. Aristotelian Phronesis, the Discourse of Human Rights, and Contemporary Global Practice. - 2013.
