CC BY
52
РЕДАКЦИОННАЯ ПОЧТА
Т. ВЛАДЫКИНА
Уральская государственная юридическая академия
С интересом ознакомилась со статьей Н.Кликунова и Г.Окороко-вой «О статусе филиала» («Высшее образование в России». - 2001. - №5. -С.24-31). Действительно, законодательная трактовка правового положения филиала не укладывается в рамки традиционных правовых, прежде всего гражданско-правовых канонов и допускает различные толкования, большинство из которых имеет дискуссионный характер1.
Однако представляется, что и предлагаемая Н. Кликуновым и Г. Окороковой концепция правового статуса филиала не безупречна, особенно с позиции отчетливо просматриваемого в их статье «ци-вилистического подхода»2 (с. 25-27). Это обстоятельство послужило причиной повторного обращения к некоторым теоретическим, законотворческим и правоприменительным проблемам правового регулирования статуса филиала высшего учебного заведения.
Филиал — юридическое лицо?
Анализируя «посвященные образованию нормативные акты», Н. Кликунов и Г. Окорокова категорично утверждают, что последние «рассматривают филиал как самостоятельное юридическое лицо» (с. 25). На мой взгляд, этот вывод не бесспорен. Сам законодатель, формулируя п.7 ст.12 Закона об образовании и абз.2 п.3 ст.8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании, проявляет заметную неуверенность в понимании того, каков в действительно-
И вновь о статусе филиала
сти статус филиала вуза. С одной стороны, он (законодатель), не употребляя применительно к филиалу термин «юридическое лицо», говорит о «полных» или «частичных» правомочиях такового. С другой, эти правовые возможности предоставляются филиалу на основании доверенности. Здесь уместно будет упомянуть о том, что доверенность выдается назначенному ректором руководителю филиала - директору, т.е. конкретному физическому лицу (абз.2 п.3 ст.55 ГК РФ). Выдать доверенность своему подразделению (филиалу), иначе говоря, вступить с ним в гражданско-правовые отношения представительства невозможно из-за того, что филиал не является субъектом гражданского права - юридическим лицом (см., ст.55 ГК РФ).
По этой же причине (филиал - не юридическое лицо) не вполне корректен поставленный Н. Кликуновым и Г. Окороковой вопрос: «Кто будет являться правопреемником в случае прекращения деятельности филиала?» (с.26). Правопреемство - переход прав и обязанностей - присуще не любым социальным образованиям, а лишь юридическим лицам3 . При соответствующем изменении объема прав и обязанностей филиала уместно, на мой взгляд, говорить о его реструктуризации4. Прекращение филиала в форме ликвидации вообще не влечет возникновение правопреемства. Какова же в таком случае «судьба» обучавшихся в нем студентов? Если исходить из утверждения Н.Кликуно-
120 Высшее образование в России • М1, 2002
ва и Г.Окороковой о том, что филиал вправе «самостоятельно набирать студентов, выдавать диплом и т.д.», ответ на этот вопрос «повисает в воздухе». Выход из такого искусственно созданного тупика видится в применении к филиалам вузов федерального ведения соответствующих норм Типового положения о филиалах высших учебных заведений, подведомственных федеральным органам исполнительной вла-сти5 (далее - Типовое положение о филиале вуза). В соответствии с п.12 Типового положения о филиале вуза объем и структура приема студентов на первый курс высшего учебного заведения для обучения в филиале за счет средств федерального бюджета определяется ученым советом учебного заведения в рамках контрольных цифр, устанавливаемых ежегодно высшему учебному заведению учредителем. При этом организацию приема для обучения в филиале осуществляет приемная комиссия высшего учебного заведения в порядке, определяемом правилами приема в этот вуз, а зачисление в состав студентов для обучения в филиале осуществляется ректором высшего учебного заведения. Следовательно, при ликвидации филиала студенты не утрачивают свой «статус» - статус обучающихся в конкретном вузе.
Завершая изложение собственных соображений относительно возможности рассмотрения филиала вуза в качестве юридического лица, замечу следующее. По смыслу ст.55 ГК РФ, филиал вуза не является юридическим лицом и, как следствие, не имеет собственного имущества. Соответственно имущество, выделенное ему вузом и учитываемое на отдельном балансе, может стать объектом взыскания кредиторов учебного заведения, причем независимо от того, связано ли это с деятельностью данного обособленного подразделения или нет. Вместе с тем по долгам, возникшим в
связи с деятельностью филиала, учебное заведение отвечает всем своим имуществом, а не только тем, которое оно выделило филиалу. Это обстоятельство ставит под сомнение высказывание авторов о том, что «в случае «проблем», возникающих у филиала, головная организация не несет никаких дополнительных издержек, связанных с погашением долгов» (с.26).
О фирменных и «простых» наименованиях
«Проясняя свою позицию по поводу места филиалов в современном образовательном процессе», Н. Кликунов и Г. Окорокова указывают, что «зачастую в системе высшего образования Российской Федерации головной вуз выступает в качестве своеобразной “оболочечной” фирмы (выделено мною
- Т.В.), передавая или продавая филиалу исключительное право на использование в дипломе своего наименования и, соответственно, своей репутации» (с.26). Тревога авторов по поводу неопределенности средств индивидуализации значительного числа действующих на сегодняшний день филиалов высших учебных заведений, в принципе, обоснованна. В то же время используемые Н.Кликуновым и Г.Окороковой для выражения своих воззрений юридические конструкции и формулируемые при этом выводы требуют дополнительного осмысления. Первостепенного внимания заслуживает терминологический аппарат. Обращаясь к помещенной выше цитате, нетрудно заметить, что под «оболочечной» фирмой Н.Кликуно-вым и Г.Окороковой понимается «головной вуз» - юридическое лицо. Между тем в науке гражданского права и в гражданском законодательстве под «фирмой» понимается средство индивидуализации организации, иными словами, ее наименование. В общем-то, на
наличие обыденного словоупотребления (например, «эта надежная фирма») можно было бы закрыть глаза, если бы данный термин с некорректной с юридической точки зрения смысловой нагрузкой не употреблялся бы в решениях судебных инстанций различных уровней. К примеру, в постановлении президиума Высшего Арбитражного суда Россий-ской Федерации от 19 февраля 2000 г. № 3854 /00 читаем: «Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма» «Легион» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга с иском к государственному техническому университету о взыскании 80.563.235 рублей, из которых 60.456.432 рубля - задолженность по договору на оказание услуг правового характера, 20.106.918 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания». Очевидно, что в данном деле «фирмой» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации называет одного из участников судебного спора, в полном наименовании которого использован этот термин (Общество с ограниченной ответственностью «Фирма “Легион”»). Таким образом, налицо неправомерное отождествление понятий «фирма» и «юридическое лицо».
Анализируя изложенное, следует, на мой взгляд, согласиться с В.В.Голофа-евым в том, что для установления терминологического единообразия в науке и законодательстве целесообразно было бы отказаться от использования понятия «фирма», заменив его адекватно отражающим действительность термином «фирменное наименование»6. Тут, правда, следует оговориться, что ГК «адресует» фирменное наименование только коммерческим организациям. Для некоммерческих юридических лиц (коими в череде иных являются и вузы) средством индивидуализации
служит собственно наименование, не являющееся фирменным. Оценивая обоснованность классификации наименований организаций, В.В.Голофаев справедливо обратил внимание на то, что она не в последнюю очередь обусловлена делением юридических лиц на коммерческие и некоммерческие (абз.2 п.3 ст.50 ГК РФ). Общеизвестно, что некоммерческие юридические лица вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, которая должна, однако, соответствовать двум условиям: служить достижению поставленных перед организацией некоммерческих целей и соответствовать этим целям по своему характеру. Кроме того, полученную прибыль некоммерческая организация не может распределять между своими участниками (учредителями), а должна направлять на достижение установленных для нее учредителями целей. Думается, что столь жесткие требования, предъявляемые к предпринимательской деятельности некоммерческих организаций, не способны умалить ее правовую сущность. Она по-прежнему остается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п.1 ст.2 ГК РФ). Следовательно, «их (некоммерческих организаций - Т.В.) интерес в использовании и охране своих наименований должен быть защищен законодателем с неменьшей степенью, чем защищается такой же интерес коммерческих организаций, во всяком случае, путем аналогичного правового регулирования, что будет отвечать... принципу равенства правового режима для всех субъектов гражданского права»7.
Иными словами, объективных оснований для деления наименований на «простые» и фирменные не существует. Потому следует отказаться от та-
122 Высшее образование в России • М1, 2002
кого деления, распространив юридическую регламентацию в сфере фирменных наименований также на некоммерческие организации. Очевидно, что некоторая дифференциация в правовом регулировании, связанная с различной структурой и содержанием наименований юридических лиц отличных друг от друга организационно-правовых форм, вполне может быть осуществлена без деления их на «простые» и фирменные.
Конкретизируя сказанное, подчеркнем: по смыслу п.1 ст.54 ГК РФ, в наименовании некоммерческих организаций в обязательном порядке указываются его организационно-правовая форма и характер деятельности. Рассматривая нормы специального закона
- Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании, можно заключить, что наименование высшего учебного заведения обуславливается его статусом, который определяется в зависимости от его вида, организационно-правовой формы, наличия или отсутствия государственной аккредитации и включается в его наименование. Последнее устанавливается согласно п. 5 ст. 9 («Виды и наименования высших учебных заведений») при создании и изменяется в обязательном порядке при изменении статуса вуза (п.6 ст.9). Сходным образом устанавливается и наименование филиалов. В случае, если в наименовании филиала употребляется специальное название (институт, колледж, центр и др.), наряду с ним указываются «филиал» и принадлежность к высшему учебному заведению. Кроме того, наименование филиала в установленном порядке вносится в устав высшего учебного заведения (п.6 Типового положения о филиале).
Перечисленные обстоятельства не позволяют согласиться с мнением Н. Кликунова и Г. Окороковой о том, что головной вуз передает или продает
филиалу исключительное право на использование в дипломе своего наименования и, соответственно, своей репутации. Квалификация же «подобного вида правоотношений» (с.26) в качестве франчайзинга заслуживает отдельного рассмотрения.
Франчайзинг и филиал вуза — единство непреодолимых противоречий
Рассуждая о «типологии и видах филиалов в системе высшего образования», Н.Кликунов и Г.Окорокова подчеркивают необходимость «говорить о франчайзинге применительно к некоммерческому сектору экономики», ибо это «следует из фактической независимости головной организации и филиала». «Именно франчайзинг, - пишут Н. Кликунов и Г. Окорокова, - предполагает независимость субъектов, предоставляющих образовательные услуги студентам и слушателям» (с.26). Между тем данный вывод, сформулированный авторами на основе норм ст.1027 ГК РФ и собственного опыта работы в вузовской системе, не очевиден. Отсутствие у филиала вуза статуса юридического лица автоматически исключает его выступление в гражданском обороте (в том числе в качестве стороны договора коммерческой концессии). Даже принятие за основу дальнейшего исследования «метода от противного» и допущение возможного «чудесного превращения» неправосубъектного образования - филиала в юридическое лицо - не способно изменить ситуацию. Прежде всего потому, что сторонами договора франчайзинга могут быть только коммерческие организации (п.3 ст.1027 ГК РФ). Филиал же и после оговоренной выше «операции» коммерческой организацией не станет. Вообще, коммерческая концессия - это один из немногих сугубо предпринимательских договоров, где предприниматель-
пользователь в отношениях со своими контрагентами-потребителями выступает под маской правообладателя, оформляя результаты своей деятельности его атрибутикой, давно зарекомендовавшей себя на рынке услуг. Тем самым своим клиентам пользователь старается показать, что они приобретают товар или получают услугу, абсолютно тождественную аналогичным результатам деятельности правообладателя, и по возможности даже подчеркнуть, что эту услугу им фактически оказывает сам правообладатель. В действительности же такой пользователь, оставаясь независимым участником гражданского оборота, осуществляет предпринимательскую деятельность (хотя и под определенным контролем первоначального правообладателя). Именно так, например, у нас и в других странах возникли действующие под вывеской известных компаний некоторые предприятия общественного питания (рестораны «Макдоналдс» и «Пицца-Хат»), гостиничного хозяйства (отели «Шератон», «Хилтон», «Холидей-Инн»), нередко составляющие теперь объединенные соответствующей «вывеской» огромные международные сети производителей или ус-лугодателей. Все они являются не дочерними компаниями или филиалами правообладателя, а действующими под его фирменным наименованием отечественными (национальными) предпринимателями.
Примечания
1 См., например: ИваницкийГ.Б. О том, что
такое филиал //Вузовские вести. 1999. №13. С.7.; Сергеева О.Г. О филиале высшего учебного заведения и его правовом статусе. //Социс. - 2001. - №4. - С.12.
2 Здесь и далее термины «цивилистика», «цивилистический» употребляются как синонимы терминов «гражданское право», «гражданско-правовой».
3 В настоящей статье вопросы правопреемства физических лиц (граждан) не рассматриваются.
4 Данный термин удачно применяется в отно-
шении акционерных обществ. См., об этом: Глушецкий А., Липаев Ф. Реструктуризация акционерного общества. //Право и экономика. - 2001. - №1.- С.16-24.
5 Утверждено приказом Министерства об-
щего и профессионального образования от 16 марта 1999 г. №643. // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 1999. №32. С.3. Для филиала государственного высшего учебного заведения, подчиненного субъекту РФ, муниципальному образованию, и негосударственного высшего учебного заведения настоящее Типовое положение является примерным.
6 Голофаев В.В. Фирменное наименование
коммерческих организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.,1999. - С.26-28.
7 Там же.
Достойный вклад в создание имиджа высшей школы
Современная интеллигенция - это детище высшей школы. Того самого храма культурного возвышения и научного оснащения молодежи, огранкой имиджа которого в последнее десятилетие самоотверженно занимается журнал «Высшее образование в России».
Искренно желаю редколлегии и творческому коллективу журнала, главному редактору Борису Григорьевичу Яковлеву дальнейших преуспеваний в возвеличивании имиджа высшей школы нашего Отечества.
Президент Лиги Профессиональных Имиджмейкеров,
Заслуженный деятель науки, профессор В. Шепель
