CC BY
257
НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИИ
А. КОВАЛЕНКО, главный специалист юридического отдела Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права
Вопросы организации сетевого образовательного процесса активно обсуждаются в среде специалистов в области социально-экономической теории и экономической социологии. Примером сетевого образования служат сети филиалов и представительств вузов.
Данной теме журнал уделил внимание, разместив на своих страницах две статьи, завязавшие многообещающую дискуссию. В № 5 за 2001 год была опубликована статья Г. Окороковой и Н. Кликунова (ректора и проректора Курского института менеджмента, экономики и права) «О статусе филиала». В № 1 за 2002 год статья «И вновь о статусе филиала» Т. Владыкиной, представителя Уральской государственной юридической академии, проясняет некоторые аспекты с правовой точки зрения. Мы попробуем эту дискуссию продолжить.
В статье «О статусе филиала» говорилось о независимости филиала и о превращении его в фактически самостоятельное юридическое лицо (с. 25). Филиал, по мнению авторов, может осуществлять самостоятельную образовательную деятельность потому, что он имеет отдельную лицензию. Именно отдельная лицензия академически и педагогически отделяет филиал от головного вуза.
Между тем в данной ситуации стоит говорить скорее не о независимости филиала от головной организации, а наоборот, о независимости головной
Образовательный франчайзинг
(Еще раз о статусе филиала)
организации от филиала. Если в случае незаконных действий у филиала отзовут лицензию, с головной организацией ничего не произойдет. Если бы лицензия головного вуза распространялась на его филиалы, они освобождались бы от необходимости самостоятельно проходить лицензирование и аккредитацию, но при этом повышалась бы ответственность филиалов перед головной организацией.
Так как филиал имеет отдельную лицензию на определенные образовательные программы и направления подготовки, есть смысл говорить только об академической независимости филиала от организации, но никак не об экономической, юридической и организационной.
Интересно, что сетевые образовательные отношения можно реализовать не только с помощью сети филиалов. Существует несколько экономико-правовых механизмов, которые можно использовать при организации сетевого образования. В качестве такового рассматривается франчайзинг.
Образовательный франчайзинг
Мнение, согласно которому большинство образовательных организаций в своей деятельности уже могут применять образовательный франчайзинг, который понимается как форма ведения бизнеса с передачей прав на реализацию образовательных услуг от имени франчайзера на строго определенной территории и с соблюдением
стандартов качества, не раз озвучивалось представителями образовательной общественности.
Более того, сформировалось некое направление организационно-административной и научно-исследовательской деятельности, имеющее своей целью последовательную реализацию отношений образовательного франчайзинга.
Образовательный франчайзинг представляется при этом как форма сетевого образовательного бизнеса, когда высшее учебное заведение дает свое имя различным образовательным продуктам и программам и, используя их в качестве объектов интеллектуальной собственности, передает иным организациям права на их использование.
На наш взгляд, форма образовательного франчайзинга является показательным примером слишком сильного стремления подобрать экономическую и правовую модель, которая могла бы стать основанием образовательных сетевых отношений, возникших в результате экспериментов в области сетевого образования.
Объекты интеллектуальной собственности, конечно же, могут отчуждаться в пользу третьих лиц. Однако именно непонимание сущности франшизных отношений привело к рассмотрению данного механизма в качестве образовательного.
В отношениях франчайзинга участвуют две стороны: франчайзер (от англ. franchisor) - фирма, имеющая широко известную торговую марку и высокий имидж на потребительском рынке и выдающая на определенный срок и на определенных условиях франшизу другой фирме на компенсационной основе, и франчайзи (от англ. franchisee) - лицо, самостоятельный предприниматель или компания, приобретающая у крупной фирмы на определенный срок и на определенных условиях исключительное право на ведение ком-
мерческой деятельности с использованием ее торгового знака и технологий.
С юридической точки зрения франчайзинг представляет собой правоотношение по передаче прав, регулирующееся договором, по которому правообладатель (франчайзер, франшизода-тель) передает правопользователю (франчайзи, франшизодержателю) право производить и продавать товар (или оказывать услугу, выполнять работы) правообладателя с использованием фирменного наименования, товарного знака и иных закрепленных за правообладателем средств индивидуализации его продукции, услуг, работ. При этом франчайзер получает от франчайзи вознаграждение за пользование франшизой.
«Франшиза - исключительные права на реализацию образовательных услуг под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком франчайзера на компенсационной основе при условии соблюдения строго определенных стандартов» (Семенова А.С. Образовательный франчайзинг: сущность, принципы построения и функционирования сети: Авто-реф. дис. канд. эк. наук. - М.: МЭСИ, 2002. - С.5).
Внимательный юридический анализ отношений образовательного франчайзинга и образовательных отношений внутри франчайзинговой схемы делает очевидным, что институт образовательного франчайзинга является продуктом безосновательной экстраполяции франчайзингового механизма на образовательные отношения, при которой игнорируются юридическая, педагогическая и практическая сторона отношений в области сетевого образования.
Неоспоримый аргумент
Как справедливо отмечали авторы статьи «И вновь о статусе филиала»,
отношения образовательного франчайзинга не могут быть реализованы в рамках сети филиалов и представительств (с. 122).
В соответствии с п. 3 ст. 1027 «Гражданского кодекса РФ», сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Другими словами, образовательные организации, которые являются некоммерческими, не могут быть субъектами франчайзинговых отношений.
Казалось бы, данный момент является формальным препятствием, которое может быть преодолено внесением соответствующих изменений в гражданское законодательство.
Однако такая норма является следствием важной теоретической позиции, ибо законодатель разделяет образовательную и коммерческую (предпринимательскую) деятельность образовательных организаций.
Образовательные организации не могут являться сторонами договора франчайзинга не потому, что они не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Дело в том, что договор франчайзинга по своей природе направлен на получение прибыли от передачи франшизы. Другими словами, в ситуации образовательного франчайзинга вуз только продает франшизу и получает за это отчисления без какого-либо образовательного процесса со своей стороны. Несмотря на последующее расширение территории оказания образовательной услуги, этот договор заключается в коммерческих, а не в образовательных целях.
Так как отношения франчайзинга направлены на получение прибыли, заключение договора франчайзинга относится к осуществлению предпринимательской деятельности. Таким об-
разом, к отношениям образовательного франчайзинга должны применяться нормы о предпринимательской деятельности образовательной организации, и данные отношения должны отделяться от ее образовательной деятельности.
Точка зрения, согласно которой образовательный франчайзинг преследует образовательные цели, внутренне противоречива, так как передача франшизы третьему лицу не порождает новые образовательные отношения.
Однако описанная норма «Гражданского кодекса РФ» не единственный аргумент против образовательного франчайзинга. Перечислим еще несколько проблемных моментов.
Прежде всего, может ли образовательная организация, имеющая специальную правоспособность в отношении образовательной деятельности (лицензию), разрешать третьему лицу, не имеющему такой специальной правоспособности, осуществлять лицензированную образовательную деятельность?
С одной стороны, государство в лице органов управления образованием, проведя ряд экспертиз в образовательной организации, устанавливает соответствие образовательной организации всем обязательным лицензионным показателям и вследствие этого наделяет образовательную организацию специальной правоспособностью. Образовательная организация, самостоятельно разработав образовательные программы, учебно-методическое обеспечение их реализации, соответствующие образовательные технологии, может столь же самостоятельно распоряжаться данными объектами и правами на них, а значит, может передавать в рамках гражданско-правовых отношений права на их использование третьим лицам.
С другой стороны, образование яв-
ляется сферой частно-публичных отношений, то есть образовательные отношения обладают важностью не только для частных лиц, но и для общества и государства. Передача правообладателем образовательной франшизы любым третьим лицам независимо от их государственного статуса позволит образовательным организациям уйти от государственного контроля образовательной деятельности, что недопустимо.
Если предположить, что в рамках образовательного франчайзинга франчайзи должен быть лицензированным и аккредитованным образовательным учреждением, то еще до заключения договора образовательного франчайзинга он уже обладает собственными образовательными программами, технологиями и методиками их реализации, учебно-методической базой (в противном случае невозможно получить лицензию), а также собственным аккредитационным статусом, официальным наименованием и иными средствами индивидуализации. Такой франчайзи уже обладает тем, что является предметом передачи по договору образовательного франчайзинга, - образовательной франшизой. Такая организация не может позволить себе выступать перед обучающимися в «чужом» аккредитационном статусе, что является обязательным условием образовательного франчайзинга.
Обладая собственным комплексом исключительных прав на реализацию образовательных услуг, образовательная организация заинтересована в реализации в регионе образовательных услуг под своим наименованием по собственным методикам и технологиям, и заключение договора образовательного франчайзинга - с приобретением и последующей оплатой исключительных прав другой образовательной организации - является нецелесообразным.
Противозаконность образовательных отношений во франчай-зинговой сети
В случае реализации образовательной услуги в рамках франчайзинговой образовательной сети встает вопрос о статусе исполнителя образовательной услуги. Кто является исполнителем образовательной услуги, т.е. стороной по договору об оказании образовательной услуги между учащимся и образовательной франчайзинговой сетью, со стороны франчайзинговой сети?
В случае обнаружения явных нарушений норм образовательного законодательства - кто будет являться нарушителем прав потребителей образовательной услуги, кого считать ответчиком в случае судебных исков учащихся?
С одной стороны, непосредственным исполнителем образовательной услуги является франчайзи (правополь-зователь). Франчайзи является самостоятельной образовательной организацией, имеет собственную лицензию, учебно-методическое обеспечение, собственный профессорско-преподавательский состав. Однако франчайзи обязан использовать комплекс исключительных прав (в том числе и на наименование образовательной организации) другой образовательной организации (правообладателя) - франчайзера - и поэтому действовать от его имени.
Так как спрос потребителя образовательной услуги формируется с помощью средств индивидуализации франчайзера (учащиеся идут учиться в образовательную организацию - фран-чайзи, чтобы получить диплом организации - франчайзера), франчайзи обязан выдать выпускнику государственный документ об образовании (диплом) от имени другой образовательной организации - франчайзера.
Потребителям образовательных услуг в франчайзинговой сети, вне зависимости от непосредственного фран-
чайзи, выдается документ об образовании франчайзера - другими словами, франчайзер подтверждает образовательный уровень учащегося другой образовательной организации.
Однако такое положение противоречит норме п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об образовании», согласно которой образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о полученном образовании и (или) присвоенной квалификации. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.
Более того, документ об образовании выдается после мероприятий итоговой государственной аттестации, которую должна проводить выпускающая организация (то есть франчайзер), при этом проводить очно. Для того, чтобы соответствовать нормам образовательного законодательства, в практике реализации образовательных программ в рамках франчайзинговой сети возникает необходимость в мобильных государственных аттестационных комиссиях франчайзера, объезжающих все организации франчайзинговой сети.
Однако такой выход также недопустим, так как аттестационные мероприятия должны проводиться в помещениях образовательной организации (именно поэтому площади образовательной организации учитываются при проведении лицензионной экспертизы и расчете предельного контингента численности учащихся).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об образовании», «при приеме гражданина в образовательное учреждение последнее обязано ознакомить его и(или) его родителей (законных представителей) с уставом образовательного учреждения, лицензией на право ведения образова-
тельной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса».
Возникает вопрос:с уставом, лицензией и аккредитационным свидетельством какой образовательной организации обязан ознакомить учащегося пользователь франшизы?
Правовой статус учащегося (потребителя образовательной услуги) во многом зависит от статуса исполнителя образовательной организации, и в случае неясности в отношении данного статуса такая же проблема возникает с определением статуса потребителя образовательной услуги в франчай-зинговой системе. Куда зачисляется учащийся? Студентом или/и слушателем какой образовательной организации он является? В какой образовательной организации он обучается?
Так как документы учащийся подает в приемную комиссию образовательной организации-франчайзи, работники должны произвести учет и оформление документов и зачислить учащегося. Однако, так как организация является частью франчайзинговой сети другой образовательной организации, она обязана зачислить учащегося в другую образовательную организацию, франшиза которой используется в образовательной деятельности.
Более того, франчайзер в рамках исполнения договора коммерческой концессии может установить для фран-чайзи новую структуру организации, иной документооборот, определить новые правила и порядок приема учащихся. При этом согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об образовании» порядок приема граждан в образовательные учреждения определяется учредителем и закрепляется в уставе образовательного учреждения.
В соответствии с вышеприведенной нормой гражданского законодательства, образовательные организации не могут являться сторонами договора франчайзинга.
Подведу итог:
■ отношения образовательного франчайзинга противоречат образовательным целям создания образовательной организации;
■ отношения образовательного франчайзинга нецелесообразны для франчайзи;
■ образовательный процесс во франчайзинговой сети противоречит нормам образовательного законодательства;
■ отношения образовательного
франчайзинга противоречат нормам гражданского законодательства.
Таким образом, образовательный франчайзинг как совокупность общественных отношений противоречит важнейшим положениям гражданского и образовательного законодательства и практически неосуществим.
Хотя прямой нормы об этом в образовательном и гражданском законодательстве не содержится, из духа законов следует, что образовательная организация должна оказывать потребителю образовательную услугу лично и не имеет права передоверять оказание образовательной услуги от своего имени другой образовательной организации.
Л. ЛЮБИМОВ, профессор, первый проректор ГУ-ВШЭ
Начиная с 90-х гг. российское высшее образование стало испытывать давление внешних и внутренних сил, стремящихся изменить или адаптировать его к новым социально-экономическим реалиям. Просматривались разные цели: создать вузам хоть какие-то условия, учитывая обвал в их финансировании и доведение зарплаты профессуры до нищенского уровня; получить для вузов степень свободы, которая выходила бы за рамки потребностей академической свободы; изменить содержание всего блока социально-экономических и гуманитарных предметов в связи с несостоятельностью марксистско-ленинских идеологических квазиконцепций; осуществить
Реформа образования: благие намерения, обретения, потери
попытку административно-институционального реформирования всей системы высшего образования, в том числе придать ему роль устойчивого и эффективного звена в системе непрерыв-ного(«в течение всей жизни») образования и т. д.
Попытки достичь всех этих целей не были бесплодными. Скорее, наоборот. Но сами плоды оказались, мягко говоря, неоднозначными. Конечно, «биологическое» выживание вуза стало в первой половине 90-х годов детерминан-той его стратегии. Но вряд ли в этом процессе были хороши все средства. Да и применение вполне пригодных средств следовало контролировать. Начнем с имущественных проблем.
