CC BY
84
УДК 002
Новоженова Татьяна Александровна
доктор педагогических наук, профессор кафедры
библиотечно-библиографической деятельности Краснодарского государственного университета культуры и искусств [email protected]
И ЕЩЕ РАЗ В ЗАЩИТУ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ БИБЛИОГРАФИИ
Novozhenova Tatyana Aleksandrovna
D.Phil. in Education Science, Professor of the Library and Bibliographic Activities Department, Krasnodar State University of Culture and Arts [email protected]
IN DEFENCE OF THE SYNERGETIC CONCEPTION OF BIBLIOGRAPHY REVISITED
Аннотация:
В статье анализируются критические замечания А.В. Соколова по поводу синергетической концепции библиографии, разработанной автором в свете положений синергетики как нового научного направления, приводятся аргументы в защиту актуальности и правомерности рассмотрения библиографии как открытой самоорганизующейся системы.
Ключевые слова:
информация, философия информации, библиография, синергетика, синергетическая концепция библиографии.
Summary:
The article deals with critical commentary of
A.V. Sokolov regarding synergetic conception of bibliography, developed by the author from the perspective of synergy as a new scientific area. The author adduces arguments in favour of topicality and appropriateness of consideration of the bibliography as an open self-organizing system.
Keywords:
information, information philosophy, bibliography, synergy, synergetic conception of bibliography.
Несмотря на интенсивное развитие синергетики, она продолжает оставаться объектом сомнений и критики. Крайним выражением критического отношения к ее основаниям выступает отрицание синергетики, непризнание ее как науки. Тем не менее она, как любая теория, имеет собственный специфический объект - открытые системы различного типа, а также предмет -принципы и процессы их самоорганизации. И поскольку такие системы составляют подавляющую часть окружающего мира, закономерность синергетики как самостоятельной отрасли науки не вызывает сомнений.
В свете этого правомерным является активное использование положений синергетики в различных областях научного знания, что свидетельствует о ее статусе как междисциплинарного (трансдисциплинарного) научного направления. В настоящее время эти идеи все более уверенно проникают в сферу наук об информации, вовлекая в свою орбиту уже значительное число исследователей. Но, как известно, использование новых подходов в научной работе зачастую сопровождается критикой, соответственно чему ее объектом стали и синергетические основы, применяемые в области изучения информации. Так, в своей статье «Теория библиографии в лабиринте концепций» и в совместной с В.А. Фокеевым книге «Библиографоведение: Tezza incognita: диалог о библиографической науке» (2010 г.) [1; 2, с. 9-20] А.В. Соколов подверг критике некоторые пункты предпринятого нами синергетического описания библиографии. Практически одновременно с последней работой вышла другая его книга «Философия информации» [3], в которой он повторил те же критические замечания, дополнив их обоснованием в духе своего исследования. В контексте всех высказываний А.В. Соколов считает, что никакой особой «синергетической информации» в трудах создателей и других ученых в области синергетики не существует. В данной связи он полагает странным изучение ими самоорганизации и эволюции сложных, неустойчивых систем без обращения к информационному подходу. Все свои удивления и недоумения он в какой-то мере подкрепляет ссылкой на книгу М.И. Штеренберга, считающего что синергетика в научном сообществе не встретила единодушного содействия и, более того, не применима к социальным и историческим процессам [4, с. 112-114, 115-117, 119].
Не причисляя себя к синергетикам, поскольку относим к ним ученых в области физики, математики, философии как основных истоков этого направления, к тому же прошедших соответствующую школу (Е.Н. Князева в Институте синергетики Г. Хакена) или имеющих ученые степени за диссертации по синергетической тематике, все же позволим себе высказать свое мнение по поводу критических замечаний А.В. Соколова. Нас настолько не удивляют его сентенции насчет отсутствия в синергетических исследованиях апелляции к информации, нужды
синергетиков в информационной терминологии, их обращения к информационному подходу, поскольку, если верить А.В. Соколову, информация не существует в объективном мире, а является только продуктом информационного подхода [5, с. 9-20]. Согласно этому, почему бы она в принципе должна присутствовать в какой-либо области знания в качестве объекта к ней апелляции? С точки зрения А.В. Соколова, проходящей красной линией по всей его книге «Философия информации», практически ни одна отрасль науки, ни один мыслитель и ученый во все времена по разным причинам не определили понятие информации и не раскрыли ее сущность, так откуда же взялся информационный подход и почему известно, что он именно информационный, если информации либо нет, либо неизвестно, что это такое. По А.В. Соколову получается, что этот подход, обозначенный как информационный, возник до того, как породил свой продукт - информацию. На наш взгляд, более логично считать, что не будь информации как родового понятия, не было бы и информационного подхода.
Относительно замечаний о том, что в работах по синергетике не даются определения информации, всех ее видов, в том числе семантической, то генезис информации, по утверждению А.В. Соколова, «обусловлен становлением и развитием кибернетики как науки о процессах управления и информационных процессах в сложных динамических системах... выступающей родительским лоном информационного подхода, информационной теории и практики» [6, с. 19-20]. Следовательно, в этом лоне и должно определяться исходное понятие информации. Синергетика, судя по приведенной А.В. Соколовым цитате из работы Д.С. Чернавского, только пришла на смену кибернетике [7, с. 118], поэтому она вправе оперировать уже выработанными «родительскими» понятиями. Между тем интересно отметить, что, анализируя концепции информации в рамках кибернетики, А.В. Соколов обращается к работам К. Шеннона и Л. Бриллюэна, в которых авторы оперируют терминами «энтропия», «негэнтропия» [8, с. 23-25], прочно вошедшими в понятийный аппарат синергетики. В контексте сказанного можно согласиться с А.В. Соколовым, что особой, синергетической информации в трудах синергетиков нет, но есть информация, которая объясняется, изучается в рамках методологического инструментария синергетики.
По поводу странности впечатления А.В. Соколова от изучения синергетиками сложных систем без обращения к информационному подходу нужно добавить, что в другом месте своей книги, при рассмотрении работ астрофизика Стивена Хокинга, содержащих анализ проблематики полной теории Вселенной, он также не обнаруживает в них понятия информации. Тем не менее он делает вывод: о фундаментальных основах Макрокосма можно (подчеркнуто нами. - Т.Н.) компетентно рассуждать, не вспоминая об информации как необходимой составляющей физической реальности [9, с. 23-25]. В таком случае, зачем этого требовать от синергетики? Что касается позиции М.И. Штеренберга, отрицающего область применения синергетики к социальным и историческим процессам и вообще не согласного с нею [10, с. 113, 116], то данный исследователь, не будучи строго синергетиком, является едва ли не единственным отрицателем этого научного направления. [11, с. 17-19]. К тому же представляется некорректной ссылка А.В. Соколова на мнение М.И. Штеренберга о неприменимости синергетики к гуманитарным исследованиям.
Известно, что в философии выделяются не только позитивизм, но и много других разных измов и неоизмов, почему бы при желании не разделить и синергетику на подобные направления, тем более что сами синергетики еще не озадачились этой проблемой. Между тем философия как целостная мировоззренческая наука, выступающая методологией других отраслей знания, имеет в своем арсенале общие принципы, положения, установки и т.п., позволяющие ей определить закономерности развития природы, общества и мышления. Синергетика также оперирует общими положениями относительно изучения своего объекта, располагает собственным понятийным аппаратом и методологическим инструментарием, овладение которыми достаточно сложно, потому и не является легкомысленным занятием. При описании библиографии в свете синергетического подхода мы использовали общие его положения, на которых осуществляли свои разработки в сфере информационно-библиотечных наук практически все указанные выше исследователи.
Главный довод А.В. Соколова в «пользу» нашей наивности заключается в том, что мы наивно надеялись осмыслить феномен библиографии в свете языка самоорганизации без помощи математической модели библиографической системы, то есть языка математического моделирования, поэтому поневоле ограничились словесными оценками и цитатами. В подтверждение этого он дважды ссылается на слова доктора физико-математических наук Д.С. Чернавского, что «в синергетике владение математическим аппаратом (теорией динамических систем, математическим моделированием) считается необходимым условием» [12, с. 118, 122]. Мы действительно подкрепляли все пункты синергетического описания библиографии высказываниями многих представителей синергетики, опираясь на их обобщенное мнение, в чем, как считаем, выразилась научная добросовестность предпринятого нами исследования. Повто-
рение А.В. Соколовым в разных его работах одних и тех же критических замечаний по поводу синергетического подхода к библиографии позволяет думать, что он исчерпал свою критику. Между тем, по принципу нет худа без добра, мы даже признательны ему за внимание как одного из мастистых представителей научной информационной общественности. В своей книге «Философия информации» он анализирует или цитирует труды многих мыслителей, в том числе, и провинциального библиографоведа Т.А. Новоженовой. Воистину есть основание радоваться и гордиться, что мы попали в такую отличную компанию.
Ссылки:
1. Соколов А.В. Библиографоведение: tezza incognita: диалог о библиографической науке / под ред. А.В. Соколов,
В.А. Фокеев. М., 2010.
2. Соколов А.В. Теория библиографии в лабиринте концепций / под ред. А.В. Соколов // Мир библиографии. 2009. № 4. С. 9-20.
3. Соколов А.В. Философия информации: профессионально-мировоззренческое учебное пособие / под ред. А.В. Соколов. СПб., 2010.
4. Там же.
5. Соколов А.В. Теория библиографии в лабиринте концепций ...
6. Соколов, А.В. Философия информации ...
7. Там же.
8. Там же.
9. Там же.
10. Там же.
11. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы «круглого стола») // Вопр.философии. 2006. № 9. С. 3-33.
12. Там же.
References (transliterated):
1. Sokolov A.V. Bibliografovedenie: tezza incognita: dialog o bibliograficheskoy nauke / pod red. A.V. Sokolov, V.A. Fokeev. M., 2010.
2. Sokolov A.V. Teoriya bibliografii v labirinte kontseptsiy / pod red. A.V. Sokolov // Mir bibliografii. 2009. № 4. P. 9-20.
3. Sokolov A.V. Filosofiya informatsii: professional'no-mirovozzrencheskoe uchebnoe posobie / ed. by A.V. Sokolov. SPb., 2010.
4. Ibid.
5. Sokolov A.V. Teoriya bibliografii v labirinte kontseptsiy ...
6. Sokolov, A.V. Filosofiya informatsii ...
7. Ibid.
8. Ibid.
9. Ibid.
10. Ibid.
11. Sinergetika: perspektivy, problemy, trudnosti (materialy «kruglogo stola») // Vopr.filosofii. 2006. № 9. P. 3-33.
12. Ibid.
- 2S -
