CC BY
29
I
Семинар
управление эффективностью и результативностью ■
га бюджет наполнить
Участники семинара, обсуждая основной доклад, рассмотрели вопросы налогообложения под разными углами
2013 И№ 3 (78)
Проблемы налогообложения никого не оставляют равнодушными, и это в полной мере подтвердила дискуссия, последовавшая за выступлением основного докладчика. Впервые в истории семинара «Управление эффективностью и результативностью» на этом заседании выступил не один, не два, а три оппонента — д. э. н., доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета Ольга Мандрощенко, начальник управления методологии налогообложения и трансфертного ценообразования ООО «НГК ИТЕРА» Игорь Чернов и советник сводноаналитического отдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации кандидат экономических наук Надежда Кузьмина.
*
ффективное
нтикризисное
правление
Ольга МАНДРОЩЕНКО, д. э. н., доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета
Налоговые аспекты инвестиционной деятельности организации
- В современных условиях от хозяйствующих субъектов требуется повышение их конкурентоспособности и обеспечение устойчивости развития в динамично меняющейся экономической среде. Важным средством обеспечения этого роста является инвестиционная деятельность.
Известно, что с увеличением возраста оборудования значительно повышаются затраты на его капитальный ремонт, с одной стороны, а с другой стороны - уменьшается интенсивность использования основных фондов и, как результат, происходит падение производительности труда и выпуск неконкурентоспособной продукции, как по цене, так и по качеству.
Не секрет, что главная проблема бизнеса состоит в недостатке финансовых ресурсов для развития собственной материально-технической базы, и эта проблема должна решаться с помощью механизма регулирующего воздействия государства на инвестиционный процесс.
Однако ФНС России на своем сайте, ссылаясь на исследование аудиторской компании КРМО, сообщает: «Налоги на бизнес в России оказались одними из самых низких в мире. Наша страна по этому показателю находится на пятом месте среди крупнейших экономик мира. Во внимание были приняты разные факторы, включая налоги на прибыль и имущество, а также выплаты в социальные фонды. Для изучения обстановки было проанализировано по 19 видов бизнеса в каж-
дом из 14 городов мира.
Оказалось, что нагрузка на российские компании в среднем на 28 процентов ниже, чем в США и Великобритании».
Тем не менее низкий уровень технического вооружения труда, изношенность парка оборудования являются одной из основных проблем современной российской экономики.
Возникает правомерно вопрос: насколько сложившаяся налоговая система имеет инвестиционную направленность?
I
Ольга
МАНДРОЩЕНКО
Ко&ффН цчснты н ил игішаго СІТШЛ *уЛ ироїмі Н НА инвеетнцнонноіі деятельности
(.1-чД"■ 1(1'-ч*)■*ІР1-■МУ-* *>- ‘.і+*I
К..
■де
\C-M-Z)
Они “ ставка НДС: ом - ставка налога на гр«&ыль; я*. - ставка капой на имущество' о г* - ставка страконыя азиосэв,
С - цена продукции М- «атериапьные^ затраты Р- кновіие {ередьнждовая стоимость)
Ж- іара&сгтная ппата.
■ і [іс М и*я„і 1\
(р-ы г\
■ сГанкЗ единого налога ґю уПрсмцын-ш-Н Системе ншіс-іиоЕЗґісякенр
I
Семинар
(ТОШЦИЙСШ) ня и/и/'ш Ц11 гчип 11 к а .чп.чниь т> ■1 ри Ц_кул и/ннниш
ннвестициышЫгдеяшельн/х'тн предпритннЬ а 1005-2009 гг.
тг. НН№г К1В-1. 2МКГ. 2!И11г, I
28 Ш“ л?. -412 -1-1 &1Я1Й 52Ц№
Мц-фнит.мыг итриггг. МЛ11.1 ||уГ| 18 М2 21 ММ 2^ 22А и и* Л2
!-;|['1*М1пиия лт.гд. п Г|п .*2-19 л 1Л6 5 * ИИ.
ОГ 11101111.Гч фм.ЕОЛ М.’ф ,| ■ Ч1 У Т. 44191 53 Р1И ш 38"
1С'Ь1ффвЙ(Н1*ВГ Р.1.1Ц11 ШНП ГТВМ) ПНрДО.ИЕЙП ^»ЬГ|И IIII И ИЛ! >11 .ИПЛГ'Ш-ЩЩЧИ 0.4" С ,99 0.4* П -Г •
ЕммффиЦМ^Н Г ии/КН'ОНШЧ) сп шу.итр овашгя
о 2f.H0год - О. ] 7 о 2011 год - 0.40
I
Осоввнмосггц лредостэапеишч 1*НВ€С-ГИи1И*НЧИ1.№ м-адоговыч пьгитпв р-егийнам
РУГПМ ИяПпцщ 1 |Ч*Ч;.’|1>. \«-1пМИ 1Ч*ин.ч1?я'1И*п
11|| АхГ ■ ‘ | Д-. 1 1Ч 1"1ллсп. 'икижпим! ДО] ЬКЛКИИШ!, 11Пе>ЛЕ9№Ш1:Г ■ ч- 1 ншаш
'н11дкС|М1СЛ |.СВ>41 доП «н. НйЦфЛШ *Ж)Г№1Г*Ч1И.№> ■к * чет 1Й?1-Г-ГТ1Р . С гили! 11
1. с ■л ц >: 1 >1 •>П>1г11.‘1 1 шилштш! до!1 Аклнгншн 11Пг.1111||>1111 1 ' «МНЖНИЯ
а|е»ааркзскы мОлшИр |!1и.1|и:(1шл до13.-?“« Ц>ПЧ>1ЦЛ 11+.Ниги-.ч. |11 ппкклы>гаи 1НМв^1144М«№-) >• 1-: гишмемм
ГмЬ 1 1 ■ П11 Ь Ч - ■ I ч и Ши га 'Ни.ГИГ 1 1ГХ1-.11 1ТвП»|тИцЛ 1Ч%1И^НН111Лр' кЛ 1СГ ■’ 1Г 1 Ь.ьтнггпп*' 11ВГГ1|1ЛП.-1ИГ'1-14 МШГЧМ
!1<1»1-н1ш'||||-1 1- рАлпп! ШШ*нг гмшкц !Г к пгр)«п1 ■Н.У1ПТЦГЧ-1И
чл1И1ч ■аилика^ш ИН1ф1ВД йКуПЛсШНГП 1
Учитывая то, что предприятия заинтересованы в увеличении своей прибыли как источника финансирования капитальных вложений, они также заинтересованы в справедливом распределении создаваемой стоимости между ними и государством.
В качестве показателя налогового стимулирования инвестиционной деятельности предлагается рассмотреть коэффициент, представляющий собой отношение чистой прибыли после уплаты налогов к сумме, соответствующей той прибыли, которая бы оставалась у предприятия, если бы оно не уплачивало налоги вовсе.
Чем выше коэффициент, тем более привлекательны налоговые условия для развития предпринимательства, тем меньше собственных средств отвлечено на уплату налогов. И наоборот, чем ниже коэффициент, тем больше налоговая нагрузка на предприятия. Таким образом, в числителе показывается, что осталось предприятию фактически, а в знаменателе - что осталось бы предприятию, если бы оно не уплачивало налоги.
Расчеты коэффициента позволяют предположить, что налоговая нагрузка снизилась в 2007 году, а с 2008 года она снова стала повышаться и затем наступила некая стабилизация. В целом, можно констатировать, что большинство предприятий имели низкую мотивацию к инвестиционной деятельности, поскольку коэффициент налогового стимулирования - ниже 50 процентов.
Кроме того, данная тенденция подтверждает тезис о том, что «перегружена» затратная часть налога на прибыль, что препятствует развитию предприятий за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а имеющиеся налоговые преференции предприятия либо не используют, либо они недостаточно адаптированы к современным экономическим условиям.
Как известно, основными налоговыми инструментами, позволяющими снизить налоговую нагрузку, являются налоговые льготы. Следует заметить, что в налоговом законодательстве нет стройной системы поддержки инвесторов, набора инвестиционных льгот для предприятий, активно занимающихся инвестиционной деятельностью.
Порядок предоставления инвестиционных налоговых льгот должен учитывать зависимость между группами инвестиций и видами льгот. Так, организация нового производства сопряжена с наибольшей степенью риска, поскольку существует в большей степени неопределенность результата работы предприятия после завершения инвестиций. В то же время инвестиции в повышение эффективности имеют минимальную степень риска, поскольку финансовая стратегия предпри-
20131№ 3 (78)
ятия определена и зарекомендовала себя. Поэтому и предоставление инвестиционных налоговых льгот должно быть дифференцированным.
Последнее время большой интерес проявляется к такому виду льгот, как налоговые каникулы. Для определения влияния налоговых каникул на получение дохода по инвестициям следует оценить ряд организационных моментов. Прежде всего, это время продолжения налоговых каникул, поскольку важным является либо первый год получения валовой прибыли, либо первый год, когда у предприятия появляется чистая прибыль.
В результате исследования было установлено, что налоговые каникулы, предоставляемые до начала производственной деятельности, могут привести к фактическому увеличению налогов в будущем. Таким образом, может сложиться следующая ситуация: организации предоставляются налоговые каникулы, т. е. она освобождается от уплаты налога на прибыль в тот период, когда прибыли и вовсе не образовалось. Когда же налоговые каникулы закончатся, предприятие будет уже работать на рынке в течение какого-то времени, при этом убытки снизятся, следовательно, увеличится налогооблагаемая база и сумма налога.
Таким образом, налоговые каникулы, предоставляемые предприятию до начала производственной деятельности, наихудший вариант для инвестора, но наилучший для государства. Налоговые каникулы, предоставляемые до получения чистой прибыли, наиболее выгодны инвестору, наименее - государству, так как за это время инвестор погашает непокрытый убыток прошлых лет. В этом случае можно утверждать о реальной поддержке инвестиционной деятельности со стороны государства.
Кроме того, предоставлять налоговые каникулы целесообразно на основе бизнес-плана инвестиционного проекта, основным показателем в котором является срок окупаемости проекта. Как только инвестиционный проект окупит себя, начинается этап его эксплуатации, который связан с коммерческим успехом предприятия, если рассматривать предприятие с позиции его жизненного цикла. В этот момент и целесообразно отменять налоговые каникулы.
В настоящее время наиболее распространенной из инвестиционных преференций является льготная налоговая ставка по налогу на прибыль организаций, зачисляемая в региональный бюджет. При выборе того или иного инвестиционного проекта организация может принимать во внимание наличие налоговых льгот, направляя доходы в регионы с более низким налогообложением.
Как показывает анализ налогового законодательства регионов - лидеров инвестиционного
процесса, предоставление инвестиционной налоговой льготы по налогу на прибыль организаций в большинстве случаев связано с заключением инвестиционного соглашения с администрацией региона, предметом которого является снижение налоговой ставки в диапазоне от 13,5 до 15,5 процента.
_ ффективное Антикризисное правление
I
Условия применения ПО Н НЖС КНО И СТАВКИ ПО И Ліогу Мч1 п.рисыль организаций в попе, зачисляемое в оюджег Волгограде кой области
Прі (і ос? німої огоіі ^аїі поіїьіпіу і сі ІТІ йниь ТЇКУЩСГО ПОД* т фПЇИНЯОТИ* і ТіСЛЬ-'Л)' ПЦ 1Ы *п Ставка і Із Прт ібьіль. *0
Маі» 15 Ш
15.Ї
1$
ш
Н
ЕоЛте 133
В некоторых регионах, например в Волгоградской области, предоставление пониженной ставки в диапазоне 16-13,5 процента напрямую связано с приростом налоговой базы по налогу на прибыль организаций текущего года по сравнению с предыдущим.
В отдельных регионах, например в Новосибирской области, пониженная ставка по налогу на прибыль организаций для инвесторов составляет 13,5 и 15,5 процента в зависимости от объема капитальных вложений. Так, при объеме инвестиций более 4 процентов от налогооблагаемой базы
IIИ PH Р'К II ('І ІИ 1 чч МІ ] IЛГ Шипи,! пп, ІШИІІІТ1МI’ .пи
пир^і-литть н пигимт- йгну пивплвгввыч >тр*ні#т.к* ш+иг.и.выч
ріМТЛН
ішішия ні,
іі|мш
нп НДС -
С#І.'І її! Вік ПСІ IIЯ ПНВН+ГІЬ НЬІІІ" ІЯЧІїи !ір*ВІ*>ВВЬ
іі#ві ісаяиі р ііС'і г в гіф я всі р пр#с .іл і. н * в квві» врил ил ■ мр» ін’іііп *уіщг и'іиоааіі«г«" 11.1і ‘ т> и іігрв.ілйн. рііїлгіїн. тгдутед, ІІрВої'р ітяниич :и* ЬЬІВчІВ'ЧІЛЛ і Гр *ВГг -І4II • ИОЮіІІЛіи ї р.ІІіїТ в ир мяяі Ь. і» і: и и Чім « І
ічвл.ііііги- в прпі'мпви V вплбпшиВ *рі-ні іютіїяітуїп д-ч.\-»-чрп:піт-
ІІ]іН В.ІЛВЧВВ в тч:Л І|р.іВВІІ ГУММЫ ЩС, ВГЧВГПМВПЦ *■.■ уп.’итг
пі>'-*іііі.ліи, гґв Індол;
с «і иііііт в. ікрі нрнтг ипрр іг іпи ■ ч ми ■ ІІі (4 пі і^ііпн о іін •
і| ч|*і ИГНІНЧ рл*кг ЯЧ. иирйійп П Ч*!
У М|!-ЛГВГ||!||фВБЛП В І-ПІО Г ВСК^ІЙОК ГІТЯ > -Ч.МНр.’-. І п* | «і, ІГВІІ МВ ВЧ ПІІПНИІ ЛИНИ пр-ииіі'.-и, Кіі ЧОНІІМЗШЧ рь^ННЧ В |НВ!ЧІ
лір гт іі гґрВр*п дії іім:Н в і. її іпгс лр 'ізісі:
Ы права гь ь гшгц НДч'1 и-ипії іимвьін ми і ір-ні* иа-ч фві і іму'і |і мїі'інч:
□ ЛґТр.ШІТІі 51£ВМВВи II П ІЛЧІГТ В 4Ы'1ч1нП.нВ її-*. І.флКВВВн II. 1.'
I
Семинар
РигчгI пп. пил ил цикш.н итн} пшлтгть и чип пи |||1нГи.1 III мандата
Ни№1Н1НЧШ.1Г ипк лЬяНт иЧш У И.£ХЕГ. Ш.^Л1К:.| НДС У нги ы 1 г.йшнк:| НДС
Нырч ап..1 §-пгНДС, рт* 12**60 12*00*
НДС с ■а.фуа.ш - гм п*вкг 1.£'»к Р7* 21*«
Гг41|г мы ш ■р|»:4ргти|г ... Н-ФН-1 - ! [! г -цп й.ртГ-. МИНР 410 «Ч?
НДС I» СфШ№фП'!ЧП[№Г-' Р||>. ЫГ", П 1 11 Г II Щ| НОТИСЫ IV 1 11 ъ Ь. 4*4 5 4Н
РЯСХОДМ IIА4111,1 ту Т|.11> ру*. *4 004 “0 4*0
1 Гн,1*гМвМГ эгаяя Й?1ТИ , ру£, 2*00**12*0**- 3*00*-в***4> Л 6*4 |ЗЛ.| да ЙМО 54И]
1ЧМШ 11*1МГ,1, цуо. 3- *44 1 144
ТТ|н4ит. щ(уаш|:1п« ■ рч ик р*шапшщ, г.тп|||ипп ру* *44 13 41*
НДС ь. тплаотгв &||\ти.гт. р' 1*104
применяется ставка 13,5 процентов, а при объеме инвестиций от 2 до 4 - 15,5 процента.
Цель этих льгот состоит в создании благоприятных налоговых условий для организаций, реализующих инвестиционные проекты регионального значения, внедряющих новые технологии, выпускающих конкурентоспособную продукцию, осуществляющих модернизацию и техническое перевооружение производства.
В процессе исследования влияния налога на имущество организаций на формирование финансового результата и уровень инвестиционной активности установлено, что льготы по налогу на имущество организаций не стимулируют инвестиционную деятельность предприятий.
Расчет НИ-ИИ я Полнили 1И|ЩШ ГНИЩЩЧ I* и чнушИ ГОЩИШЛ-Щ Ч"" пк мюм ть м и. а п го игнщгжндиш
Н ЛКШЧИР ЖД1П1г ПГ'Ь л1.-гТМгИ '• ИЛйТг-ЫИ-ШлЛДГ > ити'Т^'п.тиьн НДС
|||к|<;'чь **г, 1[Д1" р1*. НА *44 11*400
НД1 4. Н*!ПК11 |1М ||Ц|1Г Щ* VI руб, 11*0*
■:.| Гр:|П.1 11=1 :фИ. р^. ««ГНг щмшмщ и 1ргд: зхп рч&. "4400 "0 *4*
НДС ас 1ф1м4р'етп|]кк,Г' м|.1н#1м>мг (.ре.* 4'п* сшак* 1-.ч, п-ч-А, 13*61* 12 «4*
Гиа«^П1и |>1И11Г' |<рудд|,рт4ч 4*40* *0*4*
Н0Л1Г*<>€'Ш':1*?,НП Алы ПС 1!»Ы.1ИГВ. 2**0* ‘ -14*
1..тшв-еи нам п№ тшкг РУ*- 1*0* 1 11*
ЦрЛ^ЬЕк. *ГГ:1НеШ)№Я ■ р Л 1И|1 Ы-1 пит Ц|1 Г и 1^ 11Н.1ЛЯ. Г*0*
II, I,1угьтыпт н *К»ТЖГГ д пни
Учитывая тот факт, что в экономике страны преобладают изношенные основные фонды, для налогоплательщика льготы по налогу на имущество не представляют инвестиционного интереса.
Кроме того, поскольку сумма налога на имущество организаций в целях исчисления налога на прибыль включается в состав расходов, то утрачивается стимулирующая функция налога на прибыль. Предприятию выгоднее уплачивать налог на имущество, нежели налог на прибыль организаций, учитывая несопоставимые ставки, тем более если еще и преобладают изношенные основные фонды.
Однако позитивным является тот факт, что с 2013 года в налоговую базу по налогу на имущество не включается активная часть основных фондов, приобретенных в текущем году. Это можно рассматривать как своеобразную инвестиционную льготу.
Безусловно, важное место в налоговой системе занимает НДС.
Однако заменить НДС на налог с продаж представляется весьма проблематичным, поскольку НДС является привычным, «знакомым налогом», т. к. существует более 20 лет. Все же новые налоги всегда вызывают трудности в исчислении и администрировании. Поэтому более целесообразно, на мой взгляд, совершенствовать методику исчисления данного налога.
Так, например, налоговая база по такому объекту налогообложения, как «выполнение стро-ительно-монтажных работ для собственного потребления», в настоящее время определяется как стоимость этих работ, выполненных хозяйственным способом, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
Известно, что если работы выполняются хозяйственным способом, т. е. силами и средствами самой организации, то участником инвестиционного процесса является исключительно данная организация, т. е. статус участника инвестиционной деятельности теряет свой экономический смысл. В то же самое время операции, связанные с исчислением и вычетом НДС, трудоемки как для налогоплательщика, так и для администрирования налога по данному объекту налогообложения, что наглядно видно из слайда.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что такой объект налогообложения, как выполнение СМР (строительно-монтажных работ) для собственного потребления, не имеет ни правового, ни экономического смысла. Поэтому представляется целесообразным исключить данную операцию из объекта обложения НДС.
20131№ 3 (78)
Кроме того, важным вопросом в части налогообложения НДС является обоснованность включения в налоговую базу сумм предоплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ и услуг), согласно ст. 154 НК РФ «Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)». По сути, законодатель обязывает налогоплательщика начислять налог до возникновения объекта налогообложения.
Налогообложение авансовых платежей является серьезным сдерживающим фактором развития предпринимательской деятельности, поскольку со стоимости предоплаты исчисляется НДС, который затем перечисляется в бюджет, тем самым фактически уменьшая сумму денежных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений.
В экономической литературе неоднократно поднимался вопрос о целесообразности налогообложения НДС предоплаты. Предприятия, которые выступают в качестве заказчика - застройщика, получают денежные средства от инвестора как предоплату, которая, согласно налоговому законодательству, подлежит обложению НДС. И только после определенного этапа выполненных работ, подтвержденного соответствующим актом, подписанным с инвестором, заказчик -застройщик имеет право принять исчисленный НДС с предоплаты к вычету. Таким образом, в условиях экономического кризиса, когда недостаток финансовых ресурсов особенно остро ощущается субъектами хозяйственных отношений и когда собственных средств недостаточно для его развития, такое отвлечение денежных средств по предоплате является недопустимым.
Хотелось бы остановиться на таком важном вопросе, как целесообразность освобождения от уплаты НДС предприятий, применяющих УСН (упрощенную систему налогообложения).
Проанализируем целесообразность отмены освобождения от уплаты НДС предприятий, работающих на УСН, с позиции возможного получения чистой прибыли, являющейся основным собственным источником финансирования капитальных вложений.
Как известно, при покупке основного средства предприятие, работающее на УСН, оплачивает продавцу его стоимость вместе с НДС. Однако возместить из бюджета сумму «входного» НДС предприятие не может. Сумма НДС, фактически перечисленная поставщикам, включается в состав расходов, как и стоимость самих основных средств, к которым относится налог, при расчете единого налога.
Предположим, что малое предприятие является «трудоемким», т. е. доля расходов на оплату
труда составляет 70 процентов от суммы затрат. Отсюда финансовый результат предприятия -прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия у плательщика и неплательщика НДС, можно представить наглядно.
На слайде 8 представлен расчет налога на добавленную стоимость и чистой прибыли «трудоемкого» малого предприятия.
Мсті ел рін'чуі » 11.' [<'
_ эффективное Антикризисное "правление
Основная кжж 11 імен ('И не н а логов ожо -ід конодлтел ьет»я в рйжлі мехашг.імл расчет я НДС’ к улляте и Я ПОДЖАТ
Илдлшныщ иом^пт
ІІїли Гіг іши чі і.1 п.»д рлсі ?т;і
М_ 1.1 ’Іі ЧШМ Гі *ІйДИгТ ь. ипн паї'їсс Йм і.л п::і і
■■4Н ї. і-шшк - НДі і; утаїте-
-ЛЧ* Ш-ЧІВГ^НДі Ь ІЧГІГ Г1'
Псі-гл ■- її лис- иг- ни її: Дд.ипті>ггі-ваі іК'Тї.ід ргти/т
НДі К Мілиі* П 4ІОДЕГГ
. І>і'і:мі, ішіяле ггіітю : її.
І. ТОДІ. Л ІЕЛД-Тіі
>
На основании примера можно сделать вывод, что предприятие имеет прибыль, остающуюся в собственном распоряжении больше, являясь плательщиком НДС. Следовательно, у данного предприятия больше возможностей маневрировать свободными денежными средствами, в том числе направив их на инвестиционные цели.
Рассмотрим «фондоемкое» предприятие, где доля расходов на оплату труда составляет 30
Изменения а лкжанизм исчисления налога нм при Был о оргашта цт>
І Іск.ион і состава рнер* лліі.ііш [:-н ных дохода прноы.иют уч^н'тнії її Монктон тчяіармщічггш% іг ііеідч* Гі ф і іі ‘.і. і ви *. і;и і о
ПйІ^НВОГО П мущеотвіп. доходов от долевого учлста я в дріттгк и|л аіш.п и їй изіі
I Ісь-Лд^нгшн* діл сдс’тла» ирпмсіх р лох оды ііл І ТІ ЮКР, ЬОТ^ЦН.Н1 ІН‘ дані шлложиі^льниї о ре^у.'іьлятн;
Гіи.'ікн'нчікч-]! і’оґ’глїі .іатріїт ноші суыны і[|м]іі.4‘іітіісм~і платі>і. іл ІІОЛЬ^ОЙШШС -ЛЛС* М11ЫШ1 ерсдствимії иис Л ШІИЛІМОСТІ! от стшжіі рефин ішсііров;шпі;
ЦРСДОСІАВ.ІСптіе гітнулі.тіт.гу нпдоп ітптоттгіпт:ттп4\ ітплогсших лі.гот
II ^Лііи^КЇКК'ПІ ГІТ «іЧММЧІІИїі'ТГЧГ ІЦІІН^ЇІІЦІІОІШПҐП IІ р»ПІ(ІЧТЛ. Г|](її
("ГужвМ» ПТОПОПІТ ПгЧІТОГП Оі'Пі')ППи\ еродетв. оЯъе&ГЛ КПІГПТЛЛТіЛІ
нпжавй,
I
Семинар
Регера предстоящих расходов пи НИОКР
ИМУННКЧА
Услтня создания рае рва:
^срок не бодее двух не I: чГ: и пределах расходов (сметы * и л 1-111* ■К"1>:
/ предельный раччедэ йгинс-тенин ограничен в отношении создаваемых |>- кряо* (.'поог дссюдо!
процентов, а затраты на приобретение основных средств - 70 процентов.
Расчет налога на добавленную стоимость и чистой прибыли «фондоемкого» малого предприятия представлен на слайде 9.
По данным видно, что у неплательщика НДС прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, будет значительно меньше, чем у плательщика, а также меньше, чем у «трудоемкого» предприятия.
На основании вышеприведенных примеров можно сделать следующий вывод: в случае освобождения от налогообложения НДС при любом составе затрат неизбежны потери у самих предприятий - в части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а у государства -как по НДС, так и по налогу на прибыль и единому налогу.
Нирчы лмортншцвп {[■ри р^ктг нормы шифр ■ Нтащш до (11.14.2009
иибнралмсь мннпмачьнмЛ и мвксимшльный сроки Н№Н14 1КП4 [ЫфМВиЛ)
|рт(ГПЯ Мярмл :1»с<тр]|сгл?1н 10-* 1. 01.2Ю4, *» Но|ШИШ ГЖПЯЕ мПШ.ЫЯК**
Лнип'ии-ш нп ..а Л с ишчиа-и'й '1п*4 Иг.шш^щыПмс 1Ы
П|р|-л 7Л9 -1.1" 15.ЗД 8.53 143
И елрлж < » 3.8
!ргТХ|| ы* ! е». 1 М1-ЗД)
Чстыернш 1,114 - 1,1* -2,ЗЯ Л,§
Ппн из Ш 2.35 1.6” 3.7
Шп.ТшС «.НЛ — 1,6*- 1.11 1М
0^5? - II.42 1 1 - il.fi * м
и+ГЬМДЛ 0,41 ОД* л
Дщпя <Ш - 4^ - А
Дкетля 1» 2Н -
Таким образом, расчеты подтверждают, что наибольшие возможности для развития инвестиционной деятельности имеют предприятия, работающие на общем режиме налогообложения. Более того, хозяйственные отношения с предприятиями более интенсивно развиваются у предприятий - плательщиков НДС, поскольку возникает «входной» НДС, который можно принять к вычету. В этой связи целесообразно снять ограничение по освобождению предприятий, применяющих УСН, от уплаты НДС.
Экономическая наука различает два основных вида исчисления НДС: метод вычета, который используется в России, и аддитивный метод, когда налогом облагается именно та стоимость, которая была добавлена на конкретном этапе (стадии) производства и обращения товаров (работ, услуг).
Метод вычета широко распространен, поскольку считается, что при его использовании легче контролировать уплату, однако практика подтверждает обратное. Множественные вычеты, возможность манипуляций с «входным» НДС заканчиваются постоянными попытками контролирующих органов ввести ограничительные положения в налоговое законодательство.
Замена метода косвенного вычитания на прямой аддитивный имеет ряд преимуществ: проверка правильности исчисления и уплаты НДС облегчается многократно. Помимо упрощения администрирования, подобная реформа полностью исключает предоставление счетов-фактур, ведение книги покупок и продаж.
Теперь о механизме исчисления налога на прибыль организаций.
Организация - инвестор при строительстве объекта основных средств может использовать заемные средства, которые не включаются в сметную стоимость строительства, проценты же по долговым обязательствам включаются с учетом ограничений.
Следует заметить, что данное обстоятельство не стимулирует предприятия, работающие по традиционной системе налогообложения, пользоваться заемными средствами, поскольку стоимость кредитов высока, т. е. ставка по кредитам является неприемлемой для большинства предприятий. Поэтому логично было бы включать в состав затрат всю сумму процентной платы вне зависимости от ставки рефинансирования.
По объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, как известно, начисляется амортизация. Амортизационные отчисления являются одним из важных источников финансирования капитальных вложений, который относится к собственным источникам. Амортизационная политика государства сводится не только
к способам начисления амортизации, но и к контролю за целевым использованием средств.
Статистика показывает, что за рубежом за последние 60 лет доля амортизационных отчислений в общем объеме инвестиций возросла с 30 до 80 процентов. В нашей стране этот показатель почти в 4 раза меньше. Данные факты являются основанием для анализа системы начисления амортизации для целей налогообложения прибыли.
В отличие от бухгалтерского законодательства, которое предусматривает четыре способа начисления амортизации, Налоговый кодекс РФ предусматривает только два метода начисления амортизации: линейный и нелинейный.
До 2009 года большинство организаций использовали линейный метод начисления амортизации по двум причинам: во-первых, порядок расчета арифметически проще, чем при нелинейном методе; во-вторых, применение линейного метода исключает несоответствие данных бухгалтерского и налогового учета.
Однако с изменением порядка начисления амортизации нелинейным способом у налогоплательщика появилась возможность списывать в первую половину срока полезного использования объекта большую часть его стоимости. В то же время следует учитывать, что нелинейный метод начисления амортизации не увеличивает совокупную сумму амортизационных отчислений, а только перераспределяет ее по времени. Тем не менее более раннее списание амортизационных отчислений на расходы наиболее выгодно налогоплательщику, т. к. определенная отсрочка организации по уплате налога на прибыль в бюджет позволяет использовать высвободившиеся денежные средства на развитие производства.
С 2006 года действует так называемая амортизационная премия, которая призвана стимулировать вложение инвестиций в основные фонды. Преференция заключается в том, что налогоплательщик имеет право включать в состав расходов затраты на капитальные вложения в размере 10 или 30 процентов.
Сравнительный анализ суммарных величин амортизации и чистой прибыли в случаях применения и неприменения амортизационной премии показал, что эффект проявляется только в первый год срока использования основных средств, который в последующие годы нивелируется увеличением налога на прибыль организаций, вызванного уменьшением амортизации. Однако отнесение на затраты единовременно от 10 до 30 процентов первоначальной стоимости основных фондов позволяет налогоплательщику сэкономленные денежные средства по уплате налога на прибыль
2013
в бюджет в первый год эксплуатации объекта направить на инвестиционные цели или уплату задолженности банку в случае использования заемных средств на капитальные вложения.
Далее, хотелось бы остановиться на специальных налоговых режимах, которые применяют в основном малые предприятия, и, в частности, на УСН и ЕНВД (единый налог на вмененный доход).
11ренмущества упрощенной с метены н млогоо&'ЮМвеи ня (УСН)
К. III И 1.1 И 1111.101' ЧНМПШ-ГТ VII. пп л
V оигя Н1Ш111111 V пшпрмнннаш* и
Налаг на п|мн'hi.il. Ш.1С1Г 11^ 1№ЦП фи ШЧ£4:Ы1\ .9 11III
Ш.ИЧ НА НЧуШССГЕШ организаций Ни. ил ни нчуиичтии фшмчгъ Ь. и\ ,111 и И отношении имущество, ьчггоцпе используется дата И|Н‘Д1ф11 И 1ШН1 мьской деятельности
1ЦК' (341 НСкМИО'тПН.Н НДС. йОЩОСЖ11Щ01 и ) ИЛНТИ Н|.'И ввдоетоварое н таможенную территорию РФ)
Сущность и привлекательность упрощенной системы налогообложения заключается в том, что уплата целого ряда налогов заменяется уплатой единого налога, который рассчитывается на основании результатов хозяйственной деятельности налогоплательщика за отчетный (налоговый) период.
Кроме того, на УСН налогоплательщик может перевести всю деятельность, тогда как ЕНВД уплачивается только в отношении тех видов деятельности, которые подпадают под этот режим. Налог, который уплачивается в рамках УСН, по своему содержанию обычный налог, напоминающий налог на прибыль организаций.
< плшш! г.1 ми и ч л р:1 ктс |>11С1 нка пока! ат с:и' 11
ТТ-М ЛПНН'ШЖ!' И И И 11 |Н' ЩДЦЯТЦЯд р < и и ш п ? т« 1ти У СИ н ц |шшр|'мг'тпч] тт УС II и П1ЛТ
Ы*гншт 1
УП(..н.мш» УПГ_. ■ ^ ппа... ДИП.11ИГ»
и(П«т|Л1ПНМ ПЧ 1МПШ1Г (ыгадом Дьыя та**-!******# ■ « ^■ПМ11 1 .РЦЙШ1» ЫЖп* 41
Л*ил1шыргччка|, Р1* А'нааш» 16» *00 :>ю*
НЮТЦ'Ы'аа^рл £№Ш£Л пгпо 1Ь 1 + ШЛ.1Л-1 т.
ИккгниСт |>т4 14-^. ! ■ ■»:*.: |,-*л
С1Й11Л|Мь+1 1! и 1?
'"НШ! ПЗ.-НГ1.П* *13*
РУ* »^14№1№ ?М-1
(Чипншт 49191 ччш;" 11 ЧУ
Ишак. 1ИЦ'1Т. рт* ФШ
11ымпкия11)Н11:1 и ы
I
I
Семинар
Зааи ем_|югшь сити.шмчин о/л J *е*ччшя основа ыу Сриденш На л(Нг*ратЫ ОШ £*уЛЩ!Ы &Ыру*(Ш1 при У ОН
'СЧ'ШШ ПЫЦ.-т. ЧкЛ I:"».-»; •*ла*-4Л_а.1, я1 »|; 1 и пчпИммъ *ли»ч »ч1ии иК-Ш»ЙИЫ& 1‘|м*детл н;< ляхршы
1о 1(1,0 ялII руб. г|п 7?Я Тыг.р%Л.
10.1 - 15.4! ки] руч5. 774 гы*: рЦпй. - 1 ши 1Й1* шг р>*'
13,1 £0.0 ищ 1 кк. III |4Н1 ГЫ1' руб, 1 14,1:11 346 ГМС.руй,
60*0 ЙИШ Ли 1 14111 636-1Ы1‘. 11*6
к
Игорь ЧЕРНОВ
Рассмотрим упрощенную систему налогообложения на предприятии (УСН) и сравним ее с альтернативным вариантом - ЕНВД.
Проведенный анализ показал, что для предприятия оба варианта равнозначны по суммам отчисления в бюджет, но первый вариант более прост в расчетах, т. к. нет необходимости вести раздельный учет доходов и расходов, а также заполнять декларации, требуемые по варианту 2, где одновременно используются УСН и ЕНВД (слайд 15).
В целях усиления стимулирующей роли УСН целесообразно ввести норму отнесения основных средств на затраты через амортизационные отчисления, которая основывается на определении срока окупаемости капитальных вложений методом дисконтированных денежных потоков, суммы выручки и финансовых средств, остающихся в распоряжении предприятия.
В результате проведенных расчетов доказывается, что начислять амортизацию и осуществлять списание на затраты суммы основных средств организациям, применяющим УСН, рекомендуется при определенной сумме выручки и стоимости основных средств, что позволит обоснованно формировать налоговую политику государства и предприятия, направленную на развитие инвестиционной деятельности, повышение конкурентоспособности продукции, уменьшение риска банкротства.
В заключение хотелось бы отметить, что рассмотренные направления совершенствования налогообложения позволяют, на мой взгляд, комплексно рассматривать проблемы оптимизации налогообложения, налогового планирования и способствуют усилению инвестиционной активности предприятий.
Игорь ЧЕРНОВ, начальник управления методологии налогообложения и трансфертного ценообразования ООО «НТК ИТЕРА»:
- В своей деятельности мы вынуждены поступать практически. Когда мы проявляем интерес к какому-то проекту, мы оцениваем его рентабельность. Мы оцениваем ставку внутренней доходности, окупаемость, точку безубыточности и иные подобные теоретические аспекты исходя из текущих параметров. Налоговое изъятие в структуре наших инвестиционных проектов представляет собой обычные операционные расходы. Если они меньше - замечательно. Если больше - все зависит от того, насколько проект инвестиционно привлекателен. Может быть проект с огромной налоговой нагрузкой, но с хорошей рентабельностью, и он будет интересен. А может быть проект с нулевой ставкой налога на прибыль, но он будет неинтересен.
Об этом я хотел бы сказать, обращаясь к той таблице, где у нас стояли нулевые ставки налога на прибыль на два года. А почему на два года? Может быть, на три года, может быть, на пять лет. Вопрос зависит от точки безубыточности. Когда произойдет возврат вложенных средств - вот что нужно знать инвестору. Инвестор не пойдет туда, где нет возврата вложенных средств, даже если государство его будет принудительно заставлять. А государство сейчас принудительно заставляет во многих проектах это делать.
Это приводит к тому, что потенциально компания оценивает эти инвестиционные проекты как инвестиционно непривлекательные, но социально важные. На самом деле они в равной степени закладываются в тарифы - по электроэнергетике, газу, свету, воде. Они попадают и населению, они попадают и малым предприятиям, и средним предприятиям, крупным предприятиям. Здесь круговорот воды в природе в чистом виде.
Я считаю, что нам нужны и малые предприятия, и стартапы, и средние предприятия, и крупные предприятия, и сверхкрупные. Я считаю, что основу экономики, как и основу общества, составляют средние предприятия. Это предприятия, у которых есть накопленный жирок, есть финансовые возможности, отработанные бизнес-процессы, клиентская база, кредитная история. Для крупных предприятий, добывающих отраслей, энергетических отраслей я сейчас не стал бы говорить о заниженной налоговой нагрузке.
Вы не указали очень важный аспект - экспортную пошлину. Она и для нефти колоссальна, она и для газа колоссальна. 30 процентов для газа. Конечно, с учетом экспортных пошлин, с учетом
2013|№3(78)
НДПИ - а это для добывающих отраслей главные налоги - налог на прибыль и НДС, если не ошибаюсь, составит не больше 15-20 процентов. Наибольшую опасность представляет экспортная пошлина и чуть поменьше - НДПИ.
Что касается экспортной пошлины, она корректно регулируется исходя из нефтяных котировок. Что касается НДПИ, то за него идет постоянная борьба. Если нефтяников последнее время оставили в покое, то с газовиками история очень понятная. На газ запланировано четкое повышение ставок НДПИ. И это запланированное повышение привело к тому, что государство начинает понимать, что все наши старые месторождения «уходят с полки». Это принятый термин, который означает, что добыча начинает падать. А новые месторождения развивать при существующих ставках НДПИ становится почти невозможно.
Поэтому государство само выступило инициатором двух законопроектов. Первыйзаконопроект-о дифференциации ставок НДПИ на трудноиз-влекаемую нефть. Второй законопроект - о дифференциации ставок НДПИ на газовые месторождения в зависимости от глубины залегания, от качества газа, в зависимости от удаленности от единой системы газоснабжения - там ряд параметров. Плюс ЯНАО, например, не облагается полностью и Восточная Сибирь - в минимуме.
Хочу еще отметить следующее. Никто не учитывает социальную нагрузку добывающих отраслей. Помимо налоговой нагрузки, Роснефть, Газпром, Новатэк, Итера, РАО ЕЭС, ФСК, МРСК несут колоссальную социальную нагрузку. Например, Газпром - в рамках газоснабжения всей страны, это очень тяжелая и очень невыгодная работа. Газпром с удовольствием отдал бы все это независимым газовым компаниям, сидел бы на тарифе на транспортировку и не возился бы с нашими неплательщиками, с колоссальной сомнительной задолженностью, а гнал бы газ на экспорт, и ему было бы замечательно. Но, к сожалению, Газпрому определили так - или экспорт и газоснабжение, или разделение. Поэтому выбрали такой вариант: 80 процентов от экспорта, 20 процентов от России плюс колоссальные проблемы.
Затронут очень интересный вопрос по трансфертному ценообразованию, то есть о сделках между взаимозависимыми лицами. С этим аспектом, этой главой 14.1 неразрывно связана консолидированная группа налогоплательщиков. Государство понимает, что если в нашей стране сделать только трансфертку, то наши крупные компании просто умрут в административной работе по подготовке уведомлений, документации, обоснований.
Здесь есть еще маленький момент - наша
страна монополизирована. Отсутствуют источники информации, отсутствуют открытые данные о кредитной истории организации. И получился закономерный результат - трансфертку вводили в странах Европы, где каждая страна обладала своей системой учета, своей системой налоговых преференций, своей системой налоговых ставок. В рамках единого Союза транс-фертка была крайне необходима, потому что нужно было урегулировать бюджетные отношения в разных странах. Никто не скрывает, что у нас необходимость трансфертки существует для улаживания федеративных бюджетных отношений между регионами. Здесь нет фискальной задачи государства и никогда не было. Только в рамках консолидированной группы получили даже небольшой минус для себя. На наши плечи переложили необходимость перераспределять налоги на прибыль между регионами - с колоссальным трудом, с огромными затраченными ресурсами, с непонятной информацией. От нас требуют: «Вы обоснуйте, вы напишите, какие цены». А где их взять, эти цены? Их нет. Мы не можем найти сопоставимые сделки. Мы не можем найти сопоставимые организации. Возможно, это нужно было бы через какое-то время. Но сейчас это однозначно преждевременно.
Я считаю, что трансфертное налогообложение - это маленькая диверсия для нашего государства, которая произошла под благим намерением. Его поддерживают многие ученые, специалисты, его поддерживают в Государственной думе. Но все сталкиваются с такой ситуацией, что отменять трансфертное налогообложение надо вместе с отменой консолидированных групп налогоплательщиков. А отменять консолидированные группы никто не хочет, потому что это состоявшийся факт в рамках трехлетнего бюджетного планирования.
Надежда КУЗЬМИНА, советник сводноаналитического отдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, кандидат экономических наук:
- Здесь поднимался вопрос о том, какую все-таки цель преследует государство: либо это увеличение доли налоговых поступлений, либо так называемое повышение инвестиционной активности. Как эти две позиции между собой связаны? Конечно, государство, в первую очередь,
_ эффективное Антикризисное "правление
Надежда КУЗЬМИНА
преследует так называемую фискальную цель. И те льготы, которые государство предоставляет, оно дает не из благотворительности. В любом случае государство на каком-то этапе предполагает, что будет получен определенный экономический эффект. Все это в обязательном порядке просчитывается, когда вводится та или иная льгота.
Если мы говорим о пополнении бюджета, то, когда государство дает такую льготу, оно рассчитывает, что через определенное время сумма поступлений увеличится. Если мы будем говорить о том, каким образом пополнить бюджет - либо повысить налоговые ставки и увеличить налогообложение физических лиц, либо все-таки идти по пути инвестиций, - то, конечно, на текущий момент в приоритете непосредственно привлечение инвестиций в экономику. Это нужно для того, чтобы расширить в целом производственную базу и уже с этой производственной базы получить необходимую сумму налогов по тем действующим ставкам, которые сейчас заложены, без их повышения. Это основной акцент.
Что касается налогообложения физических лиц. Здесь уже прозвучало - есть достаточно резервов для увеличения доли налогов физических лиц в общей сумме поступлений. Но в ряде случаев не за счет увеличения ставок, а за счет выявления неучтенных объектов налогообложения. Это больше относится к проблеме учета объектов в регистрирующих органах и дальнейшей передачи данных на уровень Федеральной налоговой службы.
Сегодня в ходе обсуждения прозвучали две противоположные точки зрения относительно величины налоговой нагрузки - налоговая нагрузка высокая и налоговая нагрузка низкая... Давайте посмотрим на сложившуюся ситуацию с точки зрения последних направлений налоговой политики на 2014-2016 годы. Что в них нового появилось?
Появился расчет налоговой нагрузки по сравнению с другими странами. Если сравнивать Российскую Федерацию по доле налоговой нагрузки, то здесь сделан акцент на следующее - само понятие доли поступлений в бюджет можно разделить на две составляющие. Первая - это так называемая конъюнктурная составляющая, связанная с нефтью, газом, - поступлениями от налогообложения добытых полезных ископаемых и их дальнейшим экспортом. Вторая часть - это структурная составляющая, связанная с налогообложением реального сектора экономики, производственных предприятий, организаций, функционирующих на территории Российской Федерации.
В связи с тем что в большинстве стран Западной Европы в структуре налоговой нагрузки
отсутствует конъюнктурная составляющая, был проведен сравнительный анализ, при котором эта доля изначально исключена из расчета налоговой нагрузки. То есть был произведен расчет непосредственно для реального сектора экономики.
Проведенный анализ показал, что по ряду позиций налоговая нагрузка Российской Федерации соответствует нагрузке развитых стран Западной Европы. То есть говорить о запредельной налоговой нагрузке не совсем правильно.
Прозвучали еще мнения по поводу собираемости налогов, согласно которым собираемость составляет 60 процентов. Если посмотреть отчетность Федеральной налоговой службы, которая является общедоступной, то путем элементарных подсчетов можно увидеть, что собираемость налогов составляет в среднем 97-98 процентов. Да, по отдельным видам налогов процент колеблется. Но в целом показатель именно такой.
Что касается понятия налоговых каникул, о которых здесь говорилось. Очень интересной является позиция первого оппонента в отношении приведенной статистики по регионам в части снижения налоговой ставки по налогу на прибыль организаций и того, каким образом регионы предоставляют ту или иную льготу. На федеральном уровне такой анализ проводится. Необходимо отметить, что 98 процентов субъектов Федерации устанавливают пониженные ставки с целью привлечения инвестиций в свой регион. Это право каждого субъекта Федерации, и чем больше региональные власти будут заинтересованы в привлечении инвестиций в свой регион, чем больше они будут предоставлять преференций, в том числе путем снижения ставки по налогу на прибыль организаций, тем больше вероятность в развитии региона через расширение производственных мощностей и создание дополнительных рабочих мест. С этой точки зрения, через определенный период времени, лет через 5-7, регион вправе рассчитывать на дополнительные поступления в бюджет.
Что касается озвученных проблем, связанных с функционированием комиссий по легализации объектов налогообложения на уровне налоговой инспекции.
Если приводить положения Налогового кодекса РФ, то в 31-й статье сказано, что налоговые органы имеют право вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений. Да, проблемы существуют, но в большинстве своем комиссии все-таки работают. Иногда они работают даже на уровне воздействия на сознание налогоплательщика, потому что отбор для вызова на данную комиссию - точечный. И у тех плательщиков, которых вызвали,
2013|№ 3(78)
действительно есть некоторые проблемы с уплатой налогов. И плательщики тоже бывают разные -для кого-то иногда психологического давления бывает достаточно. В отношении выплачиваемой заработной платы на комиссиях речь идет о том, что необходимо отражать в отчетности реально выплачиваемую заработную плату. Это другое понятие, чем повышение заработной платы. То же самое касается убытков, исчисляемых при налогообложении на прибыль организаций. Речь идет о пересмотре расходов, которые включаются в декларацию по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 НК РФ. Не всегда плательщики корректно относят на расходы те или иные суммы.
В отношении озвученной позиции про судебные дела, уголовные преследования и пр. Приведу в пример зарубежную практику, где существует так называемое понятие «волнового эффекта», или показательных проверок. Это понятие больше связано с психологией. Оно означает, что проводятся 1-2 «показательные» проверки налогоплательщиков в каждой отрасли. И они дают такой резонанс, что все прочие плательщики этой отрасли уточняют свои налоговые обязательства. В России мы постепенно приходим к необходимости именно таких проверок.
Затрону еще новый раздел VI НК РФ, касающийся правил налогообложения при трансфертном ценообразовании. Второй оппонент очень эмоционально говорил про данное нововведение. С этим законом налогоплательщики вплотную работают с января 2011 года. Налогоплательщики восприняли данное нововведение достаточно адекватно. По тем вопросам, которые поступают от них, можно отследить динамику изучения нового закона. На первых этапах плательщиков интересовали вопросы методологии, к настоящему моменту вопросы приобрели более практический характер.
С нашей точки зрения, и бизнес-сообще-ство в лице РС1111 с этим согласно, нововведения не препятствуют осуществлению инвестиционной деятельности, так как не накладывают ограничений на перемещение инвестиций. Если материнская компания хочет вложить средства в дочернюю - этого права ее никто не лишает. Вопрос связан лишь с тем, как в таком случае перераспределяются налоговые обязательства. Новые правила налогообложения при трансфертном ценообразовании снимают диспропорцию в части недопоступления в один из бюджетов субъектов Федерации (в большей части в тот, на территории которого находится реальная производственная база, численность персонала, или в котором действуют определенные льготы по налогу на при-
быль организаций) необходимой суммы налогов. ' Эффективное И что касается основного акцента нововведений,
/Антикризисное
и то, на что он был направлен - это, в первую г
очередь, предотвращение вывода налоговой базы Ж /ПрЗВЛеНИе за пределы России.
В заключение хочу отметить следующее.
Существует такой документ, как Основные направления налоговой политики на среднесрочную перспективу. Они утверждаются на трехлетний плановый период, но при этом ежегодно пересматриваются. В этом году впервые Основные направления налоговой политики обсуждались открыто, были выложены на сайте Министерства финансов РФ, и любой желающий имел возможность представить свои комментарии к данному документу. По ряду направлений были учтены поступившие позиции. В доработанном виде Основные направления налоговой политики уже обсуждались в правительстве Российской Федерации.
Эта практика по открытому обсуждению данного документа будет продолжена.
Юрий ПЛАКИТКИН, заместитель директора по научной работе Института энергетических исследований РАН, д.э.н., профессор:
- Очень интересная тема по своей постановке с позиции того, чего мы хотим достичь на самом деле. Мы хотим систему регулирования отладить либо получить средства от фискальной системы?
Исходя из темы доклада видно, что направленность автора как раз на создание системы управления. Комплекс тех мер, которые автор привел, логичен, но, на мой взгляд, страдает некоторыми противоречиями, что может быть и хорошо для того, чтобы обновить понимание вопроса в дискуссии.
Хочу остановиться на том, что мешает тому, когда мы хотим придумать или внедрить новую систему регулирования. Коллеги частично уже затрагивали этот вопрос. Наша экономика находится в системе трансфертного ценообразования и в системе, опутанной вертикально интегрированными компаниями и естественными монополиями. В этой среде надо придумать такую систему регулирования, чтобы она не противоречила выстроенным хозяйственным связям, а главное, не противоречила теории экономического регулирования. При этом мы иногда впадаем в патовую ситуацию, когда теория, кажется, уже апробированная в зарубежной практике, в наших условиях не действует.
Коллега называл, что одно из самых больших налоговых поступлений - экспортная пошлина.
Каждый год нефтяники и правительство сталкиваются с одной и той же задачей в сентябре -изменение цен на бензин, дизтопливо, керосин
и т. д., и каждый раз управление происходит в ручном режиме. Казалось бы, по экономической теории - подними экспортную пошлину, тем самым насытится рынок, упадут цены и т. д. Но на самом деле этого не происходит. Почему? Потому, что у нас вертикально интегрированные компании. От скважины и до бензоколонки действует единый бюджет вертикально интегрированной компании. Для примера: если взять всю добычу нефти за 100%, то ровно половина этой добычи идет на экспортный рынок в виде сырой нефти, оставшаяся половина сырой нефти идет на переработку, а из той, что переработали, ровно половина опять идет на экспорт. То есть в Российской Федерации остается примерно одна треть объема, который мы добываем. Возникает потребность в регулировании цен. Есть инструмент - экспортная пошлина. Давайте поднимем ее, например, на 10 процентов и получим обратный эффект, сыграет эффект мультипликации. Повысим на 10 процентов экспортную пошлину - в результате этого у нефтяных компаний возникает убыток, который они перекладывают на другие секторы рынка. Отечественный рынок составляет, как я уже говорил, с экспортным как один к трем. Вот и получается, что 10 процентов этого объема перекладывается на одну треть общего рынка, тем самым увеличивая сумму «убытка» примерно в 3 раза.
Как же действовать в этих условиях? Кроме ручного управления, в голову ничего не приходит. Надо как-то умудряться встраиваться в эту систему либо какие-то действия предпринимать по поводу хозяйственного построения наших компаний. Это первое.
И второе. Кто хоть раз проходил задачку под названием «давайте мы примем новый закон с какими-то поправками к системе налогового регулирования», могу сказать, что самое главное -не придумать, не организовать, а самое главное -пройти две организации - Минфин и Федеральную налоговую службу. Потому что критериальные оценки к регулированию у этих ведомств отличаются от других. Минфин действует в кванте времени один год и три года. Его не интересует, что произойдет через четыре года, через пять лет -ему надо понимать, как будет наполняться бюджет сегодня, в крайнем случае завтра.
А те, кто вносит предложения по новой системе регулирования, говорят об инвестиционных, инновационных проектах. А там срок окупаемости - четыре-пять лет и более. В трехлетке Минфина получаются выпадающие доходы. И попробуйте в этих условиях доказать преимущества предлагаемой вами системы. Минфин и ФНС, как правило, говорят, что они против. И эта дискуссия идет до принятия решения на уровне Бе-
лого дома с подключением Минэкономразвития, которое «работает» на более длинных сроках, и оперирует инвестиционными и инновационными проектами. Казалось бы - просто придумать. Но пробить и реализовать - это достаточно трудно. Если мы не хотим модернизировать систему, но при рассмотрении инновационных, инвестиционных проектов все-таки предлагается исходить не из трехлетки для них, а как минимум из периода времени пять, шесть лет.
Лев ПЕТРОВ, доктор технических наук, кандидат физико-математических наук, профессор Российского экономического университета им. Плеханова:
- Первая цель - максимум сбора налогов. Я бы добавил к этой цели еще оптимизацию расходов на всех уровнях - и государства, и естественных монополий. Но, к сожалению, это выходит за рамки темы сегодняшнего доклада.
Второй тезис. Здесь и в докладе, и в выступлениях оппонентов, по-моему, смешались величины разных порядков. Главное, что прозвучало, - куда деваются деньги, 60 процентов экономики в тени. И тут мы начинаем повышать с 13 до 15 процентов подоходный налог физлиц - это от официальных доходов физлиц, работающих в 40 оставшихся процентах нетеневой экономики. И эта разномасштабность иногда проявляется в анекдотической форме. Повысили налоги на какие-то экстремально дорогие машины, которых в России очень мало, -бюджет изменился на ничтожно малую долю. Давайте все-таки стремиться к тому, чтобы работать значимыми цифрами, а не вот этими малыми добавками. И наиболее значимые изменения в сумме собираемых налогов дает уменьшение процента теневой экономики. А увеличение налогового давления стимулирует уход в тень.
И третье, что мне очень понравилось в выступлениях докладчика и оппонентов, - разделение законодательной базы и реалий ее применения в практике. В 90-е годы мы жили в двух плоскостях - по закону и по понятиям. Сейчас, в основном, мы живем в двух других плоскостях - по закону и по реалиям. Докладчик хорошо обосновал существующие сегодня реалии - было бы предприятие, а недостатки найдутся. Грамотный проверяющий найдет нарушения на первый или второй день работы предприятия, например выцвел кассовый чек или еще что-нибудь подобное. Исходя из этого стыка, по закону и по реалиям сегодняшнего дня, мне кажется, некоторые предлагаемые льготы не будут эффективными, так как бизнес будет переформатироваться под возможность использования налоговых льгот. Таких
примеров много в нашей новейшей истории.
Еще один тезис, прозвучавший в докладе, с которым не могу согласиться. Это - ужесточение уголовного преследования за налоговые преступления. Да, в других странах можно и десятки лет тюрьмы получить за такие преступления -но в рамках их законодательства и их правоприменительной практики. Что будет у нас - могу предположить более грустный сценарий, поэтому считаю, что налоговые преступления - доказуемые или спорные - должны рассматриваться в первую очередь в рамках административного законодательства.
Борис АБЛАЗОВ, ОАО «Энерго-проманалитпка», советник генерального директора:
- Дискуссия между фискальной и регулятивной деятельностью, как мне кажется, не завершена. Более того, она на сегодняшний день является, на мой взгляд, ключевой. И посыл о том, что мы что-то хотим в экономике «порегулировать», мне представляется достаточно спорным. Здесь существует, в моем понимании, достаточно четкая цель, которая сегодня звучит из уст большого количества представителей бизнеса. На сегодняшний день она не звучит или недостаточно звучит со стороны государства. Эта цель - стимулирование экономического роста в стране. На мой взгляд, в этой дискуссии мы еще далеко
2013|№ 3(78)
находимся от какой-то проговоренной позиции. Если драйверы экономического роста предыдущего цикла были понятны и они реализовали свои возможности - это нефть, газ, - то на сегодняшний день есть оценки, что возможности этих драйверов, мягко говоря, в долгосрочной перспективе снижаются. Что будет драйвером экономического роста страны следующего цикла - есть какие-то оценки, но пока, на мой взгляд, четкого понимания нет. И в рамках семинара, мне кажется, эта тема была бы очень интересна.
вное нтикризисное равление
Дмитрий РЯХОВСКИИ, д. э. и., первый проректор Института экономики и антикризисного управления, профессор кафедры «Экономика и финансы»:
- Огромное спасибо оппонентам и выступающим за интересные вопросы и мысли. Лично я получил множество направлений, по которым буду дальше работать. В заключение хотелось бы отметить следующее.
Экспортные пошлины. Их надо оставлять на прежнем уровне или повышать для нефти и других сырьевых ресурсов, потому что в этом случае у нефтяных компаний, у которых не идет речь о выживаемости, судя по количеству выплаченных дивидендов, - будет стимул диверсифицировать свою деятельность и экспортировать за рубеж не 50 процентов сырой нефти, а 99. Нам необходима диверсификация в сторону произ-
водства продукции с высокой долей добавленной стоимости.
По поводу трансфертного ценообразования. Оно действительно нужно в современных российских реалиях, но не в той форме, которая есть сейчас. Может быть, если взять правоприменительную практику, которая была в 40-й статье Налогового кодекса, где говорилось о том, что налоговые органы вправе контролировать правильность применения по сделкам - может быть, это было бы интересно. А сейчас это огромная нагрузка на бизнес - бизнесу нужны четкие правила игры.
Надежда Александровна, вы, наверно, меня не так поняли по поводу собираемости налогов. У нас в России 96-97 процентов собираемость налогов. Я же говорил про теневой сектор экономики. Эффективность работы ФНС не вызывает сомнений! Давайте не будем далеко ходить -Тульская область, Новомосковск, посмотрим, как там бизнес работает: розница на ЕНВД без ККТ, услуги населению - черным налом, все друг друга знают и всех все устраивает.
Я говорю о том, чтобы вывести экономику из тени, необходимо срочно уменьшать налоговое бремя на бизнес. Приведу один пример - НДФЛ 13 процентов: через несколько лет стабильности мы увидели рост заработных плат - бизнесу выгоднее было платить зарплату официально, но все изменилось с увеличением страховых взносов. Будет реальный НДФЛ, будут реальные страховые взносы - экономика будет выходить из тени. Для того чтобы российский бизнес заставить выйти из тени, необходимо уменьшить налоговое
бремя и систематизировать налоговое законодательство, чтобы выездная проверка, не выявившая нарушений, не относилась к нелепым случайностям, как это происходит сейчас.
Вы говорили про методики. Опять же, приведу маленький пример. Среднесписочная численность работающих рассчитывается по методике Росстата. Федеральная налоговая служба до сих пор иногда пытается ее рассчитывать исходя из количества работающих в течение года. Как считать налоговую нагрузку? Надо прийти к единой методике. Я смотрю на реальный сектор. Методика, применяемая Минфином, несовершенна и требует уточнения.
Про налоги физлиц. Приведу в пример Липецкую область. Муниципальные образования, в которых оформлены в собственность 10 процентов земельных участков и строений. При этом стоит дом в деревне, гектар земли. Спрашиваю у собственника: ты оформлять будешь? Ответ: а зачем мне платить деньги за оформление и налоги? Здесь огромный резерв, его нужно сильно и быстро использовать. Резервы компенсаций потерь бюджета в случае снижения налоговой нагрузки имеются в достаточном количестве.
Объясню, почему я считаю, что заработную плату налоговых инспекторов нужно поднимать. Я читаю дисциплину «Налоги и налогообложение» и вынужден пракгико-* вать постоянно, чтобы быть в тонусе, работаю как налоговый консультант. На все эти комиссии я приходил сотни раз. Я сталкиваюсь с тем, что приходит молодой специалист, который ради записи в трудовой книжке готов поработать в налоговой инспекции за 8 тысяч рублей и набраться необходимого опыта. Ей рисуют схему работы, и она, особо в ней не разбираясь, проводит проверки. Проработав 1-2 года и разобравшись, они уходят в бизнес, где получают в несколько раз больше. Конечно, действует комплекс мер нематериального стимулирования, однако этого явно недостаточно. Действующая система материального стимулирования в настоящее время практически нивелирована. Из системы уходят профессионалы! Я не госслужащий, но мне обидно. Статус и престижность нужно поднимать и поддерживать курицу, несущую золотые яйца. Необходимо не только удержать профессионалов в системе, но и молодежь.
Что касается резонансных проверок - я совершенно согласен, что их необходимо проводить и освещать в средствах массовой информации и необходима отдельная строка в бюджете на рекламные акции вроде «Заплати налоги - спи спокойно».
Спасибо большое, я получил сегодня громадное удовольствие от участия в семинаре.
Василий ЗУБАКИН, д. э. и., профессор кафедры «Математические методы в экономике» РЭУ им. Г. В. Плеханова:
- Уважаемые коллеги, я хотел бы защитить нашу налоговую систему. Скажите честно -кто из вас десять лет назад понимал выражение «зайти в личный кабинет и проверить состояние своих налоговых обязательств»? Никто. Технологически налоговая система существенно поднялась.
Я не знаю регионов, в которых нет налоговых льгот для инвесторов, в которых нельзя зальшти-ровать половину или 90 процентов налога на имущество и существенную часть налога на прибыль. Больше, меньше - но это есть везде.
Чем мы с вами дышим? Акциз на Евро-2 и Евро-5 отличается в два раза, и это реально улучшает экологию в стране. Это реальный регуляторный механизм. Разница между Евро-2 и Евро-5 в 50 раз по количеству серы, сера - это то, от чего болеют наши дети и внуки.
Сегодня принят в первом чтении законопроект по налоговым льготам по трудноизвлекаемой нефти; мы с вами скоро сможем рентабельно добывать сланцевую нефть и догонять весь остальной мир, и таких примеров можно привести много.
Давайте сначала начнем платить налоги, а потом кричать «к нам не прислушивается правительство». Есть очень интересные цифры в докладе, хотя можно спорить по методологии.
Чего точно не было - это того, о чем говорилось в названии доклада, - о влиянии на инвестиционную деятельность. И мой вопрос остается -какова чувствительность бизнеса и инвестиций? Но докладчик обещал этим позаниматься.
Фискальная политика и финансовая - тема вроде как экономикометрическая, а на самом деле она микроэкономическая и четко объясняет экономику инвестора и экономику бизнеса.
Одна из главных проблем, которая сегодня, к сожалению, не прозвучала, - это проблема удобств администрирования, например контроль за расходами физических лиц. Все ходили через границу в аэропорту: стоят таможенники и спрашивают про количество наличной валюты, но не вывозит сейчас народ наличные деньги, везде карточки. Эго тоже проблема администрирования.
На нецивилизованных марафонах вдоль дороги стоят люди и отмечают, кто мимо пробежал, чтобы кто-то через кусты не «срезал»; на цивилизованных - при регистрации вместе с номером выдают маленький чип, который цепляется к кроссовкам, и все.
2013
Только что столкнулся с ужасной вещью. Есть налоговая льгота - инвестиционный кредит для тех, кто устанавливает энергоэффективное г оборудование. Документ существует три года. Сколько организаций в стране воспользовалось? Первая цифра - 2. Два миллиона? 200тысяч? 20 тысяч? 2 тысячи? 200? 2 случая! В этом смысле любое предложение по совершенствованию налоговой системы, на мой взгляд, нельзя серьезно рассматривать без предложений о том, как технологически это будет администрироваться и куда мы будем «цеплять этот чип», чтобы применять те или иные утонченные способы.
Что касается контроля за расходами физических лиц - я категорически против, чтобы гоняться за «золотыми кренделями» - депутатами. Когда стоите в пробке на Тверском бульваре возле ресторана «Пушкин», поинтересуйтесь, что вам на дискете предлагают купить? А вам предлагают налоговую базу за предыдущий год, и там наши с вами фамилии: это наша с вами личная безопасность.
Меры по финансовой полиции. Вспоминаю дискуссию, когда ликвидировали налоговую полицию. Шелохнулась ли после этого кривая собираемости налогов? Какая была - такая есть. Появление новых государственных институций на таком сложном объекте, как российский налогоплательщик, совершенно не отражается.
И последнее - по поводу тотального контроля и повышения собираемости налогов. Где меньше всего платят? В Дагестане. «Давайте наведем там порядок». А знаете ли вы, что на территории Дагестана не продается ни килограмма импортного мяса, импортных овощей, ни литра импортного молока? Знаете ли вы, что дагестанские ремесленники производят миллионы единиц обуви, одежды и благополучно «победили» китайский ширпотреб по критерию «цена - качество»? Если мы завтра в Дагестане пустим тотальный контроль, то эти миллионы людей, которые сейчас в теневом секторе занимаются самозанятостью, придут сюда к нам, и тут они будут уже не тапочки шить. Страна большая, хотелось бы сделать в ней единые правила, но, по всей видимости, в апгрейде налоговой системы необходимы две вещи. Первое: сразу же предлагать меры по администрированию тех или иных инноваций - как это будет осуществляться, доходя до сотрудницы налоговой службы, которая получает зарплату 8 тысяч рублей. И второе: как это будет работать в конкретной социопсихологической ситуации данного региона и поселения. В целом считаю, что семинар получился, потому что тема животрепещущая. Я надеюсь, что коллеги дальше будут с нами сотрудничать, а для молодежи ясно, куда двигаться и что изучать. Спасибо.
