CC BY
5
РЕЦЕНЗИИ
Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 5 (439). Философские науки. Вып. 56. С. 136-140.
УДК 316.7
ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПАРАДИГМЫ В ЭПОХУ СОЦИАЛЬНОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ: ОПЫТ И РАЗМЫШЛЕНИЯ
Рецензия на материалы международного научно-практического форума «Художественные парадигмы в эпоху социальной турбулентности» в 2 т., под ред. В. И. Ионесова (Самара; Москва, 2019)
В. Б. Малышев
Самарский государственный технический университет, Самара
Международный научный форум, прошедший зимой 2017-2018 гг. в Самарском государственном институте культуры, и опубликованный по его итогам сборник трудов «Художественные парадигмы в эпоху социальной турбулентности»,
вызывают неослабевающий интерес культурологического сообщества и продолжают оставаться актуальной темой всестороннего обсуждения.
Дело в том, что фундаментальные выводы, идеи и оценки, сформулированные в двухтомнике трудов конференции и круглых столов форума, увидевшем свет в 2019 г., думается, надолго определят градус интеллектуального напряжения в осознании судеб культуры и искусства, определения полей идентичности человека в современном мире. Издание приурочено к 75-летию видного российского культуролога Николая Андреевича Хренова. В рамках форума было проведено более 30 различных событий (семинары, круглые столы, коллоквиумы, вебинары, книжные презентации), в которых приняло участие свыше 400 учёных, педагогов, аспирантов, студентов, представителей бизнеса и деятелей искусства.
Сборник состоит из двух отдельных томов, включающих в себя 67 статей. Авторы материалов представляют 16 городов (Атланта, Екатеринбург, Женева, Иваново, Каир, Киев, Костанай, Кострома, Самара, Москва, Париж, Санкт-Петербург, Сидней, Севилья, Челябинск, Цфат) и 9 стран (Австралия, Израиль, Испания, Казахстан, Россия, США, Украина, Франция, Швейцария) мира.
ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПАРАДИГМЫ В ЭПОХУ СОЦИАЛЬНОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ
В предисловии научный редактор издания доктор культурологии В. И. Ионесов отметил: «Личность в культуре значит многое — она созидает и преображает. Особенно, если она известная, заслуженная, неординарная, авторитетная... В этом случае, личность становится самостоятельной силой притяжения, она объединяет людей, генерирует идеи, знания, события, вдохновляет на творчество, открывает новые горизонты для поиска и экспериментов и, следовательно, раздвигает границы жизни, даёт новый опыт переживания и возможность понять и преодолеть вызовы времени. Именно такой личностью является Николай Андреевич Хренов, доктор философских наук, профессор, чей вклад в развитие российской культурологии сложно переоценить — он служит не только мощным ресурсом современного знания о том, что происходит с культурой в период её эпохальных трансформаций, но и мощным генератором новых образовательных практик, креативных проектов и научных программ» [1].
В процессе ознакомления с материалами докладов и статьями участников настоящего форума мы попадаем в пространство эпохальной культурологической рефлексии, осмысления судеб искусства, культуры, нашего цивилизационного проекта в целом. Странники эпохи апокалипсиса, мы находимся на грани эпох, культур, миров. В соответствии с семантикой названия конференции (турбулентный, от лат. ШгЬи1ейш — «бурный», «беспорядочный»), живя в эпоху, когда одной из ведущих парадигм является парадигма «порядок из хаоса», когда «зверь хаоса» готов поглотить мир культуры, мир порядка, мир смысла, необходим поиск сценариев преодоления хаотических процессов.
В этом смысле акт художественного творчества есть некий жест творца, твёрдой рукой преодолевающего косность хаотической стихии. А эстетически искушённый мыслитель — тот же творец, творец в области мысли. «Культура не процесс пассивного созерцания, но активная жизнеутверждающая практика. Её миссия — генерировать новые ценности» и порою соединять несоединимое: «слово, которое действует; запах, который имеет форму; цвет, который звучит» [3].
Насколько художественное видение мира определяет наше отношение к действительности сегодня? От повседневности к празднику, от осознания своей идентичности в процессе просмотра шедевров кинематографа, прочтения великих шедевров
поэзии, от тайных смыслов культуры, понятных только нам, движемся мы в сумеречном мерцании образов искусства переходной эпохи.
Такова наша индивидуальная жизненная траектория с её собственной символической перспективой, где тайный смысл и значение символов понятны только нам. Однако этот путь, путь Протея, сознания, постоянно варьирующего своё видение мира через сито мультикультурализ-ма, постмодернизма, призмы современных течений в искусстве, путь научного и философского осмысления культуры в эпоху перемен, в эпоху перманентных переходов, предполагает обратное архитектоническое движение.
Это обобщённый взгляд с мета-уровня, когда мы находимся «после», «за», позади мира, остановленного мыслью, мыслью, охватившей всю историю человечества, историю искусства. В числе участков такого метаисторического осмысления культуры и искусства в переходную эпоху — выдающиеся отечественные и западные культурологи, искусствоведы, психологи, социологи, антропологи, педагоги, кинокритики. Искусство, культура своеобразно преломляются в междисциплинарном дискурсе выдающихся интеллектуалов современности. Размах культурологической мысли в прямом смысле имеет континентальный охват. Сквозь оптику представленных текстов проступает интеллектуальная атмосфера культурологических штудий в России, Европе, Америке, Австралии, странах Африки.
Статья Н. А. Хренова «Эпоха пролонгированной турбулентности: последствия культурологического поворота для трансформации искусствоведческих парадигм», определяющая базовые векторы культурологической мысли в рамках форума, прежде всего ставит вопросы о подборе названия исторической эпохи (эпоха пролонгированной турбулентности), на какой территории и в каком пространстве происходит (в частности, вопрос о взаимоотношении искусствознания и культурологии), а также вопрос о характере течения времени, самом восприятии исторического времени в эпоху трансформаций. В частности, характеризуя ситуацию в искусствознании в целом, Н. А. Хренов указывает, что «ясности нет не только по поводу теории искусства, но нет её и даже в настоящее время не может быть и по поводу истории искусства» [6]. Более того, «общей. теории художественно-исторического процесса не существует» [Там же]. Трудно поверить, что взгляды историка, лингвиста,
искусствоведа, мэтра в области эстетики, семи-олога или культурантрополога совпали бы в осмыслении ключевых проблем культуры и искусства. Но в этом несовпадении высвечивается множество ярких исследовательских задач. Например, вторжение лингвистики либо семиотики в искусствоведение (М. Бахтин, Ю. Лотман), онтологических презумпций в ткань исторических описаний (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр), весьма рискованно, но в то же время неизбежно, ибо эти прецеденты влекут за собой взаимообогащение различных областей знания и задают обширную эвристическую перспективу.
Тем не менее при изобилии различных взглядов и позиций относительно места и роли искусства в пространстве культурологического знания возможны краткие исчерпывающие формулировки, консолидирующие методологическую платформу форума и вносящие предельную ясность. Как отмечает А. Я. Флиер, культура вовсе не отрасль деятельности, а «универсальная модальность деятельности» [5]. В самом деле, если бы культура была отраслью деятельности, она была бы частью самой себя, что абсурдно, ибо культура и есть человеческая деятельность. Искусство же в этой связи имеет своей целью «создание образов эмоционального отношения к миру» [5].
Становится очевидно, что трактовка культурологии как межвидового искусствознания имеет весьма слабую методологическую основу. Более перспективно было бы рассматривать культуру по областям функционирования, уровням репрезентации, онтологическим, ценностным, когнитивным, аксиологическим векторам как многомерную реальность, что, собственно, и доказывает весь спектр подходов и направлений изучения культуры и искусства в рамках рассматриваемого форума.
Особенностью размещённых в настоящем сборнике статей зарубежных исследователей, среди которых авторы, определившие интеллектуальную атмосферу на Западе последние десятилетия, — уникальность и актуальность взгляда на ситуацию эпохи в целом, манифестация целой сети оригинальных исследований в области семиотики, антропологии, экономической науки, искусствознания и философии. В частности, статья Юлии Кристевой «Против течения: Европа, по которой я путешествую» отсылает к целому спектру ситуаций, в которых возможно осмысление судеб западной культуры. Это и сложная политическая ситуация в Европе, открытие/за-
крытие границ между нациями, и мультикуль-турная рефлексия, крупным планом — психоаналитический дискурс индивидуальности, поиски лица европейской культуры и самоидентичности, коммунитаризм и в целом европейский вызов глобализации [4]. Европа, оказавшись на пересечении трёх монотеистических религий, должна отстоять свой рецепт сохранения внутреннего мира человека, уважение индивидуальности каждого исходя из того, что «он/она имеет нечто неизмеримое, не сводимое к сообществу и в этом смысле "удивительное"» [4].
Давно стало аксиомой, что развитие культуры и искусства происходит не только по оси времени (линейное время), но и циклически (временные циклы). Далее, в плане топологии всегда существуют и так называемые культурные круги, ареалы, присутствует «мозаичность» культур. Иными словами, пространство-время культуры полимодально, гетерогенно, и дело в возможности перехода между элементами подобного пространства. Мысль большинства авторов в рамках рассматриваемого нами проекта сконцентрирована на переходах между культурными стратами, сегментами, эпохами. Однако сосредоточение на многомерном объекте, который переливается, словно медуза на солнце, становится весьма сложным предприятием: мысль удваивается, изменения и представления об изменениях мультиплицируются. Возникают вопросы такого рода: как происходят культурные трансформации и переходы в современную эпоху, какова их динамика и архитектоника? Весьма репрезентативно в данном смысле исследование профессора В. И. Ионесова, чьей огромной заслугой стала инициатива организации форума. Но в данном случае заслуживает внимания концепция, представленная в его статье «Переходный процесс в социодинамике культуры: императивы трансформации». Автор в указанной концепции выделяет определённые модели культурных трансформаций в общей исторической динамике развития культуры. В частности, в рамках этих моделей выделяются и ранжируются три типа переходов — эпохальные, субэпохальные и локальные. «Экзистенциальная природа человека служит фундаментальным основанием для запуска всех трансформационных процессов в культуре» [2]. Однако экзистенциальный мир человека служит также и генератором в поиске констант, на которые можно опереться в противостоянии со стихией нескончаемой изменчивости. Стремление построить и обустроить дом своего
бытия в любой из выбранных эпох взывает к об- Остаётся признать, что покой нам только снится, ретению стабильности. Но где была бы эта ста- и то, что мы наблюдаем в сегодняшнем мире — бильность, не будь преобразования и перемен? неустанная трансформация.
Список литературы
1. Ионесов, В. И. Предисловие / В. И. Ионесов // Художественные парадигмы в эпоху социальной турбулентности : материалы Междунар. науч.-практ. форума : в 2 т. / под ред. В. И. Ионесова. — Самара : СГИК ; М. : Согласие, 2019. — Т. 1. — С. 22-24.
2. Ионесов, В. И. Переходный процесс в социодинамике культуры: императивы трансформации / В. И. Ионесов // Художественные парадигмы в эпоху социальной турбулентности : материалы Между-нар. науч.-практ. форума : в 2 т. / под ред. В. И. Ионесова. — Самара : СГИК ; М. : Согласие, 2019. — Т. 1. — С. 136-158.
3. Ионесов, В. И. Миротворчество, стереотипы поведения и креативность действия: специфика и трансформация мировосприятия на востоке / В. И. Ионесов // Художественные парадигмы в эпоху социальной турбулентности : материалы Междунар. науч.-практ. форума : в 2 т. / под ред. В. И. Ионесова. — Самара : СГИК ; М. : Согласие, 2019. — Т. 2. — С. 338-350.
4. Кристева, Ю. Против течения: Европа, по которой я путешествую / Ю. Кристева // Художественные парадигмы в эпоху социальной турбулентности : материалы Междунар. науч.-практ. форума : в 2 т. / под ред. В. И. Ионесова. — Самара : СГИК ; М. : Согласие, 2019. — Т. 1. — С. 223-247.
5. Флиер, А. Я. В какой мере искусство является частью культуры? / А. Я. Флиер // Художественные парадигмы в эпоху социальной турбулентности : материалы Междунар. науч.-практ. форума : в 2 т. / под ред. В. И. Ионесова. — Самара : СГИК ; М. : Согласие, 2019. — Т. 1. — С. 323-334.
6. Хренов, Н. А. Эпоха пролонгированной турбулентности: последствия культурологического поворота для трансформации искусствоведческих парадигм / Н. А. Хренов// Художественные парадигмы в эпоху социальной турбулентности : материалы Междунар. науч.-практ. форума : в 2 т. / под ред. В. И. Ионесова. — Самара : СГИК ; М. : Согласие, 2019. — Т. 1. — С. 24-115.
Сведения об авторе
Малышев Владислав Борисович — доктор философских наук, профессор кафедры философии Самарского государственного технического университета. Самара, Россия. vlmaly@yandex.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2020. No. 5 (439). Philosophy Sciences. Iss. 56. Рр. 136-140.
THE ART PARADIGMS IN THE TIME OF SOCIAL TURBULENCE:
EXPERIENCE AND REFLECTION: Review of the Materials of the International scientific and practical forum "The Art Paradigms in the Time of Social Turbulence" (Samara&Moscow, 2019)
V.B. Malyshev
Samara State Technical University, Samara, Russia. vlmaly@yandex.ru
References
1. Ionesov V.I. (2019) Hudozhestvennye paradigmy v epohu social'noj turbulentnosti [The Art Paradigms in the Time of Social Turbulence: Materials of the International scientific and practical forum. Vol. 1]. Samara, Moscow. Pp. 22-24. [in Rus].
2. Ionesov V.I. (2019) Hudozhestvennye paradigmy v epohu social'noj turbulentnosti [The Art Paradigms in the Time of Social Turbulence: Materials of the International scientific and practical forum. Vol. 1]. Samara, Moscow. Pp. 136-158. [in Rus].
3. Ionesov V.I. (2019) Hudozhestvennye paradigmy v epohu social'noj turbulentnosti [The Art Paradigms in the Time of Social Turbulence: Materials of the International scientific and practical forum. Vol. 2]. Samara, Moscow. Pp. 338-350. [in Rus].
4. Kristeva U. (2019) Hudozhestvennye paradigmy v epohu social 'noj turbulentnosti [The Art Paradigms in the Time of Social Turbulence: Materials of the International scientific and practical forum. Vol. 1]. Samara, Moscow. Pp. P. 223-247. [in Rus].
5. Flier A.Ya. (2019) Hudozhestvennye paradigmy v epohu social'noj turbulentnosti [The Art Paradigms in the Time of Social Turbulence: Materials of the International scientific and practical forum. Vol. 1]. Samara, Moscow. Pp. 323-334. [in Rus].
6. Khrenov N.A. (2019) Hudozhestvennye paradigmy v epohu social 'noj turbulentnosti [The Art Paradigms in the Time of Social Turbulence: Materials of the International scientific and practical forum. Vol. 1]. Samara, Moscow. Pp. 24-115. [in Rus].
