CC BY
173
С.А. БУБНОВ, кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и методики обучения русскому языку и литературе Орловского государственного университета Тел. (4862) 498463; [email protected]
ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ КНИГИ СТИХОВ С.А. ЕСЕНИНА «РАДУНИЦА» В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННИКОВ ПОЭТА
Рассмотрен творческий путь С.А. Есенина 1914-1916 годов. В это время поэт активно участвовал в литературной и литературно-артистической жизни столицы. Появление С.А. Есенина на поэтическом олимпе современники относили к «нечаянной радости,», редко балующей весьма искушённого российского читателя.
Ключевые слова: «народная поэзия», «поэт из народа», «лирик и художник родного быта», любовь к отчей земле и родному крестьянству.
В 1913-1916 годы в литературной жизни страны шло формальное образование «новокрестьянского» течения, пик творческого слияния писателей которого приходится на 1916-1918 годы, когда они осознали себя единой «крестьянской купницей».
1914-1916 годы в жизни С.А. Есенина были периодом вступления в большую литературу. Известности и успеху поэта в немалой степени сопутствовали авторитетное напутствие А. Блока, дружеская поддержка С. Городецкого, Н. Клюева, И. Ясинского, участие в литературных вечерах, а также выход в свет книги стихотворений «Радуница».
Первые публикации С. Есенина в столичной печати относятся к 1914 году. В это время начинающий поэт работал в типографии товарищества И. Д. Сытина, где познакомился с литератором В. А. Поповым, который редактировал популярные сытинские журналы «Вокруг света» и «Мирок». Именно благодаря В. Попову было напечатано первое стихотворение С. Есенина «Берёза» [1, 45]. Несколько позже в московских журналах «Мирок» и «Проталинка», в петроградской газете «Путь правды» появилось ещё несколько есенинских стихотворений.
В сентябре 1914 года С. Есенин поступил корректором в типографию Чернышова-Кобелькова, а в декабре, оставив работу, весь отдался творчеству и, по признанию А. Изрядновой,: «писал целыми днями» [2, 101]. В это же время он исполнял обязанности секретаря литературно-общественного журнала, печатного органа Суриковско-го кружка, «Друг народа», в первом номере которого опубликовал стихотворение «Узо -ры». В 1915 году поэт сотрудничал в московском журнале «Млечный Путь», охотно предоставлявшим свои страницы начинающим литераторам. Его редактор А.М. Чернышов одним из первых обратил внимание на художественную ценность стихотворений «Зашумели над затоном тростники...», «Выткался на озере алый свет зари...», напечатав их в журнале.
Первые публикации, несомненно, волновали и вдохновляли юного поэта, но в целом он, видимо, хотел большего успеха и был не удовлетворён началом своего поэтического пути. Подобную мысль высказывал в своих воспоминаниях Н. Ливкин, кото -рому С. Есенин в присутствии Н. Колоколова в начале 1915 года, по возвращении с очередной литературной «субботы» «Млечного Пути», говорил: «Нет! Здесь в Моск© С.А. Бубнов
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ве ничего не добьёшься. Надо ехать в Петроград» [3, 164]. Примечательно, что вскоре в «Обзоре журналов для детского чтения» за 1 91 4 год в журнале «Проталинка» впервые было упомянуто имя Есенина-поэта.
В начале весны 1915 года поэт уехал в Петроград, где 9 марта состоялась его первая встреча с А. Блоком. Именитый и требовательный к себе и другим Блок принял начинающего поэта доброжелательно. Об этом свидетельствует его запись, сделанная после их встречи на одной из есенинских записок: «Крестьянин Рязанской губернии, 1 9 лет. Стихи свежие, чистые, голосистые, многословный язык. Приходил ко мне 1 91 5 года» [4, 617]. В этой короткой, но, явно, положительной оценке А. Блок отметил искреннюю напевность, оригинальность и выразительность языка юного поэта и рекомендовал шесть его стихотворений для печати. Отлично представляя всё различие в эстетическом воспитании и художественном отражении космоса между рязанским поэтом и петроградскими литераторами, А. Блок написал рекомендательные письма и отправил их с Есениным к близким ему по мировосприятию С. Городецкому и М. Му-рашеву, которых просил помочь в публикации отобранных стихотворений. В письме к М. Мурашеву, работавшему в журналах общедемократического направления «Панорама», «Жизнь для всех», газете «Биржевые ведомости» Блок писал: «Дорогой Михаил Павлович! Направляю к вам талантливого крестьянского поэта-самородка. Вам, как крестьянскому писателю, он будет ближе, и вы лучше, чем кто-либо, поймёте его. < > сделайте всё, что возможно» [4, 441]. Как видно из письма, Блок высоко отозвался о Есенине, сразу же признав в нём самобытного, одарённого «поэта-самородка».
11 марта 1915 года С. Есенин впервые встретился с С. Городецким, который также помогал в становлении «молодого таланта». В тот же день он передал через юного поэта рекомендательное письмо редактору «Ежемесячного журнала» В. С. Миролюбову. В письме сообщалось: «Дорогой Виктор Сергеевич. Приласкайте молодой талант - Сергея Александровича Есенина. В кармане у него рубль, а в душе богатство» [5, 14]. В этом журнале большое место отводилось описанию жизни русской деревни. На его страницах печатались П. Орешин, А. Чаплыгин, С. Гусев -Оренбургский, К. Тренев. В 1915 году к ним присоединился С. Есенин.
Окунувшись в литературную среду столицы, С. Есенин прежде всего стремился к налаживанию знакомства и творческих связей с близкими по направлению поэтами. Так, узнав от С. Городецкого о крестьянине-поэте Н. Клюеве, он написал ему письмо и сообщил о себе: «Стихи у меня в Питере прошли успешно. Из 60 принято 51. < > А в «Голосе жизни» есть обо мне статья Гиппиус < >, где упоминаетесь и Вы. Я хотел бы с Вами побеседовать» [6, 66].
Появление стихотворений неизвестного рязанского поэта на страницах ряда столичных журналов привлекло внимание критики. В апреле 1915 года увидела свет первая статья о поэзии Есенина. Её автор приветствовал появление нового поэта. Признанный «мэтр» литературы З. Гиппиус иронически-серьёзно представила Есенина читателям «Голоса жизни», отметив в стихотворениях напевность и прозрачную ясность мысли. По мнению критика, творчество начинающего поэта, несмотря на несомненные различия, напоминало А. Фета, А. Кольцова, Н. Клюева. В заключение автор статьи обратила внимание на лексику «земляной» поэзии «настоящего современного поэта» [7, 1 2] С. Есенина и «каменной» поэзии эгофутуриста И. Северянина, справедливо отметив увлечение первого областными словами, а второго - лексикой иностранного происхождения.
В начале 1916 года в некоторых журналах появились обозрения литературной жизни за истекший год. Так, И. Оксенов в статье «Литературный год» указывал на воцарившуюся в отечественной литературе своего рода кружковщину, порождённую футуристами, бытовиками и писателями из «народа». Исчезновение с литературной сцены акмеизма критик объяснил затянувшейся мировой войной, потребовавшей от поэта подвига, любви, скорби и пламенной молитвы. 1915 год при этом он назвал «годом живого внимания к так называемой «народной» поэзии» [8, 59], а появление С. Есенина на политическом олимпе отнёс к «нечаянной радости», редко балующей весьма искушённого российского читателя.
Тогда же, в канун нового 1916 года, газета «Биржевые ведомости» назвала имена литераторов, чьи выступления предполагались на её страницах в бу -дущем году. Рядом с А. Блоком, А. Белым, В. Брюсовым, И. Буниным, Ф. Сологубом, Д. Мережковским и другими известнейшими писательскими именами в этом списке стояло имя С. Есенина,
что само по себе было примечательным явлением и неоспоримо свидетельствовало о приобретённой поэтом за короткий срок широкой и устойчивой известности.
В начале февраля 1916 года в Петрограде М. Аверьянов издал первую книгу стихов С. Есенина «Радуница», объединившую в разделах «Русь» и «Маковые побаски» 33 стихотворения.
Одним из первых откликнулся на книгу Н. Венгров, который в журнале «Современный мир», увидевшем свет в один месяц с «Радуницей», благосклонно отозвался о её появлении. Критик указал, что в этой «весенней и очень молодой книжечке стихов» [9, 159] ощутима любовь поэта к родной земле, к деревенскому быту и животным, что Есенин хорошо знает то, о чём пишет, потому что сам жил и вырос на привольных окских просторах среди крестьян. Рецензент ратовал за обращение современных авторов к народным истокам и одновременно предостерегал Есенина от создания лубочных произведений, по словам критика, столь присущих поэтам из «народа». В этой связи такие поэтические выражения, как «белая свитка и алый кушак», «кольца кудрей», «красная девица, гадающая в семик» Н. венгров назвал «дешевой и < > вульгарной стилистикой» [9, 1 59], с которой надо покончить и найти новое для выражения несомненно тоже нового в деревне. Он также указал на полное отсутствие в книге гражданских и социальных мотивов. Критик вполне сознательно недооценивал значение устного народного творчества в развитии современной поэзии, потому что демонстрировал откровенную ориентацию на другие «социальные» поэтические миры и совсем иные эстетические ценности.
Более обстоятельную характеристику книге дала постоянный автор библиографического отдела журнала «Нива» З. Бухарова. Она сообщила, что автор «Радуницы» очень молод и на его сборнике отразилась печать подкупающей юной непосредственности. В книге стихов, по её мнению, городской читатель «приобщался к забытому аромату полей, бодрому запаху чёрной, разрыхлённой земли, < > трудовой крестьянской жизни» [10, 148149]. Звонкие и мелодичные песни поэта, навеянные тёплой пашней и спелой нивой, критик вполне уместно сравнивала с весенним пением жаворонка. З. Бухарова отмечала музыкальность и яркую красочность стихотворений С. Есенина, которого называла подлинным «лириком и художником род-
ного быта» [10, 149]. По её мнению, особенно ярко эта подлинность проявилась в разделе «Маковые побаски», где поэт изобразил деревенскую жизнь с праздниками и традиционными обрядами, а в стихотворениях «Микола», «Калики», «Поминки», «Дед», «В хате» выступил как проникновенный певец родимого края. Вместе с тем в заключительной части рецензии З. Бухарова предостерегала С. Есенина от увлечения модными литературными течениями и рекомендовала твёрдо держаться избранного пути. Ориентированная на книжно-салонную, а порой и псевдоэлитарную поэзию, она вместе с тем отнесла к безвкусным, лишённым художественной красоты метафорические есенинские сравнения «кружево леса», «плат небес». З. Бухарова поэтому в целом не приняла эстетическое кредо Есенина. Ей было абсолютно чуждо исконно «деревенское», непривычное народно-поэтическое видение мира.
В журнале «Вестник Европы» поместил рецензию на «Радуницу» известный историк литературы профессор П. Сакулин. Он также приветствовал мастерство молодого поэта, дал ему высокую оценку, назвав при этом основными мотивами книги ненарочитое славословие природе, поэтизацию деревенского быта, искорки юной любви и молитвы Богу. Религиозные мотивы в лирике Есенина рассматривались Сакулиным как результат поэтической переработки «народных легенд». Об этом он упоминал и в резюме статьи, отмечая, что ранняя лирика поэта питалась «народными соками». По его мнению, Есенин в отличие от А. Кольцова, Н. Златовратского и других писателей-народников ярче донёс до читателя непосредственные «жизненные» чувства крестьянина. Поэт, справедливо отмечал Сакулин, нежно любит свою родную сторону и находит для неё ласковые слова, превращая «в золото поэзии всё - и сажу над заслонками, и кота, который крался к парному молоку, и кур, беспокойно квохчущих над оглоблями сохи, и петухов, которые на дворе запевают «обедню стройную», и кудлатых щенков, забравшихся в хо -муты» [11, 205].
На страницах журнала «Северные записки» с откликом на есенинский сборник выступила поэтесса С. Парнок (под псевдонимом Андрей Полянин). В рецензии указывалось на безусловную одарённость молодого поэта, пришедшего в литературу из глубины России, из простой крестьянской семьи. Автор похвалила С. Есенина за све-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
жую, здоровую, полную радости и счастья поэзию. Особо рецензент отметила стихотворения «Гой ты, Русь, моя родная.», «Шёл Господь пытать людей в любови...», «Край родной, поля, как святцы.». В качестве недостатка есенинской поэзии называлась литературная неискушенность поэта, сводившаяся к употреблению непонятных петербуржцам областных слов, игнорированию городской темы и применению слишком простых рифм, как «Исус - гусь - брус» и т. п. При всём различии с автором «Радуницы» в воспитании, мировосприятии и воззрениях на задачи литературы, С. Парнок отнеслась к поэзии С. Есенина с удивительным пониманием и объективностью, сумев непредвзято и по достоинству оценить глубинные истоки его творчества.
В статье «Поэт «из народа» автор, скрывшийся под криптонимом (Ю-нъ), по предположению К. Азадовского Н.Н. Вентцель, попытался рассмотреть первую книгу С. Есенина в контексте развития народной поэзии. Он однозначно скептически отозвался о поэтах из «народа», отказывая им в самостоятельности и оригинальности, полагая, что они чаще всего попадают под определяющее влияние интеллигенции или придерживаются давно «узаконенных» русской литературой образов Алексея Кольцова и Ивана Никитина, выступая обычно в роли их заурядных эпигонов. Поэзия Есенина, с её отчётливо заявленными религиозными настроениями, по мнению автора статьи, оказалась наиболее близкой поэзии Н. Клюева. Религиозность есенинской поэзии критик объяснял в первую очередь традиционными народными верованиями и своеобразным пантеизмом деревенских жителей. Природа для поэта, по его же словам, является обширным храмом, в котором всё может считаться священным, всё может возбуждать молитвенный восторг. Автор «Радуницы», отмечалось в статье, сохранил и по-своему оригинально передал в книге любовь к отчей земле и родному крестьянству. В разделе «Маковые побаски» критик отметил в разработке лирических тем заметное влияние поэзии Кольцова. К числу таких произведений он отнёс стихотворения «Да не любо молодцу счастье наготове, выбираю удалью и глаза, и брови», «Ах, развейтесь, кудри, обсекись, коса, без любви погибнет девичья краса». В заключение критик дал, по сути дела, справедливую оценку поэтам «из народа», которые «всё-таки внесли некоторую освежающую струю в нашу
начинавшую уже дряхлеть поэзию, и это уже заслуга немалая» [12, 11 ].
В единственном номере за 1 91 6 год московского журнала «Друг народа», печатного органа Суриковского литературно-музыкального кружка, в деятельности которого Есенин в 1914 - начале 1 91 5 года принимал активное участие, была помещена рецензия на сборники стихотворений Н. Клюева, С. Есенина, С. Кошкарова и М. Прас-кунина. Г. Хомяковский, один из руководителей кружка, в целом дал положительную оценку творчеству начинающих поэтов, считая, что их «книги весьма интересны и оригинальны, каждый сборник пополняет один другой» [13, 76] и о каждом из них можно было бы многое сказать. Лейтмотив есенинской поэзии Г. Хомяковский определил словами народной песни про «тальяночку - резвы голоски», воспевающей веселие, молодость и любовь к жизни, что, по его мнению, существенно расходилось с названием сборника «Радуница». Заглавие книги критик воспринимал только в значении поминок на Фоминой усопших. Радуница - это праздник обновляющейся весною природы. Он пришёл к русскому народу из дохристианского периода: рад-уница, рад-оница, рад-овница одного корня со славянскими радовать, радость. Корень рад- означает блестящий, просветлённый. Для православных христиан Радуница - это поминовение, совершаемое с тем «благочестивым намерением, чтобы, по совершении светлого семидневного торжества в честь Воскресшего из мёртвых, разделить великую радость Пасхи и с умершими в надежде блаженного воскресения» [14, 535]. Радуница приходится на Красную Горку или в следующие дни Фоминой недели.
Рецензии на «Радуницу» публиковались и в провинциальных периодических изданиях. Для обозревателей ростовской газеты «Приазовский край» первая книга Есенина представлялась прежде всего книгой стихотворений о России. Очевидный поклонник блоковской поэзии, рецензент заявлял, что писать стихи о России после А. Блока трудно. Поэтому Б. Омдорт критиковал начинающего поэта за отсутствие строгости в отборе художествен -ных средств, за чрезмерное увлечение деревенским бытом и советовал ему серьёзно поработать над техникой стиха.
Итак, преимущественно сочувственный и доброжелательный приём встретил С. Есенин в современной ему литературной среде. Свежий и чи-
стыи голос незаурядного народного поэта многими был услышан и оценён по достоинству. Большое число первоначальных оценок, которые прозвучат в тревожные военные 1915-1916 годы, станут определяющими в позднейших итоговых характеристиках и исследовательских описаниях поэтического дебюта С. Есенина. Юный поэт был воспринят прежде всего как самобытный талант, как искренний и даровитый певец крестьянской
Руси. Его имя сразу же было поставлено в почётный «земляной» ряд признанных русских «поэтов из народа». Первые художественно-образные опыты начинающего мастера были сразу же включены современной ему разноголосой критикой в напряжённо-конфликтную литературную оппозицию: «провинция - центр», «деревня - город», «национальное явление - принципиально вненациональное» и т. п.
Библиографический список
1. Есенин С.А. Собр. соч.: В 6 т. - М., 1980. Т. 4.
2. Изряднова А.Р. Воспоминания // Воспоминания о Сергее Есенине. - М., 1965.
3. Ливкин Н.Н. В «Млечном Пути» // С.А. Есенин в воспоминаниях современников: В 2 т. / Вст. ст., сост. и коммент. А.А. Козловского. - М., 1986. Т. 1.
4. Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. - М.; Л., 1963. Т. 8.
5. Есенин С.А. Собр. соч.: В 6 т. - М., 1980. Т. 1.
6. Есенин С.А. Полн. собр. соч.: В 7 т. - М., 1999. Т. 6.
7. Аренский Р. Земля и камень // Голос жизни. - Пг., 1915. № 17.
8. Оксенов И. Литературный год // Новый журнал для всех. - Пг., 1916. № 1.
9. Венгров Н. Сергей Есенин. «Радуница» // Современный мир. - Пг., 1916. № 2.
10. З. Б/ухарова/ Сергей Есенин. Радуница // Ежемесячные литературные и популярно-научные приложения к журналу «Нива» на 1915 г. - Пг., 1916. Т. 2.
11. Сакулин П. Народный златоцвет // Вестник Европы. - Пг., 1916. Кн. 5.
12. Ю-нъ. Поэт «из народа» / Новое время. - Пг., 1916. Илл. прил. 27 авг.
13. Хомяковский Г. [Рецензия] // Друг народа. - М., 1916. № 1. - Рец. на кн.: Есенин С.А. Радуница. - Пг., 1916. - 62 [2] с.
14. Полный церковно-славянский словарь: В 2 т. / Сост. священник магистр Г. Дьяченко. - М., 1998. Т. 1. Репринтное воспроизведение издания 1 900 г.
S.A. BUBNOV
THE ARTISTIC PECULARITIES OF THE POEM BOOK «RADUNITSA» BY S.A. YESENIN ESTIMATED BY THE POET’S CONTEMPORARIES
The period under study is from 1914 till 1916. At that time the poet actively participated in the literary and artistic life of the capital. The contemporaries considered S. Yesenin’s appearance on the poetic Olympus as «an unexpected pleasure» which treats rather a sophisticated Russian reader quite seldom. The poet’s name was at once put together with other recognized Russian «folk poets».
Key words: «folk poetry», «a folk poet», «a poet and a painter of the life of the native people», «love for the native land and peasantry».
