CC BY
64
УДК 821 С. А. БУБНОВ
кандидат филологических наук, доцент, кафедра теории и методики обучения русскому языку и литературе, Орловский государственный университет E-mail: bubnows@yandex.ru
UDC 821 S.A. BUBNOV
Candidate of Philology, Associate professor, Department of Theory and Methodology of Russian Language and Literature Education, Orel State University E-mail: bubnows@yandex.ru
КНИГИ СТИХОВ «СОСЕН ПЕРЕЗВОН» Н.А. КЛЮЕВА И «РАДУНИЦА» С.А. ЕСЕНИНА В КУЛЬТУРНОМ СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННИКОВ
"SOSEN PEREZVON" BY N. A. KLUEV AND "RADUNITSA' BY S. A. ESENIN IN CULTURAL WORLD VIEW OF THEIR CONTEMPORARIES
Исследован литературно-критический материал 1911-1916 годов, касающийся восприятия первых книг стихов «Сосен перезвон» Н.А. Клюева и «Радуница» С.А. Есенина и особенностей вступления поэтов в большую литературу. Сборники стихов сближала тематическая направленность, а художественно-образные опыты начинающих поэтов были разные.
Ключевые слова: народная поэзия, поэты из «народа», народный метр, певцы крестьянской России.
The article studies the 1911-1916 literary critics' works on understanding of the first poems' collections "SosenPerezvon" (Bells of Pines) by N. A. Kluev and "Radunitsa" by S. A. Esenin and the particularities of their appearance in Russian literature. Though these poems' collections were dedicated to the same topics, the images they used were different.
Keywords: popular poetry, «people's» poets, meter of popular poetry, admirers ofpeasant Russia.
Изучение прижизненного литературно-критического материала о первых книгах стихов Н.А. Клюева и С.А. Есенина значительно расширяет наши знания о поэтах, которые были восприняты современниками прежде всего как самобытные и талантливые певцы крестьянской Руси.
1911-1916 годы в жизни Н.А. Клюева и С.А. Есенина были периодом вступления их в большую литературу. Известности и успеху поэтов в немалой степени сопутствовали авторитетное напутствие А.А. Блока, дружеская поддержка С.М. Городецкого, участие в литературных вечерах, а также выход в свет первых книг стихотворений «Сосен перезвон» Н.А. Клюева и «Радуница» С.А. Есенина.
С первыми стихотворениями Н.А. Клюева российский читатель познакомился в 1904-1910 годы в альманахе «Новые поэты», сборниках «Прибой» и «Волны», журналах «Трудовой путь», «Золотое руно», «Бодрое слово». Актуальная в то время для нашего общества проблема отношений интеллигенции и народа стала предметом переписки Н.А. Клюева с А.А. Блоком. Поэты С.М. Городецкий и В.Я. Брюсов также приняли участие в становлении молодого таланта. Осенью 1911 года в Москве был издан первый сборник стихов Н.А. Клюева «Сосен перезвон», принесший автору известность.
Книга стихов «Сосен перезвон» [1] с посвящением А.А. Блоку и предисловием В.А. Брюсова включает 34 стихотворения, объединённые в два раздела. Первый раздел предваряет эпиграф: «Не то, что мните вы, природа...», взятый из стихотворения Ф.И.
Тютчева. Второй раздел объединяет 21 стихотворение под названием «Лесные были». В сборнике, по мнению Н.С. Гумилёва, автор выступил продолжателем традиций «пушкинского периода». Стихи книги проникнуты «духом» народного творчества, стилизованы под язык народной поэзии. Одиннадцать стихотворений из 34-х написаны 4-стопным хореем - национальным, народным метром. Стихотворение «Под вечер» написано 5-стопным хореем. В нём тема Пути и Смерти перекликается с темой Ночи и Любви. Вставленная внутри стихотворения песня девушки подчёркивает связь размера с песней. Н.А. Клюев в своих стихах говорит от имени народа и опоэтизирует его как высшую ценность. Наиболее ярко это запечатлено в стихотворении с характерным названием «Голос из народа». Некоторые стихотворения навеяны общественной ситуацией 1905-1907 годов («Ожидание», «Изгнанник», «На отлёте», «К родине»). Первые художественно-образные опыты начинающего мастера сразу же были включены современной ему критикой в напряжённо-конфликтную литературную оппозицию: «деревня - город», «национальное явление - принципиально вненациональное». Рецензенты В.Л. Львов-Рогачевский, С.М. Городецкий, П. Пильский, В. Чешихин-Ветринский и др. отмечали свежесть и самобытность молодого таланта. Воспевание природы, её «аромат полей и сосен перезвон» был воспринят столичными поэтами и городским читателем с восторгом.
В 1914-1916 годы С.А. Есенин также активно заявлял о себе в литературной жизни страны. В это время
© С. А. Бубнов © S.A. Bubnov
10.00.00 - ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 10.00.00 - РИТШЬОИСЛЬ
в журналах «Мирок», «Проталинка», «Млечный Путь», «Голос жизни», «Русская мысль» и др. появляются первые публикации юного поэта. Окунувшись в литературную среду, С. Есенин прежде всего стремился к налаживанию знакомства и творческих связей с близкими к нему по направлению поэтам. Так, узнав от С. Городецкого о крестьянине-поэте Н. Клюеве, он написал ему письмо.
Осенью 1915 года С. Есенин вновь приехал в Петроград с намерением издать собственные книги и непосредственно участвовать в литературной и литературно-артистической жизни столицы. Он остановился у С. Городецкого, вскоре организовавшего литературно-художественную группу «народных писателей» под названием «Краса». По признанию инициатора, всех её участников объединял «острый интерес к старине, к народным истокам поэзии» [2; 140]. Группа провела один запомнившийся современникам литературный вечер, в котором приняли участие С. Городецкий, С. Есенин, Н. Клюев, А. Ремизов и А. Бел-Конь-Любомирская, читавшая произведения А. Ширяевца, С. Клычкова и П. Радимова.
17 октября 1915 года в Петрограде состоялось учредительное собрание нового литературно-художественного общества « Страда». Его инициаторами выступили С. Городецкий, М. Мурашев и Г. Клочков. Предполагалось, что в «Страде» будут участвовать в качестве почётных членов видные деятели культуры: И. Репин, В. Короленко, К. Бальмонт и другие. Есенину и Клюеву в этом обществе отводилось достаточно весомое место. Председатель общества, популярный в конце XIX века беллетрист, публицист и мемуарист И. Ясинский считал девизом «Страды» народность в прямом значении этого слова - «поднятие самого народа до верхов, до каких уже поднялась русская творческая мысль. < > Под народной литературой мы разумеем такую литературу, которая создана великими русскими писателями, начиная с Пушкина и кончая Тургеневым, Толстым и другими хорошими современными писателями» [3; 189].
О первом вечере литературно-художественного общества «Страда», состоявшемся 19 ноября 1915 года в Петрограде в зале гражданских инженеров, столичные газеты сообщали, что несмотря на некоторую задержку, он «прошёл на редкость хорошо» [4; 6]. Открыл вечер И. Ясинский. Он изложил цели и намерения общества. Прежде всего его члены хотели помочь выбраться из неизвестности талантливым, но ещё не имеющим имени писателям, способствовать сближению «верхов с низами». Участниками вечера, наряду с известными деятелями культуры Мозжухиным, Уструговой, Нардуччи, Городецким, оказались и только вступавшие тогда в большую литературу Клюев, Есенин и Ломакин. Публика состояла преимущественно из литераторов и радушно принимала исполнителей. Особенно тепло публика встретила Клюева и Есенина, по словам очевидца, они «сильно читали свои произведения» [5; 14].
Различные культурные общества часто организовывали диспуты, вечера, встречи. Так, в начале 1916 года
в Москве, в помещении картинной галереи Лемерсье, состоялся вечер «Общества свободной эстетики», в котором приняли участие «народные поэты» С. Есенин и Н. Клюев. Об этом сообщалось: «Поэты ещё до чтения стихов привлекли внимание собравшихся своими своеобразными костюмами: оба были в чёрных бархатных кафтанах, цветных рубахах и жёлтых сапогах» [6; 19]. А. Изряднова, первая жена С. Есенина, вспоминала, что «„в эстетике на них смотрели как на диковинку» [7; 115], а автор заметки, помещённой в разделе «Новости литературного мира», в «Известиях книжных магазинов товарищества М.О. Вольф по литературе, наукам и библиографии» о выступлении Клюева и Есенина писал: «Оба поэта имели у слушателей успех» [6; 19].
В газете «Обозрение театров» Н. Шибуев делился впечатлениями о выступлении Есенина и Клюева в театре «Новая студия» при литературном обществе «Страда». Автор иронически отнёсся к словотворчеству «народных поэтов», которые, по его мнению, «не имели прямого отношения к театру» [8; 9]. И тем не менее необходимо отметить, что их выступления перед различными аудиториями осенью 1915-зимой 1916 года стали не только систематическими, но и весьма популярными. Примечательно, что творческие встречи поэтов собирали полные залы театров, как при аншлагах популярных актеров.
В начале 1916 года в некоторых журналах появились обозрения литературной жизни за истекший год. Так, И. Оксенов в статье «Литературный год» указывал на воцарившуюся в отечественной литературе своего рода кружковщину, порождённую футуристами, бытовиками и писателями из «народа». Исчезновение с литературной сцены акмеизма критик объяснил затянувшейся мировой войной, потребовавшей от поэта подвига, любви, скорби и пламенной молитвы. 1915-й год при этом он назвал «годом живого внимания к так называемой «народной поэзии» [9; 59].
В начале февраля 1916 года в Петрограде М. Аверьянов издал первую книгу стихов С. А. Есенина «Радуница», объединившую в разделах «Русь» и «Маковые побаски» 33 стихотворения. Поэтический сборник привлёк внимание читателей, критиков, признанных литературных мэтров.
Одним из первых откликнулся на книгу Н. Венгров, который в журнале «Современный мир», увидевшем свет в один месяц с «Радуницей» (февраль 1916), благосклонно отозвался о её появлении. Критик указал, что в этой «весенней и очень молодой книжечке стихов» [10; 159] ощутима любовь поэта к родной земле, к деревенскому быту и животным, что Есенин хорошо знает то, о чём пишет, потому что сам жил и вырос на привольных окских просторах среди крестьян. Рецензент ратовал за обращение современных авторов к народным истокам и одновременно предостерегал Есенина от создания лубочных произведений, по словам критика, столь присущих поэтам из «народа». В этой связи такие поэтические выражения, как «белая свитка и алый кушак», «кольца кудрей», «красная девица, гадающая в семик», Н. Венгров назвал «вульгарной стилистикой», с кото-
рой призывал покончить и найти новое для выражения несомненно тоже нового в деревне. Он также указал на полное отсутствие в сборнике гражданских и социальных мотивов. Критик вполне сознательно недооценивал значение устного народного творчества в развитии современной поэзии, потому что демонстрировал откровенную ориентацию на другие «социальные» поэтические миры и совсем иные эстетические ценности.
В статье «Поэт „из народа"» автор, скрывшийся под криптонимом (Ю-нъ), по предположению К. Азадовского, Н.Н. Вентцель, попытался рассмотреть первую книгу С. Есенина в контексте развития народной поэзии. Он однозначно скептически отозвался о поэтах из «народа», отказывая им в самостоятельности и оригинальности, полагая, что они чаще всего попадают под определяющее влияние интеллигенции или придерживаются давно «узаконенных» русской литературой образов Алексея Кольцова и Ивана Никитина, выступая обычно в роли их заурядных эпигонов. Поэзия Есенина, с её отчетливо заявленными религиозными настроениями, по мнению автора статьи, оказалась наиболее близкой поэзии Н. Клюева. Религиозность есенинской поэзии критик объяснял в первую очередь традиционными народными верованиями и своеобразным пантеизмом деревенских жителей. Природа для поэта, по его же словам, является обширным храмом, в котором всё «может считаться священным, всё может возбуждать молитвенный восторг» [11; 11].
В единственном номере за 1916 год московского журнала «Друг народа», печатного органа Суриковского литературно-музыкального кружка, в деятельности которого Есенин в 1914-начале 1915 года принимал активное участие, была помещена рецензия на сборники стихотворений Н. Клюева («Мирские думы»), С. Есенина («Радуница»), С. Кошкарова и М. Праскунина. Г. Хомяковский, один из руководителей кружка, в целом дал положительную оценку творчества начинающих поэтов, считая, что их «книги весьма интересны и оригиналь-
ны, каждый сборник пополняет один другой» [12; 76] и о каждом из них можно было бы многое сказать. Однако заглавие книги «Радуница» рецензент воспринимал только в значении поминок на Фоминой усопших.
Современный исследователь М.В. Скороходов, рассмотрев раннее творчество С. Есенина в историко-культурном контексте, прояснил, что «Радуница» - это праздник поминовения предков и домашнего очага, воскресения природы и человека, преображения мира, «вера в победу жизни над смертью»[13; 214]. Праздник обновляющейся весной природы пришёл к русскому народу из дохристианского периода: рад-уница, рад-оница, рад-овница одного корня со славянскими словами: радовать, радость. Корень рад означает блестящий, просветлённый.
Итак, в рассмотренных откликах имена поэтов Н. Клюева и С. Есенина в тревожные военные 195-1916 годы часто рассматривались вместе. Оба поэта были восприняты прежде всего как самобытные таланты, как искренние и даровитые певцы крестьянской Руси. Их имена сразу же были поставлены в почётный «земляной» ряд признанных русских «поэтов из народа». Первые художественно-образные опыты вступающих в большую литературу поэтов были сразу включены современной им разноголосой критикой в литературную оппозицию: «провинция - центр», «национальное явление - принципиально вненациональное». Образ крестьянской России занимает в рассматриваемых книгах центральное место. Деревенская жизнь представлена на лоне природы. Человек является её частью. Родной край показан вполне реалистично; жизнь деревни зарисована в труде, праздниках, обрядности. У Н. Клюева третья часть стихов, а у С.Есенина - две трети в их первых книгах написаны 4-стопным хореем - национальным, народным метром. Оба поэта были «народными» по своему социальному происхождению, по тематике произведений и по использованию стихотворного размера.
Биб.шографический список
1. Николай Клюев. Сосен перезвон. 1911. Репринтное воспроизведение первой книги Н.Клюева с дарственной надписью А. Блоку. Экземпляр из библиотеки А. Блока (Пушкинский Дом) с пометами Н. Клюева и А. Блока. Дополнение: фотография Н. Клюева (1912); рецензия Н. Гумилёва (1912). Приложение к Собранию сочинений А. Блока: В 12 т. М.: Изд-во «Пресс-Плеяда» / Гл. ред. С.С. Лесневский. 2002. 79 [16] с.
2. Городецкий С.М. О Сергее Есенине // Новый Мир. М., 1926. № 2. С. 140.
3. Вдовин В.А. Есенин и литературно-художественное общество «Страда» // Есенин и русская поэзия. Л., 1967. С. 189.
4. Эль И. Первый вечер «Страды» // Петроградская газета. Пг., 1915. № 320. 21 нояб. С. 6.
5. [Б. п.] Вечер «Страды» // Новое время. - Пг., 1915. № 14261. 21 нояб. С. 14.
6. Известия книжных магазинов товарищества М.О. Вольф по литературе, наукам и библиографии. - Пг., 1916. № 2. С. 19.
7. ИзрядноваА.Р. Воспоминания // Сергей Есенин: Сборник: Воспоминания родных / Сост.: Т. Флор и др. М., 1985. С. 115.
8. Шебуев И. Литературный год // Обозрения театров. Пг., 1916. 7-8 фев. С.9.
9. Оксенов И. Литературный год // Новый журнал для всех. Пг., 1916. № 1. С. 59.
10. ВенгровН. Сергей Есенин. «Радуница» // Современный мир. Пг., 1916. № 2. С. 159.
11. Ю-нъ. Поэт «из народа» // Новое время. - Пг., 1916. Илл. прил. 27 авг. С.
12. Хомяковский Г. /Рецензия] // Друг народа. М., 1916. № 1. С. 76. Рец. на кн.: Есенин С.А. Радуница. Пг., 1916. 62 [2] с.
13. Скороходов М.В. Коломейцева Е.Ю. Убийство Сергея Есенина. М.: Яуза; Эксмо, 2010. С. 214.
References
1. Nikolai Kluev. Bells of Pines. 1911. Reprint o the first N. Kluev's book given to A. Blok with the author's signature. The item from A. Blok's library (Pushkin's House) with N. Kluev's and A. Blok's remarks. Addition: N. Kluev's photo (1912); N. Gumilev's review (1912). Appendix to A. Blok's Full Works' Edition in 12 volumes - Мoscow: Ed.«Press-Pleyada» / Chief Editor S.S. Lesnevsky. 2002. 79 [16] p.
10.00.00 - ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 10.00.00 - PHILOLOGICAL SCIENCES
2. Gorodetsky S. M. About Serguei Esenin// Novy Mir (New World). Мoscow, 1926. № 2. P. 140.
3. Vdovin V.A. Esenin and the Artistic Literary Society "Strada" // Esenin and Russian Poetry. Leningrad., 1967. P. 189.
4. El'I. The First Evening of "Strada" // Petrograd Journal. Petrograd, 1915. № 320. 21 November P. 6.
5. [B. p.] Evening of "Strada" // Novoe Vryemya (New Time). Petrograd, 1915. № 14261. 21 November P. 14.
6. News of the M. O. Volf Society Books hops on Literature, Science and Bibliography. Petrograd., 1916. № 2. P. 19.
7. IzryadnovaA.R. Memoirs // Serguei Esenin: Collection: Memoirs of Relatives / Compilation of T. Flor etc. Мoscow, 1985. P. 115.
8. Shebuev I. Literary Year // Theatrical Review. Petrograd., 1916. 7-8 February. P.9.
9. Oksenov I. Litaeary Year // New Magazine for Everyone. Petrograd., 1916. № 1. P. 59.
10. Vengrov N. Serguei Esenin. "Radunitsa"// Novy Mir (Contemporary World). Petrograd, 1916. № 2. P. 159.
11. U-n'. "People's" poet // Novoe Vremya (New Time). - Petrograd, 1916. Illustrated Appendix 27 August, P. 11.
12. Khomyakovsky G. [Review] // Drug Naroda (People's Friend). Мoscow, 1916. № 1. P. 76. Review of S.A. Esenin's book "Radunitsa". Petrograd, 1916. 62 [2] p.
13. SkorokhodovM.V., KolomeitsevaE.U. Serguei Esenin's Murder. Мoscow: Yauza; Eksmo, 2010. P. 214.
