CC BY
64
УДК 821
UDC 821
С.А. БУБНОВ
кандидат филологических наук, доцент, кафедра теории и методики обучения русскому языку и литературе, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева E-mail: [email protected]
S.A. BUBNOV
Candidate of Philology, Associate Professor, Department of Theory and Methodology of Russian Language and Literature Education, Orel State University named after l.S.Turgenev E-mail: [email protected]
КОНЦЕПТ ПОЭТ ИЗ НАРОДА КАК ОСНОВНОЙ КРИТЕРИЙ ПОЭЗИИ С.А. ЕСЕНИНА 1915 1916 ГОДОВ
POET FROM THE MIDST OF PEOPLE CONCEPT AS THE MAIN CRITERIUM OF S. A. ESENIN'S POETRY IN 1915-16
Исследован литературно-критический материал 1915-1916 годов, касающийся восприятия творчества С.А. Есенина. Осмыслен концепт «поэт из народа» как главный критерий оценки ранней лирики поэта.
Ключевые слова: С.А. Есенин, «поэт из народа», народные истоки поэзии, певец крестьянской Руси.
The article treats the literary and critical works of 1915-16 concerning the perception of Serguei Esenin's creative works. The concept of a 'poet from the midst of people' is evaluated as being the main perception criterium of Esenin's poetry.
Keywords: S.A. Esenin, 'poet from the midst of people', popular origins of poetry, bard of peasant Russia.
В середине 1910-х годов в русской литературе активно заявили о себе «поэты из народа». Появление группы «народных писателей» объяснялось современными веяниями: культивированием группой отечественных философов (Н. Бердяевым, С. Франком и другие) идеи особого пути развития «святой Руси» и усиленной пропагандой великодержавности, вызванной внешней политикой России. «Святая Русь», по мнению М. Левидова, в те дни была «в большой моде и в спросе» [1, 8], вдохновляя как политиков, так и литераторов.
В жизни С.А. Есенина 1914-1916 годы были периодом вступления в большую литературу. Известности и успеху поэта в немалой степени способствовало авторитетное напутствие А. Блока, дружеская поддержка С. Городецкого, Н. Клюева, И. Ясинского, участие в литературных вечерах, а также выход в свет первой книги стихов «Радуница».
Обращение к литературно-критическому материалу 1915-1916 годов, содержащему концепт «поэт из народа» как главный критерий поэзии С.А. Есенина тех лет, значительно расширит наши знания о поэте и эпохе.
11 марта 1915 года С. Есенин по рекомендации А. Блока впервые встретился с С. Городецким. В своих воспоминаниях об этой встрече новый знакомый начинающего рязанского поэта писал: «И я, и Блок увлекались тогда деревней. < > Стихи он принёс завязанными в деревенский платок. С первых же строк мне было ясно, какая радость пришла в русскую поэзию» [2, 179]. Городецкий также помогал в становлении молодого таланта. Он передал через юного поэта рекомендательное письмо редактору «Ежемесячного журнала» В.С. Миролюбову с
просьбой напечатать стихи С. Есенина. В этом журнале большое место отводилось описанию жизни русской деревни. На его страницах печатались П. Орешин, А. Чапыгин, С. Гусев-Оренбургский, К. Тренев. В 1915 году к ним присоединился Сергей Есенин.
Вслед за редактором «Ежемесячного журнала» благожелательно отнеслись к творчеству рязанского поэта редакции журналов «Голос жизни», «Русская мысль», «Северные записки».
Лето 1915 года Есенин провёл у родителей в Константиново, а осенью вновь приехал в Петроград с намерением издать собственные книги и непосредственно участвовать в литературной и литературно-артистической жизни столицы. Тогда же С. Городецкий организовал литературно-художественную группу «народных писателей» под названием «Краса». По признанию инициатора, всех участников группы объединял «острый интерес к старине, к народным истокам поэзии» [3, 140]. Группа провела один запомнившийся современникам литературный вечер, в котором приняли участие С. Городецкий, С. Есенин, Н. Клюев, А. Ремизов, А. Бел-Конь-Любомирская, читавшая произведения А. Ширяевца, С. Клычкова, П. Радимова. 21 октября 1915 года в одной из петроградских газет была опубликована программа вечера народной поэзии «Красы». Сообщалось, что 5 октября в Тенишевском зале впервые выступит молодой поэт, крестьянин рязанской губернии Сергей Есенин, так удачно дебютировавший нынешней весной во многих журналах. С. Есенин прочтёт известную свою поэму «Русь» из цикла «Маковые побаски». На эстраду, украшенную портретом А. Кольцова, осенённого вилами, косой и снопом соломы, выходили участники
© С.А. Бубнов © S.A. Bubnov
группы, одетые «под мужиков», пели частушки, песни, читали свои стихи. Есенин был сразу замечен публикой. Об этом свидетельствуют и отзывы о вечере, появившиеся на страницах периодики.
В памфлете семейного журнала «Рудин» о поэте иронически сообщалось, что «добрый молодец, млад Есенин из Рязани, потряхивал кудрями русыми, приплясывал ножками резвыми» [4, 16]. Соответствующие характеристики также получили А. Ремизов, С. Городецкий. По мнению Л. Рейснер, они были наиболее заметными и яркими представителями «народной» поэзии, которая смело заявила о себе осенью 1915 года. Автор злободневной сатирической статьи предостерегала «народных писателей» от шовинистического угара, становившегося характерным для тогдашней поэзии.
М. Левидов в очерке «Народная поэзия» по-своему оценил выступления участников группы «Краса». Критик констатировал, что на смену футуристической поэзии с поэзовечерами И. Северянина и дерзкими звуками «Дыр... Бул... Щур...» А. Кручёных, В. Хлебникова, В. Маяковского, Д. Бурлюка пришла «народная» поэзия. Описываемый литературный вечер автор очерка, представлявший взгляды «передовой» интеллигенции, рассматривал как пропаганду русского фольклора, а в выступавших, за исключением А. Ремизова и С. Городецкого, видел «потешников и скоморохов, забавлявших скучающую петроградскую публику, ударившуюся в сладкое народолюбие»
[1, 9].
Отзывы подобного толка свидетельствуют о том, что «погоня за народным стилем» [5, 11] преобладала на этом вечере.
Присутствовавших, с одной стороны, привлекал интерес к незнакомой для них народной поэзии, к этакой экзотической диковинке, с другой - сама форма её подачи. Публикой правил в первую очередь чисто этнографический интерес. Позднее, в автобиографических заметках, участник вечера Н. Клюев, вспоминая о подобных столичных выступлениях, писал: «Литературные собрания, вечера, художественные пирушки, палаты московской знати <. > мололи меня пёстрыми жерновами моды, любопытства и сытой скуки» [6, 107]. «Крестьянские поэты» упрекались в квасном патриотизме. Современники не поверили в их искренность и живое внимание к русской старине и народным истокам поэзии. Примечательно, что М.Л. Гаспаров, изучая поэтику «серебряного века», уже с позиций нынешнего времени также пришёл к выводу, что «общественный резонанс на выступление группы «Краса» был отрицательный» [7, 34].
17 октября 1915 года в Петрограде состоялось учредительное собрание нового литературно-художественного общества «Страда». Его инициаторами выступили С. Городецкий, М. Мурашев, Г. Клочков. Предполагалось, что в «Страде» будут участвовать в качестве почётных членов видные деятели культуры: И. Репин, В. Короленко, С. Есенин, Н. Клюев, К. Бальмонт и другие. Председатель общества, популярный в конце XIX века беллетрист, публицист и мемуарист Ясинский считал девизом «Страды» народность в
прямом значении этого слова - «поднятие самого народа до верхов, до каких уже поднялась русская творческая мысль. <. > Под народной литературой мы разумеем такую литературу, которая создана великими русскими писателями, начиная с Пушкина и кончая Тургеневым, Толстым и другими хорошими современными писателями» [8, 189].
О первом вечере литературно-художественного общества «Страда», состоявшемся 19 ноября 1915 года в Петрограде в зале гражданских инженеров, столичные газеты сообщали, что несмотря на некоторую задержку, он «прошёл на редкость хорошо» [9, 6]. Открыл вечер И. Ясинский. Он изложил цели и намерения общества. Прежде всего его члены хотели помочь выбраться из неизвестности талантливым, но ещё не имеющим имени писателям, способствовать сближению «верхов с низами». Участниками вечера, наряду с известными деятелями культуры Мозжухиным, Уструговой, Нардуччи, Городецким оказались и только вступавшие тогда в большую литературу Клюев, Есенин, Ломакин. Публика состояла преимущественно из литераторов и радушно принимала исполнителей. Особенно тепло публика встретила Клюева и Есенина, по словам очевидца, они «сильно читали свои произведения» [10, 14].
В газете «Обозрение театров» Н. Шебуев делился впечатлениями о выступлении Есенина и Клюева в театре «Новая студия» при литературном обществе «Страда». Автор иронически отнёсся к словотворчеству «народных поэтов», которые, по его мнению, «не имели прямого отношения к театру» [11, 9]. И тем не менее необходимо отметить, что их выступления перед различными аудиториями осенью 1915-зимой 1916 года стали не только систематическими, но и весьма популярными. Примечательно, что творческие встречи поэтов собирали полные залы театров, как при аншлагах популярных актеров.
В начале 1916 года в некоторых журналах появились обозрения литературной жизни за истекший год. Так, И. Оксенов в статье «Литературный год» указывал на воцарившуюся в отечественной литературе своего рода кружковщину, порождённую футуристами, бытовиками и писателями из «народа». Исчезновение с литературной сцены акмеизма критик объяснил затянувшейся мировой войной, потребовавшей от поэта подвига, любви, скорби и пламенной молитвы. 1915-й год при этом он назвал «годом живого внимания к так называемой ««народной» поэзии» [12, 59]. И. Оксенов положительно отозвался о вечерах «Красы» и «Страды», а появление С. Есенина на поэтическом олимпе отнёс к «нечаянной радости», редко балующей весьма искушённого российского читателя.
Обозреватель «Аполлона» Г. Иванов специальную статью посвятил стихотворениям в журналах, а также деятельности различных издательств, альманахов и кружков в минувшем году. Критик положительно отозвался о журналах «Современник» и «Жизнь для всех», предоставлявших свои страницы литераторам акмеистического направления, пожурил и призвал к строгости отбора и са-
мопроверке редакции либерально-демократической направленности «Русской мысли», «Северных записок» и «Нового журнала для всех», в которых только изредка печатали А. Блока, А. Ахматову, Н. Гумилёва, Г. Адамовича,
B. Курдюмова. Разошёлся Г. Иванов и во взглядах на современную литературу с издателями «Вестника Европы» и «Современного мира», ориентировавшимися на произведения, проникнутые «здоровым и сочным реализмом» писателей из «народа». По его мнению, их творчество представляло «серый и нудный хлам» [13, 59]. Деятельность литературной группы «Краса» автор статьи не случайно назвал «костюмированной», полагая, что её юные участники исполняли «совсем настоящие» народные стихи» [13, 61] - фольклорные произведения.
В конце января-начале февраля 1916 года в Петрограде М. Аверьянов издал первую книгу стихов
C. Есенина «Радуница». В отзывах на книгу критики по-прежнему продолжали воспринимать её автора как поэта «из народа».
В журнале «Вестник Европы» поместил рецензию на «Радуницу» известный историк литературы профессор П. Сакулин. Он также приветствовал мастерство молодого поэта, дал ему высокую оценку, назвав при этом основными мотивами книги ненарочитое славословие природе, поэтизацию деревенского быта, искорки юной любви и молитвы Богу. Религиозные мотивы в лирике Есенина рассматривались Сакулиным как результат поэтической переработки «народных легенд». Об этом он упоминал и в резюме статьи, отмечая, что ранняя лирика поэта питалась «народными соками». По его мнению, Есенин в отличие от А. Кольцова, Н. Златовратского и других писателей-народников ярче донёс до читателя непосредственные «жизненные» чувства крестьянина. Поэт, справедливо отмечал Сакулин, нежно любит свою родную сторону и находит для неё ласковые слова, превращая «в золото поэзии всё - и сажу над заслонками, и кота, который крался к парному молоку, и кур, беспокойно квохчущих над оглоблями сохи, и петухов, которые на дворе запевают «обедню стройную», и кудлатых щенков, забравшихся в хомуты» [14, 205].
На страницах журнала «Северные записки» с откликом на есенинский сборник выступила поэтесса С. Парнок (под псевдонимом Андрей Полянин). В рецензии указывалось на безусловную одарённость молодого поэта, пришедшего в литературу из глубины России, из простой крестьянской семьи. Автор похвалил С. Есенина за свежую, здоровую, полную радости и счастья поэзию. Особо рецензент отметил стихотворения «Гой ты, Русь, моя родная...», «Шёл господь пытать людей в любови...», «Край родной, поля, как святцы...» [15, 220]. В качестве недостатка есенинской поэзии называлась литературная неискушённость поэта, сводившаяся к употреблению непонятных петербуржцам областных слов, игнорированию городской темы и применению слишком простых, «досадных» рифм, как «Исус -гусь - брус». При всём различии с автором «Радуницы» в воспитании, мировосприятии и воззрениях на задачи литературы С. Парнок отнеслась к поэзии С. Есенина
с удивительным пониманием и объективностью, сумев непредвзято и по достоинству оценить глубинные истоки его творчества.
В статье «Поэт из народа» автор, скрывшийся под криптонимом (Ю-нъ), по предположению К. Азадовского, Н.Н. Вентцель, попытался рассмотреть первую книгу С. Есенина в контексте развития народной поэзии. Он однозначно скептически отозвался о поэтах из «народа», отказывая им в самостоятельности и оригинальности, полагая, что они чаще всего попадают под определяющее влияние интеллигенции или придерживаются давно «узаконенных» русской литературой образов Алексея Кольцова и Ивана Никитина, выступая обычно в роли их заурядных эпигонов. Поэзия Есенина, с её отчетливо заявленными религиозными настроениями, по мнению автора статьи, оказалась наиболее близкой поэзии Н. Клюева. Религиозность есенинской поэзии критик объяснял в первую очередь традиционными народными верованиями и своеобразным пантеизмом деревенских жителей. Природа для поэта, по его же словам, является обширным храмом, в котором всё «может считаться священным, всё может возбуждать молитвенный восторг» [5, 11]. Автор «Радуницы», отмечалось в статье, сохранил и по-своему оригинально передал в книге любовь к отчей земле и родному крестьянству. В разделе «Маковые побаски» критик отметил в разработке лирических тем заметное влияние поэзии Кольцова. К числу таких произведений он отнёс стихотворения «Да не любо молодцу счастье наготове, выбираю удалью и глаза, и брови», «Ах, развейтесь кудри, обсекись коса, без любви погибнет девичья краса». В заключение критик дал, по сути дела, справедливую оценку поэтам «из народа», которые «всё-таки внесли некоторую освежающую струю в нашу начинавшую уже дряхлеть поэзию, и это уже заслуга немалая» [5, 11].
В статье «Господа Плевицкие» Н. Лернер в оценке творчества С. Есенина и Н. Клюева ссылался на их публичные выступления, а также книги «Радуница» и «Мирские думы». Автор статьи, выражавший взгляды демократически настроенной интеллигенции, критиковал поэтов за их театрализованные наряды во время выступления перед публикой. Критик причислил Есенина и Клюева к «народникам современного жанра» [16, 6], своеобразным «балетным» мужичкам, старающимся сохранить «стиль рюс» и показать «национальное лицо». Кроме того, автор статьи высказал явное недовольство по поводу поэтического арсенала обоих писателей. «Народные» выражения, «слухают ракиты», «коро-год» и другие, по его мнению, нарочито употреблялись С. Есениным для отображения так называемого деревенского духа. Всё это представлялось критику «невыносимым националистическим ухарством» [16, 6]. Иную характеристику Н. Лернер дал книгам поэтов. По его словам, авторы сборников были не чужды поэтических настроений, восторженно воспринимали красоту мира. С. Есенин же, отмечал критик, «без особых претензий и весело, и заливисто воспевал» [16, 6] окружающую действительность.
Рецензии на «Радуницу» публиковались и в провинциальных периодических изданиях. Для обозревателей ростовской газеты «Приазовский край» первая книга Есенина представлялась прежде всего книгой стихотворений о России. Очевидный поклонник блоковской поэзии, рецензент заявлял, что писать стихи о России после А. Блока трудно. Поэтому Б. Омдорт [17] критиковал начинающего поэта за отсутствие строгости в отборе художественных средств, за чрезмерное увлечение деревенским бытом и советовал ему серьёзно поработать над техникой стиха.
В большинстве упомянутых откликов на книгу рядом с Есениным чаще других называлось имя Клюева. Это, скорее всего, было связано с частыми совместными выступлениями поэтов на эстраде и литературных вечерах, а также одновременным изданием их стихотворных сборников «Радуница» и «Мирские думы». Поэтов не случайно сравнивали, а их сборники рассматривали как художественно-родственные, естественно, касаясь при этом и лежащих, что называется, на поверхности различий их поэтических миров. П. Сакулин назвал С. Есенина и Н. Клюева «кровными детьми крестьянской России» [14, 205], проживавшими в деревне и ведшими мужицкое хозяйство, которых ещё нельзя было именовать профессиональными поэтами. Хотя, с другой стороны, рецензент, скрывшийся под криптонимом (Ю- нъ), констатировал, что оба поэта своим творчеством внесли освежающую струю в отечественную поэзию. Для 3. Бухаровой общим между поэтами были их совместные публичные выступления и одинаковая тематическая ориентация. Подход же к темам, манера и форма их трактовки, отмечала Бухарова, у Есенина и Клюева были разными.
Между тем в 1913-1916-е годы в литературной жиз-
ни страны шло формальное образование «новокрестьянского» течения, пик творческого слияния писателей которого приходится на 1916-1918 годы, когда они осознали себя, по определению С. Есенина, единой «крестьянской купницей». По мнению К.М. Азадовского, всех участников группы: С. Клычкова, С. Есенина, Н. Клюева, П. Карпова, А. Ширяевца, А. Ганина, П. Орешина - объединяло прежде всего «общее крестьянское происхождение, активное неприятие города, интеллигенции, устремлённость к родной деревне, романтическая идеализация старины, патриархального уклада, намерение освежить русский литературный язык» [17, 557]. В этот период почти все участники литературного объединения активно печатались на страницах газет и журналов и сообща выступали на «крестьянских» вечерах и революционных митингах.
С.А. Есенин встретил преимущественно сочувственный и доброжелательный приём в современной ему литературной критике. Свежий и чистый голос незаурядного народного поэта многими был услышан и оценён по достоинству. Большое число первоначальных оценок, которые прозвучат в тревожные военные 1915-1916 годы, станут определяющими в позднейших итоговых характеристиках и исследовательских описаниях поэтического дебюта С. Есенина. Юный поэт был воспринят прежде всего как самобытный талант, как искренний и даровитый певец крестьянской Руси. Его имя сразу же было поставлено в почётный «земляной» ряд признанных русских «поэтов из народа». На начальном этапе творчества С. Есенин был «народным» по своему социальному происхождению, по тематике произведений, по стихотворному размеру («народному» метру: 4-стопному хорею), которым написано две трети стихотворений первой книги поэта.
Библиографический список
1. Левидов Мих. «Народная» поэзия // Журнал журналов. Пг., 1915. № 30. С. 8.
2. Городецкий С.М. О Сергее Есенине // С.А. Есенин в воспоминаниях современников: В 2 т. Вст. ст., сост. и коммент. А.А. Козловского. М.: «Художественная литература», 1986. Т. 1. С. 179.
3. Городецкий С.М. О Сергее Есенине // Новый мир. М., 1926. № 2. С. 140.
4. Храповицкий Л. «Краса» // Рудин. Пг., 1915. № 1. С. 16.
5. Ю-нъ. Поэт «из народа» // Новое время. Пг., 1916. Илл. прил. 27 авг. С. 11.
6. Клюев Н. Гагарья судьбина // Новое литературное обозрение. М., 1993. № 5. С. 107.
7. Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия «серебряного века». 1890-1917: Антология. М., 1993. С. 34.
8. Вдовин В.А. Есенин и литературно-художественное общество «Страда» // Есенин и русская поэзия. Л., 1967. С. 189.
9. Эль И. Первый вечер «Страды» // Петроградская газета. Пг., 1915. № 320. 21 нояб. С. 6.
10. [Б. п.] Вечер «Страды» // Новое время. Пг., 1915. № 14261. 21 нояб. С. 14.
11. Шебуев И. Литературный год // Обозрения театров. Пг., 1916. 7-8 фев. С. 9.
12. Оксенов И. Литературный год // Новый журнал для всех. Пг., 1916. № 1. С. 59.
13. Иванов Г. Стихи в журналах, издательствах, альманахах, кружки в 1915 г. // Аполлон. Пг., 1916. № 1. Р. 59.
14. Сакулин П. Народный златоцвет // Вестник Европы. Пг., 1916. Кн. 5. С. 205.
15. Полянин Андрей. Сергей Есенин. Радуница // Северные записки. Пг., 1916. № 6. Р. 220.
16. Лернер Н.О. Господа Плевицкие // Журнал журналов. Пг., 1916. № 10. С. 6.
17. Азадовский К.М. Клюев // Русские писатели 1800-1917: Библиографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. М., 1992. Т. 2. С. 557.
References
1. Levidov M. «Popular» poetry // Review of Reviews. Petrograd, 1915. № 30. P. 8.
2. Gorodetsky S.M. About Serguei Esenin // S.A. Esenin in Memoirs of His Contemporaries: in 2 vols. / Introduction, edition, comments by A.A. Kozlovsky. Moscow: ed. «Hudozhestvennaya literatura», 1986. Vol. 1. P. 179.
3. Gorodetsky S. M. About Serguei Esenin // Novy Mir (New World). Moscow, 1926. № 2. P. 140.
4. Khrapovitsky L. «Krasa (Beauty)» // Rudin. Petrograd, 1915. № 1. P. 16.
5. U-n. Poet «from the midst of people» // Novoe Vremya (New Time). Petrograd, 1916. Illustrated supplement. August, 27. P. 11.
6. Kluev N. Loon Fate // Novoe Literaturnoe Obozrenie (New Literary Review). Moscow, 1993. № 5. P. 107.
7. Gasparov M.L. Poetic manner of the «Silver Age» // Russian Poetry of the «Silver Age». 1890-1917: Anthology. Moscow, 1993. P. 34.
8. Vdovine V.A. Esenin and the literary and artistic society «Strada (Harvest)» // Esenin and Russian Poetry. Leningrad, 1967. P. 189.
9. El I. The First Evening of the «Strada (Harvest)» // Petrogradskaia gazeta (Petrograd Journal). Petrograd, 1915. № 320. November, 21. P. 6.
10. [B. p.] Evening of the «Strada (Harvest)» // Novoe Vremya (New Time). Petrograd, 1915. № 14261. November, 21. P. 14.
11. Shebuev I. Literary Year // Obozreniya Teatrov (Theatrical Review). Petrograd, 1916. February, 7-8. P. 9.
12. Oksyonov I. Literary Year // Novy Zhurnal dlia Vseh (New Review for Everyone). Petrograd, 1916. № 1. P. 59.
13. Ivanov G. Poems in Reviews, Editions, anthologies, literary circles in 1915 // Apollon. Petrograd, 1916. № 1. P. 59.
14. Sakulin P. People's Golden Daisy // Vestnik Evropy (European Reporter). Petrograd, 1916. Book 5. P. 205.
15. Polianin Andrei. Serguei Esenin. Radunitsa // Severnye Zapiski (Nothern Records). Petrograd 1916. № 6. P. 220.
16. Lerner N.O. The Plevitskys // Review of Reviews. Petrograd, 1916. № 10. P. 6.
17. Azadovsky K.M. Kluev // Russian Writers 1800-1917: Bibliographic Dictionary / Chief Editor P.A. Nikolaev. Moscow, 1992. Vol. 2. P. 557.
