CC BY
111
ФИЛОЛОГИЯ
С.Р. СМИРНОВ
зав. кафедрой новейшей русской литературы Иркутского государственного университета, доктор филологических наук, профессор e-mail: [email protected]
Е.О. ФАЛАЛЕЕВА
научный сотрудник Государственного автономного учреждения культуры
Иркутской области «Центр А. Вампилова» e-mail: [email protected]
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПУБЛИЦИСТИКИ А. ВАМПИЛОВА (ОЧЕРК И ФЕЛЬЕТОН)
Проанализирован журналистский этап творчества Александра Вампилова, его публицистические материалы, созданные преимущественно в годы работы в иркутской газете «Советская молодежь» (1959—1964). Отмечено, что ведущими жанрами публицистики А. Вампилова являются очерк и фельетон. Рассмотрена их тематика и проблематика. Выявлено, что публицистическое наследие А. Вампилова имеет особенное художественное своеобразие, которое выражается в выборе тем, героев, мотивов публикаций, а также в манере повествования и принципах работы.
Ключевые слова: Александр Вампилов; журналистика; «Советская молодежь»; очерки; фельетоны; тематика; проблематика.
УДК 821.161.1-43 ББК 84(2Рос)
S.R. SMIRNOV
Chairholder, Chair of Contemporary Russian Literature, Doctor of Philology, Professor, Irkutsk State University
e-mail: [email protected]
E.O. FALALEEVA
Researcher, «A. Vampilov’s Center», State Autonomous Institution of Culture of Irkutsk Region e-mail: [email protected]
ARTISTIC ORIGINALITY OF A. VAMPILOV’S JOURNALISM (ESSAY AND SATIRICAL ARTICLE)
The article analyzes Alexander Vampilov's journalism, his feature materials that were created mostly while he was working for the Irkutsk newspaper of «Sovetskaya Molodezh» (1959—1964). It is noted that the main genres of A. Vampilov's journalism are essays and satirical articles. It is concluded that A. Vampilov's journalistic heritage has its own artistic originality, which is expressed through the choice of the topics, heroes, reasons of publications, as well as in the manner of narration and in the principles of working.
Keywords: Alexander Vampilov; journalism; «Sovetskaya Molodezh»; essays; satirical articles; theme; problematics.
В современном литературоведении поня- О А. Вампилове как о публицисте говорят
тие «публицистика Вампилова» не настолько крайне мало, этой теме до сих пор не посвя-
закреплено, как, скажем, «публицистика щена ни одна большая серьезная научная ра-
Г орького» или «публицистика Чехова». бота. Да, Александр Вампилов проявил себя в
первую очередь как драматург, причем драматург выдающийся, являющийся теперь для многих продолжателем чеховских традиций. Но в его драматургическом творчестве так много неразгаданного, непонятого, невыяв-ленного, поэтому мы должны прислушиваться к каждому его слову, оставленному на газетных страницах, в «Записных книжках», в письмах, чтобы понять, какую истину он передал своими пьесами. Одним из ключей к разгадке вампиловского наследия является, конечно, его публицистика.
В данной статье мы попытаемся выявить художественное своеобразие публицистики А. Вампилова. Поставленная цель конкретизируется следующими задачами: дать краткую характеристику очерков и фельетонов как художественно-публицистических жанров, проанализировать очерки и фельетоны Вампилова, их тематику и проблематику.
К художественно-публицистическим произведениям относятся материалы, написанные в жанрах очерка, эссе, памфлета, фельетона, пародии. В них черты публицистики соединяются с чертами художественности, а авторское отношение к действительности становится формо- и стилеобразующим стержнем. К таким материалам всегда тяготели журналисты творческие, имеющие писательскую, поэтическую жилку, с таких публикаций начинали многие великие писатели.
Очерк отличается от других жанров (в том числе и художественно-публицистических) тем, что в нем соединяются репор-тажное (наглядно-образное) и исследовательское (аналитическое) начала [5]. То есть он имеет явную двойственную природу. Так же как и в очерке, исходным началом в фельетоне выступает фактический материал, но он должен пройти не только публицистическую, но и художественную обработку. Художественность является для фельетона обязательным условием.
Ведущими жанрами публицистики Вампилова являются очерк и фельетон. Почти все материалы в этих жанрах были созданы во время работы Вампилова в редакции областной газеты «Советская молодежь» в 19591964 гг. На счету у Вампилова-журналиста есть и небольшие информационные заметки, а также репортажи, критические статьи, одно эссе: «О. Генри» (11 сентября 1962 г.),
две рецензии: на сборник стихов Анатолия Преловского «Просека» (4 апреля 1959 г.) и «Железные шутки» (8 июня 1963 г.) и даже фоторепортаж (6 марта 1963 г.).
А.П. Московский в статье, посвященной публицистическому творчеству Вампилова, пишет о двадцати пяти очерках, созданных драматургом в разные годы, преимущественно в годы работы в «Советской молодежи» [2, с. 78-86]. Но в этом же издании есть летопись жизни и творчества А. Вампилова [Там же, с. 13-18], проанализировав которую можно заключить, что очерков было двадцать один (один в 1959 г., пять в 1960 г., два в 1961 г., три в 1962 г., восемь в 1963 г. и два после ухода из газеты). С чем связано такое несоответствие? При попытке жанрового разграничения в рамках вампиловского публицистического творчества возникают сложности: нередко нельзя точно определить, что именно представляет собой материал: проблемную статью или все-
таки очерк, репортаж или опять же очерк? Можно с равной убедительностью доказать принадлежность и к тому, и к другому жанру. Четких жанровых границ в некоторых публицистических работах Вампилова нет. Поэтому все материалы, которые вызывают сомнение, предлагается отнести к жанру очерка, чтобы рассмотреть их проблематику и тематику в совокупности.
Главной темой очерков А. Вампилова являются сибирские стройки. Романтика передовых коммунистических строек конца 50-начала 60-х гг. XX в. охватила практически всю советскую литературу и публицистику того времени, но Вампилову присуще особое художественное начало в освещении таких тем, которое выделяло его в ряду авторов как масштаба страны, так и масштаба области. Доказывать то, что его произведения отличались от работ советских авторов из других регионов, особенно не приходится: он-то в отличие от них жил в гуще событий, а значит, видел и понимал больше, был меньше подвержен стереотипам. Другое дело, если сравнивать Вампилова и его сибирских коллег, ведь в то же время и с тех же тем начинали Распутин, Шугаев, Скоп и др. Но и среди «внут-рисибирской» публицистики на эту тему вампиловские очерки выделяются. Е. Гу-шанская отмечает, что «никто из пишущих
о Сибири не обходится без изображения героических будней первопроходцев, изображает их и Вампилов», но «у его молодых коллег живописание повседневного трудного героического быта выдает почитателей Джека Лондона», а Вампилов интересуется не героикой поступка, а «героикой нравственного самосознания личности» или, как отметил А. Московский, сосредоточивает внимание на нравственно-психологической сфере [2, с. 80]. Вампилов не прибегает к восторженным интонациям, пафосному восхищению, его «занимает не принятие героического решения, а повседневность, этот героизм окружающая» [1].
Наиболее ярко эта концепция отразилась в очерке «Белые города» (25 сентября 1963 г.). Если многие советские авторы героями своих очерков, рассказов и даже романов делали молодых парней, которые с насиженных теплых мест срывались в Сибирь за новой жизнью, то Вампилов, напротив, убеждал читателя в том, что настоящие герои — это те, кто всю молодость провел рядом с тайгой, не видел больших городов. «Хорошо родиться где-нибудь в Мелитополе, в безмятежном южном городе, провести детство в яблонях и полусне, <...> побродить по другим городам, поссориться с приятелями, влюбиться, помрачнеть, задуматься, послать все к черту и вдруг уехать в Сибирь, на стройку. <...> Не жизнь, а роман! Совсем другое дело, если ты родился в Сибири, вырос в Сибири, работаешь в Сибири. Да все это в одном и том же районе. И только, когда тебе пошел третий десяток, ты переехал в другое место. Это совсем другое дело» («Белые города»). Такие парни «видели и поняли главное, не затрачивая на это времени и километров», а это, безусловно, требует гораздо большей работы сердца и ума.
С добротой и почтением Вампилов пишет о людях, которые ежедневно трудятся хоть и на простой, не главной, но важной работе. Таковы герои очерка «День-ночь, день-ночь.» (4 сентября 1962 г.) — все они участвуют в сборе урожая, все привносят свой вклад. Трактористы, которые постепенно скашивают поле, объезжая березы и минуя пни, дед — «участник крестьянской коммуны двадцать шестого года», убирающий урожай шестьдесят второго, который подвозит комбайнам горючее и
«суетится, дает советы и ругается», девчонка с «непобедимыми веснушками», занятая на копнителе. День за днем у них «перед глазами поле и солнце», день за днем они методично складывают урожай в стога, говорят «спасибо» дежурным метеослужб, которые передают хорошую погоду. В авторском описании обыкновенной ежегодной уборки хлеба звучит что-то вечное, неизменное, необходимое: «Идут над землей облака — белые паруса страды. Под ними по желтым полям идут комбайны, и солнце сторожит священный этот пейзаж».
Помимо этого в публицистическом наследии Вампилова явно выделяются две группы очерков: путевые и проблемные. К первой можно отнести «Голубые тени облаков» (7 июля 1963 г.), «Билет на Усть-Илим» (10 августа 1953 г.), «Как там наши акации?» (27 июля 1965 г.), «Прогулки по Кутулику» (15 и 17 августа 1968 г.). Каждый из них художественно оригинален. В сюжетном, идейном плане они построены разнообразно, но, тем не менее, их можно отнести к одной группе, так как в основе их — авторское видение действительности на фоне описываемых в ходе путешествия событий.
Десять очерков можно отнести к группе проблемных. В них перед нами предстают уже не те молодые, стремящиеся трудиться люди, а герои скорее отрицательные, не вызывающие приязни. В своих критических статьях Вампилов хоть и ироничен, но деликатен. Особенно, если высказывания касаются конкретных лиц. И эта деликатность даже усиливает эффект от сказанных слов. «Будем деликатны, читатель, но Новиков все-таки разгильдяй», — говорит автор об одном из руководителей стройучастка в очерке «На пути к чунскому сокровищу» (31 октября и 4 ноября 1962 г.). В том, что Чунский комбинат все никак не может быть достроен, виноват не только Новиков. Стремясь разобраться в проблеме, Вампилов не делает поспешных выводов, он приглашает читателя вместе с ним пройтись по строительным объектам, поговорить с рабочими, полистать отчеты. И постепенно перед нами разворачивается картина, которая ясно дает понять, почему комбинат не будет сдан еще долгое время: оказывается, рабочие чертежи «принимаются и утверждаются с закры-
тыми глазами», зарплата задерживается, начальство не интересуется ходом работ, для рабочих не организован досуг, в связи с этим — большая текучесть кадров, нежелание работать. «Низкая организация труда, недоделки, переделки, несвоевременная сдача выполненных работ» — вот что видит корреспондент на стройке. Вампилов не упускает из виду деталей, частностей, придает значение всему: не достроены ясли, не отапливаются жилые дома, не организована учеба для специалистов, продукты поставляются в местный магазин бессистемно. Все это влияет на качество работы, и пока не будут созданы условия для труда, комбинат построен не будет. «Из досадных частностей никогда не получается отрадного будущего», — резюмирует автор.
Вместо рассказов о героических подвигах, самоотверженной работе высокого начальства, гимнов партии Вампилов пишет о простых людях, их небольших достижениях, неурядицах, слабостях. Искать в человеке человеческое — этой мудрости Достоевского Вампилов следовал еще будучи совсем молодым. «Кажется, главный вопрос, который постоянно задает Вампилов: останешься ли ты, человек, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь все то лживое и недоброе, что уготовано тебе во многих житейских испытаниях, где трудно стали различимы противоположности — любовь и измена, страсть и равнодушие, искренность и фальшь, благо и порабощение», — размышлял В. Распутин [3, с. 305]. Конечно, этот мотив четче, сильнее выражен в драматургическом творчестве Вампилова, но бесспорно то, что такой вопрос задавал себе и начинающий Вампилов-журналист. Задавал и искал ответ на него, пристально вглядываясь в окружающих, изучая жизнь, постигая ее суть.
Г ероями фельетонов Вампилов также делает людей из толпы. Примечательно, что в качестве основной темы для фельетонных публикаций он выбирает семейные проблемы. Такую щекотливую тему редко встретишь в публикациях журналистов, тем более фельетонистов. Здесь в силу вступают особые правила, и не каждый решится взять на себя ответственность за анализ чужих внутрисемейных отношений. Верно отметила Е. Гушанская, что для этого нужно обладать особым мужеством и тактом.
Вампилов, проявляя «мудрость старейшины клана» [1], деликатно, но упорно и тщательно разбирает семейную жизнь, отношения в которой по тем или иным причинам стали задевать кого-то из мира внешнего. «Едкий сарказм, умение безошибочно определить больное место, так сказать, драматический пуант ситуации, разглядеть не только прямых виновников событий, но и питающую их нравственную подоплеку — те черты, которые успешно послужат Вампилову впоследствии в драматургии, прекрасно срабатывают и здесь» [Там же]. Благодаря этим вампиловским чертам в его фельетонах мы видим не только неуверенную и терпящую жену и ее деспота-мужа, но и равнодушие, недальновидность должностных лиц, которые были призваны избавить жену от насилия в семье, но просто поленились это сделать («Витимский эпизод»).
Наряду с равнодушием и попустительством объектами осмеяния в вампиловских фельетонах становятся хамство, наглость, нечестность. «Есть уличные, трамвайные, должностные, высоко- и низкооплачиваемые хамы. Есть, а надо, чтобы их не было. Значит, относиться к ним следует со вниманием. Надо так, чтобы безнаказанно им не сходило с рук ни одно оскорбление, ни один окрик.
<...> Надо их воспитывать, показывать, судить. Делать это необходимо каждый час. А если махнуть на них рукой, они зайдут далеко, и потом уже никто и никогда не убедит их в том, что они виноваты», — требовательно и настойчиво звучит голос автора в фельетоне «Кое-что для известности».
Главным принципом Вампилова-фелье-тониста является стремление помочь герою публикации справиться со своими слабостями, он вовсе не преследует цель обидеть, уничтожить человека, который ошибается. Ирония Вампилова беззлобна, она скорее вызывает жалость к герою, нежели отвращение или глубокое презрение. Автор взывает к совести. У Вампилова было «традиционно совестливое отношение к действительности, особое чувство ответственности перед ней» [4, с. 137]. Оно воплощалось во всех его произведениях, даже в газетных художественно-публицистических работах.
Вампилов создает очерки и фельетоны, отталкиваясь от «заразительной реальности»
(В. Лакшин), а не от редакционной задачи или каких-то общих внушаемых идей. Он не пишет по схеме, каждая его публикация уникальна, выстроена своеобразно, хотя общее, безусловно, между ними есть.
Публицистика А. Вампилова художественно своеобразна, причем как на фоне современной ему литературно-журналистской среды, так и внутри самого художественного мира автора.
Список использованной литературы
1. Гушанская Е.М. Александр Вампилов: Очерк творчества [Электронный ресурс]. Л., 1990. URL: http:// www.russofile.ru/articles/article_23.php.
2. Мир Александра Вампилова: Жизнь. Творчество. Судьба: материалы к путеводителю / сост. Л.В. Иоффе, С.Р. Смирнов, В.В. Шерстов. Иркутск, 2000.
3. Распутин В.Г. Что в слове, что за словом?: Очерки, интервью, рецензии. Иркутск, 1987.
4. Тендитник Н. Перед лицом правды: Очерк жизни и творчества Александра Вампилова. Иркутск, 1997.
5. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: учеб. пособие [Электронный ресурс]. М., 2000. URL: http://www.evartist.narod.ru/text2/01.htm.
Referenses
1. Gushanskaya E.M. Aleksandr Vampilov: Ocherk tvorchestva [Elektronnyi resurs]. L., 1990. URL: http:// www.russofile.ru/articles/article_23.php.
2. Mir Aleksandra Vampilova: Zhizn'. Tvorchestvo. Sud'ba: materialy k putevoditelyu / sost. L.V. Ioffe, S.R. Smirnov, V.V. Sherstov. Irkutsk, 2000.
3. Rasputin V.G. Chto v slove, chto za slovom?: Ocherki, interv'yu, retsenzii. Irkutsk, 1987.
4. Tenditnik N. Pered litsom pravdy: Ocherk zhizni i tvorchestva Aleksandra Vampilova. Irkutsk, 1997.
5. Tertychnyi A.A. Zhanry periodicheskoi pechati: ucheb. posobie [Elektronnyi resurs]. M., 2000. URL: http:// www.evartist.narod.ru/text2/01.htm.
