CC BY
1
рания табака и все проживающие в квартире становятся пассивными курильщиками. Загрязненный табачным дымом воздух оказывает им-муносупрессивное действие, приводя к бронхос-пастическим проявлениям, приступам удушья. Среди пассивных курильщиков наиболее уязвимы дети, особенно в возрасте первых 3—5 лет.
По характеристике состава продуктов сгорания табака мы получили 366 ответов, в которых названо 13 вредных веществ, среди них 70% — никотин, 10,2% — зола (пепел), 6,2% — дым, 6,1% — деготь (смола), 2,9% — угарный газ, 1,4% — аммиак, 0,3% — канцерогенные вещества и 1,5% — другие химические соединения.
С оценкой действия курения табака на организм получен 721 ответ: в 94,4% дали отрицательную оценку, 5,1% — оценку: не влияет и только в 0,5% — положительную оценку. Среди давших отрицательную оценку 55,1% указали на расстройство здоровья, 20,1% — на нарушение работоспособности, 19,2% — на снижение успеваемости.
На вопрос: к каким последствиям приводит длительное курение табака — получено 366 ответов: 72,1% отметили преждевременное старение, 21,7% — более частое возникновение заболеваний и преждевременную смерть и только 6,2% считают, что курение не вызывает изменений в организме. Из 68 курящих школьников только около 1% пообещали самостоятельно бросить курить.
На вопрос: из каких источников получены сведения о действии курения на организм — получено 692 ответа: на первом месте (25,9%) стоят сведения, полученные из печатных изданий (газеты, журналы, листовки, памятки, плакаты и т. д.), на втором месте (20,6%) — технические аудиовизуальные средства информации, на третьем месте (17,6%) — сведения, полученные от родителей; информация учителей занимает четвертое место (9,8%), на сведения, полученные от медработников, указали 7.5% опрошенных, из предупреждений на упаковках сигарет знают о вреде курения только 2,5%, из других источников — 10,4%, среди них от друзей — 1,0%.
На вопрос: нуждаетесь ли Вы в расширении и пополнении знаний о составе продуктов сгорания табака, вреде и последствиях курения — получено 467 ответов: 75,9% ответили отрицательно, несмотря на ограниченные поверхностные знания, и только 24,1% изъявили желание в повышении и расширении знаний.
Таким образом, анализ ответов опрошенных школьников о курении табака и его последствиях показал поверхностыс знания. Если учащиеся старших классов назвали вредные вещества, образующиеся при курении, то они не дали оценки действия их на организм, не объяснили связь этих веществ с успеваемостью школьников и работоспособностью взрослых.
Опрос показал, что медработники, учителя и родители недостаточно разъясняют пагубное влияние курения на организм курящего человека и окружающих его людей, а курящие родители являются примером пагубной привычки в семье, подвергают риску расстройства здоровья людей, проживающих совместно, особенно детей, которые не посещают детские учреждения.
Учебной части школ и учителям ботаники, природоведения, биологии, химии, физиологии, этики семейной жизни и др. необходимо активизировать и разнообразить работу по более глубокому изучению пагубного влияния курения на организм человека. Проводить эту работу повседневно, пользуясь любым случаем, а не только на уроках.
Руководству школ, классным руководителям и всем педагогам для предупреждения приобщения школьников к курению необходимо эти вопросы ставить на обсуждение на родительских собраниях, классных часах, не допускать курения в школах педагогов и обслуживающего персонала.
Школам следует взять под особое наблюдение школьников из курящих семей, приобщившихся к этой привычке, для проведения индивидуальной работы учителя совместно с родителями и медработниками. Родителям рекомендовать отказаться от курения в квартирах, особенно в присутствии детей.
Поступила 10.03.95
Методы исследования
& КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 19% УДК 613.155.3:547.2131-074:543.544
О. С. Коган, Л. М. Каримова, Т. К. Ларионова, Н. А. Горожанина
ХРОМАТОГРАФИЧЕСКИЙ СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДИФЕНИЛОЛПРОПАНА
В ВОЗДУХЕ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ
НИИ медицины труда и экологии человека, Уфа
В настоящее время отечественная нефтехимическая промышленность, несмотря на общий спад производства, продолжает поступательно развиваться. Наращивание темпов выпуска ди-
фенилолпропана (ДФП) обусловлено возрастающей потребностью народного хозяйства 15 таких важнейших синтетических материалах, как эпоксидные смолы и композиции, поликарбона-
и
1
Хроматограмма пробы воздуха.
/— этанол: II — ДФП.
ты, полисульфоны, армированные стеклопластики. Данные материалы обладают небольшой плотностью, высокими механическими показателями, особенно ударной вязкостью и стойкостью к атмосферным воздействиям, действию различных химических реагентов и с успехом вытесняют металлы [2, 4|. Они применяются в электротехнике и электронике, в строительстве и дорожном деле. Кроме того, производные ДФП используются как антиоксиданты и стабилизаторы, пластификаторы и отвердители различных полимерных материалов.
Внедрение новейшей технологии производства ДФП и модернизация оборудования способствуют устранению ручного труда, тяжелых и вредных видов работ, улучшают гигиенические условия производственных помещений и в целом решают не только гигиенические, но и социально-экономические задачи в данном производстве. Однако применение новейшей технологии, создавая материальную базу для коренного улучшения условий труда, вместе с тем обусловливает новые гигиенические требования к производственным процессам и оборудованию.
В литературе описаны различные методы определения качества и чистоты ДФП. Однако существуют значительные трудности анализа ДФП из-за наличия большого разнообразия изомеров данного вещества [1]. Ни одна из предлагаемых методик не является универсальной, что затрудняет и его определение в воздухе.
Что касается контроля воздуха рабочей зоны в производстве ДФП, то следует обратить особое внимание на отсутствие какой-либо приемлемой отечественной методики определения ДФП. Методы определения ДФП в воздухе, применяемые за рубежом, малопригодны для отечественных производств из-за недостаточного обеспечения промсанлабораторий необходимым оборудованием и реактивами. Описанный в литературе метод определения ДФП [3], основанный на получении азокраситсля при сочетании ДФП с п-нитрофенилдиазонием в щелочной среде, малочувствителен и требует больших затрат времени и реактивов. В связи с этим поиск
и создание современного доступного способа определения ДФП в воздухе рабочей зоны имеют большое значение.
Цель настоящей работы — разработка специфичного чувствительного метода измерения концентрации ДФП для организации санитарно-гигиенического контроля воздуха рабочей зоны.
ДФП (2,2-дигидроксидифенилпропан) — белое кристаллическое вещество, хорошо растворимое в ацетоне, этаноле, эфире. ДФП обладает способностью накапливаться в организме, вызывая изменение состава крови. ПДК в воздухе рабочей зоны 5 мг/м3.
Для оценки содержания ДФП в воздухе мы разработали чувствительную газохроматогра-фическую методику. Исследования проводили на хроматографе ЛХМ-80 с пламенно-ионизацион-ным детектором. Стальную колонку длиной 0,5 м и внутренним диаметром 3 мм заполняли сорбентом хроматон N-супер с нанесенной жидкой фазой — фснилсиликоновым эластомером 0\М7 (3% от массы носителя) фракции 0,16— 0,20 мм. Температура колонки 205°С, испарителя и детектора 250°С, расход газа-носителя (азот) 40 мл/мин.
Для проведения анализа воздух с объемным расходом 20 л/мин аспирировали через фильтр АФА-ВП в течение 10 мин. Фильтр с отобранной пробой помещали в колориметрическую пробирку с притертой пробкой, приливали 2 мл этанола, перемешивали 5 мин. Через самоуплотняющуюся мембрану в испаритель хроматографа вводили 2 мкл полученного раствора. Время удерживания ДФП 4 мин, этанола 10 с (см. рисунок).
Содержание ДФП в исследуемой пробе определяли методом абсолютной калибровки. Для этого готовили серию стандартных растворов ДФП в этаноле. В испаритель хроматографа вводили 2 мкл раствора, проводя 5 параллельных определений для каждой концентрации. Строили градуировочный график в координатах: ось абсцисс — количество ДФП, ось ординат — площадь пика на хроматограмме.
Градуировочный график представляет собой линейную зависимость, описываемую уравнением, рассчитанным по методу наименьших квадратов:
У= -105,51 + 0,613-.х,
2.
где У — площадь пика на хроматограмме, мм х — содержание ДФП, мкг/мл.
Нижний предел измерения ДФП в анализируемом объеме раствора 0,2 мкг, в воздухе
о
0.5.мг/м . Суммарная погрешность определения, рассчитанная согласно ГОСТу 12.1.016—79. не превышает ±13%.
Литература
1. Верховская 3. II. Дифенилолпропан. — М., 1971.
2. Смирнова О. В., Ерофеева С. Б. Поликарбонаты. — М., 1975.
3. Технические условия на методы определения вредных веществ в воздухе. — М., 1972. — С. 390—393.
4. Чернин И. 3., Смехов 'Ф. М., Жердев Ю. В. Эпоксидные полимеры и композиции. — М., 1982.
Поступила 14.02.95
