ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С ПАРАМЕТРАМИ КРОВИ У РЕМОНТНЫХ СВИНОК РАЗНЫХ ПОРОД Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

DOI 10.31588/2413 -4201-1883-244-4-174-182

УДК 636.4:612.015.32

ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С ПАРАМЕТРАМИ КРОВИ У РЕМОНТНЫХ СВИНОК РАЗНЫХ ПОРОД

Смирнова Е.В. - аспирант, Дерхо М.А. - д.б.н., профессор, Фомина Н.В. - к.с.-х.н.

ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет»

Ключевые слова: ремонтные свинки, корреляция, хозяйственно-полезные признаки, липиды крови

Keywords: repair pigs, correlation, economic and useful signs, blood lipids

Для решения проблемы обеспечения населения мясной продукцией в последние годы в России активно развивается свиноводство, являющееся наиболее «скороспелой» отраслью животноводства. Однако на большинстве промышленных предприятий генетический потенциал свиней реализуется не полностью. Это актуализирует исследования, направленные на поиск методов повышения продуктивности животных.

В качестве одного из приемов повышения эффективности селекционной работы и снижения затрат на получение продукции используют оценку потенциала продуктивности племенных животных [13]. У свиней принято учитывать экстерь-ерные и интерьерные особенности, в совокупности, определяющие конституцию организма, которая генетически обусловлена, онтогенетически изменчива и зависит от условий среды обитания [1, 2, 3, 11, 15]. Для поиска критериев оценки племенных и продуктивных качеств животных широко используют определение взаимосвязей между биологическими или хозяйственно-полезными признаками и физиолого-биохимическими параметрами организма [11, 15]. Это позволяет выявить в популяции свиней особей, имеющих высокий потенциал продуктивности, обусловленный генотипом организма и определяющий интенсивность, в первую очередь, обменных процессов.

Установлено, что о состоянии обмена веществ в организме животных можно судить по составу крови, посредством которой осуществляется взаимосвязь между клетками органов и тканей и интегри-

руются все метаболические потоки [3, 4, 5]. При этом изменение биохимических показателей крови детерминируется наследственными качествами животных в зависимости от совокупности эндо- и экзогенных факторов, определяя возможность реализации генетического потенциала продуктивности [12, 13, 14]. Однако до последнего времени мало изученными остаются вопросы взаимосвязи интенсивности липидного метаболизма со скоростью роста организма свиней, включая наращивание мышечной и жировой ткани, с целью разработки способов управления продуктивными качествами животных. Это и послужило основанием для выполнения данного исследования.

Целью нашей работы явилось изучение хозяйственно-полезных признаков, определение их взаимосвязи с липидными показателями крови у ремонтных свинок разных пород.

Материал и методы исследований. Работа выполнена в 2018-2020 г.г. на базе ООО «Агрофирма Ариант». Объектом исследования служили ремонтные свинки породы дюрок, йоркшир и ландрас, из которых по результатам бонитировки было сформировано три группы. Первая группа состояла из животных породы дюрок (п=41), вторая - йоркшир (п=100) и третья - ландрас (п=30).

Кормление и содержание ремонтного молодняка было однотипным и соответствовало рекомендациям портала промышленного свиноводства Genesus. В ходе исследований у животных были оценены следующие показатели: живая масса (кг) -при рождении, отъёме и при последнем

взвешивании в возрасте 165-193 дней; абсолютный (кг) и среднесуточный (г) прирост за периоды от рождения до отъема, от отъема до проведения бонитировки; длина туловища (см); толщина шпика в точке Р1 (над 6-7 грудным позвонками), Р2 (над 1011 ребром) и Р3 (над последним ребром) (мм), при помощи ультразвукового шпи-гомера Renco (USA); глубина мышцы в точке Р2 (мм); возраст достижения живой массы 100 кг.

Материалом исследования служила кровь, которую брали из краниальной полой вены. В ней определяли концентрацию общих липидов (ОЛ), общего холестерина (ХС), холестерина липопротеинов высокой плотности (ХС-ЛПВП), холестерина липопротеинов низкой плотности (ХС-ЛПНП), триглицеридов (ТАГ), фосфолипидов (ФЛ) и лептина при помощи наборов реактивов «PLIVA-LachemaDiagnostik», «Sentinel Diagnostics» «Витал Девелопмент Корпор-эйшн», «ELISAS» (ДРГ Инструментс Гмбк, Германия).

Статистическая обработка данных включала определение средней величины и её ошибки, степени вариации признака, коэффициентов корреляции между признаками с использованием надстройки «пакет анализа» в программе для работы с электронными таблицами Microsoft Excel.

Результаты исследований. Оценка ремонтного молодняка является важной частью селекционной работы свиноводческих предприятий. При этом учитывают ряд взаимосвязанных признаков, позволяющих составить представление о росте, развитии и продуктивности животных в период их выращивания. Согласно данным [10], организм ремонтного молодняка должен проявить к моменту бонитировки такой комплекс признаков, который обеспечил бы при дальнейшем племенном использовании проявление максимальных репродуктивных способностей.

Анализ хозяйственно-полезных признаков ремонтных свинок, завезённых на комплекс ООО «Агрофирма Ариант» из-за рубежа, свидетельствовал о зависимости приспособительных способностей животных к технологическим условиям предприятия от породы. Так, при форми-

ровании опытных групп было выявлено, что количество особей породы йоркшир преобладало над числом животных породы дюрок в 2,44 раза и ландрас - в 3,33 раза (Таблица 1). Это отражало уровень генетической нестабильности породы при чистопородном разведении в условиях предприятия.

Ремонтные свинки в период выращивания показали хорошие продуктивные качества в зависимости от типа продуктивности породы (Таблица 1). Живая масса поросят при рождении была достоверно выше у породы дюрок (1,34±0,04 кг). Данный параметр превышал уровень сверстниц II группы на 12,6 % (р<0,05), III группы - на 14,5 % (р<0,05). При этом феноти-пическая гетерогенность особей в группе, оцениваемая по величине коэффициента вариации, была наивысшей у дюрков и минимальной - у ландрасов.

По имеющимся данным [6, 14], различия поросят по живой массе при рождении сопряжены с многоплодностью свиноматок. По данному показателю порода дюрок значительно уступает породе йоркшир и ландрас.

Отъем поросят в хозяйстве проводился в возрасте 23-24 дней. Живая масса поросят опытных групп при отъёме колебалась от 6,30±0,13 до 6,92±0,11 кг. При этом ландрасы и йоркширы превосходили дюрков на 9,84 и 9,05 % (р<0,05), соответственно. Хотелось бы отметить, что признак отличался высокой вариабельностью, значение коэффициента изменчивости составило Cv=11,90-13,96 %. Порода ремонтных свинок влияла на скорость их роста в период подсоса. Это определило породные различия в величине абсолютных и среднесуточных приростов живой массы от рождения до отъема. Так свинки пород йоркшир (II группа) и ландрас (III группа) превосходили своих сверстниц породы дюрок (I группа) по абсолютному приросту живой массы на 14,51 (р<0,05) и 15,92 % (р<0,05), среднесуточному приросту живой массы - на 11,86 (р<0,05) и 10,99 % (р<0,05). При этом особи в популяции породы были наиболее гетерогенны у породы дюрок (Cv=19,75-19,77 %).

Бонитировку проводили у дюрков в

возрасте 177,95±0,96 суток, йоркширов -180,73±0,40 и ландрасов 181,07±0,95 суток. При этом наибольшую живую массу при бонитировке имели свинки породы дюрок (111,44±0,80 кг), превосходя своих сверстниц II и III групп на 7,50 (р<0,05) и 12,27%

(р<0,05). Это обусловило влияние породы на величину абсолютных и среднесуточных приростов живой массы в период от отъёма до бонитировки. Хотелось бы отметить, что данные признаки отличались незначительной вариабельностью.

Таблица

- Хозяйственно-полезные признаки ремонтных свинок

л

ч

(D

Й

00

s

о

с

s

cd

о %

« S

cd о

н

(D

из

H

о

H о cd

а

00 о m

S3 & а

«

S3 н (U из H о

§ H

о о

о о

ю р

<С

«

й S

18 S й

И о

к

n

<D

a

О

«

о &

H

s и о

ю

H

ä а

00 о m

б « а о

S3 Ь & -

В CS

« ш

(D

I °

§ О

О H

о Q

Ю О

<С SP

«

и F О

H &

<D

И

ч

(D

а

О

Cd

ci

S3 «

о

ч

гт

cd И S3

Рч

s

S3 S3

в

cd S3 S3

о H

<N Рч

s

S3 S3

В

cd S3 S3

о H

m Рч

S

S3 S3

в

cd S3 S3

о H

■

00 <N

SO

I

00, <N

О 00 <N

OS

SO

о о

m Os

00 fI

<N О

SO

<N <N

SO OS

SO <N

<N

SO

ï-P

â

cd S3 S3

!У &

О4

¿5

SO «4

<o oc

t> t>

«4 f-

<N

SO

00

00

SO f-

SO 00"

m Ä

<o <o

-H

о

-H о

OS <N (О

-H

<N

О

-H so

OS

о

-H SO О

so

OS

<o

-H

t> t>

"

00 (О

-H

"

oo, (О

-H

oo,

"

<N

Г-, vi" -H

m

f-

SO

*

<o

-H

<N

(О

-H

«1

<o

-H

OS

00

<o

-H SO

o о

a

о «

cd S3 S3

!У &

■

о

OS

с-"4

f-<N

О <N

os о

SO

f-

SO

00 <N

О <N

<N

<N

OS

О 00

OS OS

I

о

0х

¿5

00

SO OS

<N О

OS

T 00"

00

<N <N

«1

m

00 00

f-<N

<N

00 00

00 <N

О

о

m Ä

*

<N (О (О

-H

OS

*

<o <o

-H f-00,

"

-H <N t-, ci" <N

* <o

(О

-H 00

so

*

m

-H о

as m <N

"

C^"

-H m

с-, c^" 00

*

es" -H 00

fes" -H

OS

m

ci" -H о f-

oo

c^" -H <N

00

es" -H <N

es"

<N

"

-H 00

<N

C^"

-H f-

o

m

cd

cd S3

S3 &

Os

с-"4

I

T vi4

о

m

О <N

■

f-

<N ■

OS 00

OS

f©

о

OS

f-<N

<N 00

¿5

00 00

о

OS

OS,

OS <N

00

00

00

f-

d 00

о

<N

m

* *

",

С^"

-н -Н

(N

^■ч

SO

"

-H <N

"

-H vi"

* OS

-H

"

<N

OS

c^" -H f-

*

C"

4Ï f-

OS

«1 <o

4Ï <o

OS

-H

as t> «1

* SO

<o

-H

"

"

-H f-<N

fes" -H

c^" -H

f-

Примечание: дюрок и йоркшир,

*1 *3

■ р<0,05 между породой дюрок и ландрас, *2 р<0,05 между породой йоркшир и ландрас

р<0,05 между породой

Значение коэффициента изменчивости у дюрков колебалось в интервале от 3,44 до 5,41 %, йоркширов - от 2,23 до 5,27 % и ландрасов - от 4,65 до 6,31 %. На основании того, что ремонтные свинки I группы в послеотъемный период отличались более высокой скоростью роста, логично предположить: «Дюрки являются более скороспелой породой, чем йоркшир и ландрас». Данный вывод подтверждался возрастом достижения ремонтными свинками живой массы 100 кг. У дюрков он был равен 161,07±0,26 дней. У сверстниц породы йоркшир и ландрас возраст достижения живой массы 100 кг увеличивался на 9,09 (р<0,05) и 14,81 % (р<0,05), соответственно. Это было результатом более низких абсолютных и среднесуточных приростов живой массы.

Скорость роста животных в период выращивания после отъема показала, что порода влияла на интенсивность роста костной, мышечной и жировой ткани. В частности, длина туловища характеризует в основном рост осевого скелета (костной ткани). Наиболее длинное туловище имели ремонтные свинки породы ландрас. Они превосходили по данному показателю йоркширов на 6,29 % (р<0,05) и дюрков на 8,11 % (р<0,05). При этом признак имел низкую внутрипородную изменчивость: Су(дюрок)=4,87 %; Су(йоркшир)=4,52 % и СУ(ландрас)=2,85 %.

Об интенсивности процессов жирообразования в организме свиней судили по толщине шпика. Данный параметр определяли ультразвуковым шпигомером в точке Р1, Р2 и Р3. Свинки породы ландрас и йоркшир превосходили дюрков по толщине шпика в точке Р1 (над 6-7 грудным позвонком) на 14,72 (р<0,05) и 12,29 % (р<0,05), в точке Р2 (над 10-11 ребром) на 25,32 (р<0,05) и 20,36 % (р<0,05) и в точке Р3 (над последним ребром) на 20,18 (р<0,05) и 9,63 % (р<0,05). Особи внутри породы значительно различались по показателям данного параметра. Об этом свидетельствовали значения коэффициентов вариации: Су(дюрок)=12,16-18,16 %; Су(йоркшир)=13,88-21,00 % и

СУ(ландрас)=15,76-20,63 %.

Активность процесса синтеза мы-

шечной ткани в организме свиней характеризовали по глубине мышцы в точке Р2, которую определяли ультразвуковым методом. Ремонтные свинки I группы превосходили своих сверстниц II и III групп по данному параметру на 20,66 (р<0,05) и 21,99 % (р<0,05). Следовательно, в организме дюрков скорость синтеза мышечной ткани преобладала над интенсивностью жирообразования. У йоркширов и ланд-расов выявлена противоположная зависимостью. Результаты наших исследований согласуются с данными [10]. Авторы в своей работе отмечали, что в организме свиней мясного типа продуктивности существуют разные векторы синтеза мышечной и жировой ткани.

Таким образом, анализ изменчивости хозяйственно-полезных признаков у ремонтных свинок показал, что в одинаковых технологических условиях дюрки обладали более высокой скоростью роста, чем йоркширы и ландрасы. Данный факт определял различия в интенсивности формирования в их организме костной, мышечной и жировой ткани. Основываясь на выше сказанном логично предположить, что продуктивный тип породы свинок влиял не только на активность и направленность общего обмена веществ, но и характер взаимосвязи хозяйственно-полезных признаков с биохимическими параметрами крови. Для проверки данного предположения мы определили степень и характер корреляций между признаками в разрезе каждой породы. Их анализ позволил нам выявить следующие особенности (Таблица 2, 3):

1. Число положительных коэффициентов преобладало над отрицательными. У дюрков они составляли 58,16 % от их общего количества, у йоркширов - 56,12 % и у ландрасов - 51,02 %, то есть обмен ли-пидов был, в основном, прямо сопряжен с формированием хозяйственно-полезных признаков, определяя обеспеченность организма субстратами и энергией [7]. Согласно данным [3, 8], это обусловлено повышенной склонностью организма свиней к жирообразованию.

2. Корреляционные связи между липидными показателями крови и хозяй-

ственно-полезными признаками имели среднюю и слабую степень связи, свидетельствуя о зависимости последних от большого количества факторов, которые в нашем исследовании не были учтены.

3. Количество достоверных корреляций в группе дюрков составило 10,20 %, йоркширов - 9,18 % и ландрасов - 9,18 % от их общего количества. Так, независимо от породы ремонтных свинок, статистически значимая связь выявлена в следующих

парах признаков: толщина шпика в точке Р1 - лептин (г(дюрок)=0,51±0,13; Г(йоркшир)=0,44±0,09; г(ландрас)=0,49±0,16); Р1 - ТАГ (г(дюрок)= 0,43±0,14; Г(йоркшир)=0,30±0,09; Г(ландрас)=0,52±0,16); толщина шпика в точке Р2 - лептин (г(дюрок)=0,41±0,14; Г(йоркшир)=0,41±0,09; Г(ландрас)=0,54±0,15); Р2 - ТАГ (Г(дюрок)=0,42±0,14; Г(йоркшир)=0,37±0,09; Г(ландрас)=0,51±0,16).

Таблица 2 - Коэффициенты корреляции между хозяйственно-полезными признаками и параметрами крови (Х±Sх)_

Показатель группа Лептин, нг/мл ОЛ, г/л ТАГ, ммоль/л ФЛ, ммоль/л

Живая масса при рождении, кг I (п=41) 0,27±0,15 -0,30±0,15 0,04±0,16 -0,17±0,16

II (п=100) -0,14±0,10 0,12±0,10 0,28±0,09* 0,07±0,10

III (п=30) -0,20±0,19 -0,24±0,19 -0,02±0,19 -0,31±0,18

Живая масса при отъеме, кг I (п=41) -0,25±0,15 -0,15±0,16 -0,05±0,16 0,06±0,05

II (п=100) 0,13±0,10 -0,17±0,10 0,12±0,10 -0,02±0,10

III (п=30) -0,05±0,19 0,04±0,19 0,24±0,18 -0,23±0,18

Возраст отъема, сут. I (п=41) -0,22±0,16 -0,02±0,16 -0,12±0,16 0,06±0,05

II (п=100) -0,08±0,10 -0,09±0,10 0,14±0,10 0,05±0,10

III (п=30) 0,06±0,19 -0,06±0,19 0,31±0,18 -0,10±0,19

Абсолютный прирост, отъем, кг I (п=41) -0,29±0,15 -0,05±0,16 -0,23±0,16 0,09±0,05

II (п=100) 0,17±0,10 -0,20±0,10 0,03±0,10 -0,04±0,10

III (п=30) -0,02±0,19 -0,16±0,19 0,25±0,18 -0,20±0,19

Среднесуточный прирост, отъем, г I (п=41) -0,20±0,16 0,14±0,16 -0,12±0,16 0,05±0,16

II (п=100) 0,20±0,10 -0,11±0,10 -0,06±0,10 -0,06±0,10

III (п=30) -0,08±0,19 -0,02±0,19 -0,02±0,19 -0,18±0,19

Возраст бонитировки, сут. I (п=41) 0,01±0,16 0,10±0,16 0,06±0,16 0,13±0,16

II (п=100) -0,06±0,10 0,02±0,10 0,07±0,10 0,02±0,10

III (п=30) 0,16±0,19 -0,01±0,19 0,21±0,18 -0,09±0,19

Живая масса при бонитировке, кг I (п=41) 0,26±0,16 0,47±0,14* -0,23±0,16 0,21±0,15

II (п=100) -0,07±0,10 0,49±0,09* -0,17±0,10 0,01±0,10

III (п=30) 0,13±0,19 0,44±0,16* 0,13±0,19 0,21±0,19

Абсолютный прирост, с отъема, кг I (п=41) 0,31±0,16 0,20±0,16 0,02±0,16 0,20±0,15

II (п=100) -0,01±0,10 0,15±0,10 -0,17±0,10 0,04±0,10

III (п=30) 0,05±0,19 0,36±0,19 0,06±0,19 0,21±0,19

Среднесуточный прирост, с отъема, г I (п=41) 0,13±0,16 0,11±0,16 -0,04±0,16 0,13±0,16

II (п=100) 0,02±0,10 0,10±0,10 -0,08±0,10 -0,04±0,10

III (п=30) -0,03±0,19 0,23±0,19 0,04±0,19 0,22±0,18

Длина туловища, см I (п=41) 0,11±0,16 -0,22±0,16 -0,15±0,16 -0,09±0,16

II (п=100) 0,02±0,10 -0,04±0,10 -0,04±0,10 0,06±0,10

III (п=30) -0,12±0,19 -0,08±0,19 0,34±0,18 0,08±0,19

Толщина шпика Р1, мм I (п=41) 0,51±0,13* 0,23±0,16 0,43±0,14* 0,14±0,16

II (п=100) 0,44±0,09* 0,06±0,10 0,30±0,09* -0,02±0,10

III (п=30) 0,49±0,16* -0,10±0,19 0,52±0,16* 0,07±0,19

Толщина шпика Р2, мм I (п=41) 0,41±0,14* 0,29±0,15 0,42±0,14* 0,07±0,16

II (п=100) 0,41±0,09* -0,07±0,10 0,37±0,09* -0,05±0,10

III (п=30) 0,54±0,15* -0,24±0,19 0,51±0,16* -0,04±0,19

Толщина шпика Р3, мм I (п=41) 0,40±0,14* 0,21±0,16 0,15±0,16 0,02±0,16

II (п=100) 0,45±0,09* 0,02±0,10 -0,03±0,10 0,02±0,10

III (п=30) 0,26±0,19 -0,05±0,19 0,09±0,19 0,01±0,19

Глубина мышцы, мм I (п=41) 0,02±0,16 -0,19±0,15 -0,14±0,16 -0,40±0,14*

II (п=100) 0,06±0,10 0,04±0,10 -0,20±0,10 0,41±0,09*

III (п=30) 0,05±0,19 -0,13±0,19 0,15±0,19 -0,51±0,16*

Примечание: * р<0,05

Таблица 3 - Коэффициенты корреляции между изучаемыми п

ризнаками (Х±Sх)

Показатель Группа ХС, ммоль/л ХС-ЛПВП, ммоль/л ХС-ЛПНП, ммоль/л

Живая масса при рождении, кг I (п=41) -0,30±0,15 0,04±0,16 -0,10±0,16

II (п=100) -0,32±0,09* 0,02±0,10 -0,13±0,10

III (п=30) -0,22±0,19 0,09±0,19 0,01±0,19

Живая масса при отъеме, кг I (п=41) 0,03±0,16 -0,02±0,16 0,06±0,16

II (п=100) -0,19±0,10 0,16±0,10 0,14±0,10

III (п=30) -0,33±0,18 -0,04±0,19 -0,01±0,19

Возраст отъема, сут. I (п=41) 0,02±0,16 -0,09±0,16 -0,15±0,16

II (п=100) -0,23±0,10 0,03±0,10 -0,08±0,10

III (п=30) -0,20±0,18 -0,43±0,17* -0,17±0,19

Абсолютный прирост, отъем, кг I (п=41) 0,10±0,16 -0,03±0,16 0,08±0,16

II (п=100) -0,14±0,10 0,15±0,10 0,17±0,10

III (п=30) -0,32±0,17 -0,06±0,19 -0,02±0,19

Среднесуточный прирост, отъем, г I (п=41) 0,08±0,16 0,04±0,16 0,10±0,16

II (п=100) -0,01±0,10 0,13±0,10 0,20±0,10

III (п=30) 0,02±0,19 0,21±0,19 0,18±0,19

Возраст бонитировки, сут. I (п=41) 0,14±0,16 -0,21±0,16 -0,03±0,16

II (п=100) -0,16±0,10 0,05±0,10 -0,12±0,10

III (п=30) -0,19±0,19 0,06±0,19 -0,14±0,19

Живая масса при бонитировке, кг I (п=41) -0,01±0,16 0,51±0,14* 0,45±0,14*

II (п=100) 0,21±0,10 -0,32±0,09* -0,07±0,10

III (п=30) 0,25±0,18 -0,51±0,16* 0,18±0,19

Абсолютный прирост, с отъема, кг I (п=41) -0,02±0,16 0,45±0,14* 0,24±0,16

II (п=100) 0,23±0,10 -0,13±0,10 -0,10±0,10

III (п=30) 0,22±0,18 0,12±0,19 0,17±0,19

Среднесуточный прирост, с отъема, г I (п=41) -0,14±0,16 0,42±0,14* 0,04±0,16

II (п=100) 0,22±0,10 -0,06±0,10 -0,05±0,10

III (п=30) 0,24±0,18 0,39±0,17 0,16±0,19

Длина туловища, см I (п=41) -0,06±0,16 -0,19±0,16 -0,04±0,16

II (п=100) 0,09±0,10 0,11±0,10 0,19±0,10

III (п=30) -0,09±0,19 -0,50±0,16* -0,20±0,19

Толщина шпика Р1, мм I (п=41) 0,28±0,15 0,02±0,16 0,16±0,16

II (п=100) 0,03±0,10 0,11±0,10 0,13±0,10

III (п=30) 0,06±0,19 0,13±0,19 0,47±0,17

Толщина шпика Р2, мм I (п=41) 0,05±0,16 0,11±0,16 -0,13±0,16

II (п=100) -0,12±0,10 -0,18±0,10 -0,10±0,10

III (п=30) 0,05±0,19 0,10±0,19 -0,41±0,17

Толщина шпика Р3, мм I (п=41) 0,12±0,16 -0,09±0,16 0,20±0,16

II (п=100) 0,11±0,10 0,03±0,10 0,05±0,10

III (п=30) 0,20±0,18 -0,06±0,19 0,02±0,19

Глубина мышцы, мм I (п=41) 0,06±0,16 -0,06±0,16 -0,18±0,16

II (п=100) -0,04±0,10 0,01±0,10 0,09±0,10

III (п=30) -0,23±0,18 0,17±0,19 0,14±0,19

Примечание: * р<0,05

Следовательно, концентрация леп-тина в крови животных влияла на процесс жироотложения (ТАГ) в подкожножиро-вой клетчатке. Это обусловлено тем, что гормон секретируется адипоцитами [9] и, соответственно, количество клеток прямо влияет на его уровень в крови. В тоже время в исследованиях [11] отмечено, что

сальность свиней определяет полиморфизм промоторов гена лептина и соответственно обмен ТАГ.

У ремонтных свинок разных пород выявлено наличие достоверных корреляции между концентрацией общих липидов и величиной живой массы при бонитировке (Г(дюрок)=0,47±0,14, Г(йоркшир)=0,49±0,09 и

Г(ландрас)=0,44±0,16), а также в паре ХС-ЛПВП - живая масса при бонитировке (Г(дюрок)=0,51±0,14, Г(йоркшир)=-0,32±0,09 и Г(ландрас)=-0,51±0,16). Это подтверждало важность липидного обмена в процессах роста и развития свиней, а также указывало на наличие связи между направленностью его метаболических путей и генотипом животных.

Независимо от породы ремонтных свинок была выявлена статистически значимая корреляция между уровнем фосфо-липидов и глубиной длиннейшей мышцы в точке Р2. Значение коэффициента корреляции у дюрков было равно г=-0,40±0,14, йоркширов Г=0,41±0,09 и ландрасов Г=-0,51±0,16. Известно, что фосфолипиды в организме животных являются структурными компонентами клеточных мембран. Логично предположить, что функциональное состояние клеток мышечной ткани в организме свинок сопряжено с концентрацией фосфолипидов в крови.

Заключение. Значит, генотип ремонтных свинок определял не только скорость формирования хозяйственно-полезных признаков, но и пути использования липидов в процессах отложения жира и белка. Это и было основной причиной скоррелированности ряда признаков.

Таким образом, генотип ремонтных свинок при чистопородном разведении в условиях предприятия не стабилен и влияет на формирование хозяйственно-полезных признаков. Так, живая масса по-росят-дюрков при рождении больше, чем у йоркширов и ландрасов на 12,6 и 14,5 % (р<0,05). Однако при отъёме йоркширы и ландрасы превосходят дюрков и по живой массе, и по величине абсолютных и среднесуточных приростов на 9,05; 14,51; 11,86 % (р<0,05) и 9,84; 15,92; 10,99 % (р<0,05), соответственно. На момент бонитировки дюрки (177,95±0,96 сут.) превышают йоркширов (180,73±0,40 сут.) и ландрасов (181,07±0,95 сут.) по живой массе на 7,50 и 12,27% (р<0,05). Это определяет, как различия в величине абсолютных и среднесуточных приростов живой массы, так и в возрасте достижения свинками живой массы 100 кг (у дюрков 161,07±0,26 сут., йоркширов 175,71±0,21 сут, ландрас-

ов 184,92±0,36 сут.). Ландрасы по длине туловища превосходят йоркширов и дюр-ков на 6,29 и 8,11 % (р<0,05). В тоже время у ландрасов и йоркширов, по сравнению с дюрками, толщина шпика в точке Р1, Р2 и Р3 больше на 14,72; 25,32; 20,18 % (р<0,05) и 12,29; 20,36; 9,63 % (р<0,05). Однако у последних глубина мышцы в точке Р2 превышает уровень йоркширов и ландрасов на 20,66 и 21,99 % (р<0,05). Независимо от породы ремонтных свинок достоверная корреляционная связь выявлена в следующих парах признаков: толщина шпика в точке Р1 и Р2 - лептин (Гдюрок=0,41-0,51; Гйоркшир=0,41 -0,44; Гландрас=0,49±0,16) и ТАГ (Гдюрок=0,42-0,43; Гйоркшир= 0,30-0,37; Гланд-рас=0,51-0,52); живая масса при бонитировке - ОЛ (Гдюрок=0,47; Гйоркшир= 0,49; Гланд-рас=0,44) и ХС-ЛПВП (Гдюрок=0,51; Гйоркшир= -0,32; Гландрас=-0,51); ФЛ - глубина мышцы (Гдюрок 0,40; Гйоркшир=0,41; Гландрас 0,51).

ЛИТЕРАТУРА:

1. Бажов, Г.М. Продуктивность свиней различных типов нервной деятельности и функционального состояния сердечно-сосудистой системы [электронный ресурс] / Г.М. Бажов, О.В. Степанова, Е.А. Крыштоп // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 77 (03). - Режим доступа:

ИнрБУ/суЬ еНептка. ш/аГй с1е/п/ргоёик11упо81 -8у1пеу-га2НсЬпуЬ-1:1роу-пеГупоу-ёеуа1е1по811-1-1:'ипк18юпа1поао-8о81:оуатуа-8еГёесЬп0-808иё181:оу-8181ешу

2. Гришкова, А.П. Взаимосвязь хозяйственно-полезных признаков свиней заводского типа КМ-1 с экстерьерными показателями / А.П. Гришкова, Г.М. Гон-чаренко, ЛЛ. Овчинникова // Вестник Российской академии естественных наук (ЗСО). - 2008. - № 10. - С. 33-34.

3. Дерхо, М.А. Некоторые особенности биологического паспорта ремонтных свинок / М.А. Дерхо, Т.И. Середа // Актуальные вопросы биотехнологии ветеринарной медицин: теория и практика: Материалы национ. науч. конф. ИВМ. - Челябинск. - 2018. - С. 85-89.

4. Джапаров, Е.К. Влияние генотипа свиней на изменчивость кортизола / Е.К. Джапаров, М.А. Дерхо // Проблемы ветеринарной медицины, ветеринарно-

санитарной экспертизы, биотехнологии и зоотехнии на современном этапе развития агропромышленного комплекса России: Материалы межд. науч.-практ. конф. ИВМ.

- Челябинск. - 2019. - С. 106-109.

5. Джапаров, Е.К. Кортизол и его взаимосвязи с лейкоцитами в организме хряков-производителей / Е.К. Джапаров, М.А. Дерхо // Ученые записки Казанской ГАВМ им. Н.Э. Баумана. - 2019. - Т. 239.

- № 3. - С. 110-116.

6. Кабанов, В.Д. Воспроизводительные качества свиноматок канадской селекции пород йоркшир, ландрас, дюрок и их помесей / В.Д. Кабанов, И.В. Титов // Свиноводство. - 2011. - № 5. - С. 8-9.

7. Лодянов, В.В. Биохимические показатели крови свиней специализированных типов / В.В. Лодянов, Е.А. Ганзен-ко // Научный журнал КубГАУ. - 2014. -№ 97 (03). - С. 1-10.

8. Мелехов, А.В. Сравнительная оценка откормочных и мясных качеств у свиней различных пород [электронный ресурс] / А.В. Мелехов, Н.В. Подскребкин // Животноводство и ветеринарная медицина. - 2012. - Режим доступа: Ьйр8://суЬ ейешпка.т/аГй с1е/п^гаупке1пауа-о18епка-о1коГшоскпук-1-шуа8пук-касЬе81у-и-8утеу-Га2НсИпук-роГоё

9. Николаев, И.В. Анализ взаимодействия аллелей генов липидного обмена при дислипидемии / И.В. Николаев, Р.В. Мулюкова, Л.Р. Каюмова [и др.] // Ва-

виловский журнал генетики и селекции. -2014. - Т. 18. - № 4(2). - С. 856-866.

10. Соколов, Н.В. Показатели роста, развития и мясных качеств чистопородных и помесных свинок / Н.В. Соколов, Н.Г. Зелкова // Сборник научных трудов СКНИИЖ. - 2017. - Т. 6. - № 3. - С. 53-57.

11. Хлопова, Н.С. Сравнительный анализ органоспецифичных профилей генной экспрессии у свиней: автореф. дис. ... канд. биол. наук / Н.С. Хлопова. - Москва: РГАЗУ, 2012. - 23 с.

12. Шацких, Е.В. Убойные и мясные качества помесных свиней / Е.В. Шацких // Пермский аграрный вестник, - 2018. - №2 (22). - С. 153-157.

13. Щербатов, В.И. Методы комплексной оценки и ранней диагностики продуктивности сельскохозяйственных животных / В.И. Щербатов, И.Н. Тузов, А.Г. Дикарев. - Краснодар: Издательство «КубГАУ», 2016. - 215 с.

14. Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы дюрок импортной селекции / Г.С. Походня, А.Н. Ивченко, Д.В. Коробов [и др.] // Таврический научный обозреватель. - 2016. - № 5(10). - С. 172-178.

15. Thyroid hormone role in metabolic status and economic beneficial feaiures formation in replacement gilts of different breeds / M.A. Derkho, S.A. Gritsenko, D.S. Vilver [et. al.] // Periodico Tche Química. - 2019. -Vol. 16. - № 31. - P. 471-483.

ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С ПАРАМЕТРАМИ КРОВИ У РЕМОНТНЫХ СВИНОК РАЗНЫХ ПОРОД

Смирнова Е.В., Дерхо М.А., Фомина Н.В.

Резюме

Изучено влияние породы на изменчивость некоторых хозяйственно-полезных признаков у ремонтных свинок и сопряженность их параметров с показателями липидного метаболизма. Работа выполнена на базе ООО «Агрофирма АриАнт». Опытные группы сформированы по результатам бонитировки: I группа - свинки породы дюрок (n=41), II - йоркшир (n=100) и III - ландрас (n=30). Установлено, что живая масса поросят-дюрков при рождении больше, чем у йоркширов и ландрасов на 12,6 и 14,5 % (р<0,05), но при отъёме, наоборот, йоркширы и ландрасы превосходят дюрков и по живой массе, и величине абсолютных и среднесуточных приростов на 9,05; 14,51; 11,86 % (р<0,05) и 9,84; 15,92; 10,99 % (р<0,05), соответственно. На момент бонитировки дюрки превышают йоркширов и ландрасов по живой массе на 7,50 и 12,27 % (р<0,05), что определяет возраст достижения свинками живой массы 100 кг (у дюрков 161,07±0,26 сут., йоркширов 175,71±0,21 сут., ландрасов 184,92±0,36

сут.). Ландрасы по длине туловища превосходят йоркширов и дюрков на 6,29 и 8,11 % (р<0,05). В тоже время у ландрасов и йркширов, по сравнению с дюрками, толщина шпика в точке Р1, Р2 и Р3 больше на 14,72; 25,32; 20,18 % (р<0,05) и 12,29; 20,36; 9,63 % (р<0,05). Однако у последних глубина мышцы в точке Р2 превышает уровень йорширов и ландрасов на 20,66 и 21,99 % (р<0,05). Независимо от породы ремонтных свинок статистически значимая корреляционная связь выявлена в следующих парах признаков: толщина шпика в точке Р1 и Р2 - лептин (гдюрок=0,41-0,51; Гйоркшир=0,41-0,44; Гландрас=0,49±0,16) и ТАГ (гдюрок=0,42-0,43; Гйоркшир 0,30-0,37; Гландрас 0,51-0,52); живая масса при бонитировке - ОЛ (гдюрок=0,47; Гйоркшир=0,49; Гландрас=0,44) и ХС-ЛПВП (Гдюрок=0,51; Гйоркшир= -0,32; Гландрас=-0,51); ФЛ - глубина мышцы (Гдюрок=-0,40; Гйоркшир=0,41; Гландрас=-0,51).

ND USEFUL SIGNS AND THEIR RELATIONSHIP WITH BLOOD PARAMETERS IN

REPAIR PIGS OF DIFFERENT BREEDS

Smimova E.V., Derkho M.A., Fomina N.V.

Summary

The influence of breeds on the variability of some economic and useful features in repair pigs and the collation of their parameter with indicator of lipid metabolism was studied. The work was performed on the basis of ООО «Agrofirma Ariant». The experimental groups were formed based on the results of bonitation: group I - lead rocks Duroc (n=41), II - Yorkshire (n=100) and III - Landrace (n=30). It was found that the live weight of piglets-Dukes at birth is greater than that of Yorkshires and landraces by 12.6 and 14.5 % (р<0.05), but when weaning, recruitment, Yorkshire and landraces exceed the Dukes both in live weight, and in the value of absolute and average increments by 9.05; 14.51; 11.86 % (р<0.05) and 9.84; 15.92; 10.99 % (p<0.05). At the time of bonitirovki durkees exceed Yorkshires and landraces in live weight by 7.50 and 12.27 % (R<0.05), which determines the age of a pig with a live weight of 100 kg (in durkees 161.07±0.26 days., yorkshires 175.71±0.21, landraces 184.92±0.36.). Landraces in body length exceed yorkshires and dukes by 6.29 and 8.11 % (р<0.05). At the same time, landraces and Yorkshires, in comparison with the Dukes, the thickness of the lard at points P1, P2 and P3 is greater by 14.72; 25.32; 20.18 % (р<0.05) and 12.29; 20.36; 9.63 % (p<0.05). One of the last deep muscles at R2 exceeds the levels of York and Landrace by 20.66 and 21.99 % (р<0.05). Regardless of the breed of repair pigs, a statistically significant correlation was found in the following pairs: the thickness of lard at the point P1 and P2 - leptin (rdurk=0.41-0.51; ryorkshire=0.41-0.44; rlanders=0,49±0,16) and TAG (rdurk=0,42-0,43; ryorkshire =0,30-0,37; rlandras=0,51-0,52); live weight at the appraisal - OL (rdurk=0,47; ryorkshire =0,49; rlandras=0,44) and Х-HDL (rdurk=0.51; ryorkshire = -0,32; rlandras=-0,51); FL -deep muscle (rdurk=-0,40; ryorkshire=0,41; rlandras=-0,51).