CC BY
151
ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ ИЗ МОГИЛЫ, С ТЕЛА ЗАХОРОНЕННОГО ЧЕЛОВЕКА И ИЗ ГРОБА: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Сорокина Юлия Васильевна
аспирант 2 года обучения ННГУ им. Н.И. Лобачевского Ханты-Мансийский
автономный округ —Югра, г. Нефтеюганск E-mail: [email protected]
STEALING OBJECTS FROM A GRAVE, FROM BODY OF A BURIED
PERSON AND FROM A COFFIN: PROBLEMS OF SUBSUMPTION
Yuliya Sorokina
postgraduate of the 2nd year of Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod,
Khanty-Mansi Autonomous Okrug — Yugra, Nefteyugansk
АННОТАЦИЯ
В данной статье рассматриваются проблемы квалификации при надругательстве над телом умершего связанные с хищением предметов из могилы, с тела захороненного человека и из гроба.
ABSTRACT
The article reviews the problems of subsumption in case of desecration of body of a buried person connected with stealing objects from a grave, from body of a buried person and from a coffin.
Ключевые слова: тело захороненного человека, хищение, могила, надругательство.
Keywords: body of a buried person; stealing; grave; desecration.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года предусматривал в статье 229 уголовную ответственность за надругательство над могилой, а равно похищение предметов, находящихся в могиле или на могиле [18]. При этом похищением находящихся в могиле предметов являлось тайное, открытое или с помощью обманного способа изъятия из разрытой могилы находящихся на покойном предметов (одежды, наград, зубных протезов и т. п.) или предметов, погребенных вместе с ним [9, c. 213].
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) [17] предусматривает в ст. 244 уголовную ответственность за надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением. В связи с отсутствием прямого указания на хищение как одно из преступных деяний, входящих в альтернативный состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ, в теории уголовного права нет единого мнение относительно надлежащей квалификации хищения предметов, находящихся на теле захороненного человека или в месте его захоронения.
А.Н. Игнатов [6, с. 609] и Ю.А. Красиков [16, с. 573] считают, что похищение (тайное) предметов, находящихся на теле умершего (в том числе захороненного), или в месте захоронения должно квалифицироваться как кража чужого имущества, поскольку данные предметы являются собственностью тех лиц, которые передали их при погребении умершему (ювелирные изделия, родовое антикварное имущество и др.). Предметы, находящиеся на теле покойного, по мнению данных авторов, можно рассматривать как чью-то собственность, поскольку любые вещи, оставшиеся после смерти человека, переходят по наследству, и наследники становятся собственниками данного имущества, а как собственники имеют преимущественное право им распоряжаться, в том числе и принять решение о захоронении данных вещей в месте с усопшим.
Для придания статуса обязательной позиции относительно необходимости квалификации по ст. 158 УК РФ тайного хищения вещей с места захоронения, из могилы или с тела захороненного, А.С. Шокель предлагает в часть 2 статьи 158 УК РФ ввести пункт «д», который установит повышенную уголовную ответственность за хищение предметов, «находящихся на могиле, в могиле либо при трупе предметов» [18, с. 85]. При этом под трупом понимается, как захороненное лицо, так и не захороненное, под предметами в могиле и при трупе — все, что имеет материальную стоимость (в основном, одежду,
ювелирные украшения, золотые предметы) [18, с.86]. Часть 3 статьи 158 УК РФ А. С. Шокель предлагает дополнить пунктом «г»: кража, совершенная в отношении вещей, находящихся при убитых, также умерших лицах в военное время, боевой обстановке, в условиях катастроф, терактов, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций [18, с.87]. В отличие от
вышеизложенной позиции А.В. Бриллиантов, В.В. Дорошков [7, с. 220],
О.Л. Дубовик [8, с. 754], А.Э. Жалинский [10, с. 335], Н.И. Пикуров [13, с. 816], М.В. Талан [5, с. 752], В.И. Ткаченко [15, с. 301], Е.Н. Федик [3, с. 478], И.А. Юрченко [4, с. 125] считают, что хищение предметов с трупа (одежды, ценных украшений, зубных коронок и т. д.), из гроба, из могилы следует квалифицировать по ст. 244 УК РФ.
В первую очередь вышеперечисленные авторы обосновывают данную позицию тем, что захороненные в могиле предметы не являются ничьей собственностью, собственники сознательно отказались от этих предметов. Совершая хищение, виновное лицо должно осознавать, что похищаемые им вещи кому-то принадлежат. При изъятии предметов с тела умершего лицо считает, что эти предметы никому не принадлежат [11, с. 32], что исключает вменение статей о преступлениях против собственности.
Кроме того, данная позиция основана на правиле квалификации при конкуренции общей и специальной норм, согласно которому уголовная ответственность наступает по специальной норме. Соответственно при возникновении конкуренции между общей нормой о хищении (ст. 158 УК РФ) и специальной, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших и местами их захоронений (ст. 244 УК РФ), деяние должно быть квалифицировано по ст. 244 УК РФ, так как эти действия являются проявлением цинизма и противоречат общепринятым нормам уважительного отношения к покойным.
А.А. Абдуллаев [1, с. 86], А.И. Бойко [2, с. 500] и
А.А. Незнамова [17, с. 618] считают, что похищение предметов с тела покойника (захороненного), из могилы влечет ответственность по совокупности
преступлений — ст. 158 УК РФ и ст. 244 УК РФ. Похищение предметов следует расценивать как надругательство над телом умершего, поскольку эти действия являются циничными, резко расходятся с общепринятыми нормами нравственности и морали по отношению к телам умерших. Однако, корыстные мотивы данных действий и сам способ надругательства не охватывается составом преступления, предусмотренным ст. 244 УК РФ. Считаем, данная позиция является неверной, поскольку необоснованно влечет усиление наказания для лица, совершившего хищение с тела захороненного человека или из могилы (гроба).
В целях достижения единообразия в квалификации хищения имущества, находящегося в могиле или на теле умершего (захороненного) Ю.В. Сеночкин [12, с. 316—321] предлагает ст. 244 УК РФ дополнить таким квалифицирующим признаком, как «изъятие находящихся на теле умершего, на могиле или в захоронении предметов». Считаем данную позицию вполне приемлемой, поскольку, во-первых, данное нововведение разрешит рассматриваемый спорный вопрос квалификации, во-вторых, введет повышенную уголовную ответственность за хищение предметов с тела захороненного человека или из могилы (гроба).Учитывая тот факт, что в действующей редакции ст. 244 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за хищение предметов с тела захороненного человека или из могилы (гроба), данное преступное деяние в настоящий момент подлежит квалификации по ст. 244 УК РФ как надругательство над телами умерших и местами их захоронений, поскольку противоречит общепринятым нормам уважительного отношения к покойным.
Список литературы:
1. Абдуллаев А.С Уголовно-правовой и криминологический анализ
надругательства над телами умерших и местами их захоронений.
Махачкала, 2001. — С. 86.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко, Ростов-н/Д.: Феникс, 1996. — С. 500.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
A.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. — С. 478.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.Е. Есакова. М.: Проспект, 2012. — С. 125.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов, М.: WoltersKluwer, 2005. — С. 752.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
B.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. — С. 609.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
B.М. Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2007. — С. 220.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред.
C.И. Никулина. М.: Менеджер, Юрайт, 2001. — С. 754.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1993. — С. 213.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.Н. Скуратова. М.: ИНФРА М-НОРМА, 2000. — С. 335.
11. Миллеров Е.В. О проблемах квалификации хищения предметов, находящихся при теле умершего// Вектор науки ТГУ Сер. «Юрид. науки». — 2012. — № 4(11). — С. 32.
12. Сеночкин Ю.В. Хищение имущества, находящегося при трупе // Уголовное право. М., 2004, — С. 316—321 Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева. М.: Норма, 2004. — С. 816.
13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, М.: Юрист, 1999. — С. 301.
14. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред.
А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова, М.: НОРМА, 2005. — С. 573.
15. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко,
З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова, М.НОРМА, 2001. — С. 618.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.06.1996 № 25, ст. 2955.
17. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // «Ведомости Верховного Совета РСФСР» от 31.10.1960 — № 40, — ст. 591.
18. Шокель А.С. Предупреждение преступлений, связанных с надругательствами над телами умерших и местами их захоронения. М., 2011. — С. 85.
