CC BY
37
УДК: 343.2/.7
ББК: 67.408
Макарова Ю.В.
ПРОБЛЕМА ПРАВОПОНИМАНИЯ ОСКВЕРНЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ - НОСИТЕЛЕЙ
СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ ОБ УМЕРШЕМ В СОВРЕМЕННОЙ ДОКТРИНЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Makarova Yu.V.
PROBLEM OF RIGHT UNDERSTANDING OF DEFILEMENT OF OBJECTS -CARRIERS OF SOCIAL MEMORY OF THE DEAD IN THE MODERN DOCTRINE CRIMINAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
Ключевые слова: осквернение, память об умершем, циничные действия, тела умерших, места захоронения, оскорбительные надписи, рисунки, знаки, символы, предметы-носители социальной памяти об умершем.
Keywords: defilement, memory of the dead, cynical actions, bodies of the dead, places of burial, offensive inscriptions, drawings, signs, symbols, objects carriers of social memory of the dead.
Аннотация: актуальность затронутых в статье вопросов обусловлена недостатками правопонимания осквернения предметов-носителей социальной памяти об умерших не только в уголовно-правовой доктрине, но и в следственно-судебной практике.
Отсутствие легальной дефиниции данного юридического понятия требует выработки единого подхода к пониманию осквернения в отечественной уголовно-правовой науке.
В настоящей статье рассматриваются основные подходы к пониманию и определению осквернения мест захоронений, которое проводится специалистами в целях правильного применения уголовного закона. Анализ данных подходов осуществлен на основе современных достижений в доктрине уголовного права.
Автором определена важность единообразного применения и использования исследуемого явления, а также предложен свой подход к пониманию осквернения.
Abstract: the relevance of the questions raised in article is caused by shortcomings of right understanding of defilement of objects carriers of social memory of the dead, not only in the criminal doctrine, but also in investigative judicial practice.
The lack of the Legal definition of this legal concept demands elaboration of uniform approach to understanding of defilement in domestic criminal science.
In the present article the main approaches to understanding and definition of defilement of places of burials which is carried out by experts for the correct application of the criminal law are considered. The analysis of these approaches is carried out on the basis of modern achievements in the doctrine of criminal law.
The author defined importance of uniform application and use of the studied phenomenon and also the approach to defilement understanding is offered.
Статья 244 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения», устанавливающая уголовную ответственность за посягательства на память об умершем, указывает в числе общественно опасных деяний в отношении предметов-носителей социальной памяти об умершем такое действие, как осквернение. Однако на сегодняшний день
не только отсутствует легальная (законодательная) дефиниция данного юридического понятия, но и в науке уголовного права не существует четкого определения понятия осквернения. Более того, существует целый ряд теоретических концепций относительно юридического содержания данного признака объективной стороны. Но, поскольку наличие точного определение юридического понятия способствует совершенствованию
праворегулирующего процесса, существующая юридико-лингвистическая неопределенность актуализирует вопрос о необходимости выработки единого подхода к пониманию осквернения в отечественной уголовно-правовой науке. В то же время понимание сущности преступного деяния невозможно в отрыве от понимания предмета преступления, в отношении которого данное деяние совершается, в связи с чем, предваряя анализ подходов к доктриналь-ному определению осквернения, необходимо рассмотреть виды оскверняемых предметов, подлежащих уголовно-правовой охране.
В числе альтернативных конструктивных признаков состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.244 УК РФ, представлены: места захоронения; надмогильные сооружения; кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением. Кроме того, в числе квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст.244 УК РФ, предусмотрен такой предмет преступления, как скульптурные и архитектурные сооружения, посвященные борьбе с фашизмом или жертвам фашизма. Однако действительно ли у законодателя имеются основания для рассмотрения вышеперечисленных предметов в качестве носителей социальной памяти об умерших, подлежащих уголовно-правовой охране?
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»1 места захоронения определяются как отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооруженными на них кладбищами для захоронения останков умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения останков умерших), крематориями для предания останков умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Пункт 2.11.2 Межгосударственного стандарта «Услуги быто-
1 Российская газета. - 1996. - № 12
вые, Услуги ритуальные: термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 551-ст (ГОСТ 32609 - 2014)2 (далее -Межгосударственный стандарт) определяет место захоронения, как часть пространства объекта похоронного назначения, предназначенная для захоронения останков или праха умерших (или погибших). Места захоронения организуются в виде: (1) могил, (2) колумбарных ниш, (3) специальных участков для развеивания праха, (4) зданий-кладбищ, (5) склепов, (6) мавзолеев, (7) пантеонов.
(1) Могилой П. 2.11.3 Межгосударственного стандарта признает место, находящееся на участке для погребения в земле, склепе, ином ритуальном сооружении, кроме колумбария, и предназначенное для захоронения останков умершего или погибшего в гробу или без него, или урн с прахом.
(2) Колумбарием П 2.5.5 Межгосударственного стандарта признает здание, его часть или сооружение, предназначенное для захоронения праха или урн с прахом. При этом, под колумбарной стеной согласно п. 2.6.6 того же документа понимается сооружение в виде стены с нишами для захоронения урн с прахом умерших или погибших, отдельно стоящее или входящее в состав зданий и сооружений. Под колумбарной нишей согласно п. 2.11.4 вышеназванного документа понимается углубленная ячейка в колумбарном сооружении, в которую устанавливается урна с прахом умершего или погибшего.
(3) Специальные участки для развеивания праха - не определяются законодателем, однако считаем, что данные объекты представляют собой отведенные для этих целей земельные участки, которые строго определяются законами субъектов Российской Федерации или органами местного са-
2 Межгосударственный стандарт «Услуги бытовые, Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 551-ст (ГОСТ 32609-2014) // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - http://docs.cntd.ru/document (Дата обращения 5.03.2019).
моуправления.
(4) Кладбище П. 2.5.2 Межгосударственного стандарта определяет, как объект похоронного назначения, предназначенный для погребения останков и праха умерших или погибших. Зданием-кладбищем согласно п. 2.5.3 того же документа признается здание, на надземных и подземных этажах которого проводятся захоронения останков умерших или погибших в гробах, захоронения урн с прахом (Здание-кладбище также называется «усыпальница»).
(5) Склепом П. 2.6.2 Межгосударственного стандарта признает намогильное или могильное сооружение, в котором осуществляется захоронение (в гробах или в герметических саркофагах, в урнах - в ниши, в землю или открыто).
(6) Мавзолеем П. 2.6.3 Межгосударственного стандарта признает здание со склепом, содержащее индивидуальное, семейное или родовое захоронение.
(7) Пантеоном П. 2.6.4 Межгосударственного стандарта признает одно или несколько сооружений или зданий, содержащих групповое захоронение.
Наряду с понятием «место захоронения» действующее законодательство Российской Федерации предусматривает такое понятие, как «место погребения». Местом погребения Согласно п. 2.11.1 Межгосударственного стандарта считается часть пространства объекта похоронного назначения (кладбища, крематория, колумбария, иного здания/сооружения для погребения), предназначенная для проведения обрядовых действий по захоронению останков умерших или погибших, праха и урн с прахом, специально организованная в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями.
Независимо от предметной разновидности мест захоронения они могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, по принадлежности места захоронения могут быть государственными и муниципальными, по социальной характеристике умерших -общие, вероисповедальные (в зависимости от религиозной принадлежности умершего), воинские (в соответствии с Законом Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» от 14 января
1993 года № 4292-11 они определяются, как военные мемориальные кладбища, братские и индивидуальные могилы на общих кладбищах, колумбарии и урны) и историко-мемориальные. Однако вид места захоронения не влияет на признание его предметом -носителем социальной памяти об умерших.
Характеризуя такую разновидность предметов - носителей социальной памяти об умершем, как надмогильные сооружения, необходимо отметить, что Намогильные сооружения согласно п. 2.6.1 Межгосударственного стандарта представляют собой архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения. Намогильные сооружения могут представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также креста - символа христианского культа (возвышающийся к небу, он знаменует веру христиан в то, что тело умершего находится здесь, в земле, а душа - на небе). Как уже было отмечено, к обязательным признакам надмогильного сооружения вышеуказанный нормативно-правовой акт относит наличие на нем мемориальной информации. Однако представляется, что данный признак является факультативным, обязательным же - место его нахождения и сущность - обозначение места захоронения умершего. В этой связи к надмогильным сооружениям следует отнести могильный холм, поскольку он связан непосредственно с местом захоронения умершего и обозначает нахождение умершего под ним, что подтверждает и следственно-судебная практика.
Примером может служить Апелляционное определение Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года по уголовному делу № 1024/2010 в отношении Снеткова Сергея Михайловича, осужденного по ч.1 ст.144 УК РФ, ч.1 ст.244 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ2 при следующих обстоятельств:
1 Российская газета. №32, 17.02.1993г.
2 Апелляционное определение Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года по уголовному делу № 10-24/2010 // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - http:// судебные решения. рф (Дата обращения 11.02.2015г.).
ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время суток С.М. Снетков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории «Новое кладбище» «адрес», где видел место захоронения ФИО12. При помощи найденных им пяти лопат и металлического лома С.М. Снетков, осознавая, что повреждает и оскверняет место захоронения и надмогильные сооружения, разрушил могильный холм, где покоилось тело умершей ФИО13., раскопав его на 1 метр от поверхности земли, отбросил деревянный крест и слетевшую с него фотографию, тем самым, изменив первоначальный вид могилы.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток С.М. Снетков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после повреждения и осквернения места захоронения и надмогильного сооружения Н.В. Михайловой, проходя по территории «Нового кладбища» «адрес», увидел место захоронения ФИО14 при помощи имевшейся у него лопаты и металлического лома С.М. Снетков, осознавая, что повреждает и оскверняет место захоронения и надмогильные сооружения, разрушил могильный холм, где покоилось тело умершей ФИО15, раскопав его на 30 см от поверхности земли, тем самым изменив первоначальный вид могилы.
Предметы, находящиеся на могильном участке, но не обозначающие место захоронения умершего, а выполняющие функции украшения места захоронения (столы, скамейки, оборудованные дорожки и т.д.) либо обозначающие пределы могильного участка (так, например, Могильная ограда, согласно п. 2.6.10 Межгосударственного стандарта считается ограждающим линейным сооружением, устанавливаемым по периметру могильного участка), не являются предметами-носителями социальной памяти об умершем и не должны рассматриваться, как надмогильные сооружения, влекущие уголовно-правовую охрану.
Нередко в случаях совершения дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом или в случаях крушения авиа- или железнодорожного транспорта близкие погибших на месте (или вблизи места) гибели устанавливают памятники, обелиски, кресты и прочие сооружения. Признавая данные предметы носителями социальной памяти об
умершем, следует, тем не менее, исключить возможность их уголовно-правовой охраны, поскольку они не относятся к надмогильным сооружениям, не имеют непосредственной связи с местом захоронения, а являются лишь источниками информации о месте трагедии.
Характеризуя такой предмет - носитель социальной памяти об умерших, как Кладбищенские здания, предназначенные для церемонии в связи с погребением умерших или их поминовением, необходимо отметить, что Межгосударственный стандарт не дает соответствующего определения. Таким образом, для решения вопроса об отнесении предмета преступления к разряду подобных зданий необходимо отталкиваться от местонахождения здания - кладбище (определение было представлено выше) и назначения здания - проведение церемонии погребения или поминовения умерших. В науке уголовного права в качестве примеров подобных зданий называют расположенные на кладбище храмы, церкви, часовни и т.д. 1
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Проспект, 2008. - С. 195; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2011. - С. 221; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова.
- М.: Проспект, 2010. - С. 478; Комментарий к Уголовному кодеку Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков [и др.] / под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2015. - С. 223; Комментарий к Уголовному кодекса Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: Контракт, 2011. - С. 304; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: Контракт, 2012. - С. 157; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Том 3. Особенная часть. Раздел IX / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2017. - С. 263; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 751; Курс Уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / под ред. В.И. Омигова, М.А. Кириллова. - Чебоксары - Пермь: 2015. - С. 82; Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа, 2007. - С.144; Российское уголовное право: курс лекций: в 3т. Т.3. Особенная часть (главы XI-XXI) / А.В. Наумов.
- М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2016. - С. 182; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 1999. - С. 301; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -М.: Инфра-М, 2005. - С. 439; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под
Однако, на наш взгляд, несмотря на включение в ст.244 УК РФ таких предметов преступного посягательства, как кладбищенские здания, предназначенные для церемонии в связи с погребением умерших или их поминовением, непосредственно к предметам-носителям социальной памяти об умерших такие здания не относятся. Посягательства на данные предметы (не имеются в виду посягательства на сами тела умерших во время нахождения их на территории соответствующих зданий) лишь косвенным образом затрагивают память об умерших, а значит не должны влечь уголовной ответственности по ст.244 УК РФ, как не влекут ее в настоящее время посягательства на иные места нахождения умерших -морги, ритуальные залы, похоронные дома, омывальные залы, бюро похоронного обслуживания, салон-магазины, мастерские и останкохранилища (трупохранилища).
Рассматривая вопрос о возможности отнесения к предметам - носителям социальной памяти об умерших скульптурных и архитектурных сооружений, посвященных борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, необходимо в первую очередь дать определение соответствующих сооружений. Под архитектурным сооружением в абз. 4 статьи 2 Федерального закона от 18.10.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»1 понимается архитектурный объект, созданный на основе
ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Инфра-М, 2006. -С. 245; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / под ред. А.В. Бриллиантова -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. -С. 789; Уголовное право России. Особенная часть: учебник для бакалавров / В 2 т. Т. 2 под ред. О.С. Капинус. - М.: Юрайт, 2015. - С. 168; Уголовное право. Особенная часть: Учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева.3-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - С. 340; Уголовное право России: Учебник / под общ. ред. В.И. Гладких. - Ростов-на-Дону, Феникс, 2017. - С. 320; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / под ред. А.В. Бриллиантова -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - С. 789; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлева, А.В. Наумов, С.И. Никулин [и др.]; под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2018. - С. 698; Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т. 2 Особенная часть / отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. - М.: Юрайт, 2012. - С. 579.
1 Российская газета. - 1995.- № 231.
архитектурного проекта. Под скульптурным сооружением понимается всякая значительная постройка, созданная в объемном виде путем резьбы, высекания, лепки или отливки, ковки, чеканки2. Фашизмом в русском языке именуется идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на нее политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывании войны . В Проекте Федерального закона «О запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации» № 96700070-г, принятом Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении от 05.07.1996 г., под фашизмом понимается идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, культа вождя, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
Представляется, что как предмет - носитель социальной памяти об умерших, посягающий на данные объекты путем их осквернения, соответствующее сооружение, посвященное борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, должно быть возведено на месте захоронения людей, погибших в борьбе с фашизмом (независимо от их возраста, гражданства, национальности, пола, политических и религиозных убеждений, расы и т.д.).4 Аналогичные сооружения,
2 Толковый словарь русского языка / Под ред. Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. М., 2001. - С. 726.
3 Там же. С.849.
4 Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Норма, 2004. С.604; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. С. 440; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
возведенные в ином месте, где они признаны символизировать борьбу с фашизмом, не могут рассматриваться в качестве предметов - носителей социальной памяти об умерших. Противоположная позиция1 соответствует «букве» УК РФ, но противоречит логике уголовно-правовых предписаний. Необходимо четко отграничивать понятие памятников и предметов-носителей социальной памяти об умерших. Согласно статье 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под памятниками понимаются отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ
А.И. Чучаева, М.: КОНТРАКТ, 2011. С. 304; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 220; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Проспект, 2008. С. 196; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 753; Шокель А.С. Указ. соч. С. 61.
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 753; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ПРОСПЕКТ, 2007. С. 405; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой -Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. С. 440; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.А. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. С. 158; Шокель А.С. Указ. соч. С. 61; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011. С. 222; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 1996. С. 500; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 1997. С.534; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. С. 566; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / отв. ред. И.В. Шишко, М.: Проспект, 2012. - С. 501; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / отв. ред. И.В. Шишко, М.: Проспект, 2015. -С. 501; Уголовное право России. Особенная часть. Т.2 / под ред. О.С. Капинус. М.: Юрайт, 2015; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2018. - С. 341.
2 См.: Российская газета. - 2002. - №116-117
«О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»3 к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия. Таким образом, к памятникам могут быть отнесены такие архитектурные сооружения, как «памятник Неизвестного солдата», памятник воину, посвященному борьбе с фашизмом, и иным лицам, участвовавшим в боевых действиях, а также награжденных орденами отличия и (или) наградами. Однако вышеперечисленные объекты не должны относиться к предметам-носителям социальной памяти об умерших, если они не находятся на месте захоронения лиц, в честь которых они воздвигнуты. Таким образом, принципиальное отличие памятников от предметов-носителей социальной памяти об умерших - предметы-носители социальной памяти об умерших должны быть воздвигнуты непосредственно в месте захоронения лиц. В этой связи с целью приведения «буквы» уголовного закона в соответствии с его «духом» целесообразно было бы уточнить законодательную формулировку рассматриваемого предмета преступления - «Кладбищенские скульптурные и архитектурные сооружения, посвященные борьбе с фашизмом или жертвам фашизма».
Представив характеристику предметов - носителей социальной памяти об умерших, в отношении которых возможно совершение такого деяние, как осквернение, необходимо рассмотреть подходы к доктри-нальному определению соответствующего деяния.
Так, В.И. Дыскина4 под осквернением понимает нанесение нецензурных, оскорбительных для памяти умерших надписей, рисунков, символов, изображений и т.д. на предметы преступления - носители социальной памяти об умершем. Указанное
3 Российская газета. № 274, 03.12.2010
4 Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко, Н. Новгород.: НОМОС, 1996. С.102.
определение представляется чрезмерно суживающим сферу применения соответствующего уголовно-правового предписания, поскольку фактически осквернение сведено к письменной и изобразительной форме.
Более предпочтительной представляется существующая в уголовно-правовой науке позиция, согласно которой наряду с нанесением непристойных надписей, рисунков, знаков и символов на предметы преступления - носители социальной памяти об умершем к осквернению относится также совершение иных непристойных, глумливых, несовместимых с требованиями общепринятой морали действий в отношении соответствующих предметов преступлений, если сами действия или их последствия воспринимались другими лицами1.
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога, М.: Проспект, 2011, -С.221; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева М.: КОНТРАКТ, 2011, - С.304; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2012, - С.158; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. - головному кодексу Российской Федерации / С.А. Боженок, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [и др.]; отв. ред. А.И. Рарог. - 10-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. - С. 648; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.А. Боженок, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [и др.]; отв. ред. А.И. Рарог. - 11-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2018. - С. 611; Курс Уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. М.А. Кириллова, В.И. Омигова. - Том 4. - Чебоксары -Пермь.: 2015. - С. 83; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.С. Михлина, М.: Юристъ, 2004 ,- С.274.; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногаловой -Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, М.: ИНФРА-М, 2005, - С.439; Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога, М.: Проспект, 2007, - С.274; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - С.790; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - С. 790; Уголовное право. Особенная часть.: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - С. 341; Уголовное право России. Части Общая и особенная: учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин [и др.]; под ред. А.И. Рарога. - 9-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - С.698.
Однако следует заметить, что предлагаемое авторами определение, во-первых, содержит сразу несколько оценочных (ситуативных) понятий. Наименование «оценочных» данные понятия получили за то, что их юридическое значение может быть определено правоприменителем на основе свободной оценки, личной позиции (правосознания). Наименование «ситуативных» они же получили в связи с тем, что их правоин-терпретация осуществляется на основе привязки к конкретным ситуациям. В рассматриваемое определение осквернения включены так называемые абсолютно оценочные понятия морали2 («непристойных», «глумливых»), содержание которых может быть раскрыто произвольно исходя из общих представлений об обозначаемом ими явлении или процессе, что никак не облегчает понимание правоприменителем термина «осквернение».
Во-вторых, в рассматриваемом определении недостаточно понятным является указание на «других лиц». Авторы не уточняют, относятся ли к «другим» только близкие родственники умершего, перечисленные в статье 6 Федерального закона «О погребении и похоронном деле в Российской Феде-рации»3, или к данной категории можно отнести совершенно любых, в т.ч. абсолютно посторонних лиц, вне зависимости от пола, возраста, религиозной и политической принадлежности и т.п.. Уточнение данное является важным, поскольку нельзя забывать о том, что различие в социальных характеристиках, отражающихся на мировоззрении человека, и степень близости к умершему может влиять на восприятие действий в отношении предмета рассматриваемого преступления (места захоронения, надмогильных сооружений и кладбищенских зданий). Так, одни и те же действия могут порождать моральную травму у одних и оставлять равнодушными других. Нельзя забывать о том, что Российская Федерация является многонациональным государством, на территории которого проживают лица с различными религиозными воззрениями, национальны-
Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: курс лекций. Н. Новгород.: ДЕКОМ, 2008. С. 98-101.
3 Российская газета.1996. №12.
ми традициями и обычаями, приемлемыми для одних и абсолютно недопустимыми для других социальных групп. Так, в качестве примера можно рассмотреть вопрос о традиции погребения лиц на территории Кавказа в Российской Федерации, в частности, на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан. В данных субъектах РФ при погребении умершего мужчины недопустимо присутствие женщин, что является не запретом, а, напротив, традицией при погребении на остальной территории нашей страны.
В этой связи следует отметить мнение О.Л. Дубовик1, которая, разделяя вышеприведенную позицию по определению понятия осквернения, тем не менее не включает в данное определение условия о необходимости восприятия самих действий либо их последствий третьими лицами.
С другой стороны, А.Н. Игнатов2 и Ю.А. Красиков , напротив, включают в разряд основных признаков осквернения направленность действий виновного в отношении предметов преступления - носители социальной памяти об умершем на оскорбление чувств близких умершему лиц и других граждан, воспринимающих такие действия как грубое оскорбление их нравственных чувств.
Оценивая соответствующие позиции и решая вопрос о том, какая из них в большей степени заслуживает поддержки, следует помнить, что задача создания доктриналь-ной дефиниции - облегчение деятельности правоприменителя при работе с текстом уголовного закона. В этой связи нельзя не отметить группу авторов, предлагающих более простое определение осквернения -совершение любых циничных действий в отношении предмета преступления4. Одна-
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина, М.: Менеджер, Юрайт, 2001, - С.754.
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева, М.: НОРМА, 2005 - С.609.
3 Уголовное право России.: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А, Красикова, М.: Норма, 2005, -С.573.
4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации / Коллектив авторов, М.: Бизнес-школа,
ко «Цинизм» с точки зрения русского языка означает пренебрежение к нормам общественной морали, нравственности, наглость, бесстыдство5. Таким образом, фактически соответствующая группа авторов не указывает конкретных критериев отнесения действия к разряду осквернения.
Еще более широкое определение осквернения предлагает К.Ф. Шергина6, понимающая под осквернением любые действия в отношении предметов преступления - носители социальной памяти об умершем. Безусловным «минусом» в данном определении является невозможность, пользуясь им, разграничить осквернение и повреждение или уничтожение предметов преступления. Приведенные автором примеры, в которых к разряду осквернения отнесены случаи повреждения или уничтожения предметов преступления - носители социальной памяти об умершем, являются тому под-
Интел-Синтез, 1997, - С. 349; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.: Инфра-М-Норма, 2000, - С. 335; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов, М.: Волтерс Клувер, 2005, - С. 349; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
A.А. Чекалин, М.: Юрайт-Издат, 2007, - С. 357; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.М. Лебедев, М.: Юрайт-Издат, 2007, - С. 220; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова, М.: Проспект, 2010, - С. 478; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / под ред.
B.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 9-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2013. - С. 688.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. III. Особенная часть. Книга 2 / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016. - С. 688; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Том 3. Особенная часть. Раздел IX / отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт, 2017. - С. 263; Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Громова, М.: Гроссмедиа, 2007, - С. 144; Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 3: Особенная часть (главы XI-XXI) / А.В. Наумов. - М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2016. - С. 183; Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев, М.: Юридическая литература, 1998, - С. 515.
5 Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю.Шведовой, М.: Азбуковник, 1994. - С. 875.
6 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Авторский коллектив, М.: Проспект, 1997, -
C. 534.
тверждением. Так, разрытие могилы, названное автором в качестве одного из примеров, является именно повреждением или уничтожением места захоронения умершего в зависимости от степени ее разрытия и способности к ее восстановлению. Аналогичным примером является и выбрасывание урн из стен скорби. Поскольку тело человека, трансформированное в прах, хранится в урне, представляющей своего рода гроб - хранилище для «тела» умершего, выбрасывание урны должно квалифицироваться, как повреждение или уничтожение места захоронения умершего.
«Только четко сформулированная дефиниция даст возможность определить основные признаки изучаемого явления в целом и таким образом раскрыть его конкретные сущностные характеристики».1 В этой связи обобщение всех вышеуказанных позиций приводит к выводу о целесообразности понимания под осквернением противоречащее нормам общественной нравственности в сфере достойного отношения к памяти умершего физическое и интеллектуальное воздействие на предметы преступления - носители социальной памяти об умершем. При этом примером физического воздействия можно считать отмечаемое многими учеными нанесение на предметы преступления надписей, рисунков, знаков, символов и т.д., которые направлены на оскорбление памяти об умершем. Так, символ «фашистской свастики» нанесенной на могиле лица, принимавшего участие в Великой Отечественной Войне, явно выражает подобное оскорбление памяти. Нанесение изображений, которые не несут в себе никакой смысловой нагрузки, должно квалифицироваться, как повреждение предмета преступления - носители социальной памяти об умершем. Примером интеллектуального воздействия можно считать танцы, акробатические трюки, проведение сатанистских обрядов в отношении мест захоронений, надмогильных сооружений и кладбищенских зданий.
Однако нельзя обойти вниманием во-
прос о целесообразности сохранения осквернения в качестве конструктивного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 244 УК РФ. При всем разнообразии приводимых определений осквернения, по сути, оно является своего рода оскорблением памяти умерших. Но учитывая, что в настоящее время произошла декриминализация такого состава преступления, как оскорбление, ранее предусмотренного ст.130 УК РФ, возникает не вполне логичная ситуация с уголовно-правовой охраной чести и достоинства лиц. Оскорбление в отношении живых лиц не влечет уголовной ответственности, оскорбление в отношении умерших - влечет. Так, если лицо осуществило «плевок» на надгробие умершего, оно должно привлекаться к уголовной ответственности по ч.1 ст. 244 УК РФ. Если же лицо осуществило «плевок» в сторону живого лица, оно не подлежит уголовной ответственности, а привлекается в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно исключить из ч.1 ст.244 УК РФ указание на такое действие, как осквернение предметов-носителей социальной памяти об умерших, поместив данное деяние в разряд административных правонарушений. А.Н. Кузнецова2 в подтверждении данной позиции считает, что декриминализация преступлений, исключая редкие случаи полной и необратимой утраты преступлениями общественной опасности, должна производиться таким образом, чтобы бывшие уголовно-правовые нормы обрели свою законодательную нишу в кодексах иных отраслей права, прежде всего административного.
Однако в случае декриминализации осквернения из УК РФ может возникнуть вопрос о том, как нужно квалифицировать содеянное, если оно одновременно содержит в себе признаки административного правонарушения и преступления.
1 Маршакова Н.Н. Систематизация и классификация
в уголовном законодательстве: теоретико-прикладные аспекты: Учебное пособие. Н. Новгород: ИЗД-ВО Инст-ТА ФСБ России, 2007. - С.29.
Кузнецова А.Н. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу: «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. И предисл. Академика В.Н. Кудрявцева. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - С. 219.
На наш взгляд, ответ на данный вопрос должен быть решен по аналогии, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" от 12 марта 2002 г. N 51, который устанавливает, что при рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности. В связи с чем, считаем, что действие, направленное на осквернение предметов-носителей социальной памяти об умершем, которое содержит в себе одновременно признаки административного правонарушения и преступления, должно подлежать ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Примером привлечения лица к уголовной ответственности за осквернение предметов-носителей на социальную память об умершем является Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2016 года по уголовному делу № 1-276/2016 в отношении Р.И. Варнахова и В.А. Бажукова, осужденных по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ при следующих обстоятельствах:
1 Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2002. №5.
2 Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2016 года по уголовному делу № 1 -276/2016 - // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - http://sudact.ru дата обращения 24.03.2017г.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., Р.И. Варнахов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории городского кладбища, расположенного ***, с корыстной целью, обладая достоверной информацией о наличии товарно-материальных ценностей в месте захоронения - склепе умершего С.А., вступил в преступный сговор с В.А. Бажуковым на совместное надругательство над телом умершего С.А., а также повреждение и осквернение места захоронения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершего.
Реализуя преступный умысел, Р.И. Варнахов и В.А. Бажуков, действуя группой лиц по предварительному сговору, пренебрегая общепринятыми нормами уважительного отношения к покойным, умышленно, осознавая, что своими действиями противоправными, циничными совершают осквернение места захоронения, вооружившись металлическим предметом, действуя совместно и согласованно, поочередно пробили отверстие в стене склепа, повредив ее, чем обеспечили себе доступ вовнутрь. Далее, согласно распределенных между собой ролей в совершаемом преступлении, Р.И. Варнахов незаконно проник через пробитое отверстие в склеп и, находясь внутри, действуя безнравственно, цинично в отношении умершего С.А., и обнаружил в одном из них*** рублей, которые обратил в свою пользу, тем самым надругавшись над телом умершего С.А., а В.А. Бажуков, исполняя свою роль в данном преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой.
Осуществив изъятие денежных средств из кармана костюма покойного, Р.И. Варнахов и В.А. Бажуков с целью скрыть следы совершенного преступления, забетонировали пробитое им отверстие в стене склепа, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, совершив надругательство над телом умершего, повреждение и осквернение места захоронения, предназначенных для церемоний в связи с погребением умершего С.А.
Данный пример еще раз показывает, насколько сложно и неоднозначно решается
вопрос в правоприменительной практике по умершего. Однако из описанных действий
привлечению лица к осквернению места за- ничего не указывает на осквернение места
хоронения, поскольку из вышеприведенного захоронения, а значит необоснованно вле-
примера не следует осквернения над местом чет усиление уголовного наказания для ви-
захоронения как такового. Налицо повре- новного. ждение склепа и надругательство над телом
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Апелляционное определение Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года по уголовному делу № 10-24/2010 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// судебные решения. рф (Дата обращения 11.02.2015г.).
2. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2002. - №5.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Коллектив авторов. - М.: Бизнес-школа, Интел-Синтез, 1997.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Инфра-М-Норма, 2000.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.И. Никулина. - М.: Менеджер, Юрайт, 2001.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2005.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Л.Л. Кругликов. -М.: Волтерс Клувер, 2005.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин. -М.: Юрайт-Издат, 2007.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-Издат, 2007.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиан-това. - М.: Проспект, 2010.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. -М.: КОНТРАКТ, 2011.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. -М.: Проспект, 2012.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. /
A.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. - 10-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. Ш. Особенная часть. Книга 2 / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. Том 3. Особенная часть. Раздел IX / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2017.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.А. Боженок, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [и др.]; отв. ред. А.И. Рарог. - 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018.
19. Кузнецова, А.Н. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу: «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. - М.: Городец, 2007.
20. Курс Уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. М.А. Кириллова,
B.И. Омигова. - Том 4. - Чебоксары - Пермь, 2015.
21. Маршакова, Н.Н. Систематизация и классификация в уголовном законодательстве: теоретико-прикладные аспекты: учебное пособие. - Н. Новгород: изд-во инст-та ФСБ России, 2007.
Межгосударственного стандарта «Услуги бытовые, Услуги ритуальные: термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 551-ст (ГОСТ 32609 - 2014) [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://docs.cntd.ru/document (Дата обращения 5.03.2019).
22. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. П.Н. Панченко. - Н. Новгород.: НОМОС, 1996.
23. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. - М.: Гроссмедиа, 2007.
24. Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2016 года по уголовному делу № 1-276/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru дата обращения 24.03.2017г.
25. Российская газета. - 1996. - №12.
26. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 3: Особенная часть (главы XI-XXI) / А.В. Наумов. - М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2016.
27. Тихонова, С.С. Юридическая техника в уголовном праве: курс лекций. - Н. Новгород: ДЕКОМ, 2008.
28. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. - М.: Азбуковник, 1999.
29. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юридическая литература, 1998.
30. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. АС. Михлина. - М.: Юристъ, 2004.
31. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногаловой -Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, 2005.
32. Уголовное право России: учебник / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.: Норма, 2005.
33. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2007.
34. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиан-това. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015.
35. Уголовное право. Особенная часть.: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева -5-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018.
36. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиан-това. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018.
37. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин [и др.]; под ред. А.И. Рарога. - 9-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018.
