CC BY
67
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ лицг НЕЗАКОННО ИЗЫМАЮЩИХ ОРГАНЫ И (ИЛИ) ТКАНИ У ТРУПА ЧЕЛОВЕКА, К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 244 УК РФ
© Смирнов В. А., 2006
В. А. Смирнов — преподаватель кафедры правосудия и прокурорского надзора Юридического института ИГУ
В настоящее время место и роль трансплантологии в современной медицине трудно переоценить. Трансплантация органов и тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья людей, и это положение представляется настолько явным и объективным, что наш законодатель счел нужным закрепить его в преамбуле к Закону РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. № 4180-11. Возможности трансплантации настолько велики, что, в принципе, позволяют осуществить пересадку больному любого органа или ткани (кроме, пожалуй, головы)2. Причем такая пересадка возможна как от живого донора, так и от трупа. Но если изъятие органов у живого донора для трансплантации допускается только при условии нахождения его в генетической связи с реципиентом, то в отношении изъятия органов или тканей у трупа таких ограничений нет. При этом, как иногда отмечается в средствах массовой информации, «с помощью» одного умершего человека можно спасти от 8 до 400 человек.
Однако органы и ткани человека могут использоваться не только для трансплантации, но и в иных целях — от научных до промышленных. Например, А. Мироненко пишет, что «в наше время используется все, что содержит тело человека — от пяточного жира до волос. Только один московский кооператив по оказанию ритуальных услуг изъял в 1990 г. гипофизов — 18 718 штук, твердых мозговых оболочек — 5806 шт., донорских глазных яблок — 1172 пары, глиссоновых капсул печени — 1453 шт., белочных оболочек яичек — 3187 пар, фиброзных капсул почек — 1014 пар, жировой клетчатки подошв — 582 пары, костных трансплантатов — более 400 комплектов, внутренние органы и ткани (сердце, почки, легкие, головной мозг, аорта, клапаны сердца, кожа) — суммарно более 700 единиц»3.
Важно обратить внимание на то, что российские законы ограничивают возможности бесконтрольного изъятия органов или тканей у умершего человека. Так, ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ4 устанавливает, что «действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации» (ч. 2 ст. 5 ФЗ). При этом, как следует из текста этого закона, такое волеизъявление умершего может содержать, в том числе, и согласие или несогласие на изъятие из его тела органов и (или) тканей. Таким образом, наличие надлежаще оформленного несогласия на подобные действия должны оградить человека от нарушения его воли после его смерти. Но обращает на себя внимание оговорка, содержащаяся в тексте вышеприведенной статьи, — «иное не установлено законодательством Российской Федерации». Такое «иное» содержится, в частности, в Законе РФ «О трансплантации...», где в ст. 8 указано, что «изъятие органов и (или) тканей у тру-
па не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту». Исходя из последнего положения, вытекает, что учреждение здравоохранения не обязано выяснять волю умершего об отношении к своему телу после смерти, независимо от того, была ли как-либо выражена эта воля на самом деле или нет. Безусловно, налицо противоречие двух норм, которое необходимо разрешать, но поскольку напрямую данная проблема не относится к теме нашего исследования, мы ограничимся тем, что согласимся с С. С. Тихоновой, предлагающей выход из ситуации через создание в тексте Закона РФ «О трансплантации...» отсылочной нормы следующего содержания: «получение согласия на использование органов и (или) тканей умершего в целях трансплантации производится в соответствии с федеральным законодательством о погребении и похоронном деле»5. Такое же положение должно быть закреплено и в Законе РФ «О донорстве крови и ее компонентов» от 09.06.1993 г. № 5142-16.
Однако разрешения данного противоречия недостаточно для обеспечения эффективного действия нормы о достойном отношении к воле умершего в целом и к его телу в частности. Необходим еще и четкий механизм привлечения к ответственности за неуважительное отношение к умершим лицам с момента их смерти. Согласно ст. 30 Закона «О погребении и похоронном деле», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В контексте нашей работы нас интересует только возможность привлечения таких лиц к уголовной ответственности. В этой связи стоит отметить и рассмотреть потенциал ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения».
Данная статья расположена в главе «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», и, следовательно, объектом преступления, предусмотренного этой статьей, в общем виде является общественная нравственность. Неко-
торые авторы конкретизируют это понятие и отмечают, что объектом надругательства над телами умерших следует считать «общественную нравственность в сфере социальной памяти общества»7 либо «отношения по соблюдению членами общества нравственных принципов обращения как с захороненными, так и с временно незахороненными человеческими останками»8. Предметом же преступления в данном случае выступают тела умерших, а также места захоронения, надмогильные сооружения, кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поми-новением9.
Обращает на себя внимание то, что законодатель, конструируя данный состав, использовал термин «надругательство над телами умерших», что при буквальном толковании означает совершение данных действий в отношении тел нескольких умерших лиц. Исходя из этого, может сложиться ситуация, при которой надругательство над телом одного умершего не будет образовывать состав преступления. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно было бы изменить диспозицию статьи, указав возможные предметы преступления в единственном числе, сформулировав ее как «надругательство над телом умершего.».
В связи с тем, что в предмет нашего исследования входит только надругательство в отношении тела умершего, мы рассмотрим только его и не будем останавливаться на остальных возможных проявлениях данного преступления.
В русском языке слово «надругательство» означает оскорбительное, грубое из-девательство10. Следуя этому, в теории уголовного права говорится, что надругательство над телом умершего «может быть совершено в любой форме, оскорбляющей память умершего и чувства его близких»11, предполагает «совершение оскорбительных для памяти умерших действий (извлечение из могилы, обнажение, расчленение и т. п.)»12, включает в себя «глумление над незахороненным трупом человека, его повреждение или уничтожение, а также самовольное выкапывание гроба с телом покойного, вскрытие гроба, несанкционированное перезахоронение останков и т. п.»13, выражается «в вырезании отдельных частей тела, во внедрении в тело умершего различных предметов, в покрытии тела нечистотами, некрофилия и т. п.»14, заключается в
«совершении безнравственных, оскверняющих, циничных действий, нарушающих обычаи, традиции и установленный порядок погребения умерших (вытаскивание тела из могилы, нанесение телу каких-либо повреждений, похищение одежды, ценных предметов, зубных коронок и т. п.»15. Как можно заметить, все авторы оставляют простор для правоприменителя, перечисляя в открытом списке возможные проявления надругательства либо указывая на то, что к нему можно отнести любые оскорбляющие, унижающие память и честь умершего действия. Такими, в частности, могут быть действия по изъятию органов в немедицинских и ненаучных целях (например, каннибализм, коллекционирование, половой фетишизм). Однако, на наш взгляд, изъятие органов и (или) тканей у трупа, произведенное в научных или медицинских целях, но вопреки доведенной до соответствующей организации воле умершего, в настоящее время также должно расцениваться как надругательство над его телом. Более того, в случае проведения законной эксплантации органов трупа совершение действий, умышленно обезображивающих тело умершего, должны также рассматриваться как надругательство. Безусловно, подавляющее большинство операций по изъятию органов и тканей у трупа внешне не выглядят как надругательство в том виде, в каком это понятие используется в русском языке. Но поскольку такая операция производится невзирая на волю умершего и с пренебрежением к мнению его близких, она должна признаваться нарушающей право человека на достойное отношение после смерти и квалифицироваться как преступление против общественной нравственности в сфере социальной памяти общества.
Таким образом, можно предложить следующую классификацию способов совершения надругательства над телом умершего, связанного с использованием его органов и тканей:
1. Совершение оскорбительных действий до начала процесса изъятия. К таковым можно отнести выкапывание гроба с телом из могилы и вскрытие гроба.
2. Действия, носящие характер оскорбления и глумления, осуществляемые в процессе проведения какой-либо законной посмертной операции (в том числе эксплантации). В качестве них могут выступать невызываемые необходимостью разрезы,
умышленное повреждение иных, неизы-маемых органов и т. д.
3. Действия по изъятию каких-либо органов и тканей трупа, осуществляемые без законных предпосылок к этому.
Надо отметить, что если первых два способа являются надругательством в чистом виде, то третий отнесен к нему с достаточной условностью, о чем мы уже говорили чуть выше. Примечательно, что в уголовном законодательстве стран-участниц СНГ этот вопрос решается по-разному. Также, как и в России, этот вопрос решается в Грузии (ст. 258 — «Неуважительное отношение к умершему»), Таджикистане (ст. 243 — «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»), Молдове (ст. 222 — «Надругательство над могилой»), Армении (ст. 265 — «Надругательство над телами умерших или местами захоронения»), Азербайджана (ст. 245 — «Надругательство над могилой»). В свою очередь, УК Узбекистана и УК Белоруссии, помимо состава надругательства над телами умерших (ст. 134 УК РУ — «Надругательство над могилой» и ст. 347 УК РБ — «Надругательство над трупом или могилой»), содержат специальные составы, предусматривающие ответственность за изъятие органов и тканей у трупа. Статья 348 УК РБ предусматривает ответственность за незаконное изъятие органов или тканей от неживого донора, причем незаконным должно признаваться изъятие, осуществленное в нарушение ст. 10 Закона Республики Беларусь «О трансплантации органов и тканей человека» от 4 марта 1997 г. № 28-316. В частности, этим законом устанавливается, что забор органов и тканей у трупа человека не допускается, если учреждению здравоохранения на момент забора стало известно, что человек при жизни, а после его смерти — хотя бы один из его близких родственников (родители, муж, жена, дети) или его законный представитель заявили о своем несогласии на забор его органов и тканей после смерти (п. 2 ст. 10). В свою очередь ст. 133 УК РУ устанавливает ответственность за изъятие органов или тканей умершего человека в целях их трансплантации, консервации в научных или учебных целях без прижизненного согласия на это умершего или без согласования с его близкими родственниками. Наконец, УК Украины в ч. 1 ст. 143 предусматривает ответственность за нарушение установленного законом порядка
трансплантации органов или тканей. Одним из возможных нарушений в этой сфере является несоблюдение ст. 16 Закона Украины «О трансплантации органов и других анатомических материалов человека», согласно которой изъятие анатомических образцов, тканей, их компонентов и фрагментов у донора-трупа возможно исключительно при наличии согласия супругов или родственников, проживавших с ним до смерти. При этом взятие анатомических материалов у умершего не должно привести к искажению его тела. Кстати, в 2005 г. в Украине было возбуждено как минимум одно дело по указанной статье. Так, в апреле 2005 г. Главным управлением Службы безопасности Украины по борьбе с коррупцией и организованной преступностью была разоблачена преступная группа должностных лиц государственных структур Министерства здравоохранения Украины, которые занимались незаконным изъятием костных тканей у умерших доноров. На протяжении нескольких месяцев злоумышленники осуществляли сбор фрагментов соединительной и костной тканей при отсутствии согласия родственников умерших, или с грубым нарушением оформления соответствующих документов17.
В законодательстве иных иностранных государств вопрос незаконного изъятия органов и тканей у трупа своего непосредственного разрешения не получил, поэтому ответственность должна наступать за надругательство над телом умершего. Так, § 168 УК Германии — «осквернение могилы» — допускает привлечение к ответственности лиц, которые «незаконно изымают из правомочного владения тело или части тела умершего человека, мертвый плод, его ча-сти...»18; ст. 225-17 УК Франции предусматривает ответственность за посягательство на неприкосновенность трупа, совершенное любым способом19; ч. 2 ст. 262 УК Швейцарии — «Надругательство над местами погребения» — устанавливает ответственность за изъятие трупа или части трупа против воли правомочного лица20; §143 УК Норвегии вводит положение, согласно которому «наказанию... подлежит тот, кто жестоко обращается с трупом или незаконно забирает труп, находящийся под чужой охраной, или без разрешения эксгумирует или переносит захороненный труп, или способствует этому»21.
Оконченным данное преступление будет считаться в момент начала совершения дей-
ствий, относящихся по своему характеру к надругательству, в том числе в момент начала изъятия органов и (или) тканей, проводимого без соблюдения соответствующих правил, предусмотренных Законом «О погребении...», Законом «О трансплантации.» и Законом «О донорстве крови.». При этом на квалификацию не будет влиять, были ли осведомлены об осуществляемом изъятии родственники умершего или нет.
Субъективная сторона надругательства в теории уголовного права обычно характеризуется прямым умыслом22. Однако с этим согласны далеко не все. Так, С. С. Тихонова считает, что «установление в формальных составах только прямого умысла лишена правовых оснований, поскольку виды вины фактически различаются по волевому моменту, каковой проявляется лишь при формировании психического отношения лица к преступным последствиям»23. А поскольку состав, предусмотренный ст. 244 УК РФ, является формальным, то она предлагает устанавливать психическое отношение к типичным последствиям данного преступления24. И, на наш взгляд, стоит согласиться с ее предложением поддержать точку зрения А. Н. Игнатова, который допускал возможность совершения надругательства как с прямым умыслом, когда лицо преследует цель совершения действий, оскорбительных для памяти об умершем, так и с косвенным умыслом, когда виновный безразлично относится к возможным последствиям своего деяния (причинение тяжелых моральных страданий близким умершего) либо сознательно допускает последние.
Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Если же надругательство осуществляется путем изъятия органов и (или) тканей в целях их последующей трансплантации, проведения научных исследований и экспериментов и т. п. действий, то тогда логично предположить наличие у виновного лица специальных познаний для выполнения подобных действий. К таким лицам можно отнести работников практических учреждений здравоохранения, научно-исследовательских институтов и медицинских вузов, которые осуществляли указанные действия. При этом медицинские работники, участвовавшие в совершении преступления и осведомленные об этом, должны отвечать по
п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, которая устанавливает повышенную ответственность за надругательство над телами умерших, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В этом случае правоприменитель также должен ссылаться на ст. 33 УК РФ, кроме случаев совершения этого преступления организованной группой, поскольку в этом случае действия всех членов группы, независимо от распределения ролей, признаются соисполнительством.
В заключение необходимо заметить, что лучшим выходом из ситуации было бы установление в УК РФ ответственности за незаконное изъятие органов и тканей у трупа человека в отдельной статье. Но поскольку в настоящее время таковая отсутствует, правоприменитель должен руководствоваться положениями ст. 244 УК РФ, что способствовало бы укреплению законности в сфере трансплантологии. ^
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Собр. законодательства РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
2 Несмотря на проводимые исследования в этой области и даже постановку правовых проблем такой операции, она все же остается пока невозможной.
3 Мироненко А. Трупный бизнес. Режим доступа: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/ 99/287/71.Ыш1
4 Собр. законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 146.
5 Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С. 59.
6 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 28. Ст. 1064.
7 Уголовное право России. Часть особенная : учебник / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005. С. 531.
8 Тихонова С. С. Указ. соч. С. 49.
9 Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 461.
10 Ожегов С. И. Указ. соч. С. 303.
11 Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. С. 461.
12 Уголовное право России. Часть особенная : учебник / отв. ред. Л. Л. Кругликов. С. 531.
13 Российское уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М., 1998. С. 295.
14 Уголовное право России : учебник для вузов. Т. 2: Особенная часть / под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 573.
15 Уголовное право России. Особенная часть / под ред.
B. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. Изд. 2, перераб. и доп. М., 2003. С. 298.
16 Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1997. № 9. Ст. 196.
17 Нажива на мертвых. Режим доступа: http://
www. grani. kiev. ua/exp. php?ni=1619&type=2
18 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии : в ред. от 13 нояб. 1998 г. / науч. ред. Д. А. Шестакова. СПб., 2003. С. 320.
19 Уголовный кодекс Франции: с изм. и доп. на 1 января 2002 г. / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой. СПб., 2002. С. 239-240.
20 Уголовный Кодекс Швейцарии / науч. ред. А. В. Серебренниковой. 2-е изд., доп. СПб., 2002. С. 243.
21 Уголовное законодательство Норвегии / науч. ред. Ю. В. Голика. СПб., 2003. С. 147.
22 Уголовное право России. Особенная часть : учебник /
под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. С. 462;
Уголовное право России. Часть особенная : учебник /
отв. ред. Л. Л. Кругликов. С. 532; Российское уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. С. 295; Уголовное право России : учебник для вузов. Т. 2: Особенная часть / под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. С. 573; Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (постатейный) / под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2005.
C. 628 и др.
23 Тихонова С. С. Указ. соч. С. 51.
24 Там же. С. 51.
25 Там же. С. 52, Игнатов А. Н. Преступления против
общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения // Курс советского уголовного права : учебник. Т. 4. М., 1971. С. 345.
