CC BY
209
Д. А. Гришин
Уральский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Екатеринбург)
М. Н. Вилачева, И. В. Сошникова
Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
хищение груза из подвижного железнодорожного состава: вопросы квалификации и расследования
В научной и учебной уголовно-правовой литературе особое внимание уделяется преступлениям, совершаемым на железнодорожном транспорте. Официальная статистика подтверждает, что большинство данных преступлений составляют кражи.
В статье рассмотрены такие виды хищения груза из подвижного железнодорожного состава, как кража и мошенничество. Разобраны вопросы их квалификации. Проанализированы элементы составов преступлений, особое внимание уделено субъекту преступления. Субъект значительной части хищений - специальный, и это тоже влияет на их квалификацию. Учитывая неоднозначность подходов к квалификации хищений грузов из подвижного состава, авторы дают понятию такого хищения свое определение.
Рассмотрены способы расследования хищений груза из подвижного состава. Авторы также приводят следственные ситуации, возникающие на разных этапах расследования, и отмечают, что квалификация такого хищения, а также определение круга лиц, потенциально причастных к совершению преступления, зависят, в частности, от места, времени и средств его совершения, объема и стоимости похищенного имущества, количества совершенных преступлений, связанных с хищением, и др.
Ключевые слова: хищение, груз, подвижной состав, преступление, квалификация преступления, способ хищения, кража, мошенничество
DOI: 10.34076/2410-2709-2019-3-25-30
Преступления, совершаемые на железнодорожном транспорте, можно разделить на две основные группы:
железнодорожно-транспортные преступления (ст. 211, 213, 263, 263.1, 266-268 УК РФ);
хищения грузов из подвижного состава (ст. 158, 159, 160 УК РФ).
Обе группы вызывают научный и практический интерес. Актуальность дальнейших исследований преступлений первой группы подтверждает, в частности, внесение изменений в законодательство, устанавливающее ответственность за хулиганство, совершенное на железнодорожном, морском,
внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования [Гришин, Балашова 2019: 21]. В данной работе будет проведено исследование хищения грузов из подвижных составов.
Уточним, что кражи грузов на железнодорожном транспорте имеют отличительные признаки, которые не учтены законодателем при конструировании норм, предусматривающих ответственность за подобные хищения. Особенности этих преступлений определяются в первую очередь условиями работы железнодорожного транспорта, передвижного состава и условиями профес-
сиональной деятельности лиц (их доступом к грузовым составам и вагонам), которые совершают такие преступления [Дубовой 2007].
Хищения грузов на железнодорожном транспорте обладают высокой степенью ла-тентности. В настоящее время в стране регистрируется не более половины преступлений такого типа. В научной литературе отмечается, что эта проблема является остросоциальной [Ивушкина 2018: 41].
Предметами преступлений, совершаемых в форме хищения грузов с подвижного состава, выступают оборудование, запасные части к сельскохозяйственной и автодорожной технике, продукты питания, обувь, одежда и т. п. Большинство краж совершается на грузовых и сортировочных станциях. Объектами преступных посягательств чаще всего становятся вагоны и полувагоны, платформы, вагоны-контейнеры.
Согласно официальным данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации на 2018 г. 84,3 % хищений грузов из подвижного состава составляют кражи. Их
Хищения грузов из подвижного состава часто совершают работники железнодорожного транспорта
совершение происходит без предварительной подготовки. 43,9 % краж совершено в месте дислокации преступников. Однако велик и процент краж, совершенных «ворами-гастролерами». Преступники полагают, что хищения грузов поездов менее заметны, их осуществить легче, чем кражу из магазинов, складских помещений и т. д. Стоит отметить, что большинство краж грузов из подвижного состава совершаются в позднее время суток в связи с ослаблением контроля работников железнодорожного транспорта.
Проанализировав соответствующую судебную практику, мы сделали вывод, что предметом посягательства в большем числе случаев выступают штучные грузы (промтовары, продукты питания, винно-водочные изделия), а также части автотранспортной и сельскохозяйственной техники [Курбатова 2003].
Такие обстоятельства, как место, время, способы и средства совершения хищений
грузов из подвижного состава [Уголовное право России. Части Общая и Особенная: 2015], влияют на объективность оценки степени общественной опасности преступления.
Ввиду того что указанные хищения часто совершают работники железнодорожного транспорта, можно говорить о специальном субъекте преступлений такого рода. Им может быть лицо, занимающее относительно высокий пост в системе железнодорожного транспорта (в случае хищения крупных объемов грузов) либо в системе соответствующих складов (в случае отправки груза по поддельным документам, сокрытия груза и т. д.). Такие деяния можно квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения) либо же в отдельных случаях - по ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата).
При квалификации хищения грузов из подвижного состава большое значение имеет установление следующих фактов:
стоимость похищенного имущества (для определения суммы ущерба);
количество совершенных преступлений, связанных с хищением (для установления множественности деяния);
субъект преступления (личность виновного и его профессия, например является ли он работником железнодорожного транспорта);
иные обстоятельства (место и время совершения преступления, вид вагона) объем похищенного имущества, средства совершения преступления и т. п.).
Особо мы выделяем характеристику субъекта преступления. Если хищение совершено из заведомо закрытого и / или запломбированного вагона, в который не могут проникнуть лица, не относящиеся непосредственно к железнодорожному транспорту по роду деятельности, то такие преступления чаще квалифицируют по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Например, в 2016 г. были выявлены многочисленные факты хищения деталей и оборудования, выделяемых ЗАО «Дорожный центр внедрения» Северной железной дороге в рамках реализации плана по закупке автоматических систем обслуживания и контроля подвижного состава. В ходе расследования удалось установить, что все хищения были совершены из запломбированных закрытых вагонов. Сумма ущерба - более
15,9 млн руб., возбуждено три уголовных дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обвиняемыми по делам выступили заместитель руководителя одной из сортировочных станций, его помощник и работник путей1.
Однако если хищение грузов совершено из полувагонов и открытых платформ, куда может проникнуть любой субъект преступления (не связанный с работой на железнодорожном транспорте), то такие преступления следует квалифицировать как кражу (ст. 158 УК РФ) [Варыгин 1995].
Следует отметить, что субъект преступления и его непосредственное отношение к железнодорожному транспорту является не абсолютным квалифицирующим признаком в преступлениях рассматриваемого типа, а лишь отправной точкой. К примеру, в ночное время суток можно без проблем вскрыть закрытый либо запломбированный вагон (низ вагона либо его боковую часть). Часто после совершения хищения груза из подвижного состава даже лица, не связанные по роду профессиональной деятельности с железной дорогой, могут снова опечатать вагон, что полностью скроет следы проникновения. По прибытии такого вагона в пункт назначения и обнаружении факта кражи груза установить, когда именно и где было совершено хищение, зачастую невозможно. Груз также может быть похищен в ремонтной мастерской путем поднятия крыши вагона, что, как правило, не оставляет возможности раскрыть преступление.
Интересно, что квалификация хищений грузов из подвижного состава не всегда ограничивается рамками ст. 158 и 159 УК РФ, так как преступления могут быть совершены в любой форме, например, с помощью подложных документов и с использованием служебного положения. В одном из такого рода преступлений механизм хищения был следующим: заведующий складом отправлял пустые закрытые и запломбированные вагоны по железной дороге в пункт назначения под видом (согласно путевым документам) вагонов, груженных осевыми заготовками.
С учетом неоднозначности подходов к квалификации хищений грузов из подвиж-
1 Чекалин А. Экономические преступления на транспорте латентны, но раскрываемы // URL: https://regnum.ru/news/590510.html (дата обращения: 16.02.2019).
ного состава под хищением имущества на железнодорожном транспорте из подвижного состава можно понимать противоправное безвозмездное изъятие лицом с корыстной целью чужого имущества и его обращение в свою пользу либо пользу других лиц, совершенное с проникновением в вагон (вагоны) любого типа подвижного состава, а также в локомотив, в процессе следования или на железнодорожных станциях (в депо, ремонтных мастерских, сортировочных и перевалочных пунктах).
Время совершения хищения грузов тоже имеет значение при квалификации преступления [Уголовное право России. Общая и Особенная части 2017]. Так, если его субъектом является работник железной дороги, то время хищения обусловлено его рабочим днем (например, в течение смены или после нее), стадией или технологическими особенностями перевозочного процесса. В случае если хищение совершено лицом, не имеющим отношения к работе на железной дороге, оно, как правило, определяется астрономическим временем (как было сказано выше, преимущественно это темное время суток). Для точной квалификации преступного деяния следует установить маршрут железнодорожного состава, время его нахождения в пути, пункты остановок, а также круг субъектов, потенциально причастных к краже.
Анализ статистических данных о расследовании дел, связанных с хищением груза из подвижного состава, показывает, что типичные следы преступления легко обнаружить в местах стоянки железнодорожного состава. Кроме того, следы остаются и на предметах преступного посягательства. Процесс работы большинства современных сортировочных и грузовых станций построен так, что в обработке и погрузке подвижного состава участвуют разные работники и службы. В подобных условиях совершить кражу груза из подвижного состава на крупной станции в одиночку сложно (либо же речь будет идти о совершаемых, как правило, местными жителями спонтанных «хулиганских» кражах из открытых вагонов и платформ с незначительным ущербом).
Кроме того, большинство таких краж совершается группой лиц, часто по предварительной договоренности, что позволяет
квалифицировать данные преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Немаловажным фактором квалификации преступлений, связанных с хищением грузов из подвижного состава, является и повод для возбуждения уголовного дела. Ключевым поводом выступает факт утраты груза либо сообщение о совершенном (готовящемся) хищении, что дает основание составить рапорт об обнаружении признаков преступления.
При квалификации рассматриваемых преступлений нужно помнить о классификации следственных ситуаций [Карлов 2011].
Например, на первоначальном этапе расследования возникают такие следственные ситуации:
1. Присутствуют признаки, которые подтверждают факт совершения преступления, но в то же время отсутствуют данные о преступниках, которые могли его совершить; груз не найден, но есть сведения о вагоне, в котором могло произойти хищение. Пропажа груза может быть выявлена в закрытом и не поврежденном подвижном составе, либо в неисправном подвижном составе.
2. Имеются достаточные основания полагать, что в ходе совершенного в подвижном составе преступления действия виновных лиц были пресечены, но похищенный товар не найден.
3. Есть все сведения о похищенном товаре, но не установлены виновные лица и не найден подвижной состав.
4. Есть признаки, позволяющие установить факт совершения преступного деяния, имеются данные о преступниках и сведения о подвижном составе, но похищенное имущество найдено не было, и преступники скрылись.
5. Имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела, поскольку есть признаки состава преступления, все подозреваемые установлены и похищенное имущество найдено.
Указанные следственные ситуации позволяют установить, когда примерно был
похищен груз, и исходя из этого квалифицировать преступление по ст. 158 либо по ст. 159 УК РФ. К примеру, если выявлено, что документы отправки груза являются подложными, а груз в действительности не был отправлен из пункта погрузки, то, по всей вероятности, преступление необходимо рассматривать как мошенничество с использованием служебного положения.
Перечислим следственные ситуации, возникающие на следующем этапе расследования преступлений, совершенных в подвижных составах:
1. Не все задержанные лица согласны с задержанием.
2. Задержанные лица полностью не согласны с задержанием.
3. Задержанные лица привлекались по другим тождественным преступлениям.
4. Задержанные лица признали свою вину.
5. Задержанные лица проявляют признаки деятельного раскаяния [Сабанин, Гришин 2015: 53].
Анализ практики квалификации хищений из подвижного состава железнодорожного транспорта показывает, что в таких следственных ситуациях нужно говорить об их частных разновидностях, что позволит более точно квалифицировать преступление и эффективно организовать процесс доказывания. Частные следственные ситуации могут быть охарактеризованы таким образом:
1. Имеется достаточное количество доказательств для предъявления обвинения.
2. Не имеется достаточного количества доказательств для предъявления обвинения.
3. В ходе расследования преступления было установлено, что подозреваемый оперирует заведомо ложными сведениями либо частично подтверждает свою виновность.
4. У подозреваемого есть алиби, подтверждающее его непричастность к совершенному преступлению.
5. Подозреваемый отказывается сотрудничать со следствием.
Список литературы
Варыгин А. Н. Кражи грузов, совершаемые на железнодорожном транспорте, и их предупреждение (криминологические проблемы): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 141 с.
Гришин Д. А., Балашова Ю. В. Уголовно-правовая характеристика хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств // Транспортное право. 2019. № 1. С. 21-23.
Дубовой и. П. Преступность на железнодорожном транспорте и ее предупреждение: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 22 с.
ивушкина О. В. Кражи грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: характеристика и предупреждение (региональный аспект): дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2018. 200 с.
Карлов В. я. Криминалистика. Тезаурус-словарь и схемы: учеб. пособие. М.: Альфа-Пресс, 2011. 272 с.
Курбатова М. и. Особенности расследования краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. 248 с.
Сабанин С. Н., Гришин Д. А. Применение судом института деятельного раскаяния // Уголовное право. 2015. № 2. С. 52-56.
Уголовное право России. Общая и Особенная части: учеб. / под ред. Ю. В. Грачевой, А. И. Чучаева. М.: Контракт, 2017. 384 с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
Денис Александрович Гришин - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Уральского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 620990, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 66. E-mail: denn_81@ mail.ru.
Мария Николаевна Вилачева - старший преподаватель кафедры публичного права Уральского государственного экономического университета. 620144, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 64. E-mail: [email protected].
Ирина Владимировна Сошникова - кандидат социологических наук, доцент кафедры публичного права Уральского государственного экономического университета. 620144, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 64. E-mail: [email protected].
The Theft of Cargo of Railway Rolling Stock: Issues of Criminal Characterization and Investigation
In the academic and educational criminal and legal literature, special attention is paid to crimes committed on rail transport. The statistics provided by the official website of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation confirms that the majority of these crimes are thefts.
In the study, the issues of characterization of these crimes are analyzed, as well as their elements. Particular attention is paid to the subject of the crime: in most crimes it is special, and this also affects the characterization of such theft. Given the variability of approaches to qualifying of thefts, the authors propose their own definition of such theft.
The methods of investigation of the above-mentioned thefts are examined. The authors cite various investigative situations arising on different stages of investigation and note that the characterization of theft of cargo of railway rolling stock, as well as determination of the range of people potentially involved in the crime, depends on where, when and how it was committed, what are the amount and the value of the property stolen, and whether the crimes are multiple.
Keywords: theft, cargo, rolling stock, crime, characterization of a crime, theft method, fraud
References
Brilliantov A. V. (ed.) Ugolovnoe pravo Rossii. Chasti Obshchaya i Osobennaya [Criminal Law of Russia. General and Special] Parts, Moscow, Prospekt, 2015, 1184 p.
Dubovoi I. P. Prestupnost' na zheleznodorozhnom transporte i ee preduprezhdenie [Crime in Railway Transport and its Prevention]: auto-abstract of a cand. jur. sc. thesis, Saratov, 2007, 22 p.
Gracheva Yu. V., Chuchaeva A. I. (eds.) Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya i Osobennaya chasti [Criminal Law of Russia. General and Special Parts], Moscow, Kontrakt, 2017, 384 p.
Grishin D. A., Balashova Yu. V. Ugolovno-pravovaya kharakteristika khuliganskikh deistvii, ugrozhayushchikh bezopasnosti ekspluatatsii transportnykh sredstv [Criminal Law Characteristic of Hooligan Actions that Threaten the Safety of Vehicle Operation], Transportnoe pravo, 2019, no. 1, pp. 21-23.
Ivushkina O. V. Krazhi gruzov iz podvizhnogo sostava zheleznodorozhnogo transporta: kharakteristika i preduprezhdenie (regional'nyi aspekt) [Theft of Goods From Railway Rolling Stock: Characteristics and Prevention (Regional Aspect)]: cand. jur. sc. thesis, Krasnoyarsk, 2018, 200 p.
Karlov V. Ya. Kriminalistika. Tezaurus-slovar' i skhemy [Forensics. Thesaurus Dictionary and Schema], Moscow, Alpha-Press, 2011, 272 p.
Kurbatova M. I. Osobennosti rassledovaniya krazh gruzov iz podvizhnogo sostava zheleznodorozhnogo transporta [Features of the Investigation of Theft of Goods from Rolling Stock of Railway Transport]: cand. jur. sc. thesis, Omsk, 2003, 248 p.
Sabanin S. N., Grishin D. A. Primenenie sudom instituta deyatel'nogo raskayaniya [Application by the Court of the Institute of Active Repentance], Ugolovnoe pravo, 2015, no. 2, pp. 52-56.
Varygin A. N. Krazhi gruzov, sovershaemye na zheleznodorozhnom transporte, i ikh preduprezhdenie (kriminologicheskie problemy) [Theft of Goods Committed on Railway Transport and Their Prevention (Criminological Problems)]: cand. jur. sc. thesis, Moscow, 1995, 141 p.
Denis Grishin - candidate of juridical sciences, associate professor, head of Department of criminal law disciplines, Ural Institute of Management - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. 119571, Russian Federation, Yekaterinburg, 8 Marta srt., 66. E-mail: [email protected].
Mariya Vilacheva - senior lector of the Public law department, Ural State University of Economics. 620144, Russian Federation, Yekaterinburg, 8 Marta str., 64. E-mail: [email protected].
Irina Soshnikova - candidate of sociological sciences, associate professor of the Public law department, Ural State University of Economics. 620144, Russian Federation, Yekaterinburg, 8 Marta str., 64. E-mail: [email protected].
Дата поступления в редакцию / Received: 27.02.2019
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 23.05.2019
