Head Start: дошкольное образование для детей из социально-неблагополучных семей Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Т. О. Арчакова

Head Start:

дошкольное образование для детей из социально-неблагополучных семей

Арчакова Татьяна Олеговна - старший научный сотрудник лаборатории психолого-социальных проблем профилактики беспризорности и сиротства Московского городского психолого-педагогического университета (Москва, Россия), tatyana.archakova@gmail.com

В статье приводится описание программы Head Start (США), в соответствии с которой уже более 40 лет ведется работа с дошкольниками из малообеспеченных семей. Программа включает в себя проекты помощи семьям мигрантов, сезонным рабочим и коренному населению Америки. Head Start предусматривает доступ к медицинской помощи и здоровому питанию, материальную поддержку, содействие в трудоустройстве, а также предлагает детско-родительские обучающие группы. Приводятся примеры стандартов программы и работы по ним. Вовлечение семьи в процесс обучения и воспитания ребенка рассматривается как особый тип работы по снижению риска безнадзорности и социального сиротства. Если детям из социально-незащищенных семей предоставить доступ к внесемейным ресурсам, то они развиваются намного быстрее. Затрагивается проблема оценки эффективности подобных программ в долгосрочной перспективе. Приведенная программа дает возможность личностной самореализации.

Ключевые слова: дошкольное образование в США, образовательные стандарты, социально-неблагополучные семьи, профилактика безнадзорности и сиротства, работа дошкольного учреждения с семьей, долгосрочная эффективность социальных программ.

Headstart: preschool education for children from socially disadvantaged families Archakova Tatyana, Senior researcher, Laboratory of Psycho-Social Problems of Orphanhood, Moscow State University of Psychology and Education (Moscow, Russia) tatyana.archakova@gmail.com The article describes the HeadStart program (USA), which is in use for over 40 years in working with preschool children from low-income families. The program includes projects to help the families of migrants, seasonal workers and indigenous people of America. The program provides access to healthcare and healthy nutrition, financial support, employment assistance, and offers parent-child study groups. The examples of program's standards are provided. Family involvement in education and upbringing of children is considered to be a specific type of work to reduce the risk of child neglect and child abandonment. If children from socially disadvantaged families are provided with an access to resources outside of their families, they develop much faster. The article addressed the issue of evaluating the effectiveness of such programs in the long term. The program fosters personal growth. Keywords: preschool education in the United States, educational standards, social-problem families, prevention of child neglect and abandonment, preschool establishment and family, long-term effectiveness of social programs.

Педагоги подготовительных классов США сообщают, что примерно треть детей, поступающих в школу, плохо к ней подготовлены (Назаренко, 2012). Часто наиболее слабыми учениками оказываются дети, живущие в неблагоприятных социально-экономических условиях. Например, ряд исследований показал, что отставание у таких дошкольников наблюдается в восприятии текста на фоне картинок, в выделении фонем, назывании букв, написании и узнавании знакомых слов (Aram & Levin, 2001; Korat, Bachar & Snapir, 2003; Levin, Korat & Amsterdamer, 1996; Levin, Share & Shatill, 1996). Ученые из разных стран наблюдают подобное отставание у детей из социально неблагополучных семей уже на протяжении трех десятков лет (например, Bowey, 1995; Clements, Reynolds & Hickey, 2004; Dickinson & Snow, 1987; McCormick & Mason, 1986; Snow, Burns & Griffin, 1998; Wells, 1985).

В 39 штатах США дети поступают в подготовительный класс школы (kindergarten) в возрасте пяти лет (Арчакова, 2012). Однако серьезные различия в развитии когнитивных и социальных навыков у детей разных социальных классов закладываются еще задолго до их поступления в школу. Поэтому в Европе и США несколько десятилетий назад появились специальные программы, направленные на «выравнивание» шансов детей на благополучное развитие и получение образования.

Head Start:

история и содержание

Одной из наиболее известных подобных программ в США является Head Start Program (с 1965 г.), направленная на малообеспеченные семьи с детьми дошкольного возраста (от 2-3 до 5 лет) и включающая в себя проекты помощи семьям мигрантов, сезонных рабочих и коренного населения Америки. Программа предусматривает предоставление доступа к медицинской помощи и здоровому питанию, оказание материальной поддержки, содействие в трудоустройстве, а также детско-родительские обучающие группы (Barnet & Hustedt, 2005).

После того как в 1995 г. был открыт Early Head Start для родителей, ожидающих ребенка или воспитывающих детей от 0 до 3 лет, Head Start стала комплексной программой, охватывающей развитие ребенка с перинатального периода до момента поступления в школу. Цели программы направлены на поддержку роди-

тельства, эмоциональных связей между родителями и детьми, а также на раннее развитие.

В основе программы лежит экологический подход: развитие ребенка зависит от множества факторов, являясь частью культуры, семейной и социальной динамики. Head Start включает в себя посещение семей на дому для обеспечения контакта между воспитателями и родителями, и создание преемственности между занятиями в группе и познавательным развитием дома.

Основные компоненты Head Start

Образование: комплексный подход к удовлетворению познавательных потребностей и развитию познавательной, социальной, эмоциональной сфер личности у детей.

Здоровье: специализированная медицинская помощь, включающая прививки, услуги стоматолога и других медицинских специалистов с акцентом на важность раннего выявления проблем со здоровьем.

Вовлечение родителей: передача родителям ключевой роли в процессе обучения и статуса полноценного участника программы.

Социальные услуги: ориентировка родителей в доступных ресурсах, в том числе реализация кризисных вмешательств, патронажа семьи на дому и т.д.

Имеет ли право семья участвовать в программе (полностью бесплатное) оценивается на основании ее дохода. Также учитываются нарушения в развитии ребенка или зависимость других членов семьи от поддержки социальных служб. Чтобы стать клиентом Head Start, семья должна получать менее 130% от национального прожиточного минимума. До 10% мест в программе зарезервированы для более состоятельных семей, попавших в кризисную ситуацию или воспитывающих ребенка-инвалида.

«Идеологической» основой, на которой возник Head Start, была борьба с бедностью (war on poverty). В 1964 г. первая версия программы - в формате пятинедельной летней школы - была реализована по инициативе президента Л. Джонсона в рамках кампании Great Society («Великое общество»). В период с 1967 по 1981 гг. программа была расширена: поскольку пять недель летней школы не могли ликвидировать последствия жизни в нищете, появились постоянно действующие центры с детскими и детско-родительскими группами. В 1994 г. заработал проект Early Head Start - для семей с детьми от рождения до 3 лет, включающий курсы для беременных (Vinovskis, 2005).

В настоящее время Head Start находится в ведении Отдела по делам детей и семьи (Administration for Children and Families) Департамента здравоохранения и социальной защиты (Department of Health and Human Services).

Совет по экономическим вопросам (President's Council of Economic Advisors), который дал добро на финансирование программы, начал изучение перспектив борьбы с бедностью путем инвестиций в дошкольное образование, за много лет до инициативы Джонсона (Vinovskis, 2005). Но эффективность вложения средств в подобные программы вообще и в Head Start в частности до сих пор не считается однозначно доказанной. Постоянно проводятся исследования эффективности Head Start в борьбе с бедностью, девиантным родительским поведением, подростковой преступностью. Накоплено большое количество данных «за» и «против» продолжения финансирования программы.

Head Start - это дорогое удовольствие: участие ребенка в программе в течение года обходится примерно в $22,600, тогда как годовое посещение обычного детского сада (day care center) - около $9,500. Программа реализуется по принципу долевого софинансирования (matching grants): 80% средств предоставляет государство, 20% - организация-подрядчик, которая выиграла конкурс в данном районе (Vinovskis, 2005).

Цели Head Start

В одной из первых редакций:

1. Улучшать состояние здоровья и физическое развитие детей, предотвращать заболевания путем обеспечения здоровым питанием; формирование у семьи положительного отношения к заботе о здоровье и физическом развитии ребенка.

2. Поддерживать уверенность в себе, спонтанность, любознательность, что способствует формированию социального и эмоционального здоровья.

3. Обогащать умственную деятельность и навыки мышления с акцентом на развитии понятий и коммуникативных навыков.

4. Развивать у детей модели успешности, которые способствуют созданию атмосферы уверенности в сегодняшнем дне и мотивируют к учебе в будущем.

5. Увеличивать способности семьи и ребенка конструктивно общаться друг с другом и с окружающими людьми.

6. Укреплять чувство собственного достоинства у детей и семей.

Современные цели

1. Обеспечить здоровый рост и развитие детей.

2. Поддержать семьи, родителей как основных лиц, ухаживающих за ребенком.

3. Обеспечить детям образовательные, медицинские услуги и полноценное питание.

4. Быть посредниками между детьми, их семьями и организациями, предоставляющими необходимые им социальные услуги.

5. Развивать программы с четкой системой управления, в которых родители участвуют в принятии решений наряду со специалистами.

Образовательные стандарты Head Start

В основе программы Head Start, осуществляемой различными местными организациями, лежат единые Стандарты деятельности (Head Start Program Performance Standards and Other Regulations). Они регулярно пересматриваются, но их основа остается неизменной с 1970-х гг. (Vinovskis, 2005). Приведем пример одного из таких стандартов:

«Стандарт деятельности 1304.21

(а) Развитие и обучение для всех детей.

(1) Чтобы помочь детям овладеть навыками и уверенностью, необходимыми для успешного развития в текущих условиях и позднее в школе и в жизни, подход организаций, внедряющих программу развития и обучения должен:

(i) быть адекватным уровню общего развития детей и уровню их владения языком; учитывать, что все дети отличаются по уровню развития и интересам, темпераменту, языковому развитию, культурному багажу и стилю освоения материала».

Каждый стандарт сопровождается обоснованием. Приведенный нами стандарт основывается на том, что «способности, темперамент, интересы, уровень развития и стили учения сильно варьируют среди детей. Программа должна создавать такую среду, которая сможет учитывать широкий диапазон потребностей и сильных сторон детей, а также стимулировать обучение и развитие во всех сферах: социальной, эмоциональной, когнитивной и физической» (Vinovskis, 2005).

Дополнительная информация по стандарту содержит ссылки на методические документы, дающие определение ключевых понятий,

рекомендации по материальному оснащению групп и подбору игрушек; руководство по применению этого стандарта в ходе патронажа на дому.

8 сфер обучения:

1. Языковое развитие.

2. Грамотность.

3. Математические представления.

4. Естественнонаучные представления.

5. Изобразительное искусство.

6. Социальное и эмоциональное развитие.

7. Подходы к обучению.

8. Физическое здоровье и развитие.

13 индикаторов успешности:

1. Словарный запас.

2. Усложнение активного словарного запаса.

3. Понимание английского языка.

4. Прогресс в разговорном английском.

5. Способность сообщать о своих чувствах, переживаниях, потребностях, задавать вопросы и выражать мнение.

6. Понимание связей между буквой и звуком.

7. Узнавание печатных слов.

8. Выполнение заданий на поиск букв, не подходящих к картинке.

9. Различение фонем.

10. Знакомство с книгами и интерес к ним.

11. Развитие понятий, связанных с письменным словом.

12. Знание чисел и операции с ними.

13. Узнавание не менее 10 букв алфавита.

Руководство - это практическая часть стандарта, в которой даются советы для педагога.

«Чувствительность к индивидуальным потребностям ребенка достигается путем составления программ обучения и организации широкого круга видов деятельности и материалов. Взрослые, реализующие программу, выражают уважение к разнообразным потребностям детей путем внимательного отношения к ним, особенно младенцев и детей раннего возраста. Они выстраивают занятия на основе рефлексивного анализа интересов, потребностей и уровня развития детей.

Эффективными являются следующие советы:

• Подготовьте разнообразные материалы и планы занятий, которые поддерживают индивидуальную и групповую игру.

• Предоставляйте детям возможность пережить успех, независимо от их возраста и уровня способностей.

• Повышайте сложность и комплексность заданий по мере того, как дети развиваются.

• Используйте материалы и идеи, о которых вы узнаете во время домашних визитов.

• Внимательно наблюдайте за детьми, чтобы определить предпочитаемые ими способы взаимодействия с окружающей средой, учитывая:

- их навыки предметной деятельности,

- насколько часто и как они используют вербальное общение,

- каковы их интересы к историям, сказкам и песням,

- предпочитают ли они работать самостоятельно или в группе».

Компоненты готовности к школе в Head Start:

1. Языковые знания и умения, включая устную речь и понимание речи.

2. Предпосылки чтения (фонологическая осведомленность, знание алфавита и др.).

3. Элементарные математические знания и навыки, включая классификацию, сериацию, знание цифр, пространственные и временные представления.

4. Когнитивные способности, связанные с учебными достижениями и развитием ребенка.

5. Уровень социального и эмоционального развития, связанный с ранним обучением и школьной успеваемостью.

Вовлечение семьи в реализацию программы

За рубежом активно исследуется вклад семьи в развитие учебных навыков детей. Известно, что дети, чья семья поддерживает их познавательное развитие, демонстрируют лучшие навыки чтения, более доброжелательны в общении со сверстниками, имеют меньше поведенческих проблем и проявляют большую мотивацию и усидчивость (Weiss, Caspe, Lopez, 2006).

Ежедневное чтение книг родителями детям раннего возраста помогает развивать когнитивные навыки и пополнять словарный запас, что способствует еще большему интересу к чтению и новым словам по принципу «снежного кома» (Raikes, Luze, Brooks-Gunn, Raikes, Pan, Tamis-LeMonda, C.S., et al, 2006).

Постоянная вовлеченность семьи в учебную деятельность ребенка снижает негативное влияние таких факторов, как низкий доход

семьи и низкий уровень образования родителей (Barnard, 2004).

Исследования показывают, что дети из социально-незащищенных семей развиваются лучше, когда имеют доступ еще и к внесе-мейным ресурсам. Например, слишком раннее начало посещения детского сада неблагоприятно влияет на эмоциональную сферу детей из семей среднего класса. Зато дети из социально-незащищенных семей, у которых мать работает, развиваются быстрее сверстников, с которыми мать постоянно находится дома, особенно в познавательной сфере (Alessandri, 1992; Hoffman et al., 1999; Moore and Driscoll, 1997; Vandell and Ramanan, 1992). Выигрывают от работы матерей дети из семей с достатком ниже среднего и с невысоким уровнем образования (Desai et al., 1989; Gold and Andres, 1978; Hoffman, 1979; Zaslow, 1987), возможно, за счет чувства уверенности в завтрашнем дне у самой матери, привлечения отца к уходу за ребенком, а также за счет просветительской работы с родителями специалистов из детских учреждений (Hoffman et al., 1999).

Однако позиционирование дошкольного учреждения как места, где работают всезнающие эксперты, которые защищают ребенка от негативного влияния семьи, - непродуктивно. Оно ведет к усилению взаимного недоверия, росту уровня агрессии внутри семьи и к развитию у родителей беспомощности. В качестве решения проблемы разделения ответственности между родителями и специалистами Head Start предлагает постоянное вовлечение семьи на всех этапах работы с ребенком.

Под вовлечением понимается построение с родителями взаимоотношений, направленных на поддержку благополучия семьи, укрепление детско-родительских отношений и совместное развитие родителей и детей.

Каждый специалист, занятый обучением ребенка, так или иначе отвечает и за вовлечение семьи в этот процесс. Например, специалисты программы должны обмениваться информацией о ребенке с родителями. На практике это означает, что они предоставляют доступ к информации об успехах и проблемах ребенка, изложенной понятным для родителей языком. Рассказывая, как ребенок провел день, воспитатель должен обращаться к опыту родителей: «Сегодня Джон плакал из-за... А как обычно он у вас реагирует на такие ситуации? Как вам удается его успокоить?». Родителям также предлагается выбирать или даже предлагать тематику мастер-классов

и просветительских лекции, которые для них проводят специалисты.

Около 20% детеИ, участвовавших в программе, подвергались насилию в семье и /или в местном сообществе, а также страдали от других проблем, значительно подрывающих их способность учиться: заброшенности, неполноценного питания или хронических заболевании (Zigler & Muenchow, 1992). Поэтому вовлечение семьи в процесс воспитания и обучения ребенка является еще и профилактикой беспризорности и сиротства.

Развитие программы и оценки ее эффективности

Head Start получил самый высокий рейтинг среди государственных программ обслуживания населения в 1999 г. по данным Американского индекса удовлетворенности потребителей (American Customer Satisfaction Index), однако однозначного мнения об эффективности программы в профессиональной среде нет.

Децентрализованная организация Head Start, важная для охвата большого числа детей, неизбежно приводит к различиям в реализации программы в разных регионах. Эти различия сложились исторически: по воспоминаниям людей, стоявших у истоков программы, скорость внедрения была такой высокой, что на тщательную проверку и оценку грантовых заявок иногда не оставалось времени (Vinovskis, 2005).

Изначально взгляды разных специалистов на оценку программы не совпадали. Медики считали ее заведомо эффективной, так как детям предоставлялась необходимая помощь, а родителям - просвещение; управленцы ставили вопрос об эффективности вложения средств; у педагогов и психологов была масса вопросов к программе: почему выбраны те, а не иные формы работы; надо ли делать акцент на подготовке к детскому саду и школе или, говоря в терминах отечественной психологии, заниматься амплификацией детского развития? (Vinovskis, 2005).

В 1967 г. был создан Отдел исследований, планирования и оценки (Office of Research, Planning and Evaluation1). Глава комитета, R. Levine изначально ориентировался на критерии познавательного развития, считая Head Start программой дошкольного обучения, а «побочные» результаты - улучшение здоро-

1 На тот момент Head Start находился в подчинении Office for Economic Opportunity.

вья детей, рост активности родителем - достижимыми путем меньших затрат. Затем научным консультантом программы стал У. Бронфенбреннер, автор экологической теории развития. С его точки зрения, успешное вмешательство должно учитывать «сложные взаимосвязи детьми, их семьями и местным сообществом». Маленькие дети «начинают создавать свой личный мир», поэтому «их эмоциональное и общее психологическое благополучие являются центральными аспектами программы». Детей также должны были учить приемлемым способам выражения чувств и основам эмоциональной саморегуляции (Vinovskis, 2005).

1. В качестве краткосрочных результатов участия в программе отмечаются: ослабление поведенческих проявлений гиперактивности, более адекватные детско-родительские взаимодействия, лучшие успехи детей в первом классе; долгосрочных - меньшая вовлеченность в криминальную деятельность, больший процент поступления молодых людей в колледжи и вузы. Однако долгосрочные положительные результаты достигаются только теми детьми, которые посещали не только программу Head Start, но и более престижные школы, то есть выходили за пределы своего неблагополучного окружения, что позволило критикам заявить об отсутствии реального долгосрочного влияния и неэффективности программы (Barnett, W.S. & Hustedt, 2005; Besharov,& Call, 2009; Garces, Thomas & Currie, 2002).

Постепенно сложились основные направления исследований эффективности Head Start:

• Эффективность программы в долгосрочной перспективе (от 4 и более лет после ее окончания).

• Связь между краткосрочным эффектом (0-3 лет с момента участия в программе) и долгосрочными результатами.

• Качественный уровень школ, в которые дети попадают после занятий в Head Start.

• Эффект «затухания» после окончания детьми начальной школы.

• Анализ затрат на реализацию программы и полученной экономии (за счет уменьшения числа детей, нуждающихся в специальном образовании, несовершеннолетних правонарушителей и др.).

С 1970 г. внимание исследователей привлекает «эффект затухания», т.е. ослабление положительного влияния Head Start на успеваемость детей за пределами начальной школы. В средней школе уже не наблюдается различий между детьми, имевшими и не имевшими опыта участия в программе.

Были высказаны несколько версий, объясняющих «эффект затухания»: различия в качестве реализации программы в разных местах; отсутствие поддерживающих образовательных мероприятий для «выпускников» программы; постепенное усиление неравенства в условиях обучения, которому подвержены школьники из бедных семей (Jacob & Ludwig, 2008).

Критики Head Start указывают на то, что дети не могут выбраться из «ловушки бедности» по очень широкому ряду причин, включающих в себя доступность только слабых школ с ограниченными ресурсами, нестабильные условия проживания, неблагополучное местное сообщество в целом (Jacob & Ludwig, 2008). Иными словами, хотя Head Start направлен на подготовку к школе, хорошая школа может быть недоступна ребенку физически.

Одной из слабых сторон оценки долгосрочной эффективности и является допущение, что «программы школ, куда поступают дети после Head Start, и условия их реализации одинаковые у детей экспериментальной и контрольной групп» (Lee, & Loeb, 1995).

При чтении отзывов взрослых, которые когда-то посещали Head Start, возникает желание пересмотреть саму идею долгосрочной эффективности. Девушку, чья история приведена ниже, программа не уберегла от «неблагополучного старта» в отрочестве. Но она дала ей возможность личностной самореализации уже в роли матери и начинающего специалиста.

«Когда я была ребенком, Head Start означал для меня безопасное место без домашнего насилия и теплый обед, на который я могла всегда рассчитывать. Когда я сама стала юной мамой, он давал мне знания о моих детях, о том, как взаимодействовать с ними и делать для них лучшее, на что я способна. Еще для меня это оказалось толчком к тому, чтобы вернуться в школу и получить аттестат. Потом я стала волонтером Head Start, и после трех лет сотрудничества меня официально взяли туда на работу». - Люсиль Р.

Для нас интересен не столько однозначный вердикт, полезен ли Head Start или нет (которого не может дать никто), сколько знакомство с методологией и дизайном исследований, во-первых, экономической эффективности работы с дошкольниками, во-вторых, оценки долгосрочных последствий такой работы - в школьном, юношеском, взрослом возрастах. ■

Литература

1. Арчакова Т.О. Предикторы овладения чтением и письмом у дошкольников [Электронный ресурс] // Электронный сборник статей PsyJournals. 2009. №1. URL: http://psy-journals.ru/pj

2. Назаренко В.В. Диагностика готовности детей к школе в зарубежных исследованиях

[Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2012. № 1.

3. Barnard W.M. (2004). Parent involvement in elementary school and educational attainment. Children & Youth Services Review, 26(1), 39-62.

4. Barnett, W.S. & Hustedt, J. T. (2005) Head Start's Lasting Benefits // Infants & Young Children, 18 (1), 16-24.

5. Besharov, D. J. & Call, D.M. (2009) Head Start Falls Further Behind. The New York Times.

6. Community Services Consortium (2009) http://www.csc.gen.or.us/head_start.htm

7. Garces, E, Thomas, D. & Currie, J. (2002) Longer-Term Effects of Head Start. The American Economic Review, 92(4), 999-1012.

8. Family Engagement and Ongoing Child Assessment (2011). The National Center for Family and Community Engagement.

9. From Neurons to Neighbourhoods: The Science of Early Child Development. Edited by Jack P. Shonkoff, Deborah A. Phillips.

10. Head Start Family and Child Experiences Survey, 2002.

11. Jacob, B. & Ludwig. J. (2008) Improving Educational Outcomes for Poor Children. NBER Working Paper No. 14550.

12. Lee, V.E. & Loeb, S. (1995) Where Do Head Start Attendees End Up? One Reason Why Preschool Effects Fade Out. Educational Evaluation And Policy Analysis. 17, 62-82.

13. PL 110-134 (2007) Head Start Act (revised) enacted by the U.S. Congress.

14. Raikes, H., Luze, G., Brooks-Gunn, J., Raikes, H. A., Pan, B.A., Tamis-LeMonda, C. S., et al. (2006). Mother-child bookreading in low-income families: Correlates and outcomes during the first three years of life. Child Development, 77(4), 924-953.

15. U.S. Department of Health, Education, and Welfare, Administration for Children, Youth and Families, Head Start Performance Standards. Washington DC: HEW, ACYF, 1975.

16. Vinovskis, M.A. (2005). The Birth of Head Start, University of Chicago Press.

17. Weiss, H., Caspe, M., Lopez, M.E. (2006). Family Involvement in Early Childhood Education. Family InvolvementMakesa Difference. Cambridge, MA: Harvard Family Research Project.

18. Zigler, E. & Muenchow, S. (1992) Head Start: The inside story of America's most successful educational entertainment. New York: Basic Books.

19. 27 Million Windows: The National Head Start Association web-site https://sites.google.com/ a/nhsa.org/27millionwindows/tennessee