CC BY
146
УДК 343.326:323.28
Тутуков Альберт Юрьевич
кандидат юридических наук, начальник кафедры общеправовых дисциплин Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России
Машекуашева Маргарита Хасанбиевна
кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России
Геляхова Лейла Абдуллаховна
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России
ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА И ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА, ВЫПОЛНЕННОГО В ФОРМЕ УГРОЗЫ
Tutukov Albert Yuryevich PhD in Law,
Head of the General Legal Disciplines Subdepartment, North-Caucasian Institute for Advanced Training, branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Mashekuasheva Margarita Hasanbievna
PhD in Psychology, Senior Lecturer, General Legal Disciplines Subdepartment, North-Caucasian Institute for Advanced Training, branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Gelyakhova Leila Abdulakhovna
PhD in Law, Lecturer, General Legal Disciplines Subdepartment, North-Caucasian Institute for Advanced Training, branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
CONCERNING THE OBJECT OF DELIBERATELY FALSE THREATENING WARNINGS OF A TERRORIST ACT
Резюме:
Заведомо ложное сообщение об акте терроризма и террористический акт в форме угрозы совершения общеопасных действий являются формами так называемого «психологического терроризма». В юридической науке одновременно существуют три взгляда на правовой характер указанных преступных деяний: сторонники первого сомневаются в однозначном отнесении данных преступлений к категории нападений на общественную безопасность; приверженцы второго утверждают об их очевидной социальной опасности; согласно последней точке зрения, подобные действия характеризуются как исключительно позитивные (помогают обеспечить общественный порядок). Авторы статью констатируют, что означенные виды преступлений вносят элементы дезорганизации в деятельность учреждений, предприятий, работу транспорта, выходят за рамки традиционного посягательства на общественный порядок (нарушение обстановки спокойствия), нарушают ритм жизни неограниченного числа людей, а кроме того - несут вред нормальной деятельности правоохранительных органов и других лиц с силовыми регуляторными полномочиями. Исходя из этого, основным объектом исследуемых преступлений следует признать общественную безопасность, а факультативными объектами - жизнь, здоровье, имущество отдельных лиц.
Ключевые слова:
террористический акт, уголовная ответственность, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, экстремизм, нормы права.
Summary:
A deliberately false report of a terrorist act in the form of a threatening warning of socially dangerous actions is a type of so-called "psychological terrorism". In the jurisprudence there are three views on the legal nature of these criminal acts. The advocates of the first one doubt the unambiguous attribution of such crimes to the category of attacks on public safety. The adherents of the second one claim the obvious social danger of such crimes. According to the latter view, such actions are characterized as just positive (since they help to improve the public security).
The authors of the article state that the false threatening warnings of terrorist acts disrupt the work of institutions, enterprises, transport, go beyond the traditional attacks on public order (disturbance of public peace), break the rhythm of life of many people, and in addition, hamper the normal activity of law enforcement bodies and other national security authorities. Accordingly, the public security should be recognized as the main object of such crimes, while the optional objects are life, health, and property of individuals.
Keywords:
act of terrorism, criminal responsibility, deliberately false information concerning an act of terrorism, extremism, law.
Правовой анализ заведомо ложного сообщения об акте терроризма и террористического акта в форме угрозы совершения общеопасных действий включает в себя последовательное освещение присущих ему структурных особенностей, органическое единство которых позволяет
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2014, № 16)
преследовать содеянное в порядке ст. 207 и 205 Уголовного кодекса. Выступая единственным и достаточным основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), совокупность всех признаков состава преступления придает равноценное значение каждому его элементу для уголовно-правовой оценки поведенческого акта, а равно для разграничения смежных деликтов [1].
При этом объект преступления в первоочередном порядке позволяет установить направленность преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, более того, предопределяет ущерб, причиняемый уголовно наказуемым деянием, которому, в свою очередь, корреспондирует выбор действия или бездействия, способного повлечь ожидаемые последствия [2].
Юридическая формализация общих и конкретных объектов не исключает теоретические исследования, касающиеся непосредственного объекта преступных правонарушений. Нормативная неопределенность непосредственного объекта террористического акта и заведомо ложных сообщений о теракте вызывает научную полемику о его содержании [3].
Некоторые авторы бросают вызов самой легитимности отнесения заведомо ложных сообщений к нападениям на общественную безопасность, другие подчеркивают социальную опасность таких сообщений. Третьи, напротив, представляют заведомо ложные сообщения как позитивное явление. В частности, Ю.Н. Дерюгина констатирует, что «объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма - это общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок». Превалирующим в научной среде, напротив, является признание конститутивным элементом заведомо ложного сообщения его направленность на базовые, фундаментальные условия существования общества, обеспечивающие безопасность социума в целом (общую безопасность).
Заведомо ложное сообщение, разрушая «нормальный ритм жизни общества и государства, вносит элементы дезорганизации в деятельность предприятий, учреждений, нарушает работу транспорта, порождает ложные слухи, панику среди населения», следовательно, выходит далеко за рамки традиционного посягательства на общественный порядок, нарушающего «обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни» в процессе межличностного общения.
Цель заведомо ложного сообщения о террористическом акте не ограничивается нарушением общественной безопасности, но, как было показано выше, несет собой вред нормальной деятельности правоохранительных органов и других лиц с силовыми регуляторными полномочиями, интересов государства и отдельных хозяйствующих субъектов, личностей на различных объектах уголовно-правовой охраны [4].
Таким образом, угроза совершения террористических актов носит потенциальный риск причинения в будущем вреда охраняемым законом интересам, риск, не основанный на реальных фактах, но сознательно создающий атмосферу запугивания и социальной напряженности [5].
Выполняя социально разрушительную функцию, ложные сообщения о террористическом акте в равной степени парализуют деятельность правоохранительных органов, а также провоцируют экономические потери, ухудшение имущественных и личных прав отдельных граждан. На наш взгляд, обе формы так называемого «психологического терроризма» представляют собой набор норм, характеризующихся преобразованием объекта посягательства. Реалии уголовных явлений подразумевают неизбежность или, по крайней мере, существенную вероятность причинения вреда несколькими объектами, нарушающими неприкосновенность «территориальной целостности или политической структуры государства, его военной или экономической мощи, финансовой системы из-за высокой стоимости мобилизации и мер эвакуации».
Признавая правоту большинства исследователей террористической проблематики, приходится констатировать если не невозможность, то чрезвычайную затруднительность «совершения взрывов или иных действий, создающих опасность гибели людей, если они не предусматривают умысла на убийство, пусть не прямого, но хотя бы косвенного, когда преступник предвидит в качестве последствий своих действий гибель людей и относится к этому безразлично».
Дезорганизация основы функционирования гражданского общества и его различных социальных институтов, совершенная виновно, как правило, сознательно нарушает ритм жизни неограниченного количества людей. Информатор может уверенно рассчитывать на наступление возможных неблагоприятных последствий для общества в результате поведения людей, оказавшихся в этой ситуации. Любые тяжкие последствия могут наступить, в том числе, и в результате умысла на совершение опасных деяний.
Законодательная конструкция террористического акта, исчерпывающе ограничивающая неосторожностью виновное отношение к причинению тяжких последствий при умышленном их причинении, «искусственно создает идеальную совокупность при наличии органически единого сложного преступления».
Завершая исследование объектов преступных посягательств, преследуемых в порядке ст. 205 и 207 УК РФ, целесообразно сделать следующие конструктивные выводы.
Универсализация в определении объекта террористического акта и объекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма, по нашему мнению, может быть осуществлена определением в качестве подлинных объектов индивидуальных и публичных благ человека и всего общества, претерпевающих вредоносные изменения при устрашающем информировании.
По нашему мнению, необъективно ограничивать социальную опасность терроризирования исключительно таким объектом, как общественная безопасность. Представляется наиболее целесообразным признать основным объектом общественную безопасность, а факультативными -жизнь, здоровье, имущество отдельных лиц.
Ссылки:
1. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 497 ; Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 230.
2. Дерюгина Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 132.
3. Кочесокова З.Х. Актуальные вопросы предупреждения экономической преступности и борьбы с коррупцией // Бизнес в законе. М., 2014. № 1. 316 с.
4. Машекуашева М.Х. Морально-психологические аспекты профессиональной деятельности сотрудников ОВД // Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития : сб. тр. / под ред. В.В. Бехер. Саратов, 2013.
5. Машекуашева М.Х., Кочесокова З.Х. Коммуникативный аспект профессиональной деятельности сотрудников ОВД // Апробация. М., 2014. № 3 (18). 90 с.
