CC BY
15Психология
УДК 159.9.07
доктор биологических наук, профессор Соболев Валерий Иванович
Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования
«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта); кандидат педагогических наук, доцент Попов Максим Николаевич
Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования
«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта); кандидат медицинских наук, доцент Труш Вера Владимировна
Донецкий национальный университет (г. Донецк)
ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРЕЛЯЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ НЕРВНО-ПСИХИЧЕСКОГО СТАТУСА У СТУДЕНТОВ В ПЕРИОД «КОРОНАВИРУСНОЙ
САМОИЗОЛЯЦИИ»
Аннотация. Методом психодиагностики (10 тестов с 18 шкалами) проводилась оценка нервно-психического состояния студентов, находящихся в условиях «коронавирусной самоизоляции». Установлено, что режим «коронавирусной самоизоляции» не оказал существенного негативного влияния на психическое состояние студентов. Использование корреляционной матрицы позволило выявить группу тестов (7 шкал в 5 тестах), относящихся к единой функциональной категории и характеризующихся близкой интерпретацией, высокой сопоставимостью результатов, валидностью и надежностью прогноза уровня нервно-психического напряжения индивида. Использованный подход к выбору наиболее адекватной группы тестов может быть использован как один из принципов функциональной классификации тестов в психометрии, в основу которого положен показатель количества сформировавшихся в группе взаимосвязей.
Ключевые слова: психодиагностика, психометрия, нервно-психическое напряжение, студенты, режим «самоизоляции».
Annotation. It was established that the regime of "coronavirus self-isolation" did not have a significant negative impact on the psychic state of students. The use of the correlation matrix made it possible to identify a group of tests (7 scales in 5 tests) that belong to a single functional category and are characterized by a similar interpretation, high comparability of results, validity and reliability of the neuropsychic stress predicting. This method for choosing the most appropriate group of tests can be used as one of the principles of functional classification, which is based on an indicator of the number of relationships that have formed in the group.
Keywords: psychodiagnostics, psychometrics, neuropsychic stress, students, coronavirus self-isolation regimen.
Введение. Оценка степени нервно-эмоционального напряжения является предметом многочисленных исследований в области практической психологии, социологии, психофизиологии, физиологии труда, педагогики и неврологии [1, 3, 7, 10-13]. Важное значение подобного рода исследования приобретают в связи с внезапными изменениями основных условий социальной среды, например, при так называемой «коронавирусной самоизоляции», охватывающей многие сферы деятельности человека. Одним из субъектов, подвергающихся действию такого рода стрессорных факторов, является студенчество. В связи с этим представляется важным проведение оценки состояния основных показателей, характеризующих степень нервно-психического напряжения студентов в условиях «коронавирусной самоизоляции».
При оценке психического состояния человека используются многочисленные методологические подходы, одним из которых является психологическое тестирование [2, 4-6, 8, 9, 11]. Предполагается, что в этом случае выбранные тесты отвечают основным критериям - достаточному уровню валидности и надежности [6, 14]. Однако на практике при выборе конкретного теста или группы тестов возникают сложности, связанные с оценкой их пригодности и адекватности решаемым задачам, поскольку результаты тестирования, казалось бы схожими в основной парадигме тестами, часто приводят к противоречивым и даже разнонаправленным выводам. В связи с этим представляется актуальной проблема выбора из большого перечня тестов с декларированными однотипными характеристиками адекватных тестов для последующего применения в практике психодиагностики.
Используя объективные методы вариационной статистики (корреляционную матрицу), выявить среди тестов, использованных при оценке нервно-психического состояния студентов, находящихся в условиях «коронавирусной самоизоляции», функционально однородную и валидную группу тестов, сформированную на основе принципа наибольшего числа сложившихся между ними корреляционных связей.
Изложение основного материала статьи.
Характеристика контингента. Исследования проведены в период с 15 апреля по 15 мая 2020 года на базе Института педагогики, психологии и инклюзивного образования Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" в г. Ялте. В исследованиях приняли участие 20 студентов со средним возрастом 20,2±0,1 года. Все испытуемые, принимавшие участие в исследованиях, были отнесены к категории здоровых лиц.
Постановка исследований. Исследования проводились в первую половину дня путем индивидуального тестирования в условиях online. Всего было использовано 10 экспресс-тестов, включающих 18 показателей (шкал), отражающих разные стороны психического состояния человека (табл. 1). При выборе перечня тестов руководствовались каталогом психологических тестов, представленных в разделах «Методики исследования темперамента», «Методики оценки нервно-психической устойчивости, диагностики стресса» и «Методики исследования психических состояний, агрессивности, тревожности» (https://psytests.org/test.html или https://psytests.org/book/karelin-big-encyclopedia.html), а также известными практическими руководствами [4, 5, 7-9].
Таблица 1
Перечень использованных тестов и показателей
Название теста Код теста Статистика Интерпретация Рейтинг (число выявленных корреляционных взаимосвязей)
Тест исследование тревожности (опросник Спилбергера) Шкала: ситуационная тревожность 1 38,6±2,1 (9,2); [23,8%] умеренная тревожность 6
Шкала: личностная тревожность 2 40,0±2,2 (9,8); [24,5%] умеренная тревожность 6
Личностный опросник Айзенка ЕР1, вариант А Шкала интроверсии- экстраверсии 3 13,2±0,69 (2,5); [18,9%] среднее между интровертом и экстравертом 1
Шкала нейротизма 4 12,5±1,5 (5,5); [44,0%] средний уровень нейротизма 5
Шкала нервно-психической устойчивости - НПУ («Прогноз») 5 5,1±2,1 (0,48); [9,4%] хорошая НПУ 7
Самочувствие, активность, настроение САН Шкала самочувствия 6 53,7±0,48 (9,4); [17,5%] хорошее самочувствие 2
Шкала активности 7 46,7±2,8 (12,2); [26,1%] средняя активность 3
Шкала настроения 8 55,2±2,2 (9,7); [17,5%] хорошее настроение 2
Диагностика типа поведенческой активности 9 427±12,5 (43,2); [10,1%] промежуточный тип личностной активности - тип АБ 2
Шкала нервно-психического напряжения, НПН 10 41,6±1,6 (7,0); [16,8%] слабое нервно- психическое напряжение 3
Шкала проявлений тревоги Тейлор TMAS, вар. Немчинова 11 18,8±3,3 (14,4); [33,9%] средний уровень тревоги,с тенденцией к высокому 4
Шкала организационного стресса 12 49,0±2,5 (8,6); [17,5%] средняя стресс-толерантность 6
Оценка психической активации, эмоционального тонуса Шкала: психическая активация 13 9,3±1,2 (4,3); [46,2%] выше среднего уровня 2
Шкала: эмоциональный тонус 14 8,6±1,3 (4,5); [57,6%] средний уровень 5
Шкала: напряжение 15 9,4±0,86 (2,9); [30,8%] выше среднего уровня 2
Психические состояния личности Джерсайлда Шкала: одиночество 16 0,88±0,28 (0,98); [110,4%] выражено слабо 3
Шкала: ощущение бессмысленности существования 17 2,76±0,59 (2,07); [23,8%] выражено умеренно 3
Шкала: безнадежность 18 1,95±0,48 (1,68); [86,1%] выражено слабо 2
Примечание: в круглых скобках - среднее квадратическое отклонение, в квадратных скобках -коэффициент вариации
Статистический анализ полученных данных. При статистической обработке данных использовались пакеты прикладных программ (Excel и Statistica 7.0). По результатам тестирования составляли корреляционную таблицу (табл. 2), из которой выделяли статистически значимые (p<0,05) значения коэффициентов корреляции Пирсона. В дальнейшем каждой шкале (18 шкал в 10 тестах) присваивали рейтинг, определяемый числом выявленных статистически достоверных корреляционных связей с другими показателями (табл. 2). Для более полной характеристики эмпирических данных для каждого показателя рассчитывали средние арифметические значения с ошибкой, средние квадратические отклонения и коэффициенты вариации.
Анализ результатов тестирования (табл. 1) показал следующее. Во-первых, уровень тревожности для всей группы обследованных оценивался как средний при хорошей оценке общего самочувствия. Во-вторых, показатели, отражающие уровень психической активации и активности, были выше средних или близкими к ним. В-третьих, практически во всех проведенных тестах степень нервно-психического напряжения у
студентов колебалась около среднего уровня при хорошей нервно-психической устойчивости. В-четвертых, обращает на себя внимание тот факт, что в некоторых случаях, например, в тесте «Психические состояния личности Джерсайлда, шкала: одиночество», наблюдается чрезмерно высокая вариабельность показателей (до 110 %), хотя для других тестов (например, «Шкала нервно-психической устойчивости - НПУ, «Прогноз»)» характерно невысокое значение коэффициента вариации (9,4%).
Таким образом, по результатам тестирования, режим «коронавирусной самоизоляции» не оказал существенного негативного влияния на психическое состояние студентов.
Центральной задачей настоящего исследование было выявление группы диагностически сопоставимых тестов. Предполагалось, что в такой группе тестов все они должны однонаправлено (согласовано) и сопоставимо отражать имеющиеся тенденции в психическом состоянии субъекта [6, 14]. В качестве рабочей гипотезы принималось следующее допущение: диагностическое значение теста будет тем выше, а сам тест надежнее, чем больше у него будет выявлено статистически значимых корреляционных связей с показателями других тестов с аналогичной парадигмой. Поиск таких связей не вызывает затруднений, поскольку во всех тестах результаты тестирования представлены наряду с другим и системой баллов. Для поиска таких связей предполагалось использовать корреляционную матрицу (табл. 2), позволяющую найти все возможные варианты взаимосвязи между использованными тестами, а также оценить степень выраженности связей и их статистическую значимость.
Таблица 2
Корреляционная матрица (коэффициенты корреляции Пирсона)
№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
1 1
2 Ж 1
3 -,14 -,11 1
4 ,68 ,62 ,02 1
5 -,71 -,72 ,15 -65 1
6 -,31 -,25 ,25 -,38 ,27 1
7 -,32 -,47 ,42 -,27 ,58 ,20 1
8 -,35 -,33 ,24 -,22 ,23 ,82 ,34 1
9 -,01 ,09 ,01 ,33 -,35 -,30 -,64 -,14 1
10 ,20 ,38 ,53 ,45 -,42 -,10 -,28 -,24 ,37 1
11 ,60 ,57 ,38 ,51 -,57 ,04 -,04 ,03 -,31 ,40 1
12 ,44 ,53 ,14 ,73 -,79 -,46 -,49 -,31 ,62 ,55 ,11 1
13 ,32 ,31 -,43 ,12 -,31 -,66 -,17 -,50 ,29 -,39 -,16 ,43 1
14 ,43 ,65 ,01 ,13 -,77 -,23 -,67 -,70 ,26 ,73 ,38 ,29 ,03 1
15 ,22 ,11 ,02 ,14 -,01 ,11 ,18 ,09 -,24 -,35 ,06 ,14 ,46 -,33 1
16 ,06 ,18 ,11 ,22 -,11 ,03 -,07 ,07 ,26 -,08 -,07 ,57 ,55 -,22 ,82 1
17 ,71 ,41 -,15 ,37 -,29 -,20 ,18 -,19 -,01 -,33 ,03 ,08 ,50 -,14 ,55 ,36 1
18 ,63 ,39 -,38 ,48 -,26 -,20 ,22 -,16 -,17 -,31 ,05 ,15 ,46 -,26 ,31 ,19 ,77
Примечание: статистически значимые (р<0,05) коэффициенты корреляции Пирсона выделены жирным курсивом с подчеркиваем
Проведенный анализ позволил составить рейтинг тестов (табл. 1), основанный на количестве выявленных статистически значимых корреляционных взаимосвязей (коэффициент корреляции Пирсона). Так, из табл. 2 следует, что во всей группе психодиагностических тестов, представленных 18-ю шкалами, выявлены 30 случаев выраженной взаимокорреляции, распределенных между 18 показателями (шкалами). Наибольшее число связей (табл. 1 и табл. 2) установлено для тестов «Шкала нервно-психической
устойчивости, Прогноз» (7 взаимосвязей), «Тест исследование тревожности (опросник Спилбергера): ситуационная и личностная» (6) и «Шкала организационного стресса» (6). С другой стороны, 6 тестов характеризуются незначительным числом сформированных связей (по 2), что указывает на их диагностическую обособленность и недостаточную валидность.
Для иллюстрации алгоритма поиска функционально однородной группы тестов можно привести следующий пример. Вначале выбираем тест, имеющий наибольшее число статистически значимых корреляционных связей с другими тестами, в нашем случае это тест №5 («Шкала нервно-психической устойчивости, Прогноз») с числом связей 7. Данный тест имеет шкалу 0 - 10 баллов и характеризуется индивидуальными колебаниями в обследованной группе студентов от 2 до 10 (чем больше баллов, тем выше психическая устойчивость). С другой стороны, выбираем тест, имеющий хорошие связи с тестом №5, например, тест №14 (Шкала: эмоциональный тонус с диапазоном 3 - 21 балла). Значение данного показателя в эмпирическом вариационном ряду колеблется в диапазоне значений от 3 до 16 (чем хуже психическое состояние испытуемого, тем большее количество баллов он набирает). Между двумя вариационными рядами названных тестов (5 и 14) существует тесная отрицательная связь с коэффициентом корреляции Пирсона -0,77 (р<0,05). Следовательно, психическая устойчивость тем выше, чем ниже эмоциональный тонус, а названные два теста характеризуются достаточно высокой валидностью. Аналогичная закономерность имела место и при сравнительном анализе результатов тестирования с помощью названного теста с результатами еще 6 тестов - №№ 1, 2, 4, 7, 9 и 12. Все вместе позволяет предположить, что из всех использованных в настоящем исследовании тестов (10 тестов, 18 шкал) 6 (тесты №№ 1, 2, 4, 5, 7, 12 и 14) относится к одной функциональной категории, характеризуется высокой сопоставимостью результатов с близкой интерпретацией, что указывает на высокую валидность и надежность прогноза. Можно полагать, что в случае необходимости при психодиагностике нервно-психического напряжения индивидов допустимо использовать теоретически даже один тест, например, «Шкала нервно-психической устойчивости - Прогноз» с гарантированным прогнозом.
Следует признать, что сделанный вывод относится лишь к небольшой группе использованных в нашей работе экспресс-тестов, тогда как общее их число не поддается даже приблизительному подсчету [5, 7-9]. Тем не менее, такого рода подход к оценке надежности и адекватности тестирования может быть использован как один из принципов функциональной классификации групп, в основу которого положен показатель количества сформировавшихся в группе взаимосвязей [6, 14].
Выводы. По результатам тестирования (10 тестов, 18 шкал), режим «коронавирусной самоизоляции» не оказал существенного негативного влияния на психическое состояние студентов.
Использование корреляционной матрицы позволило выявить группу тестов (7 шкал в 5 тестах), относящихся к единой функциональной категории и характеризующихся близкой интерпретацией, высокой сопоставимостью результатов, валидностью и надежностью прогноза уровня нервно-психического напряжения индивида. Использованный подход к оценке надежности и адекватности тестирования может быть использован как один из принципов функциональной классификации тестов в психометрии, в основу которого положен показатель количества сформировавшихся в группе взаимосвязей.
Литература:
1. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других / В.В. Бойко. - М: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. - 472 с.
2. Васина Ю.А. Методические рекомендации «Педагогические тесты в системе психологической подготовки МЧС России» / Ю.А. Васина. - М., 2012. - 149 с.
3. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер. - 2002. - 512 с.
4. Истратова О.Н. Психодиагностика. Коллекция лучших тестов / О.Н. Истратова. - РнД.: Феникс,
2006. - 375 с.
5. Карелин А.А. Большая энциклопедия психологических тестов / А.А. Карелин. - М.: Эксмо,
2007. 411 с.
6. Клайн Пол. Справочное руководство по конструированию тестов / Клайн Пол. - Киев, 1994. - 283 с.
7. Методики диагностики и измерения психических состояний личности / Автор и составитель
A.О. Прохоров. - М.: ПЕР СЭ, 2004. - 176 с.
8. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика / Д.Я. Райгородский. - М.: Бахрах-М, 2001. - 672 с.
9. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: В 2 кн. - 2-е изд., перераб. и доп. / Е.И. Рогов - М.: Гума-нит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 384 с.
10. Соболев В.И. Психофизиологическая оценка активности центральной нервной системы студентов в начальный период обучения в ВУЗе / В.И. Соболев, М.Н. Попов // Проблемы современного педагогического образования. - 2018. - № 58-1. - С. 222-228.
11. Соболев В.И. Оценка взаимосвязи между психофизиологическими и индивидуальными показателями теста Т.А. Немчина у студентов-первокурсников / В.И. Соболев, М.Н. Попов, В.В. Труш // Проблемы современного педагогического образования. - 2019. - № 65-1. - С. 344-348.
12. Соболев В.И. Взаимосвязь между дидактической эффективностью тематической информационной лекции и психофизиологическими особенностями студентов / В.И. Соболев, М.Н. Попов, В.В. Труш // Проблемы современного педагогического образования. - 2019. - № 64-2. - С. 310-314.
13. Соболев В.И. Повышение дидактической эффективности проблемной лекции путем усиления мотивации студентов-первокурсников к обучению и ее связь с уровнем логического мышления /
B.И. Соболев, В.В. Труш // Проблемы современного педагогического образования. - 2020. - № 66 (1). -
C. 201-205.
14. Фер Р. Майкл Психометрика: Введение / Р. Майкл Фер, Верн Р. Бакарак; пер. с англ. А.С. Науменко, А.Ю. Попова; под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - 445 с.
