CC BY
216. Замошникова Н.Н. Развитие системы высшего профессионального образования в Российской Федерации с 1990 по 2015 годы: взгляд из региона. № 4. 2015. С. 67-77
7. Кондратенко Б.А. Персонализация профессионального обучения с использованием информационно-коммуникационных технологий. Автореф. дисс... канд. пед. наук. Калининград, 2015. - 23 с.
8. Кочерга С.А. Государственная политика в сфере образования // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. №6. С. 12-18
9. Кумова М.В., Полюшко Д.А. К вопросу использования презентации PowerPoint в обучении иностранному языку // Молодой ученый. 2015. №1. С. 457-458
10. Лапин В.Г. Цифровая образовательная среда как условие обеспечения качества подготовки студентов в среднем профессиональном образовании // Инновационное развитие профессионального образования. 2019. №1 (21). С. 55-59
11. Лысак О.Г., Кузнецова Л.А., Романова-Самохина С.М. Современные технологии — Web-квест как средство повышения эффективности обучения // Традиционная и инновационная наука: история, современное состояние, перспективы: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 92-94
12. Максимова К.А., Ваганова О.И., Смирнова Ж.В. Технология разработки лекционных занятий в электронной среде // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. №3 (37). 2019. С. 67-72
13. Предметные, личностные и метапредметные результаты обучения // Электрон. дан. Режим доступа Url: https://infourok.ru/statyapredmetnie-lichnostnie-i-metapredmetnie-rezultati-obucheniya-1115107 (Дата обращения: 23.11.2020)
14. Рябухина Е.В., Нуждина М.В. Активные и интерактивные образовательные технологии в вузе // Карельский научный журнал. 2015. № 3. С. 26-29
15. Сташкевич И.Р. Информационно-образовательная среда профессиональной образовательной организации - смена образовательной парадигмы // Профессиональное образование и рынок труда. 2014. №9(13). С. 26-28
16. Сорокова М.Г. Цифровая образовательная среда университета: кому более комфортно в ней учиться? // Психологическая наука и образование. 2020. Т. 25. №2. С. 44-58
17. Ушакова Л.С. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика как средство управления учебным процессом в профессиональном образовательном учреждений: Дис... канд. пед. наук. Ставрополь: СГУ, 2000. - 200 с.
18. Фадеева В.А. Новейшие веб-сервисы в лингводидактике: дидактические возможности и применение. М.: Международные отношения, 2017. - 186 с.
19. Хорошавина Г.Д. Роль инновационных структур вуза в формировании профессиональной компетентности современных специалистов // Формирование профессиональной компетентности будущего специалиста в образовательном пространстве России: материалы II Международной научно-практической конференции (г. Карачевск, 8-9 июня 2017 г.). Карачаевск: КЧГУ, 2017. С. 164-168
20. Хрулёва А.А. Формирование информационной культуры будущих учителей английского языка. Дис. канд. пед. наук. Ялта, 2019. 228 с.
21. Sykes J., Oskoz A., Thome S.L. Web 2.0, Synthetic Immersive Environments, and Mobile Resources for Language Education // CALICO Journal. 2008. № 25. P. 528-546
Психология
УДК 159.9.07
доктор биологических наук, профессор Соболев Валерий Иванович
Гуманитарно-педагогическая академия (филиал)
Федерального государственного автономного
образовательного учреждения высшего образования
«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта);
кандидат педагогических наук, доцент Попов Максим Николаевич
Гуманитарно-педагогическая академия (филиал)
Федерального государственного автономного
образовательного учреждения высшего образования
«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта)
ОЦЕНКА УРОВНЯ АГРЕССИВНОСТИ У СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ «КОРОНАВИРУСНОЙ
САМОИЗОЛЯЦИИ»
Аннотация. На основании анализа результатов психологического тестирования 17-ти студентов сделан вывод о том, что «Коронавирусная самоизоляция» не вызывает каких-либо серьезных последствий со стороны степени выраженности агрессии; лишь в 3-х тестах-шкалах (7%) из 41 уровень агрессивности оценивался категорией «высокий уровень», в 27 случаях (66%) как «средний уровень», а в 11 случаях (27%) категорией «низкий уровень». Основываясь на использованном методе оценки сопоставимости результатов различных тестов (корреляционная матрица) можно сделать заключение, что лишь 7 тестов-шкал из 41 использованных позволяют с достаточной степенью надежности прогнозировать уровень агрессивности. Ключевые слова: психодиагностика, психометрия, агрессивность, студенты, режим «самоизоляции». Annotation. It is shown that "Coronavirus self-isolation" does not cause changes in the level of aggression in students. It was found that in 3 tests (7%) out of 41 the level of aggressiveness was assessed by the "high level" category, in 27 cases (66%) as "medium level", and in 11 cases (27%) as "low level". Based on the method used for assessing the comparability of the results of various tests (correlation matrix), we can conclude that only 7 tests out of 41 used allow predicting the level of aggressiveness with a sufficient degree of reliability.
Keywords: psychodiagnostics, psychometrics, aggressiveness, students, "self-isolation" regime.
Введение. Появление в начале XX в. в психологии двух основных направлений - психоанализа и бихевиоризма, - привело к изучению феномена агрессивности с двух позиций: как врожденного свойства личности и как реакции этой личности на внешние стимулы. Эти два разных подхода к пониманию агрессивности сохраняются и до настоящего времени. В настоящее время одним из значимых факторов, оказывающих влияние на психическое состояние человека и имеющих социальную природу, является так называемая «коронавирусная самоизоляция» [12]. Последствия такого рода воздействия на психоэмоциональное состояние человека - многогранны, непредсказуемые и слабо изученные. Одной из точек действия социальной самоизоляции может выступать такое свойство личности, как агрессивность, проявляющаяся в предпочтении использования субъектом насильственных способов для достижения своих целей [1, 2, 7]. В связи с этим первая задача настоящей работы состояла в выявлении степени проявления агрессивности у студентов в условиях так называемой «коронавирусной самоизоляции».
В литературе, касающейся психодиагностики степени агрессивности, описано большое число тестов, позволяющих как в целом, так и в частности выявить особенности предполагаемой реакции субъекта в критических ситуациях с проявлением элементов агрессии [3-5]. Однако всегда возникает закономерный вопрос о валидности и сопоставимости результатов используемых в практической психологии тестов [12]. Одним из способов сравнительной оценки прогностической способности похожих, но разнородных тестов может служить метод, основанный на выявлении числа корреляционных взаимосвязей между их отдельными показателями (шкалами). При этом предполагается, что число существующих связей того или иного теста с другими является свидетельством его валидности и уровня прогностической значимости [12]. В связи с этим второй задачей настоящей работы явилось на основании анализа корреляционной матрицы выявить функционально однородную группу тестов, используемых для оценки уровня агрессивности субъектов исследования.
Целью работы явилось проведение оценки характера влияния социальной изоляции при «коронавирусной самоизоляции» на степень агрессивности студентов, а также выявление среди ряда наиболее часто используемых психодиагностических тестов функционально однородной группы, сформированную на основе принципа наибольшего числа сложившихся между ними корреляционных связей.
Изложение основного материала статьи. В исследованиях приняли участие 20 студентов Института педагогики, психологии и инклюзивного образования Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" в г. Ялте со средним возрастом 20±0,1 лет.
В ходе проведения исследований все испытуемые тестировались в условиях on line. С этой целью использовали 6 тестов (41 шкала), отражающих различные стороны эмоциональной сферы человека (табл.), в частности применяли методики оценки уровня агрессивности [1, 9]. При выборе перечня тестов пользовались каталогом психологических тестов (https://psytests.org/test.html#l12), представленных в разделе «Методики исследования психических состояний, агрессивности, тревожности», а также описанных в ряде практических руководств [3-5, 8-10].
Статистический анализ полученных данных. Поскольку результаты тестирования были представлены в числовом виде (баллы по каждой шкале), было возможно использовать методы вариационной статистики. Статистическая обработка экспериментальных данных проводился с помощью пакета прикладных программ (Windows Excel, 2010). Рассчитывались следующие параметры: средние арифметические величины и их стандартные ошибки, коэффициенты корреляции между отдельными показателями и их статистическая значимость. В последнем случае строилась корреляционная таблица, после чего для каждого показателя подсчитывали число корреляционных связей, которое выявлялось между искомым показателем и всеми 41 остальными. При этом для учета отбирали лишь те связи, которые после z-преобразования Фишера имели значение коэффициента корреляции более 0,5 при уровни значимости p<0,05. На заключительном этапе каждому показателю (41 шкала) присваивали рейтинг, определяемый числом выявленных статистически достоверных корреляционных связей с другими показателями (таблица).
Результаты анализа полученных данных представлены в таблице. Обращают на себя внимание следующие основные моменты.
Во-первых, «коронавирусная самоизоляция» в целом не вызывала каких-либо серьезных последствий со стороны степени выраженности агрессии. Действительно, только в 3-х случаях из 41 («вербальная» - код теста № 5, «личная в форме бескомпромиссности» - код теста № 17 и «неумение переключать агрессию» -код № 33) отмечен высокий уровень проявления агрессивности. В 27 случаях агрессия оценивалась категорией «средний уровень», а в 11 случаях категорией «низкий уровень».
Следовательно, только в 66 % случаев (27 из 41) оценка степени агрессивности была сопоставимой, что в целом свидетельствует о высокой функциональной неоднородности всей использованной группы тестов. С нашей точки зрения, такой результат отчасти может быть связан с интуитивным, а не доказательным делением шкал на стандартные зоны и присвоение им соответствующих категорий [17].
Таблица
Перечень использованных тестов, показателей и шкал
Название теста Код теста Среднее значение для группы Интерпретация для всей группы Рейтинг
Опросник склонности к агрессии Физическая агрессия 1 20,6±2,3 Средний уровень 19
Басса-Перри Гнев 2 20,3±2,6 Средний уровень с тенденцией к высокому 9
Враждебность 3 18,5±1,8 Средний уровень 11
Общая 4 13,1±1,3 Средняя степень 21
Вербальная 5 4,0±0,8 Высокая степень 4
Виды агрессивности Физическая 6 1,8±0,6 Низкая степень 16
Предметная 7 2,9±0,3 Низкая степень 7
Эмоциональная 8 1,7±0,3 Низкая степень 10
Самоагрессия 9 3,5±0,4 Средняя степень 5
Позитивная 10 5,9±1,0 Низкая степень 20
Негативная агрессивность 11 6,4±0,9 Низкая степень 18
Конфликтность 12 20,7±0,9 Средний уровень 16
Вспыльчивость 13 5,4±0,7 Средний уровень 13
Личностная агрессивность и конфликтность Напористость 14 3,5±0,6 Средний уровень с тенденцией к низкому 4
Обидчивость 15 4,2±0,4 Средний уровень с тенденцией к низкому 7
Неуступчивость 16 3,3±0,7 Средний уровень с тенденцией к низкому 7
Бескомпромис-сность 17 7,5±0,7 Высокий уровень 12
Мстительность 18 3,6±0,7 Средний уровень с тенденцией к низкому 9
Нетерпимость 19 2,7±0,5 Низкий уровень 2
Подозрительность 20 3,7±0,4 Средний уровень 5
Шкала Шкала цинизма 21 58,2±1,4 Средний уровень с тенденцией к высокому 9
диагнос-тики враждебности Кука-Медлей Шкала агрессивности 22 32,1±2,7 Средний уровень с тенденцией к низкому 16
Шкала враждебности 23 18,2±1,6 Средний уровень с тенденцией к низкому 9
Продолжение таблицы
Название теста Код теста Среднее значение для группы Интерпретация для всей группы Рейтинг
Политика 24 41,5±2,6 Средний уровень 14
Тест уровня легитимизированной агрессии ЛА-44 Личный опыт 25 31,8±2,9 Средний уровень с тенденцией к высокому 16
Воспитание 26 18,1±2,0 Средний уровень 19
Спорт 27 13,3±1,4 Средний уровень 12
СМИ 28 36,3±1,9 Средний уровень с тенденцией к высокому 17
Интегральная шкала 29 69,7±4,9 Средний уровень 19
Коммуникативная агрессивность агрессия 30 19,9±2,8 Низкий уровень 19
Спонтанная агрессия 31 1,6±0,5 Средний уровень 14
Неспособность тормозить агрессию 32 1,7±0,4 Низкий уровень 3
Неумение переключать агрессию 33 3,3±0,4 Высокий уровень 6
Анонимная агрессия 34 0,91±0,4 Низкий уровень 11
Диагности-ка коммуникативной Провокация агрессии у окружающих 35 2,5±0,5 Средний уровень 1
агрессивности Склонность к отраженной агрессии 36 2,6±0,4 Средний уровень 7
Аутоагрессия 37 2,0±0,5 Средний уровень с тенденцией к низкому 22
Ритуализация агрессии 38 1,0±0,3 Низкий уровень 9
Склонность заряжаться агрессией толпы 39 0,82±0,3 Низкий уровень 18
Удовольствие от агрессии 40 1,2±0,4 Средний уровень с тенденцией к низкому 7
Расплата за агрессию 41 2,3±0,5 Средний уровень 9
Примечание: Рейтинг - число выявленных корреляционных взаимосвязей; жирным шрифтом выделены показатели с числом корреляционных взаимосвязей от 15 и выше
Во-вторых, использование метода подсчета числа сложившихся между отдельными показателями корреляционных связей с помощью корреляционной матрицы, показало высокую, с точки зрения сопоставимости результатов, неоднородность использованных диагностических шкал. Напомним, что в расчет принимались лишь те коэффициенты корреляции, которые после z-преобразования Фишера были
выше 0,5, что при числе степеней свободы k=17 обусловило их статистическую значимость на уровне p<0,05. Как видно из таблицы, первые три рейтинговых места принадлежат тестам «Аутоагрессия» - 22 балла, «Общая агрессивность» - 21 балл и «Позитивная личностная агрессия» - 20 баллов. Высокий рейтинг имеют также показатели «Физическая агрессия» (19 баллов), «Уровень легитимизированной агрессии: Интегральная шкала и Воспитание», а также «Коммуникативная агрессивность агрессия» (19 баллов). Замыкают рейтинг тесты «Провокация агрессии у окружающих» (1 балл), «Личностная агрессивность и конфликтность: нетерпимость» и «Неспособность тормозить агрессию» (по 2 балла).
Таким образом, основываясь на использованном методе оценки сопоставимости результатов различных тестов, отражающих разные стороны агрессивности субъекта, можно сделать заключение, что лишь 7 из использованных 41 тестов позволяют в достаточной степени надежности прогнозировать уровень агрессивности испытуемых.
Как видно, большинство показателей (34 из 41 шкал в 6 использованных базовых тестах) слабо или недостаточно тесно коррелируют между собой. Практически это выражается в том, что по одному тесту степень выявленной агрессивности, например, нарастает, а по другому - не изменяется или даже снижается. В связи с этим, при использовании для тестирования уровня агрессивности субъекта лишь одного теста необходимо учитывать возможную его непригодность в силу несопоставимости результатов в сравнении с другими однотипными тестами [12, 14, 15].
Следует отметить, что сделанное заключение касается лишь небольшой группы экспресс-тестов, использованных в нашей работе, тогда как общее их число не поддается даже приблизительному подсчету [7, 8-11, 13, 16]. Тем не менее, такого рода подход к оценке надежности и адекватности тестирования может быть использован как один из принципов функциональной классификации групп, в основу которого положен показатель количества сформировавшихся в группе взаимосвязей [12].
Выводы. На основании анализа результатов психологического тестирования 17-ти студентов сделан вывод, что «Коронавирусная самоизоляция» не вызывает каких-либо серьезных последствий со стороны степени выраженности агрессии; лишь в 3-х тестах-шкалах из 41 уровень агрессивности оценивался категорией «высокий уровень» (7%), в 27 случаях (66%) как «средний уровень», а в 11 случаях (27%) категорией «низкий уровень». Основываясь на использованном методе оценки сопоставимости результатов различных тестов (корреляционная матрица) можно сделать заключение, что лишь 7 тестов-шкал из 41 использованных позволяют с достаточной степенью надежности прогнозировать уровень агрессивности.
Литература:
1. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других / В.В. Бойко. - М: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. - 472 с.
2. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. - СПб.: Питер, 2001. - 352 с.
3. Васина Ю.А. Методические рекомендации «Педагогические тесты в системе психологической подготовки МЧС России» / Ю.А. Васина. - М., 2012. - 149 с.
4. Истратова О.Н. Психодиагностика. Коллекция лучших тестов / О.Н. Истратова. - РнД.: Феникс,
2006. - 375 с.
5. Карелин А.А. Большая энциклопедия психологических тестов / А.А. Карелин. - М.: Эксмо,
2007. 411 с.
6. Клайн Пол. Справочное руководство по конструированию тестов / Пол Клайн. - Киев, 1994. - 283 с.
7. Льноградская О.И. Исследование агрессивности студентов технического ВУЗа / О.И. Льноградская, Ю.А. Трифонова // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. - 2016. - Том. 10, № 3-2. - С. 14-18.
8. Методики диагностики и измерения психических состояний личности / Автор и составитель
A.О. Прохоров. - М.: ПЕР СЭ, 2004. - 176 с.
9. Методики диагностики эмоциональной сферы: психологический практикум / сост. О.В. Барканова [серия: Библиотека актуальной психологии]. - Вып. 2. - Красноярск: Литера-принт, 2009. - 237 с.
10. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика / Д. Я. Райгородский. - М.: Бахрах-М, 2001. - 672 с.
11. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: В 2 кн. - 2-е изд., перераб. и доп. / Е.И. Рогов - М.: Гума-нит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 384 с.
12. Соболев В.И. Характеристика корреляционных связей между различными показателями нервно-психического статуса у студентов в период «коронавирусной самоизоляции» / В.И. Соболев, М.Н. Попов,
B.В. Труш // Проблемы современного педагогического образования. - Сборник научных трудов: - Ялта: РИО ГПА, 2020. - Вып. 67. - Ч. 2. - С. 315-318.
13. Соболев В.И. Психофизиологическая оценка активности центральной нервной системы студентов в начальный период обучения в ВУЗе / В.И. Соболев, М.Н. Попов // Проблемы современного педагогического образования. - 2018. - № 58-1. - С. 222-228.
14. Соболев В.И. Оценка взаимосвязи между психофизиологическими и индивидуальными показателями теста Т.А. Немчина у студентов-первокурсников / В.И. Соболев, М.Н. Попов, В.В. Труш // Проблемы современного педагогического образования. - 2019. - № 65-1. - С. 344-348.
15. Соболев В.И. Взаимосвязь между дидактической эффективностью тематической информационной лекции и психофизиологическими особенностями студентов / В.И. Соболев, М.Н. Попов, В.В. Труш // Проблемы современного педагогического образования. - 2019. - № 64-2. - С. 310-314.
16. Соболев В.И. Повышение дидактической эффективности проблемной лекции путем усиления мотивации студентов-первокурсников к обучению и ее связь с уровнем логического мышления /
B.И. Соболев, В.В. Труш // Проблемы современного педагогического образования. - 2020. - № 66 (1). -
C. 201-205.
17. Фер Р. Майкл Психометрика: Введение / Р. Майкл Фер, Верн Р. Бакарак; пер. с англ. А.С. Науменко, А.Ю. Попова; под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - 445 с.
