CC BY
465
деятельности в учебном процессе; желании педагогов получить более полную информацию о формах совместной продуктивной деятельности, методике их применения в учебном процессе и методике оценки их усвоения.
Как видно из представленных ниже данных уровень психологической готовности довольно низок для всех представленных групп учителей (см. таблицу).
Результаты анкетирования педагогов
Содержание анкетирования Педагоги со стажем работы от 1 до 3 лет (%) Педагоги со стажем работы от 3 до 5 лет (%) Педагоги со стажем работы от 5 до 10 лет (%)
Представления педагогов о формах совместной продуктивной деятельности - имеют глубокое представление 0%; - имеют поверхностное представление 75%; - слышали, но в чем конкретно заключаются, не знают 25%; - не имеют никакого представления 0%. - имеют глубокое представление 0%; - имеют поверхностное представление 60%; - слышали, но в чем конкретно заключаются, не знают 40%; - не имеют никакого представления 0%. - имеют глубокое представление 0%; - имеют поверхностное представление 34%; - слышали, но в чем конкретно заключаются, не знают 66%; - не имеют никакого представления 0%.
Применение педагогами ФСПД в процессе обучения подростков - постоянно применяют в учебном процессе 0%; - пробовали применять, но по какой-то причине перестали использовать 50%; - никогда не применяли в учебном процессе 50%. - постоянно применяют в учебном процессе 0%; - пробовали применять, но по какой-то причине перестали использовать 40%; - никогда не применяли в учебном процессе 60%. - постоянно применяют в учебном процессе 0%; - пробовали применять, но по какой-то причине перестали использовать 34%; - никогда не применяли в учебном процессе 66%.
Мнения педагогов о необходимости применения ФСПД в учебном процессе - считают необходимым и целесообразным применять в учебном процессе 75%; - имеют такое слабое представление, что это не позволяет ответить на этот вопрос 25%. - считают необходимым и целесообразным применять в учебном процессе 60%; - имеют такое слабое представление, что это не позволяет ответить на этот вопрос 40%. - считают необходимым и целесообразным применять в учебном процессе 34%; - имеют такое слабое представление, что это не позволяет ответить на этот вопрос 66%.
Желание педагогов получить более полную информацию о ФСПД, методике их применения в учебном процессе и методике оценки их усвоения - хотели бы получить более полную информацию о ФСПД 100%; - сомневаются в такой необходимости 0%; - однозначно не хотели бы получить более полную информацию о ФСПД 0%. - хотели бы получить более полную информацию о ФСПД 100%; - сомневаются в такой необходимости 0%; - однозначно не хотели бы получить более полную информацию о ФСПД 0%. - хотели бы получить более полную информацию о ФСПД 100%; - сомневаются в такой необходимости 0%; - однозначно не хотели бы получить более полную информацию о ФСПД 0%.
Это показало необходимость специальной работы по формированию психологической готовности учителей к применению в учебном процессе форм продуктивной совместной деятельности.
И.Н. Зотова ХАРАКТЕРИСТИКА КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ
Основа коммуникативной компетентности - это умение встать на точку зрения партнера, строить общение так, чтобы оно было понято и принято собеседником. Определение, предложенное Ю.А. Коневым, дает представления об условиях коммуникации, оказывающих влияние на эффективность общения. С точки зрения исследо-
Известия ТРТУ
Тематический выпуск
вателя компетентность в общении - это адекватное собственным возможностям, задачам и потенциалу партнера решение многообразных проблем общения».
И, хотя коммуникативная компетентность собеседников - это не единственный фактор успешного общения, чрезвычайно важно определить критерии эффективности общения. Так Д.У. Джонсон указывает, что эффективная коммуникация происходит, если получатель интерпретирует сообщение так, как надеялся отправитель. Однако особенности человеческой коммуникации не позволяют рассматривать ее только в терминах теории информации. Во-первых, люди не просто обмениваются значениями, но стремятся при этом выработать общий смысл, что возможно, если информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса - совместное постижение предмета общения. Во-вторых, обмен информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера. Эффективность коммуникации определяется именно тем, насколько удалось это воздействие, как изменились отношения между участниками общения. В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда коммуникатор и реципиент принимают единую систему значений и одинаково понимают ситуацию общения, контекст. Наконец, в-четвертых, в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые порождают не только разную интерпретацию понятий, но и вообще различное мировоззрение. Коммуникативные барьеры могут возникнуть и вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся, и в силу сложившихся между ними отношений неприязни, недоверия и т.д. Эффективным может быть лишь такое общение, участники которого осознают существующие коммуникативные барьеры, располагают средствами их ослабления и используют их для оптимизации обучения.
Таким образом, критерий эффективного общения, предложенный Д.У. Джонсоном, справедлив, если учитывать эти особенности человеческой коммуникации, но справедлив лишь для коммуникативной стороны общения. Выделяют три стороны общения: коммуникативную, интерактивную и социально-перцептивную. Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания партнерами друг друга и установление на этой основе взаимопонимания. Условное выделение этих трех сторон в процессе общения вообще и педагогического общения традиционно (Андреева Г.М., Леонтьев А.А., Ломов Б.Ф. и др.).
В реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от других, они взаимосвязаны. Эффективное общение включает в себя и эффективный обмен информацией, и адекватное восприятие друг друга, и согласованное взаимодействие в совместной деятельности. Поэтому нецелесообразно преувеличивать роль одной из сторон общения, как это делает Л.А. Петровская относительно социально-перцептивной стороны общения.
В свете изложенного наиболее обоснованным представляется подход А.А. Бодалева к психологически оптимальному общению как к общению, в котором осуществляются цели участвующих в нем людей в соответствии с мотивами, обуславливающими эти цели, и с помощью таких способов, которые не вызывают у партнеров чувства неудовлетворения.
Возвращаясь к неоднозначному пониманию коммуникативной компетентности в социальной психологии, следует отметить, что, помимо коммуникативных умений, традиционно включаемых в состав коммуникативной компетентности важными ее элементами В.П. Захаров считает знания по психологии личности, группы, обще-
ния, И.Р. Алтунина - знания о себе участников общения, З.С. Смелкова - знания о способах целенаправленного и релевантного использования речевых средств для решения задач общения, В.А. Лабунская - знания о невербальной коммуникации, то есть о системе символов, знаков, жестов, используемых для передачи сообщения с большей степенью точности. Итак, владение вербальными и невербальными средствами общения предполагает наличие как знаний о них, так и исполнительских умений.
Еще более усложняет понятие коммуникативной компетентности включение в него коммуникативных установок необходимых для успешного общения. В.А. Горянина перечисляет коммуникативные установки характерные для продуктивного стиля межличностного взаимодействия: активные позиции партнеров, совместная разработка близких и далеких целей, разделение ответственности за результаты деятельности, доброжелательные и доверительные отношения, компромиссное решение конфликта идентификация-обособление. Однако стоит иметь в виду, что внешне неконструктивное, конфликтное общение не всегда связано с низким уровнем коммуникативной компетентности субъекта. Все зависит от того, какие цели преследует человек. Цель может состоять, например в самопрезентации, привлечении внимания. В таком случае внешняя неконструктивность поведения, как ни парадоксально оказывается конструктивной применительно к поставленным задачам.
Ю.М. Жуков в послесловии к книге И. Атватера подразделяет коммуникативную компетентность не на компоненты, а на уровни. Первый из них - стратегический - представляет собой комплекс ориентаций, выражающих отношение к общению как к цели или как к средству; ориентация на диалог или на монолог, на интимно-личностные или на функционально-ролевые отношения. На тактическом уровне коммуникативная компетентность - это знание правил организации общения. И, наконец, на техническом - приемы, позволяющие реализовать намеченную стратегическую линию.
Таким образом, под коммуникативной компетентностью мы будем понимать систему психологических знаний о себе и о других, умений, навыков в общении, стратегий поведения в социальных ситуациях, позволяющую строить межличностное общение в соответствии с целями и условиями взаимодействия.
Г.П. Мещерякова К ВОПРОСУ О ЦЕННОСТИ ЗДОРОВЬЯ
Учение о здоровье человека имеет глобальное значение. По своей практической значимости и актуальности эта проблема считается одной из сложнейших в современной науке.
Можно выделить три уровня рассмотрения категории «здоровья»: биологический, психологический, социальный. Именно так, еще в 1916 году, В.Н. Мясищев определил свою позицию в изучении личности, трактуя ее как биопсихосоциальное единое. Позже в этом же смысле высказался А.Н. Леонтьев: «Мы без труда выделяем разные уровни изучения человека: уровень биологический, на котором он открывается в качестве телесного, природного вещества, уровень психологический, на котором он выступает как субъект одушевленной деятельности, и, наконец, уровень социальный, на котором он проявляет себя как реализующий объективные общественные отношения, общественно-исторический процесс».
На биологическом уровне раскрывается важная особенность медицинской модели болезни, где здоровье определяется как отсутствие болезни, а сама болезнь рассматривается как специфическая «сущность», имеющая свою причину, течение и
